中共建軍初期對紅軍建設(shè)的探索

劉小花+陳洪模

【摘要】土地革命初期，中共中央和地方黨組織對紅軍建設(shè)從理論和實踐兩方面開始了探索。1928年5月中共中央發(fā)布《中央通告第五十一號——軍事工作大綱》，專門談及紅軍建設(shè)的有關(guān)問題。本文僅對紅軍編制、兵役制度、紅軍黨組織和政治委員的設(shè)立三個問題進(jìn)行探討，指出通告中中共中央對紅軍建設(shè)的許多設(shè)想脫離實際，毛澤東、朱德等紅軍領(lǐng)導(dǎo)人并沒有機(jī)械地執(zhí)行這些制度，而是根據(jù)部隊的實際情況和斗爭需要，采取了靈活變通的方式加以改進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】紅軍建設(shè);兵役制度;黨代表

大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨根據(jù)八七會議精神，在全國范圍內(nèi)組織武裝暴動，除南昌起義、秋收起義和廣州起義這三次大的武裝起義外，各地還爆發(fā)了眾多中共領(lǐng)導(dǎo)的小型起義。此后，中共在各地建立起一些分散的小塊紅色根據(jù)地，組建革命武裝，開展土地革命和根據(jù)地建設(shè)。其中毛澤東、朱德創(chuàng)建的井岡山革命根據(jù)地成為紅色割據(jù)的榜樣，“朱毛紅軍”一度成為中共武裝的代名詞。

為了鞏固與擴(kuò)大暴動的勝利，中共中央開始重視軍隊建設(shè)，建立紅軍成為了當(dāng)時黨的要務(wù)。1928年5月，中共中央專門發(fā)布《中央通告第五十一號——軍事工作大綱》（以下簡稱《通告》），對全國軍事問題作整體規(guī)劃與指導(dǎo)。《通告》專門談及紅軍建設(shè)的問題，對各地紅軍建設(shè)提出了不少設(shè)想和指導(dǎo)意見。《通告》下發(fā)后，各地紅軍負(fù)責(zé)人也依據(jù)本地實踐對紅軍的建設(shè)和發(fā)展提出了一些不同意見。本文以《通告》為依據(jù)，結(jié)合其他文獻(xiàn)，對《通告》中提及的紅軍編制、兵役制度、政治工作制度等三個問題展開討論。

一、關(guān)于紅軍編制

《通告》提到：“紅軍之編制，須依武裝及作戰(zhàn)需要而定，暴動的群眾既不能有多量的武器，在作戰(zhàn)中必須參用舊式的粉槍、大刀、梭標(biāo)、尖串等，其作戰(zhàn)亦多系鄉(xiāng)村戰(zhàn)爭，故暫決定試用三五制，即以12人為一班，三班為一排，五排為一連，五連為一團(tuán)，五團(tuán)為一師，每師4500人。每團(tuán)五連，用步槍者二連，用粉槍者一連，用大刀、尖串者二連（此外尚有偵探、交通、軍醫(yī)、特務(wù)各種組織，至其他各特種組織，則依所有武器決定之）。此系太平軍的精神，而求之適合于游擊戰(zhàn)爭的需要。各省割據(jù)區(qū)域，即可試用此制，以便依實際經(jīng)驗，而為最后之決定?！雹?/p>

《通告》明確要求各地紅軍“試用”的編制為“三五制”，并指明了這種“三五制”軍事編制是源于“太平軍的精神”。這種編制看起來是依據(jù)當(dāng)時的實際情況，即參加暴動的農(nóng)民基本缺乏先進(jìn)的武器，不得不大量使用類似太平軍當(dāng)年用過的冷兵器，因此也應(yīng)采用太平軍用過的編制。但此時離太平軍時期已有70年，“三五制”是否適用紅軍呢？各地的工農(nóng)武裝是否會貫徹落實中央《通告》精神呢？

先看紅四軍的編制情況。1928年4月下旬，朱德、陳毅率領(lǐng)南昌起義余部和湘南農(nóng)軍到井岡山與毛澤東部會師后，成立了工農(nóng)革命軍第四軍，開始為3個師9個團(tuán)。因經(jīng)濟(jì)原因，遣散了一部分湘南農(nóng)軍，縮編為兩個師6個團(tuán)，最后取消師的番號，由軍部直接管轄4個團(tuán)。5月，工農(nóng)革命軍第四軍改稱中國紅軍第四軍。1929年又改稱中國工農(nóng)紅軍第四軍，并且團(tuán)改為縱隊。①毛澤東、朱德領(lǐng)導(dǎo)的井岡山革命武裝由工農(nóng)革命軍改稱“紅軍”，是貫徹《通告》的結(jié)果。因為《通告》中明確要求：“在割據(jù)區(qū)域所建立之軍隊，可正式定名為紅軍，取消以前工農(nóng)革命的名義”。②但是對于編制，紅四軍卻并沒有照搬《通告》，而是根據(jù)人員、裝備、經(jīng)濟(jì)、訓(xùn)練等情況從實際出發(fā)，以達(dá)到利于指揮、利于作戰(zhàn)之目的。1928年 11月紅四軍第六次黨代會規(guī)定：“部隊編制——每連長槍定75支，每營四連。每團(tuán)一個特務(wù)連，其槍數(shù)與步兵連等。每團(tuán)可有機(jī)關(guān)槍連與迫擊炮連，每連步槍40 支。團(tuán)部傳令排定槍8支，營部4支。軍部可成立特務(wù)營，其組織與步兵營等?！睍?，有代表依據(jù)《通告》提出 “紅軍須依照太平天國軍隊的編制”提案，此提案和其他16個提案“因大會提前閉幕未及詳細(xì)討論，均交新軍委討論執(zhí)

行”。③新的軍委經(jīng)過討論否定了這一提案。這說明， ? ? ? ? 《通告》關(guān)于參照太平軍編制建設(shè)紅軍的思想在部隊中還是產(chǎn)生了一定的影響，只不過，毛澤東、朱德等根據(jù)紅四軍的實際情況及戰(zhàn)斗需要采取了“三三制”，并沒有照搬“三五制”的編制。

曾經(jīng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)井岡山的紅五軍內(nèi)部編制也有過多次變動。紅五軍剛成立時人員共2000人，下轄三個團(tuán)。平江暴動失敗后，紅五軍減員較大，將三個團(tuán)縮編為五個大隊，共700人。后又與湘鄂贛邊一些縣的游擊隊合編為第一、第二、第三縱隊，共約1000人。1929年8月底，彭德懷率領(lǐng)紅五軍回到平江，與黃公略率領(lǐng)的湘鄂贛邊境支隊會合，整編后仍稱紅五軍，下轄五個縱隊。后第五縱隊在鄂東南成功發(fā)展，隊伍迅速擴(kuò)大，于1930年4月擴(kuò)編為紅八軍，下轄三個縱隊。④除了一般正規(guī)軍隊的師團(tuán)營連編制之外，紅五軍有時在軍下面并沒有設(shè)立師的編制，而是設(shè)立縱隊，各個縱隊的人數(shù)也不是絕對一樣的整齊。從上述紅五軍編制變動情況來看，部隊并沒有固定的編制，而是根據(jù)實際情況進(jìn)行隨時調(diào)整，以適應(yīng)紅軍面臨的復(fù)雜而多變的情況。

湖南省委也不同意《通告》中關(guān)于紅軍編制的指示。省委在給紅四軍的信中講到：“四軍的編制適用黃埔三三制。在每連中，由梭標(biāo)隊二排，步槍一排組織之。梭標(biāo)于巷戰(zhàn)，游擊沖鋒，均較步槍有用，且可救濟(jì)步槍的缺乏（海陸豐紅軍即如此編制），而且可立即由4團(tuán)擴(kuò)充到12團(tuán)。”⑤所謂巷戰(zhàn)，在井岡山游擊戰(zhàn)爭期間，除非是進(jìn)攻縣城且敵人據(jù)城頑抗，否則是不會發(fā)生的。從紅軍在井岡山的實際戰(zhàn)例看，巷戰(zhàn)的情況極少出現(xiàn)，多半還是野戰(zhàn)。至于將部隊從4個團(tuán)擴(kuò)充為12個團(tuán)，如果缺乏干部、武器和訓(xùn)練等相應(yīng)條件的支持，僅靠擴(kuò)充團(tuán)的數(shù)量未必能提升紅軍實際的戰(zhàn)斗力，朱毛紅軍實際上也沒有按照湖南省委這封信所指示那樣盲目擴(kuò)大團(tuán)的數(shù)量。

經(jīng)過大半年的實踐，時任湘贛邊界特委書記的楊開明在給中央《關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報告》中直言不諱地指出：“軍隊的編制仍是國民革命軍的編制，中央所指示的太平天國的編制法，不知他的內(nèi)容如何，無從懸擬，所以只得仍照舊編制。不過軍以下沒有師，直接是團(tuán)、營、連、排、班，1團(tuán)3營，1營3連（二十八團(tuán)的有4連）1連75個戰(zhàn)斗兵。<此>外每團(tuán)有機(jī)炮連、特務(wù)連、衛(wèi)生隊之編制?！雹捱@里所講的75個戰(zhàn)斗兵，不見得個個都有步槍。如果將少數(shù)手執(zhí)梭鏢的兵士與多數(shù)使用步槍的兵士混編為一個班，戰(zhàn)斗中手執(zhí)梭鏢的兵士隨時可以撿起己方傷亡人員的槍支作戰(zhàn)，或奪取敵人的武器戰(zhàn)斗。相比起前面那種整個連或整個排都沒有配備步槍的情況，這樣的編制無疑更適合戰(zhàn)場的實際。endprint

二、關(guān)于兵役制度

《通告》中對兵役制度作出了規(guī)定：“紅軍應(yīng)當(dāng)定期退伍，每6個月退伍1/3，外省兵士退伍后不愿回去的可酌留為下級干部之用?！雹佟锻ǜ妗纷鞒鲞@樣的規(guī)定或許是考慮到紅軍作戰(zhàn)條件十分艱苦，兵士容易疲勞，為了保持軍隊的斗志，所以需要實行退伍制度。毛澤東曾經(jīng)指出：“在紅軍工作的人要求脫離隊伍調(diào)地方工作的與日俱增。其原因，也不完全是個人的，尚有一，紅軍物質(zhì)生活過差;二，長期斗爭，感覺疲勞……”。②但 “定期退伍”的辦法能解決這一問題嗎？

在中央發(fā)出《通告》后，湖南省委寫信給毛澤東和朱德，也要求他們實行兵士退伍制度：“在軍隊所在暴動區(qū)域內(nèi)，實行志愿兵制度，吸收經(jīng)過斗爭的農(nóng)工份子（同志非同志）到軍隊中當(dāng)兵，淘汰老弱殘廢及流氓無產(chǎn)階級的成份，由當(dāng)?shù)靥K維埃分配土地耕種或遷回原籍也好。紅軍在暴動區(qū)域內(nèi)，實行定期退伍，避免兵士的職業(yè)（化）與脫離群眾的危險?！雹酆鲜∥蠹t四軍實行退伍制度，更多的考慮不是解決長期艱苦斗爭產(chǎn)生的疲憊感，而是為了避免兵士的職業(yè)化與脫離群眾，這種設(shè)想不能說沒有道理。但真要實行兵士退伍制度恐怕將面臨許多難以解決的問題。

首先是兵源問題。要實行定期退伍制度，必須要有充足的后備兵源。但這對紅軍來說，無論是初創(chuàng)還是鼎盛時期都是無法保證的。井岡山革命根據(jù)地的鼎盛時期是1928年6月龍源口大捷之后，此時“井岡山革命根據(jù)地?fù)碛袑帉⒂佬?、蓮?縣的全部，遂川北部，酃縣東南部，以及吉安、安福各一小部，面積達(dá)7000余平方公里，人口有60萬。”但這一時期很短，“八月失敗”使得邊界各縣相繼淪陷。經(jīng)過紅軍努力反擊，到11月份紅軍收復(fù)了部分失地，“割據(jù)的面積近4000平方公里，人口近30萬?！雹軣o論是60萬還是30萬人口，能夠參軍的適齡男性青壯年僅僅是其中一小部分，如果考慮還需要對參軍者的出身成分加以限制，這一部分的比例就更小了。再加上頻繁作戰(zhàn)不斷導(dǎo)致的傷亡，紅軍的兵源并不充裕。缺乏充裕的后備兵源，退伍制度就難以實行。

1928年，毛澤東在《井岡山的斗爭》中曾談到紅軍的兵源：“邊界紅軍的來源：（一）潮汕葉賀舊部;（二）前武昌國民政府警衛(wèi)團(tuán);（三）平瀏的農(nóng)民;（四）湘南的農(nóng)民和水口山的工人;（五）許克祥、唐生智、白崇禧、朱培德、吳尚、熊式輝等部的俘虜兵;（六）邊界各縣的農(nóng)民。但是葉賀舊部、警衛(wèi)團(tuán)和平瀏農(nóng)民，經(jīng)過一年多的戰(zhàn)斗，只剩下三分之一。湘南農(nóng)民，傷亡也大。因此，前四項雖然至今還是紅四軍的骨干，但已遠(yuǎn)不如后二項多。后二項中又以敵軍俘虜為多，設(shè)無此項補(bǔ)充，則兵員大成問題。雖然如此，兵的增加和槍的增加仍不相稱，槍不容易損失，兵有傷、亡、病、逃，損失甚易。湖南省委答應(yīng)送安源工人來此，亟盼實行。紅軍成分，一部是工人、農(nóng)民，一部是游民無產(chǎn)者。游民成分太多，當(dāng)然不好。但因天天在戰(zhàn)斗，傷亡又大，游民分子卻有戰(zhàn)斗力，能找到游民補(bǔ)充已屬不易。在此種情形下，只有加緊政治訓(xùn)練的一法?！雹輳倪@份報告可以看出，在沒有實行退伍制度的情況下想要找到補(bǔ)充的兵源都不容易，假如實行每六個月退伍1/3，一年半的時間就要將全部兵士換一輪，那樣將更加找不到補(bǔ)充的兵源。報告中還談到了紅軍作戰(zhàn)傷亡的情況：經(jīng)過一年的戰(zhàn)斗，素質(zhì)好的老兵僅剩下三分之一，即傷亡離隊的人員達(dá)到三分之二。如此高的損失率，加上后備兵源的缺乏，紅軍確實沒有條件實行兵士退伍制度。

楊開明的報告中也講到干部和士兵的補(bǔ)充困難情況：“因斗爭的激烈，干部損失太多，每一次作戰(zhàn)總要損失一些好干部和好士兵，補(bǔ)充的都是一些俘虜兵，明知道俘虜兵是帶危險性的，但是無法解決兵士的補(bǔ)充問題，有時連俘虜兵都很難得到，有有槍無人的苦楚?！雹儆纱丝梢姳鴨T補(bǔ)充之困難。在當(dāng)時的條件下，由于蘇區(qū)面積相對狹小，總?cè)丝诨鶖?shù)并不大，適齡的兵源人數(shù)很有限，想在紅軍中實行“每6個月退伍1/3”的兵員，雖然設(shè)想很好，但可以說是根本無法實行的事情。

其次是士兵訓(xùn)練的問題。紅軍經(jīng)常游擊作戰(zhàn)，往往沒有很多時間用于專門訓(xùn)練士兵。在戰(zhàn)爭中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭，通過實戰(zhàn)訓(xùn)練士兵，成了紅軍訓(xùn)練最主要的方法。一個普通農(nóng)民在紅軍中經(jīng)過6個月的戰(zhàn)爭考驗，已經(jīng)訓(xùn)練成一個比較合格的士兵了。但是此時讓他退伍，那么補(bǔ)充進(jìn)來的是一個需要從頭訓(xùn)練的新兵了。這樣做肯定不利于提高紅軍的戰(zhàn)斗力。

顯然，這種“定期退伍”的設(shè)想，根本不符合紅軍和革命戰(zhàn)爭特點，自然難以得到實行。此后紅軍不但沒有實行退伍制度，反而不斷地開展“擴(kuò)紅”運(yùn)動，一批又一批地從蘇區(qū)大量征集兵員，以至于造成了蘇區(qū)兵源近于枯竭的狀況。②

三、關(guān)于黨支部和黨代表制度

《通告》中談到軍隊中黨的組織時要求：“紅軍黨的組織亦應(yīng)以團(tuán)為單位，設(shè)立支部，連設(shè)分支部，準(zhǔn)在目前紅軍戰(zhàn)斗尚多以連為單位，每連同志人數(shù)如較多時，得暫以連為單位，設(shè)立支部……紅軍應(yīng)由蘇維埃派政治委員監(jiān)督軍官，并負(fù)責(zé)進(jìn)行政治工作。政治委員應(yīng)即為黨的代表，最好由工農(nóng)分子充任，能了解軍事的更好。政治委員在黨內(nèi)屬于師委，同時即為支部或分支部黨的負(fù)責(zé)人員，對黨員應(yīng)有秘密特殊之訓(xùn)練，但對外不得用黨代表名義，應(yīng)代表蘇維埃進(jìn)行兵士群眾的政治教育?！雹墼诩t軍中建立黨支部是落實“黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊”這一原則最具體、最得力的措施。但是支部究竟應(yīng)當(dāng)建立在哪一級，毛澤東在三灣改編中已經(jīng)找到了答案，并且在斗爭實踐中經(jīng)受了檢驗，即應(yīng)當(dāng)在連一級建立黨支部。毛澤東在《井岡山的斗爭》中總結(jié)道：“黨的組織，現(xiàn)分連支部、營委、團(tuán)委、軍委四級。連有支部，班有小組。紅軍所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部建在連上是一個重要原因?！雹軛铋_明在報告中也談及：“紅軍中的黨組織，由上而下說，由軍委而團(tuán)委、營委，連設(shè)連支部，各班自成一小組。這個組織，我們很覺得法，很能適用于斗爭，因為作戰(zhàn)大部以連為單位，每一個作戰(zhàn)單位有一個支部，去處理和指揮一個作戰(zhàn)單位的事，很覺便當(dāng)。我們的軍隊其所以打敗仗而不致于潰散，這個組織的好處，應(yīng)為主要的原因?！雹荨锻ǜ妗诽岢鲆詧F(tuán)為單位建立支部（僅在人數(shù)較多的連隊建立支部）的做法在井岡山并沒有實行，因為這樣不利于落實黨的領(lǐng)導(dǎo)，也不利于提高紅軍的戰(zhàn)斗力。反之，“支部建在連上”的則成為紅軍乃至后來的八路軍、解放軍一以貫之的方針，至今仍在實行。endprint

《通告》中關(guān)于政治委員對外不得用黨代表名義的做法在實踐中證明也是不妥的。毛澤東指出：“黨代表制度，經(jīng)驗證明不能廢除。特別是在連一級，因黨的支部建設(shè)在連上，黨代表更為重要。他要督促士兵委員會進(jìn)行政治訓(xùn)練，指導(dǎo)民運(yùn)工作，同時要擔(dān)任黨的支部書記。事實證明，哪一個連的黨代表較好，哪一個連就較健全，而連長在政治上卻不易有這樣大的作用。因為下級干部死傷太多，敵軍俘虜兵往往過來不久，就要當(dāng)連排長;今年二三月間的俘虜兵，現(xiàn)在有當(dāng)了營長的。從表面看，似乎既稱紅軍，就可以不要黨代表了，實在大謬不然。第二十八團(tuán)在湘南曾經(jīng)取消了黨代表，后來又恢復(fù)了。改稱指導(dǎo)員，則和國民黨的指導(dǎo)員相混，為俘虜兵所厭惡。且易一名稱，于制度的本質(zhì)無關(guān)。故我們決定不改?！雹捱@里把實行黨代表制度的重要性、必要性以及為何堅持叫黨代表的原因講得非常清楚。

楊開明向中央的報告中也反映過同樣的意見：“取消黨代表制，實在不好。事實告訴我們，那一連、一營、一團(tuán)的黨代表好，那一連、一營、一團(tuán)的士兵就好，就會作戰(zhàn)，問題也少些。那一連、一營、一團(tuán)的黨代表弱些，那一連、一營、一團(tuán)的兵士也要壞些，作戰(zhàn)也不行，問題也多了。所以紅軍中實行黨代表制是很好的，曾經(jīng)接過中央來信，說要取消黨代表制，改為政治委員，設(shè)政治部，關(guān)于軍中的政治訓(xùn)練則黨代表與政治委員的作用原是一樣，而設(shè)政治部是國民革命軍中的遺留，軍中官長士兵都討厭這個名詞似的?！雹贄铋_明曾經(jīng)代理湘贛邊界特委書記，與毛澤東共同堅持和領(lǐng)導(dǎo)井岡山的斗爭，應(yīng)該參與起草或閱讀過毛澤東關(guān)于井岡山斗爭的的報告。他的報告中吸收了毛澤東的許多正確意見和觀點，同樣反映了井岡山斗爭的基本經(jīng)驗。

《通告》中還講到“紅軍應(yīng)由蘇維埃派政治委員監(jiān)督軍官，并負(fù)責(zé)進(jìn)行政治工作”。這一點也很值得探討。在中國土地革命時期，蘇維埃這個從俄文音譯過來的詞一般代表某一級政權(quán)的名稱，比如在很多文件中可以見到“省蘇”、“縣蘇”、“鄉(xiāng)蘇”的提法，即指省、縣、鄉(xiāng)的紅色政權(quán)。在紅軍建設(shè)的過程中，派往紅軍從事政治工作的人員，不管是黨代表還是政治委員，都是接受黨的指令派出的，即使是從某一級蘇維埃機(jī)關(guān)抽調(diào)人員到紅軍中任職，也是先以黨的名義抽調(diào)人員，之后再派往紅軍中。黨在紅軍中實行“黨指揮槍”的原則，很大程度也正體現(xiàn)在對黨代表或政治委員的委派、任命這一點上。蘇維埃作為政權(quán)系統(tǒng)，其內(nèi)部雖然設(shè)有軍事部，但該部門一般只是領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)游擊隊、獨(dú)立團(tuán)之類的地方武裝，并不能直接干涉主力軍隊內(nèi)部的政工干部的任職。只有黨的組織部門，才有管理紅軍干部的權(quán)限，可以派出干部到紅軍中任職——特別是擔(dān)任黨代表或政委這樣的職務(wù)。

但是，中共中央?yún)s不斷向紅軍發(fā)出指示，要求紅軍仿效蘇聯(lián)紅軍的經(jīng)驗，實行政治委員制度，取消黨代表制度。1929年12月召開的第九次黨代會通過的決議上不再提黨代表，而直接代之以“縱隊政治委員”、“大隊政治委員”、“支隊政治委員”。不過，紅四軍后來實行的政治委員制度實際上還是繼承和發(fā)展了黨代表制度的本質(zhì)內(nèi)容。②

余論

綜上可以看出，《通告》對紅軍建設(shè)的許多設(shè)想脫離實際，明顯帶有模仿蘇聯(lián)紅軍的痕跡。但中共中央似乎并未意識到這一點?！锻ǜ妗钒l(fā)出僅一周后，中央在給紅四軍前委的信中又提出繼續(xù)推行《通告》的設(shè)想，要求朱毛紅軍“你們必須依照中央最近的軍事工作決議案改造你們的軍隊，使雇傭式的軍隊變成志愿軍……在編制上應(yīng)實行太平天國式的編制;在政治上設(shè)政治部，取消黨代表實行士兵的政治訓(xùn)練?！雹勖珴蓶|、朱德等紅軍領(lǐng)導(dǎo)人并沒有機(jī)械地執(zhí)行中央的建軍設(shè)想，而是在堅持黨對軍隊領(lǐng)導(dǎo)的大前提下，根據(jù)本地的實際情況，對一些具體要求采取靈活變動的方式來實行、改進(jìn)。

《通告》中有關(guān)紅軍建設(shè)的若干設(shè)想雖有諸多不成熟之處，但作為紅軍初創(chuàng)時期對建軍具體制度提出探索的這一份文件，依然具有開拓性的意義。即使其中有某些不合實際的設(shè)想，也在隨后的斗爭過程中迅速得到了改進(jìn)和糾正。至于這份文件明確要求將各地工農(nóng)武裝統(tǒng)一名稱為紅軍和實行政治委員這兩點，更是在人民軍隊的建設(shè)歷史上有著極為重要的積極意義。而各地的紅軍指戰(zhàn)員，則從實際出發(fā)，敢于探索、勇于創(chuàng)新，不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗，豐富了紅軍建設(shè)的理論，在人民軍隊建設(shè)的理論和實踐上充分體現(xiàn)了中國的特色，為人民軍隊的建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗。

（劉小花，南昌八一起義紀(jì)念館館員;陳洪模，南昌八一起義紀(jì)念館副研究館員）endprint