深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥和臨床護(hù)理

林艷梅

[摘要] 目的 討論深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥以及臨床護(hù)理，為日后的臨床工作提供參考。方法 選擇2010年3月—2012年9月在該院行深靜脈長期血液透析并留置導(dǎo)管的患者160例為研究對象，隨機(jī)分為兩組，即觀察組與對照組，每組患者80例。觀察組患者予以舒適護(hù)理，對照組患者予以常規(guī)護(hù)理，對比兩組患者的臨床護(hù)理情況，并觀察并發(fā)癥。結(jié)果 具體結(jié)果如表1、表2、表3所示。在并發(fā)癥方面，觀察組患者感染4例（5.0%），出血3例（3.75%），血栓栓塞患者5例（6.25%），導(dǎo)管脫落患者2例（2.5%）；對照組患者感染21例（26.25%），出血13例（16.25%），血栓栓塞12例（15.0%），導(dǎo)管脫落患者6例（7.5%），觀察組優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。在留置導(dǎo)管時間、焦慮量表評分以及護(hù)理滿意度方面，觀察組患者留置導(dǎo)管時間為4.90±1.22個月，焦慮自評量表評分為46.72±7.12分，護(hù)理滿意度評分為91.19±3.24分；對照組患者留置導(dǎo)管時間為2.19±0.67個月，焦慮自評量表評分為53.24±9.46分，護(hù)理滿意度評分為83.64±1.95分，觀察組優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。在護(hù)理效果比較方面，觀察組患者顯效61例（76.25%），有效12例（15.0%），無效7例（8.75%），總有效率為91.25%；對照組患者顯效49例（61.25%），有效8例（10.0%），無效23例（28.75%），總有效率為71.25%，觀察組優(yōu)于對照組，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。結(jié)論 深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥較多，主要集中在感染、出血、血栓栓塞、導(dǎo)管脫落等幾個方面，通過對患者予以舒適護(hù)理，能夠取得較為積極效果，可減輕患者的痛苦，日后可在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 血液透析；留置導(dǎo)管；護(hù)理干預(yù)

[中圖分類號] R473.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）12（b）-0184-03

血液透析是急慢性腎功能衰竭患者腎臟替代治療方式之一，利用半透膜原理將體內(nèi)有毒物質(zhì)、代謝產(chǎn)物、多余電解質(zhì)等排出體外，以達(dá)到凈化血液的目的。從客觀的角度來說，這種方法對維持患者的生命具有重要意義。但是，很多患者的腎功能衰竭情況比較嚴(yán)重，需長期留置導(dǎo)管，這就增加了并發(fā)癥的概率。通過對患者予以正確的護(hù)理，不僅可以降低并發(fā)癥的發(fā)生概率，還能夠減輕患者的痛苦，提高生活質(zhì)量。因此，該研究選擇2010年3月—2012年9月在該院行深靜脈長期血液透析并留置導(dǎo)管的患者160例為研究對象，主要對深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥和臨床護(hù)理進(jìn)行討論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院行深靜脈長期血液透析并留置導(dǎo)管的患者160例為研究對象，隨機(jī)分為兩組，即觀察組與對照組，每組患者80例。觀察組：男性患者61例，女性患者19例；患者年齡在21～84歲之間，平均年齡（53.2±1.3）歲；糖尿病腎病患者26例，高血壓腎病患者35例，其他患者為19例。對照組：男性患者60例，女性患者20例；患者年齡在20～83歲之間，平均年齡（53.3±1.9）歲；糖尿病腎病患者25例，高血壓腎病患者34例，其他患者為21例。兩組患者在年齡、性別等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患者予以舒適護(hù)理，對照組患者予以常規(guī)護(hù)理，對比兩組患者的臨床護(hù)理情況，觀察并發(fā)癥。對照組：總結(jié)患者的臨床表現(xiàn)，歸納患者的并發(fā)癥類型，予以有效護(hù)理，減輕患者疼痛。觀察組：對患者實施舒適護(hù)理。第一，健康教育：置管前積極與患者溝通交流，詳細(xì)介紹留置導(dǎo)管的目的和必要性[1]，緩解患者焦慮情緒[2]，使其主動配合治療并樹立戰(zhàn)勝疾病的信心[3]，交代置管后相關(guān)注意事項，如插管部位清潔、防止導(dǎo)管脫落等，提高患者的自我護(hù)理能力[4]。第二，透析護(hù)理：嚴(yán)格遵循無菌原則，給患者上機(jī)前應(yīng)徹底消毒手部[5]，戴口罩并減少不必要的交談，防止口、鼻腔細(xì)菌感染患者傷口[6]。暴露導(dǎo)管植入口，安爾碘由里向外消毒傷口及周圍皮膚，觀察患者導(dǎo)管有無移位，觀察導(dǎo)管植入口周圍組織有無紅腫、膿性物質(zhì)有無滲出、出血等感染跡象[7]，0.5%碘伏紗布浸泡消毒導(dǎo)管接口，并揉搓管口使其充分消毒，生理鹽水沖洗導(dǎo)管，嚴(yán)格消毒動靜脈端表面。第三，導(dǎo)管護(hù)理：每次透析結(jié)束后，生理鹽水沖洗導(dǎo)管至管腔內(nèi)無血液殘留，安爾碘消毒傷口及周圍皮膚[8]，配合傷口敷料貼充分消毒管口[9]，封管后更換肝素帽，防止血液反流稀釋肝素而引起管路栓塞[10]。采用無菌紗布內(nèi)用或外用，固定導(dǎo)管。第四，心理護(hù)理，通過與患者進(jìn)行溝通，了解患者的負(fù)面情緒原因，逐步消除患者的焦慮、抑郁、恐懼等心理。并且鼓勵患者樹立抵抗疾病的信心，正確的對待疾病，提高積極情緒。

1.3 觀察指標(biāo)

在該次研究中，并發(fā)癥方面主要搜集患者的感染、出血、血栓栓塞、導(dǎo)管脫落人數(shù)。同時，對兩組患者的留置導(dǎo)管時間進(jìn)行統(tǒng)計，評價患者的焦慮情況，對護(hù)理人員的護(hù)理滿意度進(jìn)行評分。除此之外，還設(shè)定了顯效、有效、無效3種護(hù)理效果。顯效：患者經(jīng)過護(hù)理后，臨床表現(xiàn)明顯減輕，并發(fā)癥帶來的痛苦減少，患者的睡眠質(zhì)量和飲食質(zhì)量都有較大的提升。有效：經(jīng)過臨床護(hù)理后，患者與護(hù)理前比較差異顯著，負(fù)面情緒降低，臨床痛苦減少。無效：患者接受護(hù)理后，并未取得理想的護(hù)理效果，并發(fā)癥依然嚴(yán)重，痛苦較為強(qiáng)烈，需改變護(hù)理方案。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS13.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，用[n（%）]表示；在計量資料方面，通過均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）來表示；兩組間均數(shù)比較應(yīng)用t進(jìn)行檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

在并發(fā)癥方面，觀察組患者感染4例（5.0%），出血3例（3.75%），血栓栓塞患者5例（6.25%），導(dǎo)管脫落患者2例（2.5%）；對照組患者感染21例（26.25%），出血13例（16.25%），血栓栓塞12例（15.0%），導(dǎo)管脫落患者6例（7.5%），觀察組優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。見表1。在留置導(dǎo)管時間、焦慮量表評分以及護(hù)理滿意度方面，觀察組患者留置導(dǎo)管時間為4.90±1.22個月，焦慮自評量表評分為（46.72±7.12）分，護(hù)理滿意度評分為（91.19±3.24）分；對照組患者留置導(dǎo)管時間為（2.19±0.67）個月，焦慮自評量表評分為（53.24±9.46）分，護(hù)理滿意度評分為83.64±1.95分，觀察組優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。見表2。在護(hù)理效果比較方面，觀察組患者顯效61例（76.25%），有效12例（15.0%），無效7例（8.75%），總有效率為91.25%；對照組患者顯效49例（61.25%），有效8例（10.0%），無效23例（28.75%），總有效率為71.25%，觀察組優(yōu)于對照組，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。見表3。endprint

表1 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n（%）]

表2 兩組患者留置導(dǎo)管時間、焦慮量表評分和護(hù)理滿意度評分（x±s）

表3 兩組患者護(hù)理效果比較[n（%）]

3 討論

3.1 深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥

從臨床上來講，深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管造成并發(fā)癥是可以控制的，所以應(yīng)仔細(xì)探究該項方法的優(yōu)勢與劣勢，制定針對性的護(hù)理方案。就目前的狀況而言，深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管造成的并發(fā)癥主要有以下幾項內(nèi)容：出血、感染、血栓栓塞、導(dǎo)管脫落，由以上結(jié)果可知，觀察組在感染、出血、血栓栓塞、導(dǎo)管脫落等并發(fā)癥方面分別為4（5.00%）、3（3.75%）、5（6.25%）、2（2.50%）；對照組分別為21（26.25%）、13（16.25%）、12（15.00%）、6（7.50%），觀察組優(yōu)于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。且以血栓栓塞為例，該項并發(fā)癥出現(xiàn)的原因在于，患者出現(xiàn)了血管內(nèi)皮損上、凝血功能紊亂，或者是由于封管方法不正確所導(dǎo)致的。在臨床護(hù)理工作中，應(yīng)對深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管進(jìn)行仔細(xì)探查，避免出現(xiàn)封管方法不正確的情況。同時，在留置導(dǎo)管后，持續(xù)觀察患者的各項臨床指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)凝血功能紊亂、血管內(nèi)皮損傷等情況，直接予以有效的處理，避免并發(fā)癥發(fā)生給患者帶來較為嚴(yán)重的傷害。

3.2 深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的臨床護(hù)理

隨著患者的增多和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的護(hù)理工作，已經(jīng)成為了影響患者健康的決定性工作，由以上結(jié)果可知兩組患者留置導(dǎo)管時間、焦慮量表評分、護(hù)理滿意度評分以及護(hù)理效果總有效率比較，觀察組分別為（4.90±1.22）、（46.72±7.12）、（91.19±3.24）以及73（91.25%）；對照組分別為（2.19±0.67）、（53.24±9.46）、（83.64±1.95）以及57（71.25%），因此，從結(jié)果來看，觀察組患者的護(hù)理優(yōu)于對照組，且以上結(jié)果均與劉曉虹[9]等在關(guān)于深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的護(hù)理及風(fēng)險分析中的研究結(jié)果相一致，證明舒適護(hù)理值得在臨床中應(yīng)用。由此，本研究認(rèn)為，在今后的護(hù)理中，應(yīng)從客觀的角度出發(fā)，充分結(jié)合患者的實際情況。同時，患者的個體差異是不容忽視的，老年患者的身體機(jī)能下降，深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管造成的并發(fā)癥，很可能直接威脅患者的生命，必須謹(jǐn)慎護(hù)理。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張桂燕.深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥的護(hù)理[J].護(hù)理實踐與研究，2014，02：35-36.

[2] 胡婕.長期血液透析患者深靜脈留置導(dǎo)管的并發(fā)癥及護(hù)理措施[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，05：64-65.

[3] 高瑾，沃西文.血液透析長期留置導(dǎo)管并發(fā)癥處理及護(hù)理對策[J].西南國防醫(yī)藥，2014，05：552-553.

[4] 代樂，國華，姚佳佳.深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥護(hù)理觀察[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，05：268-269.

[5] 韓林露.循證護(hù)理在預(yù)防血液透析深靜脈導(dǎo)管感染中的應(yīng)用[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2014，04：733-735.

[6] 鐘安琪.深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的并發(fā)癥及護(hù)理干預(yù)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，18：126-127.

[7] 鐘素蘭，袁金菊，陳美如，鐘淑燕.血液透析患者深靜脈留置導(dǎo)管的并發(fā)癥及護(hù)理措施分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，22：321-322.

[8] 劉艷紅.血液透析深靜脈長期留置導(dǎo)管的并發(fā)癥及護(hù)理應(yīng)用[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2014，13：250-251.

[9] 劉曉虹.深靜脈長期血液透析留置導(dǎo)管的護(hù)理及風(fēng)險分析[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，26：161.

[10] 吳雙莉.維持性血液透析患者不同透析通路的比較[J].浙江實用醫(yī)學(xué)，2014，04：256-257+283.

（收稿日期：2014-10-28）endprint