論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的不足及完善

倪佳純　席健

摘 要 近年來，醫(yī)患糾紛層出不窮。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解這一第三方解紛模式在我國逐步推行，對于緩解醫(yī)患矛盾，促進社會和諧發(fā)揮了積極作用。但該機制在實行中出現(xiàn)了理論與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象，仍存在法律性質(zhì)不明確、宣傳力度不夠、人才資金不足等問題。本文以揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制為研究對象，分析其實踐現(xiàn)狀及不足之處，探求醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善途徑并給出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解 機制

作者簡介：倪佳純、席健，揚州大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.261

一、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制概述

（一）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的概念

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是一項專門調(diào)解醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解制度，是指由法學(xué)、醫(yī)學(xué)等專家作為調(diào)解員，運用專業(yè)知識與調(diào)解技巧，使得醫(yī)患雙方在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，化解醫(yī)患糾紛的一項民事糾紛解決機制。

（二）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的優(yōu)越性

1.高效便捷

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制程序靈活，周期較短。一般在受理后一周內(nèi)處理，一月內(nèi)完結(jié)，并且可以多次調(diào)解。相對其他模式而言，人民調(diào)解方式十分高效便捷，減少了當(dāng)事人時間成本，也能有效應(yīng)對數(shù)量不斷增加的醫(yī)療糾紛事件。

2.專業(yè)權(quán)威

相較其他一般的民事糾紛，醫(yī)療糾紛通常具有較強的專業(yè)性。在醫(yī)療糾紛人民調(diào)解模式下，由專門的法學(xué)、醫(yī)學(xué)專家組成調(diào)解員，對醫(yī)療糾紛的過錯采取“專家合議制”，故其解決糾紛更具有專業(yè)性，一定程度上彌補了患者方信息的不足。同時，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會作為中立的第三方進行調(diào)解，具有較強的公信力與權(quán)威性。

3.成本較低

相對于訴訟模式所耗費的經(jīng)濟成本，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制不收取任何費用，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟壓力。

4.易于接受

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解模式是在醫(yī)患雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，自愿達成調(diào)解協(xié)議的，故調(diào)解是以雙方利益為首要原則的，調(diào)解的結(jié)果也更易于被雙方當(dāng)事人接受。日本學(xué)者棚瀨孝雄 認為，調(diào)解達成的合意基本上是以當(dāng)事人個人是否有利，是否有理的評價標準為基準，達到的解決能否更貼切地反映當(dāng)事者所處的實際情況。此外，在調(diào)解中，雙方當(dāng)事人是處于一個相對和諧的狀態(tài)，而非絕對沖突的對立面，所以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解也有利于醫(yī)患雙方矛盾的緩和，從而有利于社會穩(wěn)定。

二、揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實施現(xiàn)狀

揚州市自2007年開始實施醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制以來，著力打造特色“12345醫(yī)調(diào)工程”，通過市縣相聯(lián)動，部門相協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮人民調(diào)解的優(yōu)勢，構(gòu)建醫(yī)療糾紛的“揚州解法”。揚州市自2015年啟動醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制創(chuàng)新試點工作以來，各級醫(yī)療糾紛人民調(diào)解隊伍不斷壯大，全市共有專職調(diào)解員36位，兼職調(diào)解員98位。建立了由330名醫(yī)學(xué)專家、384名法學(xué)專家、23名心理學(xué)專家組成的揚州市級醫(yī)療糾紛調(diào)解專家?guī)臁?/p>

“揚州解法”是揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的特色工程。其根本宗旨是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系。集中精力打造醫(yī)患糾紛矛盾調(diào)處服務(wù)中心實體化“一站式”服務(wù)平臺和網(wǎng)絡(luò)平臺進行調(diào)處工作，實現(xiàn)線上線下資源整合。該工程遵循依法調(diào)解、公正調(diào)解、獨立調(diào)解的原則，構(gòu)建以法治為根本的第三方調(diào)解模式。同時不斷促進人民調(diào)解機制的隊伍建設(shè)，如加強專職調(diào)解員、醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家和社會心理學(xué)專家隊伍。并且不斷健全指導(dǎo)協(xié)調(diào)機制、矛盾排查機制、糾紛引導(dǎo)機制、分析研判機制和專家咨詢機制，通過這些機制的建立和有效運行保證醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作質(zhì)效提升。

通過對“揚州解法”的實施和不斷的完善，揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度也取得了較大的成效。自2015年以來，揚州市共調(diào)解醫(yī)療糾紛396件，賠償金額達907.2萬元，調(diào)處成功率達97.9%，回訪滿意率為100% ，及時化解了醫(yī)患矛盾，避免了惡性事件發(fā)生，同時也維護了當(dāng)事人的合法利益，對于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系起到了積極作用。

三、揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解存在的不足

揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”）自成立以來，在解決醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患關(guān)系等方面，都取得了良好的社會效果。但是，揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解在實踐中也存在著以下幾點不足：

（一）法律的空白與滯后

由于我國現(xiàn)階段對于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度還沒有明確的、具體的專門立法，故醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制缺少必要的法律保障，從而產(chǎn)生了一系列問題。首先，各地設(shè)立的醫(yī)調(diào)委的法律性質(zhì)并未明確界定。其次，目前對于醫(yī)調(diào)委的成立與運行的法律規(guī)范，國內(nèi)各地大多采取地方性立法的方式，其法律依據(jù)有待強化。再者，調(diào)解協(xié)議的效力不足，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，只有經(jīng)過司法確認的人民調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力，未經(jīng)司法確認的協(xié)議書僅具有確定力而不具有強制力。我國法律未明確規(guī)定何種類型的協(xié)議書必須經(jīng)過司法確認。所以，在現(xiàn)階段，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議是否進行司法確認完全取決于當(dāng)事人的意愿。

（二）公眾認知度不夠

經(jīng)過調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)揚州市公眾對于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度了解度較低，由于缺乏宣傳，許多民眾根本不知曉醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的職能、范圍、工作程序等。正是由于認知程度與信任程度較低，在面對醫(yī)療糾紛時，民眾并不會主動選擇人民調(diào)解的方式解決矛盾、維護權(quán)益，所以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的作用與價值不能充分發(fā)揮。

（三）經(jīng)費不足

我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的經(jīng)費都是由政府撥款保障的，目前資金投入還不夠完備。由于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解是免費的，所以在實踐中缺少充足的經(jīng)費將影響調(diào)解工作的實施。

（四）隊伍建設(shè)欠缺

在人才資源方面，主要存在以下三個問題。第一，調(diào)解員數(shù)量不足，尤其是專職調(diào)解員嚴重欠缺，并不能滿足醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的實際需求。第二，年輕力量不足，目前醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員大多為退休的法學(xué)、醫(yī)學(xué)專家，缺少年輕儲備人才力量。第三，人員構(gòu)成上較為單一，缺少復(fù)合型人才。醫(yī)患糾紛的調(diào)解需要很強的專業(yè)性，調(diào)解員需要兼具法學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會心理學(xué)等多學(xué)科專業(yè)知識，同時還需要具備較高的溝通能力、調(diào)解能力。

（五）醫(yī)療責(zé)任保險未得到全面推行

醫(yī)療責(zé)任保險制度是否健全，直接關(guān)系到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度能否正常運行以及最終調(diào)解結(jié)果能否履行的問題。目前，在我國醫(yī)療責(zé)任保險并非強制保險，醫(yī)療機構(gòu)都為自愿參保。由于許多醫(yī)院沒有參保，或是保險公司保險費率較高等因素都會影響調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，不能完全保證患者能夠得到合理而充分的賠償。

四、完善揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制

（一）完善相關(guān)法律

我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解在現(xiàn)階段實踐中呈現(xiàn)出的問題很大程度上源于欠缺專門、具體的法律進行規(guī)制，所以應(yīng)該制定和健全關(guān)于調(diào)整醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的相關(guān)法律法規(guī)，為構(gòu)建和發(fā)展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制提供法律保障。筆者認為，不僅要對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的概念、機制、職能等實體問題進行明確的立法規(guī)定，同時也要對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的人員構(gòu)成、調(diào)解程序、解紛流程等程序問題進行規(guī)制。只有依法構(gòu)建和發(fā)展醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制，才能確保其權(quán)威性與公信力，才能促進其發(fā)揮優(yōu)良作用。

（二）加大宣傳力度

加強揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的宣傳力度，使醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度為廣大公眾所知曉，獲得廣泛的社會支持。一方面，良好的社會宣傳有利于增強公眾對于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的了解度與認可度，引導(dǎo)公眾在面對醫(yī)患糾紛時能夠選擇人民調(diào)解方式解決糾紛，利用法律手段維護合法利益。另一方面，社會宣傳能夠增強醫(yī)調(diào)委的社會公信力，提高其糾紛解決的質(zhì)量與效率，從而促進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度更好發(fā)展。

（三）健全配套機制

首先，政府部門要加大對于建設(shè)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的經(jīng)費投入?！吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》第6條規(guī)定：“縣級以上地方人民政府對人民調(diào)解工作所需經(jīng)費應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和保障?！痹卺t(yī)療糾紛人民調(diào)解制度中，政府部門的經(jīng)費保障對于辦公場所、辦公設(shè)施、薪酬保障、工作經(jīng)費等問題起著至關(guān)重要的作用。另外，考慮到醫(yī)調(diào)委的中立地位，應(yīng)當(dāng)加強對于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解程序、人員、執(zhí)行等多方面的監(jiān)督，保證其調(diào)解的公正性。

（四）加強隊伍建設(shè)

以揚州市為例，現(xiàn)階段我國醫(yī)調(diào)委調(diào)解員大多由司法機關(guān)、醫(yī)療機構(gòu)退休的工作人員擔(dān)任，其人員流動性較大且知識結(jié)構(gòu)單一。為了保證醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的專業(yè)性與權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選任兼具法學(xué)、醫(yī)學(xué)、保險學(xué)、社會心理學(xué)等多學(xué)科背景且溝通交往能力較強的復(fù)合型人才為人民調(diào)解員，從而更好地發(fā)揮醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度的作用。

（五）推行醫(yī)療責(zé)任保險

醫(yī)療賠償是醫(yī)療糾紛調(diào)解的一項重要內(nèi)容。關(guān)于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險對接方面，可以參照“上海模式”：即醫(yī)調(diào)委根據(jù)預(yù)估的理賠金額大小決定是否通知承保機構(gòu)列席調(diào)解，承保機構(gòu)還可提供專業(yè)的保險服務(wù)；調(diào)解結(jié)束后雙方達成的調(diào)解協(xié)議，將直接作為醫(yī)療責(zé)任保險的理賠依據(jù)。屬于醫(yī)療保險理賠范圍的部分直接由保險部門理賠，減少中間環(huán)節(jié)，一方面可以盡快解決糾紛，另一方面可以讓患者盡早得到補償，盡快開展新生活。

五、結(jié)語

近年來，我國醫(yī)患關(guān)系日益緊張。各地開展創(chuàng)新實踐，運用人民調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛，取得了良好的效果。但目前我國醫(yī)療糾紛人民調(diào)解存在理論與實踐相脫節(jié)的情況，同時各地實際情況存在“區(qū)域差異”。本文通過對揚州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制進行研究，分析其在實踐中的特色及其不足之處。繼而針對該地醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度所存在的問題，提出完善建議。從而為相似情況地區(qū)實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度提供合理依據(jù)，為緩解醫(yī)患關(guān)系提供理論參考。

注釋：

黃利鳴、王建強.第三方調(diào)節(jié)機制在處理醫(yī)療糾紛中的運用.中國醫(yī)院.2010，14（5）.40-42.

[日]棚瀨孝雄著.王亞新譯. 糾紛的解決與審判制度.中國政法大學(xué)出版社.1994.46.

數(shù)據(jù)來源：揚州12348司法行政公共服務(wù)平臺.

衛(wèi)潔.論醫(yī)患糾紛人民調(diào)解制度的構(gòu)建——以上海市實踐為視角.上海：華東政法大學(xué).2012.