三峽工程的媒介“污名”現(xiàn)象剖析

朱華陽

(三峽大學文學與傳媒學院，湖北宜昌443002)

近二十年來，三峽工程從開工建設到建成運營一直是爭議不斷，各種聲音和觀點充斥在國內(nèi)外的媒體中。爭議的一個重要內(nèi)容就是人們從不同的角度對三峽工程提出異議。很多異議飽含著科學理性的思考和憂國憂民的情懷，非常有價值和意義。但是也有少數(shù)異議缺少辯證分析和歷史觀照，淪為主觀臆斷和情緒宣泄式的非議，有的甚至變成無憑據(jù)的貶損和有目的的詆毀，形成對三峽工程的“污名”。

“污名(Stigma)”是自古至今廣泛存在的一種社會文化現(xiàn)象，“本質上是一種消極的刻板印象，是社會對某些個體或群體貶低性的、侮辱性的標簽”。［1］這一概念是美國著名的社會學家戈夫曼在1963年提出的，此后引發(fā)了大量的相關研究，本世紀初開始進入我國學者的視野，并成為社會學、心理學、傳播學等領域的熱門課題之一?！澳壳?，我國正處于社會轉型期，各種污名現(xiàn)象層出不窮，如疾病污名、身份污名、性別污名、行業(yè)污名、種族污名、地域污名等，使個體或群體擁有某些被貶抑的屬性和特質，導致了社會對其歧視和不公正的待遇，同時也成為構建和諧社會的一大障礙。”［2］本文在尊重和包容不同觀點的基礎上，就中外媒體對三峽工程報道中的某些“污名化”傾向進行梳理和分析，為人們客觀地認識和評價三峽工程提供某種參考和啟示。

一、三峽工程媒介“污名”的內(nèi)容表征

三峽工程在報刊、雜志、網(wǎng)絡、電視等媒體中被污名化的現(xiàn)象，大致可以概括為下述三個方面。

1、否定三峽工程決策過程的科學性和民主性

三峽工程從1919年孫中山的提議到1992年批準上馬，歷經(jīng)七十余年。其中凝聚有新中國幾代領導集體的深思熟慮，更是集合了中外各方面專家的心血智慧，歷經(jīng)三十多年的科學論辯爭鳴，三年多的科學論證和審查，最后由2633名全國人大代表慎重莊嚴的投票決定的。這個決策過程堪稱決策科學化、民主化的范例［3］。但是在某些媒體文章中，三峽工程竟被污稱為是中國領導人“拍腦袋的產(chǎn)物”，是所謂的“政績工程”和“形象工程”;三峽工程的決策使科學淪為“政治的婢女”，重復了三門峽大壩“愚蠢的錯誤”［4］，是“中國最大的決策失誤”;在論證過程中專家屈從于領導意志，故意打壓排擠持否定意見的專家，在論證報告中有意隱瞞和縮小三峽工程的弊端和危害，甚至有人認為三峽工程的論證程序和通過程序都是“非法”的。這些言論顯然罔顧三峽工程決策論證的歷史事實和科學實踐，妄加評論，妄貼標簽。

2、批判三峽工程建設、管理和移民有嚴重問題

三峽工程是舉世矚目的特大型水利水電建設項目，投資規(guī)模大、技術難度高、建設工期長、移民任務重。為確保完成樞紐、移民和輸變電三大工程的初步設計建設任務和順利實現(xiàn)初期運行，三峽工程在充分利用現(xiàn)代科學成果，努力提高工程技術和設備工藝水平的同時，還不斷優(yōu)化創(chuàng)新工程建設和管理制度、體制和理念，在質量、安全、財務、移民等各領域建立和實施了科學嚴格、細致系統(tǒng)的法規(guī)和制度。工程稽察和工程驗收結果表明三峽工程總體質量優(yōu)良。但是，國外對三峽工程的質量問題心懷叵測，個別媒體甚至不惜捏造事實，說三峽大壩存在重大質量問題，是所謂的“豆腐渣工程”。

三峽工程動遷130萬移民是史無前例的，難度極大。庫區(qū)干群的無私奉獻和全國人民的熱情支持確保了這一任務順利完成。西方媒體對三峽工程移民表現(xiàn)出非同尋常的關注，總是把目光聚焦于移民過程中產(chǎn)生的矛盾和問題，進而歪曲報道，指責三峽工程移民“非人性化”，“侵犯人權”，謠言某些地方對抵觸情緒大的“釘子戶”采取投監(jiān)入獄等強制措施，甚至使用“政治暗殺”的恐怖手段，使當?shù)匾泼袢诵幕袒?，怨聲載道。

三峽工程投資規(guī)模巨大，國家核定的靜態(tài)投資總規(guī)模為500.9億元，動態(tài)投資2039億元。工程正式開工后，投資一直控制在初步概算范圍之內(nèi)，并略有節(jié)余。有些媒體卻說三峽工程投資數(shù)以萬億計，是地方不斷要挾中央的“釣魚工程”，淪為資金的“無底洞”。這么巨大的資金，管理尤為困難和重要。據(jù)中國審計部門的審計結果表明，三峽工程數(shù)百億元建設資金的投資控制和管理使用情況較好，未發(fā)現(xiàn)挪用和嚴重侵占建設資金的問題，三峽基金做到了?？顚Ｓ谩＃?］400億三峽移民資金中僅4.4億有“問題”，使用上“問題率”非常低，并且這些問題基本上是使用順序上的問題，而不是貪污挪用。［6］但是在有些人眼里，三峽工程成為貪污腐敗的“溫床”、“陣地”和“重災區(qū)”，從上至下的貪腐官員和貪污金額不計可數(shù)，三峽工程是“中國最腐敗的工程”。

3、渲染三峽工程對生態(tài)和環(huán)境的負面影響

和任何建設工程一樣，三峽工程的興建有利亦有弊。三峽工程從論證決策到建設運營一直十分重視工程可能引發(fā)的庫區(qū)地質、水質、氣候、地震等方方面面的生態(tài)環(huán)境問題和隱患，不僅對不良影響有充分的認識和預計，而且進行了一系列科學分析和論證，在工程設計和建設過程中提出合理化建議和解決措施。但是自2003年6月三峽庫區(qū)蓄水以來，媒體上關于三峽工程的負面影響與日俱增，甚囂塵上。比如三峽庫區(qū)的滑坡、泥石流、崩岸等地質災害被過度解讀，三峽工程被當作長江流域各種自然災害的“罪魁禍首”。如2004年春夏之際川渝等地的強降水，2006年的重慶高溫干旱、湖北隨州地震，2007年川渝干旱和重慶百年一遇的暴雨、“洞庭湖鼠災”、2008年的汶川地震、2011上半年長江中下游地區(qū)曠日持久的大旱等都歸罪于三峽工程。在西方媒體中，三峽工程不但是導致地球自轉軸偏離了將近一英尺的“中國妖魔”［7］，而且成為全球變暖的“定時炸彈”，三峽水庫因蓄積數(shù)百萬噸未經(jīng)處理的污水、工業(yè)廢水和農(nóng)藥化肥殘留物而變成藻類泛濫、魚類絕跡的“污水池”，里邊的水看起來像“醬油”一樣;三峽工程不僅是上游地區(qū)的“環(huán)境災難”，而且減弱了下游河段的防洪能力和用水供應，成為威脅到下游地區(qū)人民生命和財產(chǎn)的“達摩克利斯之劍”。尤其是2011年5月國務院通過《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》，公開表述三峽工程的“不利影響”后，那些長期反對三峽工程的人更加踴躍地利用網(wǎng)絡平臺宣講三峽大壩的“禍害”，肆意攻伐之言如同“猛虎下山”，三峽工程一時被描述為禍患無窮的“妖魔猛獸”。

總之，國內(nèi)外媒體對三峽工程的報道林林總總，形形色色，有的為三峽工程貼上了各式貶損性和詆毀性的標簽，使得三峽工程具有一些社會不期望或不名譽的特征，并逐漸形成某種社會成見和思維定勢后，污名也就隨之產(chǎn)生了。

二、三峽工程媒介“污名”的成因分析

媒體對三峽工程的報道形成“污名化”現(xiàn)象的成因是復雜的，其中摻雜著中外社會文化、心理、經(jīng)濟、政治等諸多因子。我們應透過它們那些的迷惑性、欺騙性的說辭，清楚地看到隱藏在背后的思想邏輯和言論目的。

1、西方媒體的意識形態(tài)偏執(zhí)

眾所周知，真實是新聞的生命，事實是新聞的本源。西方理論家無不把真實性、客觀性奉為新聞的圭臬，一些西方強勢媒體更是喜歡標榜它們的“客觀公正”和“新聞自由”。然而，西方某些媒體關于三峽工程的報道卻無視客觀公正的原則，在議程設置、事實選擇和輿論導向上明顯南轅北轍。如他們給三峽工程扣上“中國最大的決策失誤”、“毀滅性的災難”的帽子，為三峽工程蒙上一種“悲劇色彩”。這是意識形態(tài)的偏見所造成的錯誤。西方媒體歷來是戴著有色眼鏡看中國，打著“普世價值”的旗號攻擊社會主義意識形態(tài)，用他們的價值觀、人權觀和自由觀來懷疑、污蔑、歪曲、詆毀新中國的建設成就，三峽工程自然難以逃脫被“妖魔化”的命運。俗話說，偏見比無知離真理更遠。西方媒體并非無知，而是意識形態(tài)的偏見使它們無視三峽工程的真相，故意損傷三峽工程的形象。

2、西方國家對中國發(fā)展的心理不適

改革開放以來，中國的經(jīng)濟建設和科技發(fā)展突飛猛進，三峽工程就是其中一個縮影和象征?？陀^地講，世界人口最多的中國解決了發(fā)展問題，是對世界和平與發(fā)展的巨大貢獻，值得充分肯定和認可。然而，在中國的快速發(fā)展面前，一些西方國家似乎感到很不舒服，極不習慣。他們適應了落后的、一窮二白的中國，面對蓬勃發(fā)展的中國，他們有點茫然失措，甚至產(chǎn)生“吃不到葡萄說葡萄酸”的心理。因此，他們報道中國總是橫挑鼻子豎挑眼，不愿實事求是地面對，輪番炒作中國“威脅論”、“崩潰論”、“責任論”等等話題。三峽工程更是給他們提供了一個“大展拳腳”的機會，在“資金挪用”、“水質安全”、“地質災害”等問題上大做文章。德國專家海肯恩對此現(xiàn)象分析說:“中國決心把西方上百年的發(fā)展壓縮到幾十年內(nèi)完成。西方顯然對中國這種高速發(fā)展沒有適應，一旦從驚奇中回轉過來，就會‘挑刺’?！保?］這是切中肯綮之論!

3、轉型期的民眾情緒和社會焦慮

三峽工程的建設正處于中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的轉型期。由于利益關系的調(diào)整，社會階層的分化，生產(chǎn)生活方式的改變，價值觀念的轉變等原因，社會轉型期既是黃金發(fā)展期，又是矛盾凸顯期。“轉型期的諸多矛盾，人類與自然，發(fā)展與保護，國家與個人，集中與民主，現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的議題，都折射到這個工程(指三峽工程，筆者注)上面。是故，一有風吹草動，便拿它說事，乃至‘上綱上線’。”［9］再者，諸如貧富分化、社會公共安全、社會保障、就業(yè)、腐敗等社會問題的日趨深化，引起社會民眾的心理不平衡，產(chǎn)生消極、失望、對立、不滿等情緒，它需要宣泄。于是作為國家意志象征的三峽工程，成為了社會民眾情緒的出口。每逢旱澇災害，人們就肆意指責三峽大壩，表現(xiàn)出強烈的情緒化、非理性化傾向。三峽工程也就這樣“義無反顧”地一次又一次陷入輿論的漩渦之中，難以自拔。［10］

不可否認，近三十多年來中國社會經(jīng)濟、科技獲得了巨大的發(fā)展，三峽工程就是其中最好的詮釋和寫照。但是，經(jīng)濟的發(fā)展和科技進步并非意味著社會文化心理的滿足與舒適，因為“經(jīng)濟增長不僅會用某一速度改善著人們的物質福利，同時還會以更高的速度增加著人們的社會挫折感?！保?1］由于經(jīng)濟的增長帶來階層分化加劇和貧富差距拉大，民眾心理產(chǎn)生極大的反差，社會隔閡感、緊張感、挫折感與日俱增，使整個社會彌漫著一種焦慮不安的情緒和浮躁的社會氛圍。這種壓抑、不滿的社會焦慮容易轉化為非理性的沖動，且極易受情緒感染。當有人談論三峽工程弊端時，大家就一擁而上把三峽工程的弊端極致化。此外，社會焦慮導致社會信任危機。那些“妖魔化”三峽工程的言論背后顯然彌漫著一些民眾濃濃的不信任感。他們對國務院三峽辦、水利部等政府部門不信任，對三峽工程建設和運營的企業(yè)不信任，對水利、氣象、地質等各領域專家不信任，總是執(zhí)于一念，眾口銷金，愆言不驗。如果政府、企業(yè)等利益相關者不可信，專家也不可信，那我們信誰呢?這是三峽工程“污名化”癥結所在。

4、傳媒鏡像的放大效應

新中國成立六十多年來，沒有哪項工程像三峽工程一樣集萬千“寵愛”與“挑剔”于一身，論爭一直伴隨著論證、建設、運行至今的全過程。在中國社會日益民主開放的背景下，民眾、媒體、知識分子對三峽工程的挑剔與質疑是一種正常的現(xiàn)象。但是，為什么近些年來人們對三峽工程的質疑趨向了“污名化”的泥沼呢?應該說與傳媒鏡像帶來的放大效應有關。隨著現(xiàn)代社會技術的提高，網(wǎng)絡等新媒介使更多的普通人能獲取過去不能獲得的大量信息，擁有了新的發(fā)言渠道。網(wǎng)絡這個傳播新平臺、新工具不僅能讓那些批判三峽工程的聲音更有進攻性，而且關于三峽工程一些弊端的嚴重性被不斷地擴散和渲染，再加上中國龐大的人口基數(shù)和社會的開放程度等要素，一個較小的負面效果也能演變成一個巨大的社會問題。三峽工程在重重的媒介“熱浪”侵襲下，自然被批得“百孔千瘡”。

三、三峽工程媒介“污名”的應對策略

三峽工程污名化所產(chǎn)生的不利影響是不言而喻的。它在一定程度上玷污了我們國家和政府的形象，影響到中國長江三峽集團公司的企業(yè)形象，給三峽樞紐工程的建設、管理和運營造成困擾，在公共空間中形成工程與環(huán)境、企業(yè)與民眾的對立和沖突，構成社會和諧氛圍的潛在危機等等。因此，我們應積極主動予以應對?！拔勖麘獙κ侵副晃勖哌\用不同策略來反抗社會賦予他們的貶低性標簽的動態(tài)過程?！保?2］采取何種應對策略來消除污名的消極影響是一個值得探索的實踐課題。

有效避免三峽工程的污名化現(xiàn)象應深入實踐科學發(fā)展觀。污名是由個體自身具有的某種缺陷性特征引起的。三峽工程的污名同樣是三峽工程本身的弊端引發(fā)的。三峽工程開工建設以來，一直貫徹科學論證、科學設計、科學建設和科學管理、科學運行的方針，堅持以人為本、人與自然和諧相處的理念，強化對工程建設和移民搬遷中的民生問題、生態(tài)環(huán)境問題的監(jiān)督檢查，切實保障施工安全和民工利益，確保移民的生活水平、工程區(qū)居民的生活環(huán)境得到合理改善和提高。三峽工程的后續(xù)工作更要深入實踐科學發(fā)展觀，堅持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展理念，對樞紐、移民和輸變電工程的運營進行全過程、多目標的監(jiān)督考核，不僅注重經(jīng)濟效益，還充分重視社會效益和生態(tài)環(huán)境效益，工程建設不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，要在發(fā)展中保護，在保護中發(fā)展，最終促進我國水電事業(yè)的科學發(fā)展，促進區(qū)域經(jīng)濟的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。只有這樣，才能有效去除三峽工程的污名化的“淵源”。

有效轉變?nèi)龒{工程的污名化現(xiàn)象應建構開放透明的信息共享機制。三峽工程的污名來自于民眾的質疑，而民眾的“質疑來自于政府缺乏對公民的解釋”［13］。民眾因缺少信息交流而形成對三峽工程的誤解和誤讀，卻又被官員和專家指責為“盲人摸象”。三峽工程之所以屢陷非議的輿論漩渦，“其實背后潛藏著公眾的三個訴求:一是知情權訴求，二是參與決策權訴求，三是社會公正訴求，這三個訴求是中國社會轉型階段公眾普遍感覺沒有得到保障的，也沒有得到官方的有效回應?！保?4］因此，我們必須建構透明、暢通的信息傳播機制，及時、開放地與社會民眾交流和溝通，才能有效消除有關三峽工程的種種流言和謠言，轉變?nèi)龒{工程污名化的輿論導向。

有效消除三峽工程的污名化現(xiàn)象應積極應對自然災害事件。三峽工程污名化現(xiàn)象往往是“借機生事”——當長江流域發(fā)生地震、干旱、洪澇、滑坡等自然災害的時候，一些媒體就把“禍水”潑到三峽工程的身上。因此，三峽工程的主管單位和運營企業(yè)不能等污名化現(xiàn)象出現(xiàn)后，再被動地解釋，而是應該建立積極應對突發(fā)自然災害的機制，與媒體間建立起溝通、協(xié)調(diào)和合作的良性互動關系，堅持及時性、主動性、指導性的方針，有效控制自然災害事件對三峽工程的影響傳播，達到實現(xiàn)群眾知情權，疏導群眾情緒和維護社會穩(wěn)定的效果?？傊?，自然災害事件既對三峽工程形象構成了挑戰(zhàn)，同時也是塑造三峽工程形象的重要契機。

［1］ 張寶山，俞國良.污名現(xiàn)象及其心理效應［J］.心理科學進展，2007，(6).

［2］ 管健.污名的概念發(fā)展與多維度模型建構［J］.南開學報 (哲學社會科學版)，2007(5).

［3］ 賴仁瓊.科學的論證 民主的決策——寫在人大會議通過興建三峽工程決議的時刻［J］.人民日報，1992-4-4.

［4］ Jamil Anderlini.New dam repeats‘stupid mistake’，F(xiàn)inancial Times，F(xiàn)ebruary 27.2008.

［5］ 張曉松，劉瑾.三峽工程未發(fā)現(xiàn)挪用和嚴重侵占建設資金問題［N］.人民日報，2007-06-29.

［6］ 王中亮.中外記者探訪三峽大壩 工程利弊移民資金等問題得到解答［N］.人民日報·海外版，2007-12-06.

［7］ Cutler Cleveland.China＇s Monster Three Gorges Dam Is About To Slow The Rotation Of The Earth，http://articles.businessinsider.com/2010-06-18/news/29962195_1_inertia-rotation-axis.

［8］ 管克江.德專家:西方挑刺三峽因對中國高速發(fā)展不適應［N］.環(huán)球時報，2007-11-28.

［9］ 湯耀國.從工程三峽看歷史三峽［J］.瞭望東方周刊，2011，(24).

［10］ 高國輝，徐滔.三峽工程成民意宣泄出口或終變利益集團搖錢樹［N］.南方日報，2011-06-02.

［11］ (美)塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序.李盛平等譯［M］.北京:華夏出版社，1988:51.

［12］ 楊柳，劉力.污名應對研究:發(fā)展脈絡、理論取向與展望［J］.心理科學進展，2008，(5).

［13］ 紀雙城等.媒體質疑大工程:高鐵速度疑造假 三峽大壩陷爭議［N］.環(huán)球時報，2011-06-27.

［14］ 尹鴻偉.三峽工程屢成輿論熱點［J］.南風窗，2011，(13).