網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件非理性輿論中的網(wǎng)民心理探析——以“杭州飆車案”為例

當(dāng)今時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和教育水平的提高，越來越多的網(wǎng)民熱衷于在網(wǎng)絡(luò)上參與國(guó)計(jì)民生和熱點(diǎn)事件的討論，憑借網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮自己的影響力。近年來，圍繞網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件所引發(fā)的輿論風(fēng)暴中包含著大量的情緒化甚至暴力性的非理性成分，其負(fù)面影響也逐步被政府、媒體和學(xué)者所重視。網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)是一個(gè)綜合性課題，了解和把握網(wǎng)絡(luò)非理性輿論的直接生產(chǎn)者——網(wǎng)民的心理以及由此反映出的社會(huì)問題，是網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的基礎(chǔ)性工作。本文選擇“杭州飆車案”這一典型的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，通過剖析圍繞該事件所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)非理性輿論及其效應(yīng)，對(duì)作用其背后的網(wǎng)民的心理進(jìn)行分析和探究。

一、“杭州飆車案”事件始末

2009年5月7日浙江省杭州市文二西路路口，一輛改裝三菱跑車因超速行駛將正在穿越斑馬線的浙大畢業(yè)生譚某撞倒，后者經(jīng)搶救無效死亡。慘案發(fā)生當(dāng)晚，有人在網(wǎng)上以“富家子”撞死“平凡上進(jìn)青年”為標(biāo)題發(fā)帖爆出事情經(jīng)過，并張貼出了事故發(fā)生后肇事者胡斌與其同伴在現(xiàn)場(chǎng)談笑風(fēng)生的照片。該帖迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友對(duì)胡斌進(jìn)行“人肉搜索”，發(fā)現(xiàn)其系杭州本地某富商之子，并且之前有違規(guī)駕駛的前科。事發(fā)第二天，杭州警方召開緊急新聞發(fā)布會(huì)，依據(jù)肇事者及同伴說辭初步認(rèn)定肇事車輛當(dāng)時(shí)時(shí)速只有70公里。此說法與目擊者聲稱的“被害者被撞出大約5米高后再重重摔在20米外當(dāng)場(chǎng)死亡”的情況相去甚遠(yuǎn)，引起了廣泛爭(zhēng)議。有網(wǎng)友根據(jù)警方這一說法，發(fā)明出了“欺實(shí)馬”一詞，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播并躥紅，成為了網(wǎng)民冷嘲熱諷的專用詞。5月14日，經(jīng)一家專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)判定，肇事車車速每小時(shí)70公里這一說法不科學(xué)，不符合事實(shí)邏輯。杭州市局再次檢測(cè)，在隨后發(fā)布的鑒定報(bào)告中認(rèn)定，肇事車時(shí)速在84.1公里到101.2公里之間，而非之前所說的70公里。盡管公安機(jī)關(guān)已重新表態(tài)，但該報(bào)告的可信性依然受到質(zhì)疑。隨后，杭州警方認(rèn)定胡斌承擔(dān)事故全部責(zé)任，并以“交通肇事罪”向檢察院提請(qǐng)批捕，對(duì)之前“70碼”的說法公開向媒體和公眾道歉。7月20日，胡斌以“交通肇事罪”被判處有期徒刑三年。不久，有網(wǎng)友在論壇上爆料，在法院中受審的并非胡斌本人，而是其“替身”，呼吁廣大公眾不要再遭受愚弄和蒙蔽，同時(shí)“有圖有真相”地貼出胡斌與其“替身”的對(duì)比照。該帖爆出后輿論嘩然，網(wǎng)友紛紛表示對(duì)公權(quán)力標(biāo)榜的公平正義徹底喪失信心。面對(duì)輿情壓力，法院展開調(diào)查并證實(shí)了網(wǎng)上瘋傳的“替身門”只是好事者別有用心散布的謠言，發(fā)布者是一個(gè)叫熊某的無業(yè)人員。隨后，熊某所在地公安機(jī)關(guān)當(dāng)即對(duì)其做出行政拘留10天的處罰，自此輿論風(fēng)暴才告一段落。

“杭州飆車案”本身只是一件很普通的交通肇事案，卻在“一夜之間”演變成網(wǎng)絡(luò)上廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)事件，這并非偶然因素的巧合。其中涉及的“富家子”撞死“平凡上進(jìn)青年”、警方“欺實(shí)馬”、法院“替身門”等問題都是近年來的社會(huì)矛盾熱點(diǎn)和輿論集中點(diǎn)，這些網(wǎng)絡(luò)非理性輿論背后的網(wǎng)民心理值得挖掘和反思。

二、“杭州飆車案”非理性輿論背后的網(wǎng)民心理分析

（一）宣泄心理

宣泄心理是人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中的合理訴求受阻以及合法權(quán)利得不到保障的情況下，將壓抑已久的不滿情緒轉(zhuǎn)化成非理性表達(dá)的一種心理狀態(tài)。曾有學(xué)者對(duì)“杭州飆車案”中的輿論傾向進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查研究，調(diào)查的時(shí)間跨度為2009年至2011年。調(diào)查者在天涯論壇上以“杭州飆車”、“欺實(shí)馬”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，將主貼及其回復(fù)按照內(nèi)容性質(zhì)和措辭方式分為理性評(píng)價(jià)和非理性評(píng)價(jià)兩大類。 [1]調(diào)查結(jié)果顯示，在主帖中，理性評(píng)價(jià)的帖數(shù)所占的比例為35.61%，而屬于非理性評(píng)價(jià)的帖數(shù)則達(dá)到63.35%。在主帖回復(fù)中，對(duì)理性言論的回復(fù)占其總數(shù)的32.18%，而對(duì)非理性言論的回復(fù)卻高達(dá)66.99%。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對(duì)“杭州飆車案”這一網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的跟蹤和關(guān)注多傾向于無邏輯、情緒化的批判和指責(zé)，而這些未經(jīng)理性思考的發(fā)泄式表達(dá)往往會(huì)吸引更多相同傾向的言論。這種宣泄心理一定程度上反映出了社會(huì)上一些不可忽視的問題的存在：民眾在社會(huì)生活中，壓力無處排解和釋放，矛盾得不到及時(shí)解決，權(quán)益和訴求得不到重視和保障，積聚的暴戾之氣和不滿情緒就會(huì)分流至網(wǎng)絡(luò)空間，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成傾倒負(fù)面情緒的垃圾桶。

（二）相對(duì)剝奪感

相對(duì)剝奪感是指當(dāng)人們將自己的生活狀態(tài)或處境與某種參照物相比較，發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)而形成的心理落差和不平衡感。 [2]這種感覺源自于人們本能的攀比心理，面對(duì)相比較而言處于優(yōu)勢(shì)的一方，劣勢(shì)方表現(xiàn)出憤怒、不滿和怨恨的情緒。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和物質(zhì)生活的豐富，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生變化，社會(huì)階層不斷分化，貧富差距日益懸殊。互聯(lián)網(wǎng)的普及使人與人之間的空間距離被迅速拉近，貧富對(duì)比更加強(qiáng)烈，由此導(dǎo)致弱勢(shì)階層產(chǎn)生了巨大心理落差。這種心理落差持續(xù)膨脹發(fā)酵，就會(huì)發(fā)展成群體意義上的相對(duì)被剝奪感。即使某個(gè)特定群體的生活水平和社會(huì)地位已經(jīng)得到實(shí)際改善和提升，但在對(duì)比之下依然處于劣勢(shì)，也會(huì)產(chǎn)生相對(duì)被剝奪感。在“杭州飆車案”中，從引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)非理性輿論可以看出，“仇官仇富”情緒湮滅了網(wǎng)民的正常思維和理性分析，并且一直主導(dǎo)輿論的走向。對(duì)富裕階層的嫉恨招致了對(duì)肇事者胡斌的痛斥和謾罵，對(duì)權(quán)力階層的排斥引發(fā)了對(duì)杭州司法機(jī)關(guān)秉公執(zhí)法的質(zhì)疑。而這些不滿和怨恨情緒的背后是網(wǎng)民“相對(duì)剝奪感”這一心理的真實(shí)寫照。

（三）刻板效應(yīng)

刻板效應(yīng)是普遍存在于人們大腦中的一種認(rèn)知心理現(xiàn)象，這個(gè)概念最初由美國(guó)新聞學(xué)者沃爾特·李普曼提出。在他看來，人們?cè)谏钪刑幪幰佑|外界信息刺激，但不能一一迅速做出反應(yīng)，于是自然而然便形成一種省力原則， [3]即依據(jù)固有印象對(duì)事物作出不經(jīng)思考的價(jià)值判斷，而流行的典型、標(biāo)準(zhǔn)的樣板和公認(rèn)的見解，往往會(huì)在第一時(shí)間阻礙人們接收外界信息，取代人們的理性思維和邏輯判斷。由于刻板印象的普遍存在，人們對(duì)社會(huì)上某一類事物的認(rèn)知和判斷往往會(huì)先入為主，直接對(duì)信息進(jìn)行標(biāo)簽化分類，而不顧個(gè)體實(shí)際的差異，紛繁復(fù)雜的社會(huì)事件被簡(jiǎn)化為非黑即白的二元對(duì)立。自“杭州飆車案”在網(wǎng)絡(luò)上浮出水面，在案件事實(shí)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)之前，“富家子”撞上“平凡上進(jìn)青年”這一標(biāo)題喚醒了人們腦海中根深蒂固的“貧富對(duì)立”的傳統(tǒng)觀念，大多數(shù)人因胡斌“富二代”的身份，盲目地將其肇事行為與上流社會(huì)有錢人“為富不仁”的冷酷形象對(duì)號(hào)入座，因而很多網(wǎng)民來不及弄清楚事實(shí)真相，就不假思索地對(duì)胡斌進(jìn)行言語攻擊。至于杭州法院“替身門”這一網(wǎng)絡(luò)謠言之所以能夠輕而易舉“贏得民心”，也源于早前公安機(jī)關(guān)“欺實(shí)馬”事件給民眾帶來的揮之不去的陰影，使司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性大打折扣。

（四）猜忌心理

質(zhì)疑，從某種角度來說，是拒絕盲目順從與輕信，通過不懈探索而接近事實(shí)真相。質(zhì)疑在一定程度上有利于社會(huì)問題的揭露，但當(dāng)下人們已經(jīng)從單純的質(zhì)疑發(fā)展成習(xí)慣性猜忌、事事猜忌。在“杭州飆車案”這一事件的整個(gè)發(fā)展過程中，網(wǎng)民對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)是否秉公辦案一直猜忌不斷。第一階段，杭州警方公布初步認(rèn)定肇事時(shí)速為每小時(shí)70公里，與目擊者描述的情況嚴(yán)重不符，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)公安機(jī)關(guān)這一說法的猜忌和不滿。第二階段，警方以“交通肇事罪”將肇事者胡斌提請(qǐng)檢察院批捕，此舉再次引發(fā)爭(zhēng)議，有人提出根據(jù)胡斌的犯罪情節(jié)應(yīng)以“危害公共安全罪”對(duì)其定罪處罰。不久，警方稱受害者家屬與肇事方家屬在民警主持調(diào)解下已達(dá)成協(xié)議，前者獲賠113萬元。此消息公布后，網(wǎng)絡(luò)上又掀起一陣輿論風(fēng)波，有網(wǎng)友憤慨表示，“交易”的背后是對(duì)公平正義的漠視和對(duì)合法權(quán)益的踐踏。第三階段，杭州法院以“交通肇事罪”判處被告人胡斌有期徒刑三年，這一判決結(jié)果依然不能讓民眾認(rèn)同，網(wǎng)民猜測(cè)該判決可能存在“貓膩”，并通過對(duì)比其他臨近地市的相似案例，認(rèn)為懲罰力度過輕。第四階段，一篇《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》的帖子將事態(tài)的發(fā)展引向高潮，法院被推至輿論的風(fēng)口浪尖，司法機(jī)關(guān)再次經(jīng)歷信任危機(jī)。直至謠言發(fā)布者被查出，群情激憤的輿論風(fēng)暴才得以平息。

（五）匿名心理

匿名心理是指?jìng)€(gè)人在集群行為中處于一種匿名狀態(tài)的心理狀況。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們迫于道德規(guī)范的種種壓力會(huì)謹(jǐn)言慎行，而在虛擬環(huán)境中，網(wǎng)民的社會(huì)約束力和自我控制力會(huì)相對(duì)下降，更多人傾向于開門見山地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件在發(fā)表言論時(shí)大致可以分為兩種類型：一類是在各類論壇上帶有較強(qiáng)的社區(qū)交流色彩的討論，雖然需要注冊(cè)賬號(hào)來綁定用戶信息，但只顯示用戶昵稱；另一類是門戶網(wǎng)站在發(fā)生社會(huì)熱點(diǎn)事件后制作新聞專題報(bào)道并開設(shè)專題討論區(qū)，供網(wǎng)民自由發(fā)表見解和交流心得感悟，網(wǎng)民發(fā)表意見時(shí)不顯示個(gè)人信息，也不顯示昵稱，只顯示部分IP地址及所在地。因此，圍繞“杭州飆車案”的網(wǎng)絡(luò)言論幾乎都是網(wǎng)民在匿名狀態(tài)下發(fā)出的。這種匿名心理會(huì)讓網(wǎng)民產(chǎn)生一種封閉式的“安全感”，在發(fā)表意見時(shí)容易脫離自我道德約束。

（六）從眾心理

從眾理論是美國(guó)學(xué)者阿希在20世紀(jì)中旬，從其所做的一系列有關(guān)知覺的從眾實(shí)驗(yàn)中得出的結(jié)論。其基本內(nèi)涵是，人類的行為是建立在特定的部分與整體的關(guān)系上的，當(dāng)一個(gè)人獨(dú)處時(shí)，他可以與某個(gè)特定對(duì)象保持清晰明確的關(guān)系，而一旦加入了一個(gè)群體，就不能再獨(dú)善其身。在網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)中，網(wǎng)民的行為極易受從眾心理的影響。網(wǎng)絡(luò)論壇都有各自較為穩(wěn)定的參與群體，參與者在“志同道合”的基礎(chǔ)上，遵照共同的群體規(guī)范進(jìn)行穩(wěn)定互動(dòng)。網(wǎng)民沉浸在這種群體的氛圍中，就會(huì)缺乏獨(dú)立思考和理性判斷能力，不顧是非曲直盲目服從多數(shù)人的意見。同時(shí)一旦有網(wǎng)民的觀點(diǎn)與其他多數(shù)人看法不一致時(shí)，就會(huì)受到來自各方的強(qiáng)勢(shì)輿論的夾擊。論壇上有一篇名為“杭州飆車案引發(fā)的思考”的帖子對(duì)整個(gè)事件的細(xì)節(jié)和經(jīng)過進(jìn)行了全面梳理，同時(shí)對(duì)事件各方包括雙方當(dāng)事人、執(zhí)法機(jī)關(guān)、網(wǎng)民等從不同角度進(jìn)行了審視和思考。其中有一句話寫道：“我們更多的關(guān)注，是希望國(guó)家的司法制度能有完善的發(fā)展,我們期待一個(gè)公平而非仇恨的判罰，至于原不原諒當(dāng)事人,除了受害人的家人,我們都沒有資格說話?！?[4]從內(nèi)容和措辭來看，發(fā)帖人沒有任何極端傾向和特殊立場(chǎng)，只是客觀地提出了個(gè)人見解，結(jié)果不但沒有得到其他網(wǎng)友的理解和支持，反而受到嘲諷甚至排擠。由于一開始圍繞“杭州飆車案”的批判性話語占輿論主導(dǎo)，在從眾心理的作用下，處于強(qiáng)勢(shì)地位的情緒化表達(dá)就會(huì)淹沒處于劣勢(shì)地位的少數(shù)理性的聲音。 [5]

三、結(jié)語

網(wǎng)民心理與網(wǎng)絡(luò)輿論是互為表里的關(guān)系，網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論的直接生產(chǎn)者，網(wǎng)絡(luò)輿論的傾向又反映出了網(wǎng)民心理背后的社會(huì)問題與矛盾。通過以上對(duì)“杭州飆車案”所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)非理性輿論背后網(wǎng)民心理的分析和總結(jié)，筆者提出以下幾點(diǎn)建議，希望對(duì)下一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，規(guī)避負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論的不良后果以及營(yíng)造健康和諧的網(wǎng)絡(luò)公共空間提供幫助和借鑒。首先，通過完善利益分配機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)公平公正來舒緩部分民眾的相對(duì)被剝奪感；其次，通過建立平等對(duì)話機(jī)制，暢通民眾利益訴求表達(dá)渠道，控制好“社會(huì)減壓閥”，營(yíng)造和諧健康的輿論環(huán)境；再次，權(quán)力部門與主流媒體合力引導(dǎo)社會(huì)輿論，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，在事件發(fā)生后及時(shí)發(fā)聲，同時(shí)遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，破除網(wǎng)民猜忌心理和刻板效應(yīng)帶來的不良后果；最后，健全網(wǎng)絡(luò)法制，逐步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，控制群體集聚，阻止網(wǎng)民在匿名心態(tài)下助長(zhǎng)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論的蔓延。 [6]