從管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)向治理創(chuàng)新要糾正的若干實踐偏向

田 華

（中共云南省委黨校，云南 昆明650111）

黨的十八屆三中全會第一次在黨的執(zhí)政治國話語中引入“治理”的概念和理念，提出要創(chuàng)新社會治理體制后，社會治理現(xiàn)代化成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，社會治理成為全面提升國家整體治理能力的重要推力。治理理念在社會體制改革領(lǐng)域的引入既是社會建設(shè)理論的躍進(jìn)，也是對原來社會管理經(jīng)驗與教訓(xùn)的吸取與總結(jié)。在從管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)向治理創(chuàng)新的實踐過程中，以往社會管理創(chuàng)新中已經(jīng)出現(xiàn)和存在的失誤和偏差勢必會不同程度地影響著當(dāng)前社會治理創(chuàng)新實踐的推進(jìn)，制約著社會治理理念方法、體制機(jī)制的有效轉(zhuǎn)變，這些需要我們予以糾正和避免。

一、糾正以社會控制和社會穩(wěn)定為要的行為偏好，實現(xiàn)社會秩序與社會活力的統(tǒng)一

當(dāng)前，我國正處在社會快速轉(zhuǎn)型期，因原有利益結(jié)構(gòu)的打破而引發(fā)的利益分配失衡、因社會關(guān)系調(diào)整和社會行為多元等因素而導(dǎo)致的社會矛盾和沖突激烈凸顯?；诂F(xiàn)實的迫切需要，我國的社會管理承擔(dān)著協(xié)調(diào)整合社會關(guān)系、調(diào)節(jié)化解社會矛盾、防范應(yīng)對社會風(fēng)險、引導(dǎo)規(guī)范社會行為、維護(hù)保持社會秩序等基本功能。因此，在我國，社會管理的創(chuàng)新必然與社會穩(wěn)定的維護(hù)有著息息相關(guān)的密切關(guān)系，必須強(qiáng)調(diào)通過強(qiáng)化社會管理來創(chuàng)造和維護(hù)安定有序的社會秩序。但是，在近年的實踐中，一些地方政府把加強(qiáng)社會控制和維持社會穩(wěn)定作為社會管理創(chuàng)新的核心價值訴求甚至是唯一訴求，過度強(qiáng)調(diào)政府在其中的社會風(fēng)險控制責(zé)任，維穩(wěn)意識強(qiáng)烈，管控行為傾向明顯。分析目前很多地方政府所推出或樹立的社會管理創(chuàng)新典型就不難發(fā)現(xiàn)，其出發(fā)點(diǎn)幾乎無一例外都是直接指向維護(hù)社會穩(wěn)定，以全面強(qiáng)化政府對社會管控的理念為行動指導(dǎo)，以行政控制工具的高度依賴為其突出特征。其基本路徑是：以維護(hù)穩(wěn)定和保持秩序為主要目標(biāo)，注重管理體系的建設(shè)和管理方法的創(chuàng)新，通過發(fā)現(xiàn)、總結(jié)、提煉各地各部門在社會維穩(wěn)實踐中行之有效的做法和經(jīng)驗，將做法和經(jīng)驗上升為制度規(guī)范，然后在更大范圍進(jìn)行推廣，并在其中重視化解社會突出矛盾以及加強(qiáng)維護(hù)社會穩(wěn)定和諧能力的建設(shè)。

在這樣的管理模式里，社會管理創(chuàng)新其實成為在新形勢下沿用舊的思維方式維護(hù)社會穩(wěn)定的行動表達(dá)，雖然短期內(nèi)取得了信訪數(shù)量減少、群體性事件得到及時化解的效果，但其目的是為了社會控制和維穩(wěn)。在其中，社會穩(wěn)定被狹隘地解釋為不發(fā)生任何沖突和矛盾的靜態(tài)穩(wěn)定，并沒有科學(xué)認(rèn)同和重視社會發(fā)展動態(tài)意義上的社會穩(wěn)定，這樣的社會管理創(chuàng)新實際上只能稱為社會治安的新模式。在現(xiàn)實中，很多地方在推進(jìn)社會管理創(chuàng)新中所推出的類似“大力加強(qiáng)綜合治理的基層組織體系建設(shè)”、“社區(qū)穩(wěn)定工作的長治久安之路”等經(jīng)驗的后面，不過是政府司法部門、政法部門、綜治委的傳統(tǒng)社會治安工作的延續(xù)或升級。

以社會控制和社會穩(wěn)定為要的社會管理創(chuàng)新最大的問題是單向地控制思維忽視了社會的能動性和能動力量，在維護(hù)了一定程度地穩(wěn)定的同時，忽視甚而扼殺了社會活力。同時，以社會管控為重心的社會管理創(chuàng)新，使得公民的“維權(quán)”意識與行為和政府的“維穩(wěn)”目標(biāo)與努力兩者間極易形成對立，民眾只要表露出維護(hù)個人權(quán)益的訴求和期望，在政府眼里都容易被視為對既有社會秩序的沖擊，被看作是影響社會穩(wěn)定的潛在隱患，其直接的結(jié)果是公民權(quán)益的維護(hù)往往最終演化為與政府的沖突，并在沖突激化到讓政府認(rèn)為已經(jīng)影響到社會穩(wěn)定的時候，政府才會對其有所回應(yīng)。如是，在公民權(quán)益得不到制度化的保障的情況下，“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的怪圈自然出現(xiàn)，而在基層官員的思維里則極易形成“能擺平就是有水平，不出事就是真本事”的思維套路和行動邏輯。

黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理體制要“著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設(shè)，確保人民安居樂業(yè)，社會安定有序”[1]，這既是社會治理創(chuàng)新的根本目標(biāo)，也是其價值目標(biāo)。換句話說，與社會管理的價值取向相比，社會治理的“維權(quán)”意義重于“維穩(wěn)”意義。強(qiáng)化社會治理的目的絕非是通過強(qiáng)化社會管控來限制人的創(chuàng)新性和自由選擇，來抑制社會的活力生機(jī)和蓬勃發(fā)展，恰恰相反，社會治理創(chuàng)新的實質(zhì)是以實現(xiàn)和維護(hù)公眾的權(quán)利和權(quán)益為目標(biāo)，通過賦予和實現(xiàn)群眾表達(dá)、維護(hù)、實現(xiàn)其個人利益的權(quán)利，來推動個人發(fā)展和社會發(fā)展，通過制度設(shè)計激發(fā)出社會活力。社會治理，是增強(qiáng)社會發(fā)展活力與增加社會和諧因素的統(tǒng)一，是促進(jìn)社會發(fā)展與人的發(fā)展的統(tǒng)一。

因此，在社會治理創(chuàng)新的實踐中要確立社會秩序與社會活力相統(tǒng)一的核心價值，處理好維持社會秩序與激發(fā)社會活力的關(guān)系。要將以往憑借強(qiáng)大的行政權(quán)力管控社會組織和個體的行為與言論，從而使社會整體上不出現(xiàn)動蕩的“控制性秩序”，轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)在對社會基本規(guī)范和基本行為規(guī)則達(dá)成一致認(rèn)同與共同遵循的基礎(chǔ)上，社會組織和個體依法合理行使自己的權(quán)利，并對自己的行為后果負(fù)責(zé)，從而使社會各組織和個體都和諧共處的“自治性秩序”。在這樣的秩序中，不存在政府隨意運(yùn)用特權(quán)發(fā)布命令、強(qiáng)制對方服從的情況，每個個體和社會組織都依照其理應(yīng)充當(dāng)?shù)慕巧谏鐣止ず蜕鐣\(yùn)行中有序、合理、公平、和諧、有機(jī)地組成社會統(tǒng)一體，整個社會煥發(fā)出應(yīng)有的生機(jī)與活力。

二、糾正對社會管理作用的矮化認(rèn)識，明確社會治理創(chuàng)新在全面深化改革中的地位

在以往的社會管理體制改革中，一些地方政府顯現(xiàn)出對社會管理的獨(dú)立地位及價值認(rèn)同、重視不足。特別是對于一些欠發(fā)達(dá)地方的政府來說，基于自然環(huán)境條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)育程度等因素的影響，推動社會管理創(chuàng)新的任務(wù)相對于其他地方而言顯得更為繁重而艱巨，在具體的社會服務(wù)與管理中要付出的成本也更高，相較于立竿見影的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政績來說，社會管理與社會建設(shè)成績難以在短期內(nèi)見效。在現(xiàn)有以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為重點(diǎn)的政績考核壓力下，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于社會建設(shè)和社會發(fā)展”甚而“經(jīng)濟(jì)發(fā)展唯一”的行政理念容易成為這些地方政府官員們的共識。也確實有相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為“只要經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞好了，有了足夠的財力，社會管理順理成章就能搞好”。這些思想和理念，實際上是淡化甚而否定社會管理的獨(dú)立地位和價值，將社會管理僅僅看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬物和衍生品。

在功能和定位上對社會管理功能的認(rèn)識不到位，使社會管理創(chuàng)新的內(nèi)容受到極大局限。從已有的社會管理體制改革的實踐來看，很多地方政府對社會管理的內(nèi)容和范圍的界定多局限在改革流動人口和特殊人群服務(wù)管理方式、加強(qiáng)社會治安重點(diǎn)區(qū)域綜合治理、推行社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理等有限的幾項內(nèi)容上。同時，在創(chuàng)新過程中往往重視方式上的推陳出新或者技術(shù)工具的改造應(yīng)用，甚至在一些基層出現(xiàn)“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的現(xiàn)象，而忽略了對社會管理根本的、基本的和主要的制度體系的改革與創(chuàng)新。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵1]在這里，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”被前所未有地提高到與“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”并列的地位，共同成為我國全面深化改革的總目標(biāo)，政府治理、國家治理和社會治理都是全面深化改革總目標(biāo)和總部署的關(guān)鍵性范疇。對社會領(lǐng)域的管理被納入國家治理體系中以后，社會治理顯然不再局限為政府的一項職能，而成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。

由此，全面深化改革成為我國社會治理體制創(chuàng)新的時代背景，“社會治理體制改革既是全面深化改革的一部分，也是達(dá)成全面深化改革的重要途徑，更是全面深化改革總目標(biāo)的一部分”[2]。社會治理的規(guī)劃和定位被置于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體戰(zhàn)略中、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏圖中來思考。目前，社會治理創(chuàng)新的重點(diǎn)在體制創(chuàng)新，體制創(chuàng)新的內(nèi)容則包括改進(jìn)社會治理方式、激發(fā)社會組織活力、創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制、健全公共安全體系四個方面。

三、糾正管理的政府中心主義，實現(xiàn)社會協(xié)同治理格局

在社會管理體制創(chuàng)新的實踐中，很多地方加快了政府職能轉(zhuǎn)變的力度，從注重經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)向了注重社會管理職能和公共服務(wù)職能，但往往又在強(qiáng)化了政府社會管理職能的同時忽視了社會自我管理和社會自治管理，將社會管理等同于政府的社會管理，仍然延續(xù)了政府中心主義的管理模式。作為唯一的權(quán)力中心，政府成為公共事務(wù)治理和公共服務(wù)供給的絕對主體，包攬了社會管理的一切大小事務(wù)，社會與公民只能處于服從政府管制的附屬地位，政府被塑造成“全能政府”。從社會力量的發(fā)展來看，社會組織的發(fā)育和成長普遍不足，社會組織的總量不多，數(shù)量的增長在近年還有放緩的苗頭，政府扶持和培育社會組織的政策制定中仍然存在若干壁壘，仍然有相當(dāng)數(shù)量的社會組織由政府主導(dǎo)建立，行政化傾向明顯，對政府依賴性強(qiáng)，參與社會管理的空間很小。城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)目前還存在著政府與社區(qū)組織管理體制未理順、社區(qū)服務(wù)體系尚未健全、社區(qū)群眾參與意識與參與能力不高等問題。

社會管理的政府中心主義，使政府在壟斷了一切管理資源的同時既背負(fù)了日益紛繁復(fù)雜的管理事務(wù)，又承擔(dān)了相應(yīng)的管理重責(zé)，并超越了自己的能力和合理的職責(zé)范圍，造成了“政府失靈”，其結(jié)果是無法促進(jìn)和保障公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，在現(xiàn)實中突出表現(xiàn)為公共服務(wù)長期供給不足與日益擴(kuò)大的公共服務(wù)需求形成的社會矛盾并呈現(xiàn)累積性爆發(fā)的趨勢，也因此降低了政府的合法性權(quán)威。

從社會管理走向社會治理，其中的一個重大的轉(zhuǎn)變即實現(xiàn)社會的協(xié)同治理。協(xié)同治理是政府與社會組織、企業(yè)、公民個人等多元合法主體在相互依存的環(huán)境里，運(yùn)用公共權(quán)威、協(xié)同規(guī)則及治理機(jī)制，通過合作、協(xié)調(diào)、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同等方式，調(diào)適沖突與多元利益，以有效治理社會公共事務(wù)的過程。政府與社會協(xié)同共治體現(xiàn)了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理體制的基本精神，是未來我國社會治理實踐的基本方向，也是創(chuàng)新社會治理體制的關(guān)鍵內(nèi)涵。十八屆三中全會的《決定》指出，我國改進(jìn)社會治理方式的“四大原則”，即堅持系統(tǒng)治理、堅持依法治理、堅持綜合治理、堅持源頭治理，正體現(xiàn)了社會治理中黨和政府的公共權(quán)力與社會組織和公民權(quán)利之間的協(xié)調(diào)合作與和諧平衡。在協(xié)同共治的范式下，政府地位具有雙重性：一方面，社會公共事務(wù)治理各參與主體的地位是平等的，政府是其它主體的合作者；另一方面，基于我國的國情，政府在多元主體中的職責(zé)又是最為重要的。政府是行使國家公共權(quán)力的代表者，在社會管理中當(dāng)仁不讓地居于主要地位，但要實現(xiàn)由“壟斷者”到“主導(dǎo)者”的角色轉(zhuǎn)變。當(dāng)前尤其需要正確處理好政府與社會的關(guān)系，加快政府職能的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，使政府從一系列大包大攬甚至直接從事的社會服務(wù)和社會管理事務(wù)中退讓出來，將原來屬于社會的權(quán)力歸還給社會，淡出原本不該涉足的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向指導(dǎo)與協(xié)調(diào)，繼而以制度調(diào)節(jié)為已任。

實現(xiàn)協(xié)同治理需要在實踐中開拓一定的社會公共領(lǐng)域作為政府治理與社會自治良性互動的平臺。社會公共領(lǐng)域作為政府權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的中間地帶，把政府與民眾既相隔開又相連接起來，一方面減少了由于政府直接面對民眾而出現(xiàn)沖突的概率，另一方面又增加了政府與民眾溝通通道的多元性。其中，社會組織是社會公共領(lǐng)域的重要角色，在科學(xué)有效的社會治理體制的形成過程中具有特殊功能：首先，作為社會治理體制中重要的協(xié)同主體，承接政府糾正“越位”、“錯位”、“缺位”后剝離、轉(zhuǎn)移出來的社會事務(wù)和社會服務(wù)；其次，充當(dāng)國家與個人矛盾沖突的緩沖地帶，降低社會治理可能的、潛在的風(fēng)險，創(chuàng)造和奠定社會治理所需要的良好的社會關(guān)系基礎(chǔ)；第三，有效整合社會治理資源，推動全社會的協(xié)同共治，在我國社會體制改革的過程中，多樣化的社會資源和多種社會力量需要通過某種方式和渠道來進(jìn)行有效的整合利用，而社會組織正是最佳的載體和工具；第四，反映群眾訴求、協(xié)調(diào)利益關(guān)系，社會組織憑借其公益性和非營利性質(zhì)，能充分吸納不同利益群體的合理意見和建議，滿足社會成員多樣化的利益需求。

四、糾正強(qiáng)制管理手段，實現(xiàn)系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理、依法治理

在社會管理體制創(chuàng)新中，政府行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段三大傳統(tǒng)社會管理手段被沿襲和運(yùn)用，方法上還是政府全面負(fù)責(zé)并依靠具有節(jié)制關(guān)系的行政組織來全力推動。只要進(jìn)行社會管理的主導(dǎo)工具還是剛性的行政手段，在社會具體事務(wù)的管理中政府行政權(quán)力凌駕于社會自治之上的現(xiàn)象就容易出現(xiàn)，政府侵犯公民權(quán)利事件就不可避免地重復(fù)上演。同時，在“穩(wěn)定第一”、“穩(wěn)定唯一”的理念或思維的指導(dǎo)下，消解社會問題手段容易簡化為“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的“經(jīng)濟(jì)手段”，化解社會風(fēng)險的方式容易異化為權(quán)力打壓和暴力威懾的“暴力手段”。習(xí)慣于事前的“堵”和事后的“滅火”，追求問題解決的“短平快”效應(yīng)。這些傳統(tǒng)的社會管理手段和方式，雖然在表面上看來既“管用”又“好用”，也確實在短期內(nèi)取得了一定的效果，但長此以往下去，將被證明是不可持續(xù)的。

改進(jìn)社會治理方式是社會治理體制創(chuàng)新的重要內(nèi)容，在下一步的實踐中，目標(biāo)是要實現(xiàn)系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合治理。

“系統(tǒng)治理”的原則強(qiáng)調(diào)社會治理主體要從政府包攬向政府主導(dǎo)、社會共同治理轉(zhuǎn)變。這意味著一方面要繼續(xù)加強(qiáng)黨委對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮政府在社會治理中的主導(dǎo)作用，另一方面則要強(qiáng)調(diào)鼓勵和支持社會各方力量的參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治的有效銜接和良性互動。

“依法治理”的原則則表明進(jìn)行社會治理的根本依據(jù)和手段要從管控規(guī)制向法治保障轉(zhuǎn)變。需要確立法律至上、公平正義和保障人權(quán)等法治理念，用法律制度來理順社會利益關(guān)系，來保障公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求和利益表達(dá)權(quán)利，來規(guī)范國家機(jī)關(guān)維護(hù)社會穩(wěn)定的行為。堅持用法治思維來認(rèn)識和看待社會矛盾，用法治方式來預(yù)防和化解社會矛盾，在支持民眾依法理性、合理有序的表達(dá)個人訴求的同時，引導(dǎo)民眾依法律按程序維護(hù)自身權(quán)益。

“綜合治理”原則則強(qiáng)調(diào)社會治理要善于在法律手段外綜合使用其他手段來進(jìn)行。其中，道德作為一種非強(qiáng)制性的社會行為規(guī)范，是社會治理可資利用的重要的“軟治理”手段，是處理社會關(guān)系的重要行為準(zhǔn)則。此外，要運(yùn)用好行為規(guī)范體系來規(guī)范社會行為，運(yùn)用好教育、對話、協(xié)商、談判等方式調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系，運(yùn)用好民主、服務(wù)方式解決社會問題。

“源頭治理”原則強(qiáng)調(diào)社會治理的環(huán)節(jié)上要從事后處置向源頭治理前移，一是要緊緊抓住改善民生這一重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)政府公共服務(wù)供給和基本公共服務(wù)的均等化，注重社會制度設(shè)置的公平正義；二是建立健全社會發(fā)展綜合決策和執(zhí)行機(jī)制、社會影響評估機(jī)制、社會安全網(wǎng)機(jī)制和社會風(fēng)險管理機(jī)制。

五、糾正對社會問題和社會風(fēng)險的淺層應(yīng)對，凸顯改善民生在社會治理中的基礎(chǔ)作用

當(dāng)前我國改革進(jìn)入攻堅階段，改革已經(jīng)觸及到社會的深層次利益矛盾，社會各階層的利益結(jié)構(gòu)不斷被打破，被分化、重組，錯綜復(fù)雜的利益沖突、價值沖突和規(guī)則沖突不可避免地引發(fā)種種社會問題，特別是社會不穩(wěn)定因素不斷增加，公共安全問題時有發(fā)生。于是一些地方政府將大量人力、物力、財力用于化解社會問題、應(yīng)對社會風(fēng)險方面，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理工作成為解決社會問題的代名詞。其實，引發(fā)社會問題和社會風(fēng)險的深層次原因是在改革過程中長期以來只注重了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致使社會建設(shè)嚴(yán)重滯后，政府公共服務(wù)長期供給不足、不均等。不從根源上來解決層出不窮的社會問題，僅靠見子打子、“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”應(yīng)對式的社會管理是以偏概全、本末倒置。

黨的十八大報告中提出“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會建設(shè)”，“加強(qiáng)社會建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點(diǎn)，必須加快推進(jìn)社會體制改革”。十八屆三中全會決定又提出“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進(jìn)社會公平正義，深化社會體制改革”，高度強(qiáng)調(diào)了改善民生在社會建設(shè)中的基礎(chǔ)作用。社會建設(shè)既包括發(fā)展社會事業(yè)，即深化教育事業(yè)改革、健全就業(yè)與社會保障體制機(jī)制、健全收入分配制度以及推進(jìn)公共衛(wèi)生、公共文化、公共安全等基本公共服務(wù)，也包括培育和發(fā)展社會組織、培育和健全社會行為規(guī)范和社會倫理道德，以及進(jìn)行社區(qū)建設(shè)、社會管理等。

因此，我們更為需要的是通過創(chuàng)新社會治理、提高社會治理水平，全面推進(jìn)社會建設(shè)，從源頭上化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。當(dāng)前重點(diǎn)則要放在改善民生，從政府的社會治理實踐來看，一方面，需要從規(guī)則與規(guī)范層面上疏導(dǎo)社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定，及時解決和應(yīng)對社會問題與社會風(fēng)險；另一方面，需要從福祉與需求層面上增加社會福利，發(fā)展社會事業(yè)，通過完善基本公共服務(wù)體系來構(gòu)筑保障群眾生存和發(fā)展的底線，通過共建共享的改革紅利分享機(jī)制的形成和民生問題的實際改善來從源頭上減少和解決社會問題。

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[2]鄭杭生，等.中國社會治理體制改革的視野、舉措與意涵[J].江蘇社會科學(xué)，2014，(2).