博弈論與法律價(jià)值探尋

王　佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱 150080)

博弈論與法律價(jià)值探尋

王佳

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院,哈爾濱 150080)

摘要：法律價(jià)值是人們對法律追求的終極目標(biāo)，是人們在做具體法學(xué)研究時(shí)必須考慮的問題。博弈論是數(shù)學(xué)研究的基本方法，由于其自身的普適性，在法學(xué)領(lǐng)域也逐漸開始應(yīng)用這一方法研究相關(guān)法律問題。在促進(jìn)法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中，博弈論如何發(fā)揮自身的作用達(dá)到社會公平、正義是應(yīng)當(dāng)主要討論的問題。

關(guān)鍵詞：博弈論；法律價(jià)值；公平；道德

中圖分類號：DF0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：志碼：A

文章編號：編號：1008-7966(2015)04-0012-03

收稿日期:2015-03-01

作者簡介：王佳(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

一、博弈論

博弈論又被稱為“對策論”，是在雙人或多人對局中，通過考慮他人的預(yù)測行為和實(shí)際行為，調(diào)整自己的策略，以達(dá)到個(gè)體最優(yōu)利益。這門學(xué)科是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，但在如今的實(shí)際生活中，這種數(shù)學(xué)理論已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、生物學(xué)、國際關(guān)系等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。

中國古代就已經(jīng)出現(xiàn)了博弈論的思想，《孫子兵法》不僅是一部軍事著作，而且是我國最早的一部關(guān)于博弈論的論著。

將博弈論真正系統(tǒng)化、理論化則得益于近代西方對于此理論的研究。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，這一行為宣告了博弈論正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦在共同編寫并出版的巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》中，創(chuàng)新性地將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)，并將博弈論系統(tǒng)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。時(shí)間發(fā)展到20世紀(jì)50年代，博弈論作為一門獨(dú)立學(xué)科得到了空前的發(fā)展。博弈論中著名的“囚徒困境”模型于1950年由塔克提出[1]。而約翰·福布斯·納什則在非合作博弈的均衡理論分析中做出了重要貢獻(xiàn)。其利用不動點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，并于1950年和1951年分別發(fā)表了開創(chuàng)性論文《n人博弈的均衡點(diǎn)》和《非合作博弈》。

50年代中后期到70年代是博弈論成果的豐產(chǎn)期，賴因哈德·澤爾騰將“納什均衡”概念引入了動態(tài)分析，提出了“多步對策”等概念。豪爾紹尼提出了“貝葉斯納什均衡”的概念和分析不完全信息博弈問題的標(biāo)準(zhǔn)方法，初步運(yùn)用隨機(jī)分析方法解決信息不完全和不對稱問題。80年代以后，博弈論開始走向全面發(fā)展，隨著其自身理論體系的完善，與其他學(xué)科的交叉應(yīng)用和相互滲透日益增強(qiáng)。多位博弈理論學(xué)者也因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

一般情況下，一個(gè)完整的博弈通常包括以下幾個(gè)要素：(1)局中人——參與博弈的主體。兩人參與的稱之為“兩人博弈”，多于兩人的稱之為“多人博弈”。(2)策略——局中人參與博弈所采取的行動方案。策略的運(yùn)用可以是一個(gè)或多個(gè)。(3)得失——即博弈的結(jié)果。其受所有局中人采用策略的共同影響。以上的三點(diǎn)是構(gòu)成一個(gè)博弈的最基本因素，但在其他一些情況中還會涉及另一些因素，如行動，即參加者的在博弈的某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量；均衡,即平衡的意思，指所有參加的局中人所能得到的最佳行動方案組合。

在現(xiàn)實(shí)生活中隨處都可以看到博弈論的影子，所以它與我們生活的聯(lián)系還是非常緊密的。例如就我自己而言，在日常的教學(xué)過程中是否應(yīng)對學(xué)生嚴(yán)格要求就是一個(gè)博弈的應(yīng)用。博弈的雙方是教師和學(xué)生，就教師而言會采取兩種策略，一種是嚴(yán)格要求,另一種是寬松對待。如果寬松對待，老師本身工作會比較輕松，學(xué)生也會容易親近老師。但教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量都會下降，學(xué)生畢業(yè)后難以找到合適的工作。如果嚴(yán)格要求，結(jié)果可能是學(xué)生會有覺得老師“招人厭惡”的印象，但學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量會隨之提高，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量也會有所進(jìn)步。畢業(yè)生的整體素質(zhì)提高，就業(yè)率上升。所以從最終結(jié)果來看，教師還是要對學(xué)生鐵面無私才是合適的選擇。但要在具體的教學(xué)過程中注意方法的運(yùn)用，從而達(dá)到雙贏的結(jié)果。

二、法律價(jià)值與博弈論

(一)法律價(jià)值

通常對于價(jià)值這一概念我們可以從兩個(gè)方面對其進(jìn)行理解。主觀上價(jià)值體現(xiàn)的是人與外界的關(guān)系，是人進(jìn)行實(shí)踐活動的動機(jī)和最終要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。客觀上則是指人類活動的對象即活動的客體可以滿足主體活動需要的積極意義以及有用性。法律價(jià)值其實(shí)就是指法律所能滿足人類的基本生存和需求的有用性，即法律的存在對人類的生產(chǎn)、生活具有實(shí)際的意義。其表現(xiàn)著人對法所期待的一種希望和理想狀態(tài)，是一種人們確定了的精神企求和信仰。人們通過理性的分析和感性的認(rèn)知對法律形成理性和感性兩種認(rèn)識的結(jié)合。

不同歷史時(shí)期，不同民族的人對法律價(jià)值的認(rèn)識不盡相同，也就是說人與人的法律價(jià)值觀是有差異的。因?yàn)檫@是一種主觀意識，與個(gè)人的性格、知識、信仰都有密切的關(guān)聯(lián)。例如：戰(zhàn)爭時(shí)期和和平時(shí)期，同一個(gè)人的法律價(jià)值觀就有可能因?yàn)樗幁h(huán)境的不同而截然相反。更應(yīng)該注意到的是在法律體系內(nèi)部，不同的法律部門也有著不同角度的追求。民法強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，注重人的自由、平等。而經(jīng)濟(jì)法則會側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益的追求以及社會整體效益的實(shí)現(xiàn)。

法律價(jià)值有自身的特點(diǎn)。首先其具有主體性，這是由人類的活動決定的。我們強(qiáng)調(diào)過，法律價(jià)值是人進(jìn)行法律活動所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。如何確定目標(biāo)的具體內(nèi)容以及目標(biāo)怎樣才能實(shí)現(xiàn)，都是要依據(jù)人的思維活動來判定。而且不同地域、不同種族的人對這一內(nèi)容的認(rèn)識也不相同。其次，法律價(jià)值應(yīng)具有客觀社會性。最為人類活動所指向的對象，法律要具有價(jià)值就必須滿足人的需求。由于人所處的社會環(huán)境的不同，其要得以滿足的要求也不同。這就客觀促使法律要隨之改變，具備不同的客觀社會性。法律價(jià)值內(nèi)容所強(qiáng)調(diào)的公平、秩序、自由、正義等與社會道德體系中的內(nèi)容不謀而合[2]。所以說法律價(jià)值的第三個(gè)特點(diǎn)是倫理性。法律與道德歷來關(guān)系密切，法律條款中絕大部分是道德性條款，這些條款是助于實(shí)現(xiàn)社會道德的有力保障。法律價(jià)值的最終功能很大程度上要靠轉(zhuǎn)化為法律道德來發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。

法律價(jià)值將人與法律連接在一起，其中主體是人，客體是法。法律價(jià)值的最基本體現(xiàn)就是如何服務(wù)于人類。人的自身以及社會需求是多方面、多層次、多領(lǐng)域的，所以法律對人的滿足也是以人的需求為基礎(chǔ)。而法律價(jià)值又是一種高于現(xiàn)實(shí)生活的理想，所以它反映著人對于法律的期望、追求和信仰。法律價(jià)值對人類活動進(jìn)行引導(dǎo)的同時(shí)又關(guān)注著其自身與人類的關(guān)系，其對現(xiàn)實(shí)社會發(fā)揮著積極的指導(dǎo)意義?；谶@種指導(dǎo)意義，不同地域不同文化的法學(xué)家對法律價(jià)值的內(nèi)容有著不同的理解和認(rèn)識。新自然法學(xué)的代表德國拉德勃魯赫對法的價(jià)值有其自己的認(rèn)識。他認(rèn)為法律價(jià)值應(yīng)為正義、功利、法確定性[3]。同屬這一學(xué)派的菲尼斯對法的價(jià)值有更進(jìn)一步的認(rèn)識。他認(rèn)為法律價(jià)值應(yīng)反映人類基本幸福的七種形式：生命、知識、游戲、美感、社交、實(shí)踐理智性、宗教。并包括體現(xiàn)以上這些基本幸福的九個(gè)道德原則。政策法學(xué)派的法學(xué)家認(rèn)為法律價(jià)值體系應(yīng)包括權(quán)力、財(cái)富、安寧、教化、技巧、感情、正直和尊重等，其中特別強(qiáng)調(diào)民主的最高價(jià)值是人的尊嚴(yán)和價(jià)值。我國法學(xué)家也針對法律價(jià)值提出了不同的見解。但公認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)則為: 公平、秩序、自由、正義、安全、效益等。

(二)法律與博弈論的關(guān)系

在實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的過程中，我們必然要應(yīng)用一些研究方法。但法學(xué)本身并不存在自身獨(dú)有的研究方法，回顧法律的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，其研究方法多是從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)中汲取的。而在眾多的方法中，我們可以看到博弈論作為數(shù)學(xué)研究的一個(gè)基本方法卻為法學(xué)的研究提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。法律其實(shí)是一種機(jī)制設(shè)計(jì)，其設(shè)計(jì)的過程就是在我們確定了公認(rèn)的法律目標(biāo)后，合理的設(shè)計(jì)制度，從而達(dá)到在這種制度下人們追求的所有個(gè)體目標(biāo)盡量接近于社會集體目標(biāo)。其中這種制度環(huán)境就是博弈規(guī)則，受制度約束的人就是參與博弈的局中人，局中人做出的行為就是策略，而最終達(dá)到的目標(biāo)就是局中人的得失。如果局中人的得失都接近或與設(shè)定的法律目標(biāo)相同，那么這種法律制度的制定就是成功的，反之亦然。

如前所述，法律作為一種機(jī)制設(shè)計(jì)是博弈論和社會選擇的結(jié)合。法律若想實(shí)現(xiàn)真正的價(jià)值，達(dá)到公平、自由、秩序的理想目標(biāo)，就必須要運(yùn)用社會選擇理論來分析組成社會的個(gè)體與社會大集體之間的關(guān)系。例如，憲法賦予我們的選舉權(quán)就是一種極為重要又較為普遍的社會選擇方式。通過個(gè)體的投票來調(diào)和個(gè)人價(jià)值與集體價(jià)值的沖突。若客觀觀察者具備足夠的知識和信息基礎(chǔ)，則在社會選擇中通?？梢赃\(yùn)用社會選擇函數(shù)得出一個(gè)或幾個(gè)我們認(rèn)為合理的社會方案。但在現(xiàn)實(shí)社會中，法律的制定者不可能具備如此之多的信息和知識，或者由于某些原因使獲得的知識不能使用。面對這種情況，法律的制定者如何能實(shí)現(xiàn)社會選擇函數(shù)呈現(xiàn)出的最佳目標(biāo)。法律這種機(jī)制設(shè)計(jì)就會根據(jù)社會中人員所做決策及行為的結(jié)果制定出一個(gè)制度框架，以此來影響人們的選擇從而逐漸實(shí)現(xiàn)法律的最終價(jià)值。

法律價(jià)值的達(dá)成是一個(gè)緩慢且長期的過程，是人們對法律追求的終級目標(biāo)。想要推進(jìn)這一目標(biāo)就必須要推動法律的改善和進(jìn)化。所以作為法律人不僅要知道現(xiàn)有的法律應(yīng)該如何運(yùn)用，更應(yīng)該探究它是如何被設(shè)計(jì)出來的，法律應(yīng)該被設(shè)計(jì)成的樣子。法律被設(shè)計(jì)的這一過程蘊(yùn)含著博弈論的一些通常原則，如：參與約束與激勵(lì)相容約束原則、可行性、信息與知識復(fù)雜性約束及穩(wěn)健性等。

三、博弈論在追求法律價(jià)值過程中的應(yīng)用

如前所述,對法律價(jià)值的不懈追求是我們進(jìn)行法律工作的動力和奮斗宗旨。那么法律制度的制定與實(shí)施則是我們達(dá)成最終目標(biāo)必經(jīng)的途徑。

設(shè)計(jì)法律其實(shí)就是一個(gè)立法的過程。國家則是這一過程的主導(dǎo)者。在人類經(jīng)過了“神權(quán)”統(tǒng)治和“政權(quán)與神權(quán)結(jié)合”統(tǒng)治的時(shí)代之后，現(xiàn)今是“政權(quán)”統(tǒng)治時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中，國家接替了神的位置及權(quán)力，逐漸取得制定規(guī)則及執(zhí)行規(guī)則的強(qiáng)制力，這種力量就是我們?nèi)缜八龅摹傲⒎?quán)”。立法是一個(gè)各方利益主體不斷、反復(fù)博弈的過程。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的不斷深入，不同利益集團(tuán)的分化已經(jīng)較為突出的顯露出來，不同利益主體之間的利益沖突更為復(fù)雜化。所以我們在立法的過程中更應(yīng)放棄先前固有的“只有一方利益獲得滿足”的單角度思想，而去尋求一種“利益共贏”的局面[4]。從原有的“零和博弈”思路轉(zhuǎn)而形成“博弈均衡”的思考方式。讓更多元的利益主體參與到立法的反復(fù)博弈過程中，讓最終形成的法律規(guī)范能體現(xiàn)大多數(shù)人的利益需求。

在我國最多元的利益主體就是人民，體現(xiàn)以人為本，充分保障和尊重廣大人民群眾的立法權(quán)是立法過程的應(yīng)有之義。現(xiàn)代社會的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)是民意代表機(jī)構(gòu)，應(yīng)是替廣大人民發(fā)聲的喉舌。所以要拓寬“發(fā)揚(yáng)民主立法”的途徑，增加人民群眾切實(shí)參與立法的渠道。讓立法工作不再是高高在上的政府工作，而應(yīng)該是日常生活中百姓能實(shí)際接觸并參與的活動。應(yīng)盡可能多的，有針對性的舉行立法聽證會。而聽證會的參加者不應(yīng)僅局限于各方提供相關(guān)專業(yè)知識的人士，更應(yīng)增加普通人民群眾的參與，聽取能代表社會最普遍想法的人員的意見。使人民群眾不再僅僅是法律規(guī)范的遵守著，而更應(yīng)該是制定者，這樣做才能減少法律規(guī)范中過多的部門利益。充分聽取民意能為法律的實(shí)際執(zhí)行消除潛在的阻礙，減少后期臨時(shí)性的對法律的修補(bǔ)，盡快達(dá)到法律的預(yù)期效果，同時(shí)也會提升公眾對法治的信心[5]。這才是我們立法工作的意義，才是建設(shè)法治國家的初衷，才能充分體現(xiàn)我們對法律價(jià)值——公平、秩序的真正追求。

在追求法律價(jià)值的路途上我們應(yīng)該關(guān)注立法過程中的各方主體博弈的過程，同時(shí)也不能忽略法律具體實(shí)施過程中的利益導(dǎo)向。法律是引導(dǎo)社會向著民主和諧、誠信友愛發(fā)展的必要工具，是引導(dǎo)人們樹立正確社會觀的重要媒介。我國通過多年立法工作者的辛勤勞動已經(jīng)初步建立起了具有我國特色的社會主義法治體系[6]。在相當(dāng)意義上講，我們已經(jīng)達(dá)到“有法可依”的局面?？蔀槭裁捶沙雠_時(shí)想以保障群眾利益為目標(biāo)，結(jié)果卻變成了剝奪群眾的合法利益；為什么有的立法本應(yīng)限制權(quán)力，結(jié)果反而助長了權(quán)力的擴(kuò)張；為什么我們的社會本應(yīng)在“有法可依”的局面下健康發(fā)展，結(jié)果在某些領(lǐng)域、某些地方卻“有法不依”;等等。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)與立法本應(yīng)凸顯的法律價(jià)值背道而馳。在實(shí)際更為復(fù)雜的法律實(shí)施過程中，我們更應(yīng)注意法律判決對現(xiàn)實(shí)利益博弈的導(dǎo)向[7]。

廣為人知的“彭宇案”就是一場現(xiàn)實(shí)法律博弈的典型案件。彭宇，26歲青年。徐壽蘭，65歲老人。2006年11月20日上午，彭宇將倒地的徐壽蘭扶起，并將其送至醫(yī)院。隨后，老人堅(jiān)稱是彭宇將其撞倒。這就是發(fā)生于南京市一起引起極大爭議的民事訴訟案。案件的判決使一個(gè)簡單的問題“摔倒的老人是否應(yīng)被扶起”，變成了社會公眾都會思考的問題。

對此案的關(guān)注之高是因?yàn)檫@是日常生活中很常見的事情，每個(gè)人都有可能遇到。而案件在缺失重要證據(jù)——事發(fā)時(shí)對雙方的詢問筆錄的情況下，依照法官對社會情理及日常生活的推斷，做出了對原告徐壽蘭老人有利的判決。而二審開庭前雙方達(dá)成的和解協(xié)議中的“雙方均不得在媒體上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論的保密條款”使案件的真實(shí)情況無法為外界知曉。這就會使公眾遇到此類問題時(shí)必然選擇自身利益的最大化，從而對摔倒的老人視而不見。無獨(dú)有偶,與此類似的案件開始頻繁出現(xiàn)，判決又有相似之處。這又在無形中反復(fù)多次地確認(rèn)人們所作的判斷——面對可以幫助的人和事情不要輕易的伸出援手。因?yàn)槿藗円庾R到這種“助人為樂”的行為不會受到法律的保護(hù)，從而動搖了對法律維持公平、正義的信心。面對中華民族的傳統(tǒng)美德我們卻在望而卻步，為的只是自身利益的最大化。

在此類案件中，依據(jù)法律的一貫性和穩(wěn)定性，法官做出相類似的判決無可厚非。但為了保住手中的飯碗，而不敢對先前的判例提出質(zhì)疑，這種行為無形中助長了“碰瓷兒”這一社會群體。因?yàn)樗麄冋业搅俗陨磉M(jìn)行這種惡劣行為的“法律依據(jù)”。同時(shí)，人們對法律也會產(chǎn)生質(zhì)疑——“法律究竟保護(hù)的是誰”，個(gè)人正義的行為卻換不回正當(dāng)?shù)拇?。反之，如果法官在接到此類案件時(shí)能查清案件事實(shí)，公正的做出判斷，站在“道德”的角度考慮問題，其所形成的社會影響就遠(yuǎn)不止一個(gè)判決那么簡單。這不簡單的是法官自身的判決，也是法律自身的博弈。

同樣，對于大眾在面對此類案件的判決時(shí)，其本身也可以做出不同反應(yīng)。一類就是我們大多數(shù)人已經(jīng)采取的行為——沉默的服從，并隨之調(diào)整自身的行為。另一類我們也可以做出質(zhì)疑的判斷。這種行為可能會增加我們的行動成本，因?yàn)檫@一行為的做出會引導(dǎo)后續(xù)行為——我們要支付出時(shí)間、金錢來促使已經(jīng)做出的判決發(fā)生更改。有可能會維持原判決，但也存在更改的可能。若判決能得以更改為維護(hù)社會道德的結(jié)果，對于公眾而言就會影響其對這種助人為樂行為的判斷。人們會覺得法律還是會維護(hù)正當(dāng)?shù)?、有道義的行為，從而社會風(fēng)氣也會隨之變得更為公正、友愛。這樣看來，在促進(jìn)法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程中，人民群眾也要不斷的進(jìn)行反復(fù)的自身博弈。

法律價(jià)值是法律工作中永恒涉及的問題。無論是法律的制定還是法律的實(shí)施，都是各種利益主體博弈的過程。而博弈的最終目標(biāo)都旨在能更加凸顯我們所追求的法律價(jià)值。我們倡導(dǎo)建設(shè)民主和諧的社會，強(qiáng)調(diào)“以人為本”，這就需要將實(shí)現(xiàn)法律上的公平、自由、民主、秩序與最廣大人民群眾的根本利益相結(jié)合，不斷地調(diào)和利益主體間的關(guān)系，達(dá)到人民利益最大化，這才是追求法律價(jià)值的根本依據(jù)。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧江凌，張文彬.法律價(jià)值上的博弈論問題研究——以自由和秩序?yàn)槔齕J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會，2011，(3).

[2]高大平,劉麗.論法律正義與法律價(jià)值的辯證關(guān)系[J].法制博覽，2012，(3).

[3]高淑敏.簡論法律價(jià)值理論中的幾個(gè)問題[J].法制與社會，2009，(3).

[4]王宏亮.論法律價(jià)值視野下的和諧與秩序[J].法制與社會，2008，(32).

[5]高志明.制度公正與博弈均衡——一種關(guān)于法律制度的博弈論分析[J].研究生法學(xué)，2005，(3).

[6]趙麗.論法的秩序價(jià)值[J].安徽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004，(1).

[7]拜耳，嚴(yán)旭陽.法律的博弈分析[M].法律出版社，1999：146-151.

[責(zé)任編輯:李瑩]