論中共對宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的認識及其實踐作用

陜大海

（中共宜昌市委黨校，湖北宜昌443000）

論中共對宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的認識及其實踐作用

陜大海

（中共宜昌市委黨校，湖北宜昌443000）

抗戰(zhàn)時期，中共對宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場已有比較明確的認識，并較早形成關于宜昌敵后戰(zhàn)場的實踐理念；在這些認識和理念的指導下，宜昌敵后戰(zhàn)場經(jīng)歷了一個從無到有、由小到大的發(fā)展過程；鄂豫邊區(qū)新四軍在宜昌敵后戰(zhàn)場的抗日游擊戰(zhàn)爭，不僅有力地配合了宜昌抗戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，而且隨著新四軍日益發(fā)展壯大，敵后戰(zhàn)場不斷擴大，其地位和作用也在不斷提升。

抗日戰(zhàn)爭；中國共產(chǎn)黨；宜昌；敵后戰(zhàn)場

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2015.05.014

宜昌抗戰(zhàn)是全中國全民族抗戰(zhàn)的重要組成部分，不僅包括正面戰(zhàn)場國民黨軍隊的抗戰(zhàn)，而且包括敵后戰(zhàn)場共產(chǎn)黨領導的人民武裝的抗戰(zhàn)。今天，我們研究宜昌抗戰(zhàn)的歷史，必須高度重視對敵后戰(zhàn)場的研究。

一、宜昌抗戰(zhàn)及其戰(zhàn)場概念

毛澤東同志提出了抗日戰(zhàn)爭的兩個戰(zhàn)場的概念。他說，中國的抗日戰(zhàn)爭，一開始就分為兩個戰(zhàn)場：國民黨戰(zhàn)場和解放區(qū)戰(zhàn)場[1]（P1042）。實際上，國民黨戰(zhàn)場就是我們所說的正面戰(zhàn)場，而解放區(qū)戰(zhàn)場則是我們所說的敵后戰(zhàn)場。從歷史的角度來看，這首先是一種客觀存在的事實：無論是在抗日戰(zhàn)爭初期，還是在整個抗日戰(zhàn)爭過程之中，盡管有空間范圍、戰(zhàn)場主體實力及作用大小等變化，兩個戰(zhàn)場始終都是并存的。但是，我們必須承認，這同時也是一種價值判斷：基于兩黨自身的定位與戰(zhàn)略方針的選擇，正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場分別由國民黨和共產(chǎn)黨領導，兩個戰(zhàn)場之間的關系，從根本上決定于國民黨和共產(chǎn)黨之間的關系，并且在很大程度上也影響著國共之間的關系。1938年11月6日，毛澤東同志在中共六屆六中全會上指出：“在戰(zhàn)爭問題上，抗日戰(zhàn)爭中國共兩黨的分工，就目前和一般的條件說來，國民黨擔任正面的正規(guī)戰(zhàn)，共產(chǎn)黨擔任敵后的游擊戰(zhàn)，是必須的，恰當?shù)?，是互相需要、互相配合、互相協(xié)助的?！盵2]（P553）

同全國抗戰(zhàn)一樣，宜昌抗戰(zhàn)自始至終也分為兩個戰(zhàn)場：國民黨領導的正面戰(zhàn)場和共產(chǎn)黨領導的敵后戰(zhàn)場。筆者認為，我們可以從時間、空間及戰(zhàn)場主體等方面來把握宜昌抗戰(zhàn)及其戰(zhàn)場的概念。從時間來看，宜昌抗戰(zhàn)發(fā)生在1937年11月上海淞滬抗戰(zhàn)失敗、國民政府宣布遷都重慶并確定四川為戰(zhàn)時大后方、宜昌成為“國防門戶”以后，結束于1945年8月日本投降及宜昌光復之時，共有七年多的時間。從空間來看，宜昌抗戰(zhàn)的戰(zhàn)場，大致為在武漢與重慶之間、長江南北兩岸、以宜昌為戰(zhàn)爭目標和戰(zhàn)爭中心的廣大區(qū)域。從戰(zhàn)場主體來看，國民黨軍隊和共產(chǎn)黨武裝力量分別在正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場開展抗日戰(zhàn)爭。正面戰(zhàn)場是國民黨領導的，正面戰(zhàn)場的軍隊是國民黨正規(guī)軍，打的是正規(guī)戰(zhàn)爭，而敵后戰(zhàn)場是由共產(chǎn)黨領導的，敵后戰(zhàn)場的軍隊主要是共產(chǎn)黨領導的新四軍游擊隊，打的是游擊戰(zhàn)爭。隨著戰(zhàn)局的演變，正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場在地域范圍上也在發(fā)生相應的變化。總的來說，正面戰(zhàn)場呈現(xiàn)由東向西、自北而南的退縮態(tài)勢，而敵后戰(zhàn)場則相應地呈現(xiàn)由東向西、自北而南的擴張態(tài)勢。

二、抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨對宜昌敵后戰(zhàn)場的理性認識

宜昌位于湖北省西部，地處長江中上游結合部，渝鄂湘三省市交匯地，戰(zhàn)略地位十分顯要。1937年11月上海淞滬抗戰(zhàn)失敗，國民政府宣布遷都重慶并確定四川為戰(zhàn)時大后方，宜昌由此成為“國防門戶”。不過，宜昌作為“國防門戶”的戰(zhàn)略地位有一個逐漸凸顯的過程。在1938年10月25日武漢淪陷之前，它是潛藏的、不明顯的，而在此之后，就已經(jīng)變得十分明顯了?！缎氯A日報》于1938年10月31日發(fā)表的《宜昌通訊》指出：“如今，我們的大武漢已在敵人之手，在此時期，我們更要注意這鄂西的重鎮(zhèn)，武漢的后衛(wèi)，同時，更是我們新都的門戶——宜昌?！盵3]同年11月21日《新華日報》發(fā)表的另一篇文章，題目就叫“國防門戶的宜昌”，文中寫道：今天，宜昌“不僅是江防的門戶，還是控制鄂西的據(jù)點”；“抗戰(zhàn)后，宜昌市也在起變化，首先是長江百多艘輪船，一變而為國防交通的動脈了”[4]。《新華日報》是中國共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)公開出版的黨報，1938年4月黨中央曾專門給地方黨發(fā)出指示，要求各支部訂閱和組織學習《新華日報》[5]（P489-490）。作為黨報的《新華日報》發(fā)表的這兩篇文章，反映了抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨人對宜昌戰(zhàn)略地位的一種認識。

如果說宜昌已成為“國防門戶”，那它必將成為中日軍隊爭奪的焦點目標，也就是成為武漢與重慶之間、長江南北兩岸廣大區(qū)域內(nèi)戰(zhàn)爭的中心（如前所述，這個區(qū)域內(nèi)以宜昌為中心的戰(zhàn)場，即為宜昌抗戰(zhàn)戰(zhàn)場）。但是，問題在于：宜昌抗戰(zhàn)的敵后戰(zhàn)場究竟在哪里呢？

這是當時中國共產(chǎn)黨必須思考和回答的問題。當然，中國共產(chǎn)黨絕不會把眼光局限于宜昌這座小城，甚至不會局限于宜昌所處的長江中上游區(qū)域。中國共產(chǎn)黨所要思考和回答的是，她在整個中國抗戰(zhàn)中所處的位置，以及她的戰(zhàn)場在哪里。這實際上是一個戰(zhàn)略方針問題。

1938年9月29日至11月6日召開的中共擴大的六屆六中全會，明確了中國共產(chǎn)黨在抗日民族戰(zhàn)爭中的領導地位，確定了中國共產(chǎn)黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主原則，重申了組織人民進行抗日武裝斗爭的極端重要性，強調(diào)了抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位，提出全黨的工作重點在戰(zhàn)區(qū)和敵后。全會確立了“鞏固華北，發(fā)展華中”的戰(zhàn)略方針，并決定撤銷長江局，設立中原局和南方局。1938年11月9日，中央政治局發(fā)出通知：“茲特決定以胡服（即劉少奇）、朱瑞、朱理治、彭雪楓、鄭位三為中央中原局委員，以胡服兼中原局書記。所有長江以北，河南、湖北、安徽、江蘇地區(qū)黨的工作，概歸中原局指導?！盵6]（P19）1938年11月14日，朱理治在延安《解放》周刊第58期發(fā)表《論目前華中抗戰(zhàn)形勢及今后任務》，詳細分析了華中的戰(zhàn)略地位：“現(xiàn)在我軍已自動地退出武漢了，從此長江黃河之間將展開成為一個獨立與敵作戰(zhàn)的地區(qū)。這個地區(qū)在某種程度上，將和華南、華北戰(zhàn)區(qū)分離開。這里有廣大的土地，約占中國本部三分之一，有全國四分之一的人口，有豐富的物產(chǎn)。這個地區(qū)，是處在華北、華南、西北、西南戰(zhàn)區(qū)的中心，是敵我兩方的軍事樞紐。毫無疑義的，這個區(qū)域在整個抗戰(zhàn)時期中，占著重要的地位。在目前過渡時期中，華中是推動抗戰(zhàn)迅速過渡到敵我相持的有利階段上去的一個主要地區(qū)?！盵7]（P152）1939年4月21日中共中央《關于發(fā)展華中武裝力量的指示》指出：“華中是我黨發(fā)展武裝力量的主要地域，并在戰(zhàn)略上華中亦為連系華北華南之樞紐，關系整個抗戰(zhàn)前途甚大。”[8]（P50）

中共六屆六中全會制定的戰(zhàn)略方針和戰(zhàn)略部署，以及中央關于“華中”地域的上述戰(zhàn)略判斷，為抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨進一步思考、研究和探索、開辟宜昌敵后戰(zhàn)場提供了科學的理論基礎和政策依據(jù)。

1938年11月23日，劉少奇率中原局機關離開延安。行前，毛澤東與劉少奇親切交談，一再強調(diào)到中原地區(qū)的任務，“第一是武裝，第二是武裝，第三還是武裝”。劉少奇根據(jù)中原地區(qū)的政治軍事形勢和領導抗日斗爭的需要，決定將中原局機關設在河南省確山縣竹溝鎮(zhèn)；決定并報經(jīng)中央同意，撤銷湖北、河南省委，建立鄂豫邊、鄂豫皖、鄂中、鄂西北等區(qū)黨委和省委（宜昌附近的當陽、遠安屬于鄂西北轄區(qū)）。他在主持中原局工作期間，指示中原各地黨組織，在淪陷區(qū)，黨的任務是建立黨的組織，發(fā)動群眾，武裝群眾，開展敵后游擊戰(zhàn)爭，創(chuàng)造根據(jù)地；在未淪陷區(qū)，黨的任務是恢復和發(fā)展黨的組織，發(fā)動、武裝群眾，積蓄力量，準備一旦淪陷后，開展游擊戰(zhàn)爭和支持敵后抗戰(zhàn)。他指示鄂豫邊地區(qū)的黨和抗日武裝，要堅決按照六屆六中全會的精神辦事，迅速到武漢外圍敵后去發(fā)展自己，壯大抗日武裝，打出新四軍旗幟，切實擔負起共產(chǎn)黨在敵后抗戰(zhàn)中的領導責任[9]（P39）。

這就是劉少奇在主持中原局工作后提出和確立的一個指導全局的工作思路和部署。這個思路和部署可以看作是“鞏固華北，發(fā)展華中”的一個翻版，其核心內(nèi)容是：鞏固豫南，發(fā)展武漢外圍敵后之鄂中、鄂東（鄂西北積蓄力量準備將來發(fā)展）。在后來的實施過程中，它又逐漸演變成為：以鄂中為“戰(zhàn)略交點”①參見：《鄂豫邊根據(jù)地兵要地理（1941年）》，載于《鄂豫邊區(qū)抗日根據(jù)地歷史資料》第五輯武裝斗爭專輯（二），第9頁。，連接鄂東、豫南，使三個根據(jù)地“逐漸打成一片”[10]（P551），進而建立作為一個整體的鄂豫邊抗日根據(jù)地。尤其是1940年5月棗宜會戰(zhàn)爆發(fā)后，劉少奇作出“襄西失陷，縱隊發(fā)展方向應暫向路西”的指示，新四軍豫鄂挺進縱隊開辟襄西戰(zhàn)場，使鄂豫邊根據(jù)地向西一直延伸到宜昌當陽境內(nèi)，并展開與正面戰(zhàn)場相配合的一系列作戰(zhàn)行動。至此，劉少奇的思路與部署已基本變?yōu)楝F(xiàn)實。

1940年5月5日，中共中央書記處在《關于豫鄂挺進縱隊工作方針的指示》中指出：“武漢附近新四軍挺進縱隊（有九個團）的創(chuàng)造，是一個偉大的成績。這次經(jīng)驗，證明了一切敵后地區(qū)，不論在華中或華南，我黨均可建立自己的武裝部隊，并且可以存在與發(fā)展?！薄巴M縱隊是黨的武裝中的一個有重要意義的獨立戰(zhàn)略單位，一時還不能與八路軍、新四軍取得地域上的聯(lián)系。因此，必須努力擴大自己，務求在一年內(nèi)擴大到四萬人?！盵10]（P559）

如果說新四軍豫鄂挺進縱隊是“黨的武裝中的一個有重要意義的獨立戰(zhàn)略單位”，那么，挺進縱隊作戰(zhàn)的區(qū)域無疑也應是一個具有重要意義的獨立的抗戰(zhàn)戰(zhàn)場。但是，這個戰(zhàn)場與宜昌抗戰(zhàn)又有什么關系呢？它是否就是宜昌抗戰(zhàn)之敵后戰(zhàn)場呢？在抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨對此問題已經(jīng)做出了肯定的回答。

例如，作為直接參與領導開辟鄂豫邊根據(jù)地的當事人，原中共中央中原局代理書記朱理治曾于1939年12月專門撰文，分析了鄂豫邊區(qū)的重要性：“目前抗戰(zhàn)已經(jīng)進入相持階段，而鄂豫邊地區(qū)正是敵我相持的地帶。自從去年底敵人占領這一地區(qū)后，幾次企圖依靠鄂豫邊為前進陣地，向襄樊、宜昌、南陽進攻，但因為正面國軍抵抗與敵后游擊隊，首先是新四軍的牽制，都遭受到慘敗?！盵7]（P173）他認為，“鄂豫邊敵后游擊部隊已經(jīng)生長成一支強大的力量，創(chuàng)造了自己的游擊根據(jù)地，獲得了鄂豫邊廣大群眾的擁護，依靠著廣大民眾的力量，我們能克服任何困難，堅持游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據(jù)地”[7]（P175）。朱理治后來回憶說：“鄂豫邊敵后根據(jù)地建立在武漢外圍，公路鐵路很密，日寇武裝力量和國民黨武裝都很強，當時國民黨即有四十個師包圍著新四軍，我們則處在兩大力量之間。那時，先念和我認識到在兩大力量對峙下，只要我們善于運用策略，我們不但能存在，而且可以大大的發(fā)展。”[7]（P579）

朱理治關于“鄂豫邊根據(jù)地”的闡述，包含兩個基本點：首先，他認為，鄂豫邊根據(jù)地建立在武漢外圍；其次，在日軍進攻宜昌（日軍在攻占武漢后對南陽尤其是襄樊等的進攻都可以看作是進攻宜昌的戰(zhàn)術動作，這是由宜昌在武漢與重慶之間的“國防門戶”戰(zhàn)略地位決定的——筆者）時，鄂豫邊根據(jù)地的作用，相對于“正面國軍抵抗”而言，屬于敵后“新四軍的牽制”。把這兩方面的認識綜合起來，朱理治實際上就已經(jīng)得出結論：鄂豫邊根據(jù)地屬于宜昌抗戰(zhàn)的敵后戰(zhàn)場。

又如，曾經(jīng)領導創(chuàng)建鄂中抗日根據(jù)地、時任新四軍豫鄂挺進支隊代理政治委員的陶鑄，于1941年1月寫了一篇題為《鄂豫邊區(qū)的游擊戰(zhàn)爭》的文章。一方面，他分析了鄂豫邊區(qū)的地理位置與范圍，指出：“鄂豫邊區(qū)是敵人到達鄂中時，由五戰(zhàn)區(qū)明令劃定的一個游擊區(qū)……現(xiàn)在除在原來五戰(zhàn)區(qū)劃定的鄂豫邊區(qū)的范圍外，更加上了平漢路以東的一大塊地區(qū)和漢（陽）、沔（陽）、潛（江）等縣的一大塊湖沼地帶了?！雹趨⒁娞砧T：鄂豫邊區(qū)的游擊戰(zhàn)爭，載于《燎原》第二輯，河南人民出版社，1980年12月第1版，第217頁。“鄂豫邊區(qū)的軸心是鄂豫交界的全部山地。東起鄂豫皖三省交界處，西抵光（化）、谷（城），全部活動范圍，南為長江，北為潢（川）南（陽）公路，西為襄（陽）宜（城），東為潢（川）漢（口）公路……以地形來說，它不僅有六七千平方里的面積可供回旋，且有桐柏、大洪、大悟諸山險及洪湖、汈汊湖諸水險可守?！雹蹍⒁娞砧T：鄂豫邊區(qū)的游擊戰(zhàn)爭，載于《燎原》第二輯，河南人民出版社，1980年12月第1版，第217-218頁。另一方面，他還分析探討了鄂豫邊區(qū)與宜昌抗戰(zhàn)的關系：鄂豫邊根據(jù)地能夠不斷威脅武漢敵人與牽制宜沙敵人向我大后方進攻，并將“占據(jù)著宜沙作為前進陣地，進攻我大后方的敵人”，“與后方隔離，陷之于孤立及拖住其尾巴”[11]（P2）。這就充分揭示了鄂豫邊區(qū)作為敵后戰(zhàn)場在宜昌抗戰(zhàn)中的重要作用。

還有，中共中央軍委作戰(zhàn)部1941年的一份材料《鄂豫邊根據(jù)地兵要地理》，也揭示了鄂豫邊根據(jù)地與宜昌抗戰(zhàn)的關系：鄂豫邊根據(jù)地是新四軍向敵后發(fā)展的一個戰(zhàn)略支點，可以給敵占領區(qū)統(tǒng)治及西進企圖（即攻占武漢以西的宜昌進而攻擊重慶——筆者）以重大的威脅①參見《鄂豫邊根據(jù)地兵要地理》，載于《鄂豫邊區(qū)抗日根據(jù)地歷史資料》第五輯武裝斗爭專輯（二），第10頁。。

由此可見，抗戰(zhàn)時期，中國共產(chǎn)黨對于宜昌抗戰(zhàn)之敵后戰(zhàn)場已經(jīng)有了比較明確的認識，并形成了關于宜昌敵后戰(zhàn)場的實踐理念。

三、宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的游擊戰(zhàn)爭實踐及其作用

宜昌敵后戰(zhàn)場的開辟及其發(fā)展，是在中共對于宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的認識和理念的指導下進行的，從根本上說它是中共中央抗戰(zhàn)戰(zhàn)略方針在宜昌抗戰(zhàn)中的自覺的成功的實踐，其作用巨大。

（一）宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的形成與發(fā)展過程

宜昌抗戰(zhàn)的敵后戰(zhàn)場，并不是預先存在的，也不是一成不變的，隨著宜昌抗戰(zhàn)戰(zhàn)局的推進，它有一個從無到有、由小到大的發(fā)展過程。這個過程，大致包括幾個階段。

1.開辟階段（1940年底以前）

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，特別是在武漢失守之后，鄂豫皖各地黨組織積極發(fā)展抗日武裝，開展敵后游擊戰(zhàn)爭，并于l939年11月全面實現(xiàn)豫南、鄂中、鄂東三個地區(qū)黨的組織和武裝力量的統(tǒng)一，成立新的豫鄂邊區(qū)黨委、新四軍豫鄂挺進縱隊及豫鄂邊區(qū)軍政委員會，初步建立了以鄂中為中心、覆蓋豫南和鄂東的敵后抗日根據(jù)地。到1940年1月新四軍豫鄂挺進縱隊擴大到9個團9000人，除信陽、應城、隨縣、桐柏縣交界地之四望山這一小根據(jù)地外，已在鄂中之安陸、云夢、孝感、應城等地獲得政權，建立根據(jù)地。這就為開辟宜昌抗戰(zhàn)的敵后戰(zhàn)場奠定了基礎。

1940年5月棗宜會戰(zhàn)爆發(fā)后，新四軍豫鄂挺進縱隊根據(jù)中原局書記劉少奇“襄西失陷，縱隊發(fā)展方向應暫向路西”的指示，集結主力向平漢路西作戰(zhàn)略展開，進軍白兆山，控制戰(zhàn)略樞紐平壩，繼而進行了開辟天（門）西的斗爭，同時又渡過襄河，開辟襄西根據(jù)地，并于1940年底相繼成立了襄西地委、襄西軍政委員會和襄西行政委員會以及荊南、當陽、鐘西等縣級抗日民主政權。這標志著宜昌抗戰(zhàn)的敵后戰(zhàn)場已經(jīng)成功開辟并基本成型。到1940年底，鄂豫邊區(qū)已建立了9個縣的抗日民主政權，部隊也擴大為擁有近15000人的游擊兵團，民兵發(fā)展到10萬余人，由此奠定了中國共產(chǎn)黨在宜昌敵后戰(zhàn)場的領導地位[9]（P101）。

2.鞏固和發(fā)展階段（1941年初至1943年底）

1941年1月皖南事變發(fā)生后，鄂豫邊區(qū)軍民緊急動員，迎擊反共高潮，奮起保衛(wèi)抗日陣地，同時以抗日大局為重，積極配合正面戰(zhàn)場對日作戰(zhàn)，并組建新四軍第五師，加強部隊正規(guī)化建設和地方武裝及民兵建設，成立邊區(qū)行政公署以統(tǒng)一和加強抗日民主政權，根據(jù)地得到進一步鞏固和發(fā)展。1942年，在日偽頑夾擊下，襄西形勢惡化，襄西地委被迫撤離，主力部隊也向襄東作戰(zhàn)略轉移。整個鄂豫邊區(qū)開始設軍分區(qū)，五師于1942年7月開始受中央軍委直接指揮，邊區(qū)度過了最困難的時期。至1942年底，鄂豫邊根據(jù)地主力軍和地方部隊發(fā)展到2.5萬余人。1943年鄂西會戰(zhàn)爆發(fā)時，鄂豫邊根據(jù)地主力軍和地方部隊已發(fā)展到3萬多人。為了配合鄂西會戰(zhàn)正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，新四軍第五師發(fā)動了以解放襄南為目標的戰(zhàn)役攻勢，并乘勝西渡襄河，恢復和發(fā)展了襄西根據(jù)地，開辟了江（陵）枝（江）當（陽）抗日根據(jù)地，同時還南跨長江，解放了洞庭湖濱大片國土，從而使宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場進一步擴大。到1943年冬，鄂豫邊根據(jù)地主力軍和地方部隊發(fā)展到近4萬人，控制范圍擴大到51個縣（其中基本區(qū)14個縣、游擊區(qū)37個縣），總人口達1020余萬（基本區(qū)420余萬，游擊區(qū)600余萬）[9]（P207），發(fā)展成地跨鄂、豫、皖、湘、贛5省邊的戰(zhàn)略區(qū)，并從四面形成了對盤踞武漢之敵的包圍態(tài)勢。

3.提升階段（1944年初至1945年8月）

1944年4月豫湘桂戰(zhàn)役爆發(fā)后，國民黨正面戰(zhàn)場出現(xiàn)大潰退，而共產(chǎn)黨敵后戰(zhàn)場則出現(xiàn)較大發(fā)展，“已經(jīng)成了抗日救國的重心”（毛澤東語）[12]（P416）。1944年10月，中共鄂豫邊區(qū)委改稱中共鄂豫皖湘贛邊區(qū)委，并成立了鄂豫皖湘贛軍區(qū)，由新四軍第五師師部兼軍區(qū)領導機關。這標志宜昌敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位得到進一步提升。1945年1月底，八路軍一二〇師三五九旅南下支隊與五師勝利會師。鄂豫邊區(qū)進一步擴大宜昌敵后抗日陣地，到抗日戰(zhàn)爭勝利前夕，根據(jù)地發(fā)展到東起皖西之宿松、太湖及贛北之彭澤、瑞昌，西至鄂西之宜昌、當陽，北起豫中葉縣、舞陽，南至湘北之幕阜山麓、洞庭湖畔（均不含縣城）的廣闊地區(qū)，共計解放人口1300余萬。據(jù)文獻記載，全區(qū)有38個縣的抗日民主政權；活動地區(qū)計有60多個縣、2000余萬人口；建立了擁有7個軍分區(qū)的鄂豫皖湘贛軍區(qū)。主力軍和地方武裝發(fā)展到5萬余人，民兵達30余萬，成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一支中堅力量，成為宜昌抗戰(zhàn)的中流砥柱[9]（P259）。

綜上所述，從宜昌抗戰(zhàn)的角度來說，鄂豫邊抗日根據(jù)地作為宜昌的敵后戰(zhàn)場，地處宜昌以東，以襄西及江（陵）枝（江）地區(qū)為前哨陣地，以鄂中為戰(zhàn)略交點和總部基地，以豫南和鄂東及洞庭湖濱地區(qū)為后援腹地，并作為一個整體同以宜昌為中心的正面戰(zhàn)場形成比較明顯的“配合”關系——至少從共產(chǎn)黨方面來看，這種配合是有意識的、主動的、積極的；共產(chǎn)黨的目標就是要將鄂豫邊區(qū)建設“成為華中敵后的堅強抗戰(zhàn)堡壘”[13]（P223）。

（二）宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場的游擊戰(zhàn)爭實踐及其作用

宜昌敵后戰(zhàn)場新四軍的抗日游擊戰(zhàn)爭，不僅有力地配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，而且隨著新四軍日益發(fā)展壯大，敵后戰(zhàn)場不斷擴大，其地位和作用也在不斷提升。

在棗宜會戰(zhàn)前后，新四軍游擊隊在抗日游擊戰(zhàn)爭中不斷發(fā)展壯大，從1939年初的100多人發(fā)展到1940年6月的萬余人。不斷發(fā)展壯大的新四軍游擊隊在敵后戰(zhàn)場發(fā)揮著削弱敵人、鉗制敵人、妨礙敵人運輸?shù)茸饔茫瑥亩趹?zhàn)略上配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。李先念在1940年6月17日的電文中細數(shù)了這種戰(zhàn)略性配合作戰(zhàn)所取得的成績：“職部自去歲奉令挺進豫鄂邊區(qū)后，一年多來，堅持抗日游擊戰(zhàn)爭，不斷打擊敵偽，計有大小戰(zhàn)斗百三十六次，平均每三日即與敵搏斗一次。共擊斃、殺傷、生俘日軍一千七百余名、偽軍三千五百余名。偽軍反正和投降者二千余名。奪獲大小炮二十八門、重機槍三十二挺、輕機槍九十一挺、步馬槍四千一百七十九支、擲彈筒十三支，繳獲其他軍用品及破壞橋梁、公路、電話等無數(shù)。同時，摧毀偽政權五百余處。”[14]（P6-7）

不僅如此，在棗宜會戰(zhàn)期間，新四軍游擊隊對正面戰(zhàn)場也有明顯的戰(zhàn)役性配合作戰(zhàn)。例如，李先念在上述電報中稱：“今年自五月一日起，日寇大舉進攻襄樊，與友軍展開激戰(zhàn)，職部集中兵力配合正面友軍夾擊敵寇，在平漢路兩側及隨縣、棗陽、安陸一帶分頭襲擊敵偽據(jù)點，破壞公路。一個月來，計出擊京山城、云夢城、羅店、洛陽店、李店、駱家店、花園、楊家店、夏店、姚家集、南新街等十余處，攻占敵據(jù)點張楊店、李店、賈店等處，擊斃敵偽百名，擊傷四百余名，破壞公路三百余里。我方犧牲頗為壯烈，計傷亡官兵達二百名左右，其中有團參謀長、政治處主任以下干部二十余名。我對日偽較大之戰(zhàn)斗有：南新街一役，擊潰敵人二百余名，斃敵十七名；張楊店一役，擊潰偽軍劉文光部三百余名，斃傷其七十余名；花園一役，爭取偽軍五十余名反正?！盵14]（P7）李先念在1940年6月20日《抗議國民黨頑固派進攻大小悟山的通電》中又稱：“當五月初日寇大舉進犯襄樊，五戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)局岌岌可危之際，我豫鄂挺進縱隊以抗日大局為重，動員萬余人尾敵追擊，斃傷敵三百余人，擊潰敵三千余人，阻其西進援軍五千余人……月余以來，我軍晝夜奔馳戰(zhàn)斗，迫使西線日軍不能盡其所愿?！盵14]（P9-10）李先念等在1940年7月16日《關于兩個月作戰(zhàn)情況致中共中央書記處等電》中還稱：“我軍自日寇西犯以來，即不斷的襲擊敵后的各個據(jù)點及破壞公路、橋梁等，以配合保衛(wèi)襄、宜正面的友軍的行動。”[10]（P570）李先念在1940年10月《一年來豫鄂邊區(qū)抗日游擊戰(zhàn)爭》中說：“正當敵人大舉西犯，襄樊告急的緊張局面之下，我們又開始了具有重大戰(zhàn)略配合作用的激烈戰(zhàn)斗?！薄拔逶律涎?，為牽制敵寇西犯，我軍第一次進攻馬坪，爬城而入，活捉維持會長一名、偽青年團長一名并繳軍用品很多。接著五月下旬之王家店（平漢線上敵據(jù)點之一）戰(zhàn)斗，將侵入南新街之敵寇痛擊——不管花園、廣水、小河之敵源源增援上來，然而終為我英勇指戰(zhàn)員所擊退。我們年輕而勇敢的政治處主任陳一震同志，就在這次戰(zhàn)斗中光榮負傷。更有使日寇更感痛苦的戰(zhàn)斗，即三次進攻雞公新店（信陽）。這個武勝關下的交通要點，幾乎變成了我們的倉庫，我們前后從這里搬出大粒子鹽幾十包，有一次把敵人的‘合作社’搬運一空?！薄斑@樣的大小戰(zhàn)斗，是說不勝說的，如象最近之青龍?zhí)稇?zhàn)斗，斃敵數(shù)十，規(guī)模是相當大的。又如前次我們?yōu)榱藸恐茢晨芪鞣赶逡耍瑒訂T了二千以上的群眾，配合我軍破壞花園至夏店的公路，使敵人很長一個時期不能通車?！雹賲⒁娎钕饶睿阂荒陙碓ザ踹厖^(qū)抗日游擊戰(zhàn)爭，載于《鄂豫邊區(qū)抗日根據(jù)地歷史資料》第一輯武裝斗爭專輯（一），第8頁。

此外，在具體的戰(zhàn)斗中，新四軍游擊隊也與正面戰(zhàn)場國民黨正規(guī)軍有直接的戰(zhàn)斗性配合作戰(zhàn)的行動。例如，李先念在1940年6月17日的電文中說：棗宜會戰(zhàn)中，“當友軍一二五師一個團被偽軍劉文光部包圍時，我七團等急馳援救，敵圍遂解。我八字門野戰(zhàn)醫(yī)院，最近收容各部友軍受傷的官兵達三百余名。江防軍一部在安陸一帶與職部曾一再配合攻敵，相處甚歡”[11]（P7）。

棗宜會戰(zhàn)后，新四軍豫鄂挺進縱隊（1941年皖南事變后組建新四軍第五師）繼續(xù)在敵后開展游擊戰(zhàn)爭。據(jù)統(tǒng)計，從1940年8月至1942年12月，新四軍豫鄂挺進縱隊及第五師對日偽軍作戰(zhàn)共計501次，殲滅敵偽軍兵力共計12552人[9]（P362）。

1943年5月鄂西會戰(zhàn)爆發(fā)后，已有3萬多人的新四軍第五師在更大范圍內(nèi)開展敵后游擊戰(zhàn)爭，更為有力地配合了正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。1943年6月4日，五師在致中共中央軍委的電文中詳細介紹了該師主動配合國民黨軍隊打擊日偽軍的情況[15]（P691-693）。李先念還介紹了一次“戰(zhàn)斗性配合”作戰(zhàn)情況：“當一八九師（國民黨軍隊——筆者）今春在陂孝邊大小悟山被困之際，敝師又不惜一切犧牲，擊破敵寇左翼，以救其危?！雹賲⒁娎钕饶睿阂荒陙碓ザ踹厖^(qū)抗日游擊戰(zhàn)爭，載于《鄂豫邊區(qū)抗日根據(jù)地歷史資料》第一輯武裝斗爭專輯（一），第8頁。1943年6月15日《解放日報》報道：“自敵寇向鄂西蠢動之始，我鄂豫邊新四軍即在各地向敵展開大規(guī)模出擊，牽制了敵寇近兩個師團之兵力。尤其在五月下旬，正面戰(zhàn)況愈趨緊張激烈之際，我軍為著更有效的打擊敵寇，配合正面國軍作戰(zhàn)，曾以龐大兵力，向襄河以南挺進，直逼江陵，威脅敵寇進犯之基地，使敵首尾不能相顧，加速了敵寇在正面作戰(zhàn)之敗潰。月余以來，我軍共向敵偽出擊四十一次，斃傷敵偽兩千九百余名，生俘敵偽七百余名，繳獲步槍一千六百余支，輕重機槍二十三挺，迫擊炮三門，攻克據(jù)點十七處。”鄂西會戰(zhàn)期間，新四軍第五師還乘勝西渡襄河，恢復和發(fā)展了襄西根據(jù)地，開辟了江（陵）枝（江）當（陽）抗日根據(jù)地，同時南跨長江，解放了洞庭湖濱大片國土，從而使宜昌抗戰(zhàn)敵后戰(zhàn)場進一步擴大。

與棗宜會戰(zhàn)時期相比，鄂西會戰(zhàn)時期新四軍武裝不僅日益發(fā)展壯大，而且在抗日戰(zhàn)場上的作用也越來越大。據(jù)《國共兩黨抗戰(zhàn)成績比較》，截至1943年6月，日軍在華中有14個半師團、24萬人，新四軍抗擊了47%。新四軍第五師共抗擊了日軍3個半以上的師團，共約6萬人，分別占侵華日軍總兵力的10%，占全國解放區(qū)戰(zhàn)場抗擊日軍總數(shù)的17%，占日軍在華中兵力的25%，占武漢地區(qū)日軍的48%[16]②參見《新四軍第五師：湖北戰(zhàn)場的中流砥柱》，載于2005年8月15日《湖北日報》。。

鄂西會戰(zhàn)后，宜昌敵后抗日游擊戰(zhàn)的作用進一步突出，尤其是1944年在國民黨正面戰(zhàn)場出現(xiàn)大潰退時，共產(chǎn)黨領導的敵后游擊戰(zhàn)爭取得大發(fā)展的新成績，從而極大地提升了敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位。據(jù)統(tǒng)計，1944年1月至1945年8月，新四軍第五師對日偽軍作戰(zhàn)共計256次，殲滅敵偽軍兵力共計11333人[9]（P362）。1945年抗戰(zhàn)結束前，邊區(qū)抗日根據(jù)地將武漢外圍的日偽軍分割為數(shù)塊，造成威脅平漢鐵路南段和粵鐵路北段、控制長江中游的戰(zhàn)略態(tài)勢。宜昌抗戰(zhàn)的局面正在發(fā)生逆轉，抗戰(zhàn)戰(zhàn)場的“重心”開始移向共產(chǎn)黨領導的敵后戰(zhàn)場。

[1]毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1991.

[2]毛澤東選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1991.

[3]艾綏.宜昌通訊[N].新華日報，1938-10-31.

[4]海若.國防門戶的宜昌[N].新華日報，1938-11-21.

[5]中央檔案館.中共中央文件選集:第11冊[Z].北京:中共中央黨校出版社，1991.

[6]申志誠，胡文瀾.情系中原:劉少奇在河南[M].鄭州:河南大學出版社，1998.

[7]張文杰，王懷安，郭曉平.紀念朱理治文集[Z].鄭州:河南人民出版社，1993.

[8]中央檔案館.中共中央文件選集:第12冊[Z].北京:中共中央黨校出版社，1991.

[9]鄂豫邊區(qū)革命史編輯部.新四軍第五師抗日戰(zhàn)爭史稿[M].武漢:湖北人民出版社，1989.

[10]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.新四軍文獻（1）[Z].北京:解放軍出版社，1988.

[11]陶鑄文集[M].北京:人民出版社，1987.

[12]中央檔案館.中共中央文件選集:第14冊[Z].北京:中共中央黨校出版社，1992.

[13]燎原:第二輯[Z].鄭州:河南人民出版社，1980.

[14]李先念文選（1935-1988年）[M].北京:人民出版社，1989.

[15]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會.新四軍文獻（3）[Z].北京:解放軍出版社，1994.

[16]國共兩黨抗戰(zhàn)成績比較[N].解放日報，1943-08-24.

（責任編輯 張秋實）

陜大海（1964—），男，湖北公安人，宜昌市委黨校文史教研室主任、教授，研究方向為中國抗日戰(zhàn)爭史。

D261.5

A

1671-7155(2015)05-0067-06

2015-08-20