高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)

劉春霞

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)

劉春霞

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

摘要：高職法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)面向基層和管理一線的應(yīng)用型法律職業(yè)人才和輔助型法律職業(yè)人才，高職法學(xué)院校的教學(xué)模式也應(yīng)以此目標(biāo)為中心進(jìn)行改革和創(chuàng)新，注重人才培養(yǎng)的多元化，開展法律職業(yè)能力訓(xùn)練，進(jìn)行多種法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，培養(yǎng)雙師型教師隊(duì)伍，建立完整實(shí)踐教學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：高職法學(xué)教育；人才培養(yǎng)模式；法律職業(yè)能力

1999年，司法部將高職法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定為“培養(yǎng)面向基層和管理一線的應(yīng)用型法律職業(yè)人才和輔助型法律職業(yè)人才”。經(jīng)過多年的不斷探索，我國的高職法學(xué)教育實(shí)踐教學(xué)取得了一定的成果，但是在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)仍有許多不足，如配套制度不完善，教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置不合理，等等。高職法學(xué)教育實(shí)踐人才的培養(yǎng)，應(yīng)牢牢把握應(yīng)用型法律職業(yè)人才和輔助型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，探索新型的實(shí)踐教學(xué)模式，注重人才培養(yǎng)的多元化，使高職法學(xué)人才能迅速適應(yīng)社會(huì)需求。

一、我國高職法學(xué)教育人才培養(yǎng)的定位

我國法學(xué)教育的核心是法學(xué)人才的培養(yǎng)，各種類型、各種層次的法學(xué)教育應(yīng)在人才培養(yǎng)的定位上進(jìn)行清晰的分工,以適應(yīng)法治化國家對(duì)不同類型法律人才的多元化需要。我國經(jīng)濟(jì)和法制建設(shè)不僅需要研究型、立法型、決策型的法律人才，更需要大量的從事日常問題咨詢、爭(zhēng)議調(diào)解、糾紛解決的法律服務(wù)和普及人才，他們不僅要求具備基本的法律理論知識(shí)，還要求具備解決現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中常見法律問題、法律糾紛的實(shí)際動(dòng)手操作能力，他們需要適用相關(guān)法理知識(shí)和法律職業(yè)技能從事日常生產(chǎn)生活的法律服務(wù)、企業(yè)管理及訴訟和仲裁。根據(jù)我國司法考試的規(guī)定，法官、檢察官和律師的學(xué)歷要求一般在大學(xué)本科及以上，這使得高職法律專業(yè)畢業(yè)生不能直接從事法官、檢察官和律師等職業(yè)。但同時(shí)，我國領(lǐng)土遼闊，城鄉(xiāng)差別巨大，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不均衡，社會(huì)對(duì)法學(xué)教育與法律人才類型也呈現(xiàn)出多層次、多標(biāo)準(zhǔn)化的需求,這也為高職法律專業(yè)畢業(yè)生留下了就業(yè)空間。目前，我國高職法律專業(yè)畢業(yè)生可供職的、需求“應(yīng)用型法律職業(yè)人才和輔助型法律職業(yè)人才”的領(lǐng)域主要有：一是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處等基層政府機(jī)關(guān)、管理部門的公務(wù)員。法治國家法學(xué)教育的重要目的之一是向政府機(jī)關(guān)輸送服務(wù)人才，基層政府機(jī)關(guān)工作人員依法行政的水平和解決糾紛的能力直接影響政府形象，影響社會(huì)和諧。高職法學(xué)畢業(yè)生具有較強(qiáng)的法律意識(shí)，更強(qiáng)的解決爭(zhēng)議的能力。二是深入生活基層的社區(qū)司法所、街道調(diào)解委員會(huì)等基層法律服務(wù)場(chǎng)所的基層法律服務(wù)工作者。依據(jù)我國當(dāng)前的需求，基層法律服務(wù)工作者的數(shù)目尚有很大不足，特別是廣大農(nóng)村對(duì)法律服務(wù)有巨大的需求[1]，土地承包經(jīng)營糾紛、生產(chǎn)生活借貸糾紛、土地征用糾紛、婚姻家庭糾紛、干群糾紛等日益增多，對(duì)基層法律服務(wù)工作者的需求量也逐漸增多。三是各類企事業(yè)單位及社會(huì)組織，特別是中小型民營企業(yè)的法務(wù)工作人員、法律顧問。不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)法務(wù)工作人員的能力結(jié)構(gòu)要求不同，大型企業(yè)法務(wù)部門負(fù)責(zé)本公司內(nèi)部各種組織條例和規(guī)定的擬訂，制定合同、解決各類糾紛等法律業(yè)務(wù)，他們所從事的往往是專職的輔助性法務(wù)工作，但在各類中小型私營企業(yè)中法務(wù)工作人員除了日常法務(wù)工作外，還要具有在糾紛發(fā)生時(shí)能獨(dú)當(dāng)一面的能力。四是法院書記員、法院速錄員、律師助理等司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所的法律輔助類技能型法律人才。建設(shè)法治國家要求法律職業(yè)分工科學(xué)合理， 法治社會(huì)除法官、檢察官、律師等法律職業(yè)外，還要有大批應(yīng)用型法律輔助類職業(yè)隊(duì)伍。

二、建立高職法學(xué)人才多元化培養(yǎng)模式

近年來，高職法學(xué)畢業(yè)生出現(xiàn)就業(yè)難問題。高職法學(xué)畢業(yè)生面臨畢業(yè)即失業(yè),本專業(yè)就業(yè)率低、工資收入低等困難問題。究其實(shí)質(zhì)，高職法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難并非數(shù)量問題，而是質(zhì)量問題，是教育理念、課程設(shè)置、教學(xué)方式方法、教學(xué)評(píng)估機(jī)制、教學(xué)隊(duì)伍建設(shè)等人才培養(yǎng)模式和教學(xué)體系問題。我國現(xiàn)行的高職法學(xué)人才培養(yǎng)模式與法治社會(huì)的法律人才多層次需求不相符。高職法學(xué)人才培養(yǎng)模式如何突破傳統(tǒng)，如何適應(yīng)法治社會(huì)的多層次需求，已成為高職法學(xué)院校緊迫關(guān)心的問題。

(一)在教育理念上加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)能力訓(xùn)練的重視

法律人才是實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)人才。高職法學(xué)教育應(yīng)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)已形成共識(shí)，但由于種種原因，我國高職法學(xué)院校往往對(duì)法律職業(yè)能力訓(xùn)練開展不足。法律職業(yè)能力通常是指法律職業(yè)者所應(yīng)具備的從事法律工作的能力。法律職業(yè)能力更多地體現(xiàn)為實(shí)際從事司法工作的能力，包括交流能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和適應(yīng)社會(huì)的能力[2]。即人們通常所講“像律師一樣思考”、“像律師一樣去做”。隨著法治社會(huì)的推進(jìn)，我國法學(xué)院校對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)引起重視，但專門對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)能力進(jìn)行單獨(dú)訓(xùn)練的高職院校還很少。與普通高等法學(xué)教育培養(yǎng)研究型、決策型法學(xué)人才不同，高職法學(xué)院校培養(yǎng)的是具有基礎(chǔ)法學(xué)理論知識(shí)，更具動(dòng)手能力的應(yīng)用型、復(fù)合型法學(xué)人才。

(二)在課程設(shè)置上緊跟社會(huì)發(fā)展需求

高職法學(xué)院校在課程設(shè)置上應(yīng)大力創(chuàng)新，區(qū)別于普通高等院校突出理論課，高職法學(xué)院校在課程設(shè)置上應(yīng)突出“必需、夠用”的原則，精簡(jiǎn)和放棄實(shí)踐中應(yīng)用較少的科目，而重點(diǎn)保留主干課目，重點(diǎn)講授主干課目各層面知識(shí)。如,可以考慮刪減憲法學(xué)、中國法制史等應(yīng)用性不強(qiáng)的學(xué)科，并加設(shè)合同法、勞動(dòng)法、海商法等學(xué)科。課程設(shè)置要打破傳統(tǒng)的法律部門單科設(shè)置，向綜合性、交叉性課程發(fā)展。即要跳出普通高等院校核心基礎(chǔ)學(xué)科的框架，將各門法學(xué)課程重新組合，組合成必修專業(yè)課模塊和選修興趣課模塊及法律職業(yè)能力訓(xùn)練課模塊，精選重要課程，提煉壓縮重點(diǎn)內(nèi)容，通過關(guān)聯(lián)學(xué)科進(jìn)行知識(shí)交叉和滲透，形成一門新的跨學(xué)科重應(yīng)用的綜合理論課。

(三)在教學(xué)方式上開展多元化法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)

1.加強(qiáng)案例教學(xué)。案例教學(xué)是強(qiáng)調(diào)開放式和互動(dòng)式的教學(xué)活動(dòng)。案例教學(xué)方法的目的在于結(jié)合一定理論通過案例材料的分析和討論，讓學(xué)生具備分析問題和解決問題的能力。采用案例教學(xué)法應(yīng)選擇適合的案例，最好選擇周圍生活中真實(shí)典型的，引起大眾注目的案件。如電視節(jié)目《今日說法》、《拍案說法》都選用日常生活中多發(fā)生的代表性的案例，通過專業(yè)法律人士對(duì)案例中所蘊(yùn)含的法律知識(shí)的講解，將法律生動(dòng)的演示出來，法律知識(shí)得以迅速普及。高職法學(xué)案例教學(xué)可以學(xué)習(xí)這種方法，將法理濃縮，以案例的方式呈現(xiàn)給學(xué)生，使法律規(guī)則成為“活的法律”。這也要求教師在教學(xué)過程中使用先進(jìn)的教學(xué)手段，大量運(yùn)用多媒體教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)手段，將抽象的法學(xué)理論知識(shí)形象化的直觀展示出來，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

2.獨(dú)立開設(shè)實(shí)踐課， 深入開展社會(huì)調(diào)查、法律辯論、模擬法庭活動(dòng)。在課程時(shí)序上，我國高職法學(xué)院校一般在第一學(xué)年學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論，第二學(xué)年學(xué)習(xí)專業(yè)課，第三學(xué)年為理論課加少量實(shí)踐課。這種單純的由理論到實(shí)踐的過程實(shí)際上是由深入淺，不符合教學(xué)規(guī)律。高職法學(xué)院校應(yīng)獨(dú)立開設(shè)實(shí)踐課，增加實(shí)踐課學(xué)時(shí)。第一學(xué)年可以開設(shè)社會(huì)調(diào)查和庭審觀摩等實(shí)踐課，讓學(xué)生了解社會(huì)法律問題，練習(xí)與人溝通的技巧，增加學(xué)習(xí)理論課的興趣。第二學(xué)年可以開設(shè)法律宣傳、法律專題辯論、模擬法庭等實(shí)踐課，增加學(xué)生對(duì)專業(yè)理論課的理解，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和表達(dá)能力。第三學(xué)年可以開設(shè)法律診所、法律援助、實(shí)習(xí)等實(shí)踐課，提高學(xué)生的法律職業(yè)能力，培養(yǎng)良好的法律職業(yè)道德。

3.開展法律援助活動(dòng)，推廣“診所式法律教育”方式?！霸\所式法律教育”起源于20世紀(jì)70年代初期的美國，與單純的課堂教學(xué)相比，其突出的實(shí)踐性具有巨大的優(yōu)勢(shì)。法律診所課程將法學(xué)專業(yè)學(xué)生置于“法律診所”中，原則上在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師指導(dǎo)之下，為處于生活困境而又迫切需要法律援助的人提供法律咨詢，“診斷”其法律問題，開出“處方”。以此促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律理論的深入理解。即通過法律實(shí)踐培養(yǎng)學(xué)生“像律師一樣工作”的能力。近年來我國高等法學(xué)教育逐漸引入這種方式。高職法學(xué)教育開展“診所式法律教育”關(guān)鍵問題在于落實(shí)實(shí)踐平臺(tái)與案件源，法律援助中心成為“法律診所”的重要實(shí)踐平臺(tái)。

(四)在教學(xué)評(píng)估機(jī)制上采用教學(xué)結(jié)果綜合評(píng)價(jià)體系

我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考核方法還是以期末書面考試為主，考試題型主要是選擇、名詞解釋、簡(jiǎn)答等形式。傳統(tǒng)考試更多的是對(duì)記憶力而不是對(duì)分析能力、推理能力的測(cè)試，造成學(xué)生實(shí)踐能力缺乏，應(yīng)用能力差。對(duì)傳統(tǒng)的考核方法進(jìn)行改革要求對(duì)學(xué)生的最終評(píng)價(jià)不以期末考試為最終結(jié)果，可以考慮由期末考試、職業(yè)能力評(píng)價(jià)和綜合能力評(píng)價(jià)等共同計(jì)入完成考核。職業(yè)能力評(píng)價(jià)由學(xué)生參加實(shí)踐活動(dòng)的報(bào)告、方案解決績效和導(dǎo)師評(píng)價(jià)三部分組成[3]。綜合能力評(píng)價(jià)由學(xué)生的法律思辨能力、表達(dá)能力、職業(yè)道德和各類證書獲得狀況等方面由學(xué)校綜合評(píng)定。

(五)在師資配備上建設(shè)一支雙師型教師隊(duì)伍

教師是開展多元化法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的直接主體，高職法學(xué)院校因此要大力推進(jìn)雙師型教師隊(duì)伍的建設(shè)，配備一支法學(xué)理論扎實(shí)、實(shí)踐能力過硬的教師隊(duì)伍。高職法學(xué)院校應(yīng)與法院等實(shí)務(wù)部門加強(qiáng)聯(lián)系，建立教師參加司法實(shí)踐的激勵(lì)機(jī)制。高職法學(xué)院校應(yīng)鼓勵(lì)專業(yè)課教師分期分批到法院等實(shí)務(wù)部門進(jìn)修，參與工作和研發(fā)，增強(qiáng)教師實(shí)踐能力，從而豐富實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，提高業(yè)務(wù)技能。高職法學(xué)院校還可以邀請(qǐng)知名法官、檢察官、律師作為兼職教師，負(fù)責(zé)講授職業(yè)能力訓(xùn)練課程。高職法學(xué)院校還可以考慮通過開拓與發(fā)展與國外法律院校的合作的方式，提高教師的實(shí)踐教學(xué)水平，提高學(xué)生的職業(yè)能力。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:309.

[2]陳彬.中國的高等法學(xué)教育向何處去?[J].中國法律,2009,(2).

[3]游昭逸.高職法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(6).

[責(zé)任編輯:趙天睿]

中圖分類號(hào)：G642

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0144-02

收稿日期:2015-06-25

基金項(xiàng)目:黑龍江省高等教育學(xué)會(huì)“十二五”高等教育科研課題“高職院校法學(xué)課程設(shè)計(jì)就業(yè)趨向?qū)拥膶?shí)證研究”階段性成果

作者簡(jiǎn)介：劉春霞(1975-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，從事民法學(xué)總論、國際私法學(xué)教育研究。