信息不詳罪犯的監(jiān)管難題及對(duì)策

曾德梅

（廣東司法警官職業(yè)學(xué)院 警察系，廣東 廣州510520）

隨著社會(huì)改革的不斷推進(jìn)，城市化進(jìn)程的加快，城市流動(dòng)人口不斷增加。特別是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要集中地的大城市，流動(dòng)人口犯罪問題日益突出，外來人口在本地監(jiān)獄中的收押比例呈不斷上升趨勢(shì)。以廣東省某監(jiān)獄為例，2006年至2008年間新收監(jiān)罪犯共7140人，其中外省籍罪犯5298人，占總?cè)藬?shù)的74.2%[1]。

公安機(jī)關(guān)、法院和檢察院由于受人力、物力以及法律程序時(shí)效性等相關(guān)規(guī)定的制約，難以及時(shí)查清犯罪嫌疑人的相關(guān)信息。雖然《監(jiān)獄法》第16條規(guī)定了監(jiān)獄在文件不齊全或記載有誤可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤收監(jiān)的情況下可以不予收監(jiān)，但在2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條允許犯罪嫌疑人自報(bào)信息的規(guī)定下，監(jiān)獄部門在實(shí)踐中卻不能拒絕收監(jiān)，這導(dǎo)致某些犯罪嫌疑人心存僥幸心理，不交待信息或謊報(bào)信息。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省某監(jiān)獄在2006年至2008年新收監(jiān)罪犯中，其中有假姓名、假家庭住址、假社會(huì)關(guān)系嫌疑的罪犯分別占當(dāng)年新投犯的比例為18.3%、23.4%、32.4%。[2]而這部分信息不詳罪犯到監(jiān)獄后，即成為在押犯中的不穩(wěn)定因素，在監(jiān)管上引發(fā)了許多新問題，成為監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、信息不詳罪犯的界定

“信息不詳”可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解，一方面罪犯基于客觀原因不知道自己的信息導(dǎo)致信息不詳，另一方面是罪犯主觀上為達(dá)到某種目的而謊報(bào)自己的信息，即提供假姓名、假家庭地址和假社會(huì)關(guān)系。第一種情況罪犯不知道自己的真實(shí)信息可能是本身就不知道自己的信息或失憶導(dǎo)致暫時(shí)性遺忘，其主觀惡性較小，這對(duì)于獄警的教育改造工作阻礙不大。而第二種“三假”罪犯由于其成因比較復(fù)雜，因此應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

（一）信息不詳罪犯的成因

信息不詳罪犯的成因極其復(fù)雜，主觀原因主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是之前就犯有余罪和漏罪，或是負(fù)重案、特大案在身，怕提供真實(shí)信息后東窗事發(fā)而隱姓埋名企圖逃避法律的追訴；二是自己本身已經(jīng)有犯罪前科，為了避免成為累犯而逃避法律的從重懲罰；三是怕給自身或者家庭帶來負(fù)面影響而謊報(bào)信息；四是提供虛假年齡，試圖規(guī)避《刑事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。而客觀上則主要表現(xiàn)在《刑事訴訟法》中有關(guān)自報(bào)信息的例外規(guī)定與其他法律在銜接上出現(xiàn)了問題，給罪犯使用假信息提供了可乘之機(jī)。2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條規(guī)定“犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查取證。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以按其自報(bào)的姓名移送人民檢察院審查起訴”。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這一原本例外條款在流動(dòng)人口較大的地區(qū)卻被普遍使用。并且現(xiàn)行法律既未針對(duì)使用自報(bào)名判決的情況出臺(tái)相關(guān)限制性的規(guī)定，又未對(duì)查清嫌犯真實(shí)信息的義務(wù)進(jìn)行明確歸屬，那么依據(jù)這一規(guī)定，在偵查階段根據(jù)嫌疑人自報(bào)的信息制定的訴訟材料在往后的審查起訴、審判環(huán)節(jié)同樣適用，導(dǎo)致嫌疑人的僥幸心理得到強(qiáng)化，但最終弊端卻在監(jiān)獄的監(jiān)管改造上暴露得淋漓盡致。

（二）信息不詳罪犯在刑罰執(zhí)行中的特點(diǎn)

1.構(gòu)成具有復(fù)雜性。目前，監(jiān)獄收押的信息不詳罪犯絕大部分是外省籍人員，特別是“三假”罪犯，他們抓住偵查機(jī)關(guān)由于受人力、物力的限制而不能徹查他們信息的實(shí)際特殊情況而心存僥幸以逃避刑罰的嚴(yán)厲處分。并且他們的生活環(huán)境、文化環(huán)境和成長經(jīng)歷有著很大的不同，也呈現(xiàn)出不同的改造心理及行為特征，使得監(jiān)獄的獄情更加復(fù)雜。

2.行為具有隱蔽性。“三假”罪犯能順利躲過偵查機(jī)關(guān)對(duì)其信息的核查，那說明其本身的行為就具有欺騙性，要么一直未辦理過戶籍登記，要么就是假冒他人信息或謊造個(gè)人信息，他們的這種故意隱瞞、欺騙的行為特征也會(huì)在監(jiān)獄的教育改造中依然保存。

3.刑罰執(zhí)行具有不適當(dāng)性?！缎谭ā返?條明確規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。一方面，信息不詳罪犯由于自身信息的真假不明，使得有余罪、漏罪的沒有進(jìn)行數(shù)罪并罰，以前有前科的也沒有進(jìn)行從重處罰，因此不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的原則。另一方面，《刑事訴訟法》規(guī)定如果罪犯在執(zhí)行刑罰過程中“確有悔改表現(xiàn)”的可以提請(qǐng)減刑，但對(duì)于信息不詳罪犯，由于其主觀原因隱瞞其信息或提供虛假信息本身就不具有“確有悔改表現(xiàn)”的條件，因此對(duì)于此類信息不詳罪犯都不予提請(qǐng)減刑和假釋或縮小減刑幅度。但在這部分罪犯中，有的信息不詳是由于本身的信息確實(shí)存在問題，但也包括一部分自報(bào)名罪犯他們的信息確實(shí)是真的，只是無法核實(shí)，籠統(tǒng)一刀切，這其實(shí)有違公平公正原則。

4.管理伴有風(fēng)險(xiǎn)性。由于獄警對(duì)信息不詳罪犯提供的姓名、家庭住址、社會(huì)關(guān)系等信息的真實(shí)性不了解，難以對(duì)其采取有效的教育改造措施，只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)。同時(shí)，由于很多信息不詳罪犯故意隱瞞信息只是為了能隱藏可能會(huì)獲得更多刑罰的余罪，如外界有何風(fēng)聲，都可能會(huì)促使其采取如行兇、越獄、自殺等過激行為，成為一枚隨時(shí)可能爆炸的“定時(shí)炸彈”，給監(jiān)獄的監(jiān)管安全帶來隱患。

5.改造帶有投機(jī)性?！叭佟弊锓咐弥e報(bào)個(gè)人信息通過了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查、檢察機(jī)關(guān)的起訴和審判機(jī)關(guān)的判決，那說明其自身是想竭盡其能地逃避法律的從重打擊，也沒有為在獄里的踏實(shí)改造做好心理準(zhǔn)備，其往往會(huì)把精力放在阿諛奉承、迎合獄警上或是搬弄是非、兩面三刀，以達(dá)到掩護(hù)自己真實(shí)身份的目的。

二、信息不詳罪犯給監(jiān)管帶來的難題

（一）加重教育改造困難程度

在獄內(nèi)，信息不詳罪犯一方面由于其身份信息不確定或刻意隱瞞，導(dǎo)致會(huì)見少、與親友聯(lián)系少等情況，平時(shí)少言少語，與其他罪犯接觸也不多，排斥幫扶措施，極易產(chǎn)生消極抗改造的情緒。另一方面，相關(guān)法條規(guī)定不允許信息不詳罪犯申請(qǐng)減刑、假釋，漫漫刑期遙遙無期，導(dǎo)致他們萌生改造無望的心理，進(jìn)而抵觸改造教育?；貧w社會(huì)后，由于信息不詳，后期的社區(qū)幫扶、回訪等工作都無法落實(shí)。有的罪犯如換回原名、原身份后即意味著犯罪前科的消除，往后實(shí)施犯罪行為更是肆無忌憚，加大了對(duì)其回歸社會(huì)后的監(jiān)管和教育難度。

（二）假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行難以監(jiān)控

由于監(jiān)獄部門缺乏審查手段及資源，導(dǎo)致對(duì)信息不詳罪犯的信息審查容易出現(xiàn)漏洞，往往對(duì)于一些平時(shí)表現(xiàn)好的信息不詳罪犯同樣適用假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行方式。而一旦此類罪犯特別是自報(bào)名罪犯通過假釋、監(jiān)外執(zhí)行等方式脫離監(jiān)獄獲得自由，此時(shí)其自報(bào)的信息就很好地為他做好了掩護(hù)，使得警方難以對(duì)其行蹤進(jìn)行監(jiān)控。

（三）難以確定會(huì)見家屬的真實(shí)身份

在實(shí)際的監(jiān)管過程中，信息不詳罪犯由于害怕隱瞞的真相敗露，在其檔案中的社會(huì)關(guān)系一般為空白，在刑罰執(zhí)行過程中也基本沒有親友探視。但有極少數(shù)罪犯為了能與外界保持聯(lián)系，在親友那一欄偽造親友信息，有的這些所謂的“親友”還可能是其社會(huì)上的犯罪同伙，而監(jiān)獄方面由于警力有限，僅會(huì)根據(jù)傳統(tǒng)的方式如姓氏、年齡、外貌等進(jìn)行推斷，因此他們便可以名正言順地與自己偽造的“親友”進(jìn)行會(huì)見和通訊，給監(jiān)管帶來了極大的危機(jī)。

（四）行刑成本增加

由于目前戶籍制度及公民信息共享制度的局限性，監(jiān)獄的收監(jiān)部門僅能依靠法院的判決書或者傳統(tǒng)的一些查詢方法對(duì)其身份進(jìn)行確認(rèn)，或在收監(jiān)后通過重點(diǎn)談話、觀察被收監(jiān)人行為等方式發(fā)現(xiàn)信息不詳罪犯或疑似信息不詳罪犯的蛛絲馬跡?！侗O(jiān)獄法》第55條規(guī)定，“罪犯在服刑期間死亡的，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄作出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對(duì)監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對(duì)死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。”然而，如果信息不詳罪犯在刑罰執(zhí)行過程中突發(fā)疾病或突然死亡，由于不能及時(shí)通知其家屬，對(duì)此種情況處理的成本往往高出普通罪犯的好幾倍。

另外，如果信息不詳罪犯在入監(jiān)后查清了其真實(shí)信息，那么與其有關(guān)的各種法律文書都要進(jìn)行更正，既要聯(lián)系辦案的公安機(jī)關(guān)、起訴的檢察機(jī)關(guān)和審判的法院，監(jiān)獄部門也要對(duì)其入監(jiān)后的全部材料進(jìn)行更正，不僅增加了行刑成本，也是對(duì)相關(guān)法律文書權(quán)威性的一大挑戰(zhàn)。除此之外，如果因?yàn)樾畔㈠e(cuò)誤，接受入監(jiān)通知書的人員并非本人家屬，那還有侵犯他人名譽(yù)之嫌，極易抹黑監(jiān)獄的形象。

三、信息不詳罪犯引發(fā)的監(jiān)管難題的解決途徑

從上述由信息不詳罪犯所引發(fā)的監(jiān)管難題不難看出，要想解決問題，就必須完善相關(guān)的法律制度及戶籍登記查詢制度。與此同時(shí)，監(jiān)獄內(nèi)部也需加強(qiáng)管理，對(duì)于信息不詳罪犯采取特定的監(jiān)管措施。

（一）完善允許自報(bào)名的法條，有條件地限制信息不詳罪犯的判決、減刑及假釋

2012年修訂的《刑事訴訟法》第158條允許自報(bào)名罪犯以自報(bào)名進(jìn)行追訴的內(nèi)容給不法分子以可乘之機(jī)。雖然此法條的初衷是為了解決大量案件積壓的問題，但卻給后續(xù)的執(zhí)法部門帶來了極大的困擾。因此，修訂第158條的內(nèi)容，有限制性地將信息不詳罪犯犯罪問題推向?qū)徟谐绦?，可以有效地減免刑罰執(zhí)行過程中帶來的難題。筆者認(rèn)為法院應(yīng)最大限度地減少信息不詳罪犯的判決，如在審查過程中發(fā)現(xiàn)屬自報(bào)名罪犯，應(yīng)發(fā)回偵查部門重新偵查，如經(jīng)重新偵查后發(fā)現(xiàn)其真實(shí)信息或之前信息系謊報(bào)，那在量刑時(shí)應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律加重其刑罰處罰。

在信息不詳罪犯的減刑、假釋上，以往各監(jiān)獄的做法都是一刀切地認(rèn)為不提供真實(shí)信息或自報(bào)名就屬于沒有悔改表現(xiàn)、不認(rèn)罪伏法的行為，因此一旦被納入信息不詳罪犯的隊(duì)伍，那么不管你在刑罰執(zhí)行期間表現(xiàn)如何，都沒有減刑和假釋的機(jī)會(huì)，這容易導(dǎo)致罪犯產(chǎn)生消極伏法心理。在2014年最高檢發(fā)布最近的減刑、假釋規(guī)定后，廣東省率先發(fā)布了《關(guān)于審理減刑假釋案件實(shí)施細(xì)則》，第38條規(guī)定“對(duì)原判期間身份情況自報(bào)的罪犯，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)對(duì)其身份情況進(jìn)行核實(shí)，對(duì)拒不如實(shí)交代真實(shí)姓名、住址、家庭等身份情況的罪犯，一般不予提請(qǐng)減刑，非因罪犯自身原因所致身份情況不能查實(shí)的除外”。[2]這一條款將導(dǎo)致罪犯信息不詳?shù)脑蚣右詤^(qū)分，雖然在實(shí)踐中其執(zhí)行力還亟待檢驗(yàn)，但無疑更進(jìn)一步體現(xiàn)了法律的公平公正。

（二）在《監(jiān)獄法》中完善無名尸、假名尸的處理辦法

目前，《監(jiān)獄法》對(duì)無名尸和假名尸的處理辦法規(guī)定在第55條中，“罪犯在服刑期間死亡，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由監(jiān)獄作出醫(yī)療鑒定。人民檢察院對(duì)監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的，可以重新對(duì)死亡原因作出鑒定。罪犯家屬有疑義的，可以向人民檢察院提出。罪犯非正常死亡的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即檢驗(yàn)，對(duì)死亡原因作出鑒定?！钡沁@一法條沒有涉及尸體停放的時(shí)限、家屬安撫對(duì)策等具體問題，因此家屬與監(jiān)獄的扯皮事件時(shí)有發(fā)生。雖然各省針對(duì)當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r陸續(xù)出臺(tái)過一些解決上述棘手問題的相關(guān)規(guī)定，但缺乏全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一指導(dǎo)性規(guī)章制度。因此，有必要根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況對(duì)《監(jiān)獄法》第55條加以完善。

（三）各部門應(yīng)明確罪犯身份信息的核查義務(wù)歸屬

一個(gè)罪犯投入監(jiān)獄改造之前，必定會(huì)經(jīng)歷偵查、起訴、審判等階段，而監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)其主要任務(wù)是懲罰和改造已決犯，在執(zhí)行過程中如發(fā)現(xiàn)有罪犯涉嫌“三假”，那對(duì)其甄別、排查實(shí)屬理所當(dāng)然。但要讓監(jiān)獄承擔(dān)起自報(bào)名罪犯的認(rèn)定、排查工作未免太過牽強(qiáng)，且監(jiān)獄機(jī)構(gòu)也不具備相關(guān)的現(xiàn)實(shí)條件，更不利于全面、及時(shí)、有效地打擊違法犯罪活動(dòng)。因此，在偵查、起訴、審判過程中，各單位都要加強(qiáng)對(duì)嫌疑人信息的收集與核實(shí)，特別是處于訴訟起端的公安機(jī)關(guān)，不能太依靠嫌疑人自己的供述與交待，要從多方面對(duì)其身份進(jìn)行證實(shí)。而監(jiān)獄部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信息不詳罪犯的排查和甄別工作。

（四）完善戶籍登記查詢制度，在大數(shù)據(jù)背景之下實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域內(nèi)的共享

由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，全國人口信息系統(tǒng)基本普及到各地級(jí)市，這給公安系統(tǒng)內(nèi)部的串并案件、信息共享等提供了便利的平臺(tái)。雖然大多數(shù)監(jiān)獄也建立了司法部統(tǒng)一開發(fā)的監(jiān)管改造信息系統(tǒng)，但由于范圍較窄，并不能滿足罪犯入監(jiān)時(shí)身份的核查需要。因此，在司法系統(tǒng)內(nèi)共享人口戶籍信息十分必要，特別是在大數(shù)據(jù)的背景之下，在人口流動(dòng)較大的省市，打破地域局限，在原有戶籍信息的基礎(chǔ)之上利用租賃信息登記、旅館業(yè)住宿登記、交通票務(wù)實(shí)名制登記等信息平臺(tái)，引用大數(shù)據(jù)理念，整合加入各單位日常案件辦理搜索關(guān)鍵詞，建立公、檢、法、司四家信息共享系統(tǒng)，通過各自單位的終端在一定權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人或罪犯基本特征的查詢，進(jìn)而快速地識(shí)別罪犯的個(gè)人信息，讓試圖掩蓋自己真實(shí)過去的信息不詳罪犯無處遁形，以此來減少因信息不詳罪犯給刑罰執(zhí)行過程中帶來的困擾。

在賦予權(quán)限使用戶籍查詢系統(tǒng)的同時(shí)還應(yīng)明確追責(zé)制度，對(duì)于那些濫用權(quán)限或違法使用查詢系統(tǒng)的行為應(yīng)給予嚴(yán)懲，嚴(yán)重的還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

（五）入監(jiān)時(shí)在加強(qiáng)行為矯治的同時(shí)還要加強(qiáng)思想教育

罪犯在收監(jiān)后，監(jiān)獄入監(jiān)部門的首要工作就是對(duì)其開展入監(jiān)教育，通常分為行為規(guī)范教育和思想教育兩個(gè)方面。然而，在剛?cè)氡O(jiān)時(shí)，監(jiān)獄往往過多地重視行為規(guī)范教育而忽視思想教育，殊不知要使信息不詳罪犯認(rèn)識(shí)到虛假信息給他的改造帶來的影響，日常的思想教育是至關(guān)重要的。因此，在開展入監(jiān)教育的過程中，在加強(qiáng)行為規(guī)范教育的同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)思想教育，讓其明確早日交代自己真實(shí)身份的必要性和監(jiān)獄方面開展核查工作的決心?？梢酝ㄟ^談心談話、案例教育、以情感人、以理服人等方式對(duì)其內(nèi)心進(jìn)行攻堅(jiān)，同時(shí)做好針對(duì)信息不詳罪犯的相關(guān)檔案跟蹤材料，記錄其每次思想教育后的變化，以備后續(xù)制定相應(yīng)的對(duì)策。

（六）將審判書引入照片模式，從直觀上確認(rèn)罪犯基本特征

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第281條規(guī)定：“罪犯的真實(shí)姓名、住址無法查清的，應(yīng)當(dāng)按其綽號(hào)或者自報(bào)的姓名、自報(bào)的年齡制作起訴書，并在起訴書中注明。罪犯自報(bào)的姓名可能造成損害他人的名譽(yù)、敗壞道德風(fēng)俗等不良影響的，可以對(duì)罪犯編號(hào)并按編號(hào)制作起訴書，并在起訴書中附具罪犯的照片?！边@一規(guī)定的出臺(tái)本是出于最大范圍內(nèi)降低因錯(cuò)誤信息給監(jiān)獄帶來的侵權(quán)之嫌，但是這一規(guī)定并未對(duì)附加照片的方式加以強(qiáng)調(diào)，筆者認(rèn)為要達(dá)到本規(guī)定的初衷，強(qiáng)調(diào)照片的附加方式非常關(guān)鍵。而東莞法院的做法值得借鑒，其率先在審判書中利用文字照片一體打印的方式，將罪犯的形象直觀地呈現(xiàn)在審判書上，并錄入信息系統(tǒng)中。[3]這一做法有效避免了公眾對(duì)此照片是否事后放入的懷疑。而且此照片和《罪犯入監(jiān)通知書》上的照片應(yīng)一致，就算下次他更改身份信息，那他容顏特征依舊如此，也可以讓我們更好地甄別此罪犯是否屬實(shí)或有偽造。與此同時(shí)，在審判自報(bào)名罪犯的過程中，法官還可以經(jīng)過衡量將罪犯的照片在媒體上進(jìn)行公布，一方面糾錯(cuò)，另一方面還可以獲得更多舉證。

[1]四會(huì)監(jiān)獄課題組.完善“三假罪犯”管理制度的立法建議[A].全國獄政管理學(xué)2009年度論文評(píng)審會(huì)[C].2009.

[2]廣東率先發(fā)布《關(guān)于審理減刑假釋案件實(shí)施細(xì)則》[EB/OL].http://news.163.com/14/0516/04/9SBEP0FT0001124J.html,2014-05-16.

[3]東莞法院:無法查實(shí)姓名的被告人判決書上貼照片[EB/OL].http://www.chinanews.com/sh/news/2006/11-17/822640.shtml,2006-11-18.