論我國(guó)偵查監(jiān)督體系的構(gòu)建

張 凱，馬紅平

（甘肅政法學(xué)院 公安分院，甘肅 蘭州 730070）

偵查監(jiān)督對(duì)提高和保證偵查工作的質(zhì)量具有重要的作用。近年來發(fā)生的冤假錯(cuò)案無一不與偵查監(jiān)督的不到位、不全面有直接關(guān)系，如李久明案、杜培武案、趙作海案、張高平張輝叔侄強(qiáng)奸案、念斌案等。這些冤假錯(cuò)案大都是因偵查人員刑訊逼供、疏忽大意所造成的，從另一方面凸顯出偵查監(jiān)督的不完善與嚴(yán)重缺失，倘若偵查監(jiān)督到位，就不會(huì)有刑訊逼供，就會(huì)大大減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案。為此，建立正確而完善的偵查監(jiān)督體系意義重大。對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行必要的、合理的、有效的約束與監(jiān)督，才能使犯罪嫌疑人及其他相關(guān)人的權(quán)利不受侵犯。

一、國(guó)內(nèi)外偵查監(jiān)督體系的比較

每個(gè)國(guó)家都有其獨(dú)特的偵查監(jiān)督體系，相互學(xué)習(xí)和借鑒，有利于完善本國(guó)的偵查監(jiān)督體系。

國(guó)外大陸法系的偵查監(jiān)督，以德國(guó)為例。偵查法官對(duì)一些犯罪性質(zhì)惡劣、影響惡劣的犯罪嫌疑人是否采取強(qiáng)制措施享有決定權(quán)。對(duì)偵查監(jiān)督而言，監(jiān)督主體是偵查法官或法院及案件當(dāng)事人。一方面通過“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”，即偵查法官利用司法審查權(quán)進(jìn)行偵查監(jiān)督；另一方面，通過“權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”，即犯罪嫌疑人、被告人利用沉默權(quán)，辯護(hù)律師利用辯護(hù)權(quán)等進(jìn)行偵查監(jiān)督。

國(guó)外英美法系的偵查監(jiān)督，以英國(guó)為例。在英國(guó)，對(duì)一件刑事案件而言，偵查人員享有偵查權(quán)，而辯護(hù)律師也有權(quán)聘請(qǐng)私人偵探或鑒定人進(jìn)行偵查，收集證據(jù)。在案件偵查階段，偵查人員專門負(fù)責(zé)案件的偵查，負(fù)責(zé)羈押的警察則保障被羈押者的合法權(quán)益，以此對(duì)偵查人員進(jìn)行監(jiān)督。英國(guó)的偵查監(jiān)督方式主要有四種：警察內(nèi)部的監(jiān)督，法官的監(jiān)督，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)律師的監(jiān)督。

目前，我國(guó)對(duì)于偵查監(jiān)督的具體含義過于狹隘，突出了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，而忽視了其他機(jī)關(guān)及公民個(gè)人、新聞媒體的監(jiān)督作用。在我國(guó)法治實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)確實(shí)擁有強(qiáng)大的偵查監(jiān)督權(quán)力，即“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”。但這僅僅屬于法律業(yè)務(wù)監(jiān)督，只是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案和偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，而不能實(shí)現(xiàn)全方位、立體化的監(jiān)督。顯然，以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的偵查監(jiān)督體系猶如“光桿司令”，一方面監(jiān)督人力不足，另一方面監(jiān)督面不全，與我國(guó)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的偵查活動(dòng)不相適應(yīng)。

從文化層面講，受我國(guó)“權(quán)力本位”傳統(tǒng)觀念的影響，人們往往過于注重“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”，而忽視了“權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”。即注重公權(quán)力的監(jiān)督制約作用，而輕視私權(quán)利的監(jiān)督作用，這與我國(guó)當(dāng)前“尊重和保障人權(quán)”的社會(huì)主義法治理念有所不符。隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法治事業(yè)建設(shè)的推進(jìn)，“權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”的監(jiān)督體系應(yīng)被重視起來，讓公民維權(quán)式的偵查監(jiān)督體系逐漸發(fā)展起來。這也符合“以人為本、執(zhí)法為民”的理念。

總之，各國(guó)由于受傳統(tǒng)觀念、政治法律制度的影響與制約，有著各自不同的偵查監(jiān)督體系。我國(guó)的偵查監(jiān)督形式過于單一，突出了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，而忽視了其他權(quán)力機(jī)關(guān)及民眾權(quán)利的監(jiān)督，相比之下，可以借鑒外國(guó)“權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”模式，逐步實(shí)現(xiàn)“權(quán)利本位”，使權(quán)力為權(quán)利服務(wù)。

二、我國(guó)的偵查內(nèi)部監(jiān)督體系

偵查內(nèi)部監(jiān)督即偵查機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督，是保證偵查工作順利進(jìn)行和加強(qiáng)偵查隊(duì)伍建設(shè)不可缺少的監(jiān)督方式。

（一）偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部級(jí)別監(jiān)督體系

1.上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督

下級(jí)對(duì)于重大案件的偵查，要及時(shí)向上級(jí)請(qǐng)示，不能獨(dú)斷專行；對(duì)于上級(jí)的指示、交辦的任務(wù)，下級(jí)必須報(bào)告執(zhí)行情況和遇到的問題，以便上級(jí)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督；上級(jí)可以通過專案督辦、巡視檢查等方式對(duì)下級(jí)進(jìn)行監(jiān)督，也可派員跟蹤檢查指導(dǎo)，以利于案件偵查的順利推進(jìn)。

2.下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督

下級(jí)偵查人員認(rèn)為上級(jí)的決策、指示錯(cuò)誤或脫離實(shí)際，應(yīng)當(dāng)提出意見，建議上級(jí)修改決策或指示；若上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)置之不理，可越級(jí)向上反應(yīng)情況，以防止錯(cuò)誤的發(fā)生。同時(shí)，下級(jí)偵查機(jī)關(guān)也可對(duì)上級(jí)偵查機(jī)關(guān)及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的偵查行為進(jìn)行監(jiān)督。

3.同級(jí)偵查機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督

同級(jí)偵查機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)互相監(jiān)督、互通情報(bào)、互幫互助；同級(jí)偵查機(jī)關(guān)的職能部門對(duì)其他職能部門的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；偵查人員之間也應(yīng)互相監(jiān)督，互相批評(píng)指正，防止出現(xiàn)違法違紀(jì)的現(xiàn)象。

（二）偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部制度監(jiān)督體系

1.督察監(jiān)督制度

我國(guó)公安部和縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)均設(shè)立督察機(jī)構(gòu)。督察機(jī)構(gòu)能有效規(guī)范公安機(jī)關(guān)文明、公正、合理執(zhí)法，是一項(xiàng)重要的偵查內(nèi)部監(jiān)督制度。督察人員要忠于職守，勤于本職，實(shí)事求是，堅(jiān)持原則地行使督察職權(quán)，決不能放任偵查人員的違法違紀(jì)行為。

2.法律監(jiān)督制度

公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法制機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部重要的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督檢查。法制機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事案件的立案與銷案、強(qiáng)制措施的使用等刑事司法活動(dòng)是否合法與適當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督審查；對(duì)偵查機(jī)關(guān)涉及的法律事務(wù)審核把關(guān)，提供法律咨詢服務(wù)。法制機(jī)構(gòu)能有效地監(jiān)督保障偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法的合法化、規(guī)范化，是審核偵查機(jī)關(guān)所辦案件質(zhì)量好壞的專門機(jī)構(gòu)。

3.審計(jì)監(jiān)督制度

國(guó)務(wù)院各部門、地方政府和所屬部門及其他應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的部門，必須接受審計(jì)監(jiān)督。毫無疑問，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)機(jī)關(guān)要嚴(yán)把偵查機(jī)關(guān)辦案經(jīng)費(fèi)的支出關(guān)口，防止經(jīng)費(fèi)濫用、混用，給偵查辦案帶來不必要的損失。

偵查內(nèi)部監(jiān)督體系應(yīng)設(shè)置兩條主線：級(jí)別監(jiān)督起協(xié)調(diào)作用，制度監(jiān)督起規(guī)范約束作用。其中，督察機(jī)構(gòu)要把好紀(jì)律關(guān)，法制機(jī)構(gòu)要把好法律關(guān)，審計(jì)機(jī)構(gòu)要把好財(cái)務(wù)關(guān)，三管齊下，保障偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部紀(jì)律嚴(yán)明、政令暢通、依法辦案。

三、我國(guó)的偵查外部監(jiān)督體系

（一）偵查外部權(quán)力監(jiān)督體系

偵查外部的權(quán)力監(jiān)督，即來自偵查機(jī)關(guān)外部具有國(guó)家性質(zhì)的公權(quán)力的監(jiān)督。

1.中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督

中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，起著總攬全局的作用。各級(jí)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)有黨的委員會(huì)設(shè)置的紀(jì)律檢查委員會(huì)或上級(jí)紀(jì)委部門派駐的紀(jì)律檢查組，并且該機(jī)構(gòu)在組織、人事、財(cái)務(wù)等方面不受同級(jí)偵查機(jī)關(guān)的限制。該機(jī)構(gòu)可以從以下方面對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督：（1）對(duì)偵查機(jī)關(guān)中黨員領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力進(jìn)行檢查監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。（2）檢查指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，確保偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員政治清明、廉潔自律。

2.國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督

國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可嘗試在偵查機(jī)關(guān)派駐人大代表對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可通過以下途徑對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督：（1）制定相關(guān)法律并監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行。如制定《人民警察法》，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)按照《人民警察法》的規(guī)定行使職權(quán)。（2）對(duì)偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法過錯(cuò)進(jìn)行追究。偵查機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中損害了人民的利益，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)必須代表人民對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究。（3）運(yùn)用任免權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。如撤換、罷免一些不稱職的偵查機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部。（4）在偵查機(jī)關(guān)派駐人大代表對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

3.國(guó)家行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督

偵查機(jī)關(guān)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)序列，偵查人員作為國(guó)家公務(wù)人員，必須接受行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)設(shè)置人民政府派出的監(jiān)察機(jī)構(gòu)或監(jiān)察人員。監(jiān)察機(jī)關(guān)可通過以下途徑對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督：（1）對(duì)偵查機(jī)關(guān)違反行政紀(jì)律的行為進(jìn)行專門的調(diào)查、核實(shí)，責(zé)令其解釋和說明原因，可以建議停止嚴(yán)重違紀(jì)人員的行政職務(wù)，對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)的偵查人員給予行政處分，沒收、追繳或責(zé)令違紀(jì)人員退還非法所得。（2）在檢查、調(diào)查的基礎(chǔ)上，向偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員提出改進(jìn)工作的建議或意見。

4.檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須履行職能，維護(hù)司法公平正義，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的剛性約束力。檢察機(jī)關(guān)可以從以下角度對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督：

對(duì)于當(dāng)事人的報(bào)案，符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的，而偵查機(jī)關(guān)不予立案或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)立案；對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)為不符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)而偵查機(jī)關(guān)立案的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對(duì)確實(shí)不符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)撤銷案件。

5．審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督

對(duì)于偵查機(jī)關(guān)而言，偵查工作成果的優(yōu)劣最終需要審判機(jī)關(guān)的審查判定，即審判機(jī)關(guān)通過審判活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的事后監(jiān)督。同時(shí)，新刑事訴訟法還規(guī)定了警察出庭作證制度，即偵查人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況要出庭作證。這也是審判機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員的一種監(jiān)督制度。

由此觀之，權(quán)力監(jiān)督具有剛性力，具有以黨紀(jì)、國(guó)法為支撐的制度保障。構(gòu)建以紀(jì)檢、人大、監(jiān)察、檢察、審判五種公權(quán)力相互制約、全方位監(jiān)督的偵查監(jiān)督體系，共同維護(hù)國(guó)家意志，是偵查監(jiān)督的中堅(jiān)力量。但是，“權(quán)力”若缺少“權(quán)利”的監(jiān)督，難免會(huì)形成利益團(tuán)體，滋生腐敗。為此，以民眾為核心的“權(quán)利監(jiān)督”是偵查監(jiān)督不可或缺的力量。

（二）偵查外部權(quán)利監(jiān)督體系

偵查外部權(quán)利監(jiān)督，即來自偵查機(jī)關(guān)外部以民眾權(quán)利為核心的監(jiān)督。

1.人民政協(xié)組織的監(jiān)督

偵查機(jī)關(guān)作為我國(guó)行政機(jī)關(guān)的一員，應(yīng)當(dāng)接受人民政協(xié)和政協(xié)委員的監(jiān)督，力求做到執(zhí)法為民。人民政協(xié)組織可通過以下途徑對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督：（1）通過政協(xié)提案對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查工作進(jìn)行監(jiān)督、建議，以提案的形式交付偵查機(jī)關(guān)，對(duì)偵查工作提出改進(jìn)的意見。（2）通過聽取偵查工作匯報(bào)對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。人民政協(xié)在開會(huì)期間，可以邀請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作報(bào)告，了解偵查工作情況，從而對(duì)偵查工作進(jìn)行監(jiān)督。（3）通過巡視檢查進(jìn)行監(jiān)督。人民政協(xié)可以派政協(xié)委員到偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查視察，對(duì)偵查工作進(jìn)行監(jiān)督。除人民政協(xié)組織以外，各人民團(tuán)體、企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織也應(yīng)具有高度的責(zé)任感與使命感，對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

2.公民監(jiān)督

公民監(jiān)督是我國(guó)人民當(dāng)家作主的內(nèi)在需要，可以促使偵查機(jī)關(guān)克服強(qiáng)權(quán)主義，提高偵查破案工作效率。公民可以通過以下途徑對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員實(shí)施監(jiān)督：（1）通過參與偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。（2）通過出庭作證進(jìn)行監(jiān)督。公民就自己所了解的案情，在審判活動(dòng)中作證，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案進(jìn)行監(jiān)督，防止偵查機(jī)關(guān)獨(dú)斷專行。（3）通過舉報(bào)或上訪進(jìn)行監(jiān)督。公民就自己發(fā)現(xiàn)、了解的偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的違法違紀(jì)、貪污腐敗等行為，向有關(guān)紀(jì)檢部門或上級(jí)偵查、檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)或直接上訪，以實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，維護(hù)黨紀(jì)國(guó)法，打擊貪污腐敗、徇私枉法行為。（4）通過申訴與控告進(jìn)行監(jiān)督。公民對(duì)于個(gè)人合法權(quán)益受到不法侵害或偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的違法失職行為，可以向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴或控告。（5）通過批評(píng)和建議進(jìn)行監(jiān)督。公民對(duì)于偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員的不當(dāng)執(zhí)法、不文明行為等提出批評(píng)或建議，對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。

3.辯護(hù)律師監(jiān)督

刑訴法的修改，增強(qiáng)了辯護(hù)律師在刑事訴訟中的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了辯護(hù)律師在刑事訴訟活動(dòng)中的深度介入，強(qiáng)化了人權(quán)保護(hù)意識(shí)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)偵查機(jī)關(guān)的進(jìn)一步監(jiān)督。（1）通過調(diào)查取證對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。取證權(quán)既是對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的一種有效監(jiān)督，為律師在偵查階段保障嫌疑人權(quán)利提供法律依據(jù)，同時(shí)也為律師代理意見提供了證據(jù)的支撐。辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，打破了偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)的神秘色彩，促使偵查機(jī)關(guān)改變重口供輕證據(jù)的理念。（2）通過申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)未提交對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)，辯護(hù)律師可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取偵查期間偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料，有利于防范偵查機(jī)關(guān)故意隱瞞對(duì)辯方有利的證據(jù)，有利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。

4.新聞媒體監(jiān)督

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，新聞媒體的發(fā)展突飛猛進(jìn)，在現(xiàn)代社會(huì)中為滿足民眾知情權(quán)扮演著重要角色。新聞媒體在民眾監(jiān)督中處于基礎(chǔ)地位，為民眾監(jiān)督提供了一個(gè)平臺(tái)。如建立新聞發(fā)言人制度，使人民群眾通過新聞媒體對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。新聞媒體可對(duì)偵查機(jī)關(guān)及偵查人員的違法違紀(jì)進(jìn)行公開報(bào)道和批評(píng)，促使偵查機(jī)關(guān)及偵查人員及時(shí)糾正錯(cuò)誤。新聞監(jiān)督在體制上的要求，是新聞機(jī)構(gòu)和新聞人員不受國(guó)家權(quán)力、社會(huì)勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者的干預(yù)。因此，偵查機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制、威脅、指示新聞媒體發(fā)布一些對(duì)自己有利的信息，或者歪曲改變新聞的真實(shí)性。同時(shí)，新聞媒體要從客觀、公正、真實(shí)的角度對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

綜上所述，權(quán)利監(jiān)督具有柔性力，以公民權(quán)利來監(jiān)督國(guó)家公權(quán)力的法制還不健全，有待進(jìn)一步完善。構(gòu)建以新聞媒體為平臺(tái)，各社會(huì)組織、辯護(hù)律師、公民個(gè)人為主體的權(quán)利監(jiān)督體系，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利監(jiān)督權(quán)力。民眾的呼吁可以內(nèi)化為一種輿論壓力，派生出一種監(jiān)督力量，督促偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員規(guī)范其行為并及時(shí)糾正其違法違紀(jì)行為。相比之下，“權(quán)力監(jiān)督”與“權(quán)利監(jiān)督”是“剛”與“柔”的辯證關(guān)系，兩者缺一不可，互相配合，才能堵住偵查權(quán)濫用的缺口，讓偵查權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。

結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)際，構(gòu)建完善且適合我國(guó)偵查監(jiān)督現(xiàn)狀的監(jiān)督體系是當(dāng)前之所急需。本文通過比較國(guó)內(nèi)外偵查監(jiān)督體系，嘗試構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、獨(dú)具中國(guó)特色的統(tǒng)籌偵查內(nèi)部監(jiān)督與偵查外部監(jiān)督，兼顧檢察機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)、公民個(gè)人、新聞媒體的監(jiān)督作用的偵查監(jiān)督體系，力求對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員形成全方位、全天侯、立體化監(jiān)督。對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行必要的、合理的、有效的約束與監(jiān)督，才能使犯罪嫌疑人及其他相關(guān)人的權(quán)利不受侵犯。偵查程序的啟動(dòng)意味著刑事訴訟正式拉開帷幕，偵查所得的成果，是審查起訴、審判的主要來源，而偵查活動(dòng)在我國(guó)已成為偵查機(jī)關(guān)的單方行動(dòng)，犯罪嫌疑人無權(quán)進(jìn)行平等的防御和對(duì)抗，這種不平等的對(duì)抗極易出現(xiàn)問題。為此，必須對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)前偵查監(jiān)督體系的構(gòu)建，一方面重視以“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的國(guó)家公權(quán)力偵查監(jiān)督體系；另一方面，重視以“權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”的民眾偵查監(jiān)督體系。兩者協(xié)同配合，互相促進(jìn)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其偵查人員進(jìn)行立體式、全天候監(jiān)督。當(dāng)一切能進(jìn)行監(jiān)督的力量被整合調(diào)動(dòng)起來時(shí)，當(dāng)完善的偵查監(jiān)督體系有效構(gòu)建起來時(shí)，當(dāng)偵查權(quán)受到來自各方的監(jiān)督時(shí)，偵查權(quán)才會(huì)真正在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能保證被追訴方及其相關(guān)人的合法權(quán)益，才能進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)民主法治事業(yè)建設(shè)的進(jìn)程。

[1]張翠松.偵查監(jiān)督制度理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012.

[2]公安學(xué)基礎(chǔ)教程編寫組.公安學(xué)基礎(chǔ)教程[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012.

[3]中央紀(jì)委監(jiān)察部教材編審委員會(huì).紀(jì)檢監(jiān)察概論[M].北京:中國(guó)方正出版社,2007.

[4]俞子清.憲法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.

[5]陳婧,王安平.淺論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督的新方向[J].法制與社會(huì),2012(2).

[6]湯唯,孫季萍.法律監(jiān)督論綱[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[7]張應(yīng)之,殷東偉.律師深度介入對(duì)公安刑訴活動(dòng)的影響及對(duì)策[J].百科論叢,2012(7).

[8]毛宏升.當(dāng)代中國(guó)監(jiān)督學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.

[9]師維.警察法若干問題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2012.