中國(guó)社區(qū)矯正制度的最新發(fā)展與組織模式探索

蘇明月

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

中國(guó)社區(qū)矯正制度的最新發(fā)展與組織模式探索

蘇明月

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

中國(guó)社區(qū)矯正工作自2003年開展試點(diǎn)工作以來，從立法層面來看，由“兩院”“兩部”的試點(diǎn)通知上升到刑法、刑事訴訟法的部門法規(guī)范，但是完整統(tǒng)一的社區(qū)矯正法的立法工作尚在推進(jìn)中。從具體實(shí)施來看，由個(gè)別省市的試點(diǎn)到全國(guó)范圍的推廣。數(shù)據(jù)顯示，社區(qū)矯正工作取得了一定成效，同時(shí)也反映出一些問題，尤其是在組織模式的構(gòu)建上。從各地區(qū)的探索來看，北京模式、上海模式、浙江模式等各具特色。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，社區(qū)矯正應(yīng)鼓勵(lì)民間社區(qū)力量的有效參與。

社區(qū)矯正;組織模式;市民社會(huì);司法行政機(jī)關(guān)

一、社區(qū)矯正制度的形成與發(fā)展

社區(qū)矯正制度并非從本土孕育而生，而是從西方借鑒來的，在我國(guó)尚處于形成發(fā)展階段，至今不過十余年歷史。社區(qū)矯正的實(shí)踐最初是通過中央機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的文件來推動(dòng)的。

2003年7月，“兩院”“兩部”聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，社區(qū)矯正試點(diǎn)工作正式開展。隨后，北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六省市部分地區(qū)啟動(dòng)了社區(qū)矯正的第一批試點(diǎn)工作。2005年1月，隨著《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》(司發(fā)［2005］3號(hào))的下發(fā)，河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、重慶等12個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)被確定為第二批社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)。2009年9月，“兩院”“兩部”發(fā)布《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》。2011年4月，“兩院”“兩部”印發(fā)了《〈關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)〉的通知》對(duì)刑法修正案(八)規(guī)定的“禁止令”的適用問題做了具體規(guī)定。2012年2月，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》發(fā)布，社區(qū)矯正制度的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化。

可見，我國(guó)社區(qū)矯正采取的是先試點(diǎn)后推廣、先由點(diǎn)及面再全方位鋪開的漸進(jìn)式路徑。立法層面，2011年2月25日，中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過的《刑法修正案(八)》規(guī)定“依法實(shí)行社區(qū)矯正”，正式在法律中確定了社區(qū)矯正制度。2012年最新修訂的刑事訴訟法配合相關(guān)的法律修改動(dòng)態(tài)，規(guī)定了對(duì)管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的四類服刑人員依法實(shí)施社區(qū)矯正，并將工作主體規(guī)定為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。

中國(guó)目前沒有社區(qū)矯正法，2013年2月4日，司法部以正式文件(“司法請(qǐng)［2013］3號(hào)”)的形式，向國(guó)務(wù)院報(bào)送了《司法部關(guān)于提請(qǐng)審議〈中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(草案送審稿)〉的請(qǐng)示》，其中包括2個(gè)附件(附件1為《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(草案送審稿)》，附件2為《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(草案送審稿)〉的說明》)，全部?jī)?nèi)容大約1．1萬(wàn)字。這個(gè)草案送審稿建立的社區(qū)矯正法包括6章63條:第一章總則;第二章社區(qū)矯正機(jī)構(gòu);第三章刑罰執(zhí)行;第四章監(jiān)督管理;第五章教育幫扶;第六章附則。該送審稿連同附件報(bào)送國(guó)務(wù)院之后，國(guó)務(wù)院法制辦發(fā)到中央相關(guān)部門征求意見。經(jīng)過修改和完善之后，將會(huì)由國(guó)務(wù)院提交全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，開始下一步的立法程序。

二、社區(qū)矯正制度的內(nèi)容

(一)對(duì)象

社區(qū)矯正的對(duì)象是指，在符合社區(qū)矯正宏觀精神和廣義的定義范圍內(nèi)，適合在社區(qū)進(jìn)行矯正的人。這些人由于自身的原因可以留在社區(qū)，在社區(qū)工作人員的幫助和監(jiān)督下，轉(zhuǎn)變成適應(yīng)社會(huì)的人，減少了監(jiān)獄服刑可能帶來的重歸社會(huì)的阻礙，并且這些人進(jìn)入社區(qū)不會(huì)對(duì)社區(qū)原有生活環(huán)境造成負(fù)面影響。因而社區(qū)矯正對(duì)象需要符合相關(guān)規(guī)范中的基本條件，并且不存在威脅社區(qū)安全的危險(xiǎn)因素。

根據(jù)目前法律規(guī)定，中國(guó)社區(qū)矯正的對(duì)象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的4類罪犯。

1．管制是對(duì)罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，由特定機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正并接受群眾監(jiān)督的刑罰方法。管制限制但不剝奪犯罪分子的人身自由，對(duì)被判處管制的罪犯仍然留在原工作單位或居住地工作或勞動(dòng)的，在勞動(dòng)中應(yīng)當(dāng)同工同酬。對(duì)管制犯罪分子自由的限制具有一定的期限。根據(jù)《刑法》第三十八條的規(guī)定，管制的期限為3個(gè)月以上2年以下。另外根據(jù)《刑法》第六十九條的規(guī)定，數(shù)罪并罰時(shí)，管制期限不得超過3年。

2．我國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。具體來說，是指對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為犯罪分子沒有再犯的危險(xiǎn)，且對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行;如果被判緩刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒有發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的事由，原判刑罰就不再執(zhí)行。其特點(diǎn)是:既判處一定刑罰，又暫不執(zhí)行，但在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性。我國(guó)在緩刑適用條件中還規(guī)定了一定的限制條件，即累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子不得適用緩刑。

3．假釋是指對(duì)于被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期以后，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯危險(xiǎn)，因而附條件將其提前釋放的一種刑罰制度。所謂附條件，是指被假釋的犯罪人，如果遵守一定的條件，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢;如果沒有遵守一定的條件，就收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰或者予以數(shù)罪并罰。

首先，有關(guān)假釋的對(duì)象條件。根據(jù)《刑法》第八十一條的規(guī)定，只能是被判處有期徒刑、無(wú)期徒刑且不屬于累犯以及故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子。其次，限制條件?！缎谭ā返诎耸粭l第一款對(duì)可以適用假釋的被判處有期徒刑和無(wú)期徒刑的犯罪分子在執(zhí)行的刑期上進(jìn)行了限制，即有期徒刑執(zhí)行原判刑期二分之一以上、無(wú)期徒刑執(zhí)行13年以上，才可以假釋。并且在后段規(guī)定，如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。再次，假釋的實(shí)質(zhì)條件是犯罪分子認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)。針對(duì)假釋服刑人員，其對(duì)于所在社區(qū)產(chǎn)生的影響也是必要的考慮因素之一。

4．暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對(duì)于被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，由于符合法定情形，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時(shí)監(jiān)外服刑的一種刑罰執(zhí)行制度。

對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件，法律明確規(guī)定了對(duì)被判處有期徒刑或者拘役的罪犯有以下情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行，包括(1)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī);(2)懷孕或者正在哺乳自己的嬰兒。哺乳期限按照嬰兒出生后1年計(jì)算;(3)生活不能自理，暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)。上述的第二種情形也適用于無(wú)期徒刑的罪犯。需要注意的是，對(duì)適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得適用。罪犯確有嚴(yán)重疾病必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。

這里需要說明的是，在工作啟動(dòng)伊始的試點(diǎn)工作通知中，剝奪政治權(quán)利的服刑人員被作為社區(qū)服刑的對(duì)象，但在后續(xù)的刑法修正案及刑事訴訟法修訂中，并未將其包含在社區(qū)服刑對(duì)象的范圍內(nèi)。

(二)社區(qū)矯正的執(zhí)行主體與內(nèi)容

《刑法修正案(八)》雖然明確規(guī)定了社區(qū)矯正制度的法律地位，但其也只是籠統(tǒng)地規(guī)定了要對(duì)被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋的人員實(shí)行社區(qū)矯正，并沒有具體規(guī)定由哪個(gè)職能部門負(fù)責(zé)執(zhí)行社區(qū)矯正工作。2012年新《刑事訴訟法》明確規(guī)定社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)為執(zhí)行主體，但未明確規(guī)定我國(guó)哪個(gè)職能部門為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。

公檢法各機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中的職責(zé)范圍是，法院負(fù)責(zé)社區(qū)矯正適格人員的裁判工作;檢察院行使其法律監(jiān)督職能;公安機(jī)關(guān)則對(duì)服刑人員中有違犯治安管理法和相關(guān)規(guī)定的重新犯罪人員進(jìn)行處理。

雖然《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和《中華人民共和國(guó)社區(qū)矯正法(草案送審稿)》都籠統(tǒng)地規(guī)定了由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作，但由于其法律位階偏低，執(zhí)行效力終歸有限，相關(guān)規(guī)定在適應(yīng)社區(qū)矯正具體運(yùn)作細(xì)節(jié)等方面存在的復(fù)雜情況還需規(guī)范。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中有關(guān)執(zhí)行主體的內(nèi)容體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

第一，公檢法司各部門的相互配合。司法行政機(jī)關(guān)受公檢法司部門的委托，對(duì)服刑人員進(jìn)行相關(guān)調(diào)查評(píng)估，以評(píng)價(jià)和預(yù)估其在社區(qū)服刑中的狀態(tài)和效果。對(duì)服刑人員的居住情況、家庭社會(huì)情況、行為狀況和社區(qū)及被害人意見等進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)要根據(jù)調(diào)查資料擬定需要遵守的事項(xiàng)并提交評(píng)估意見?？h級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的監(jiān)督管理，具體工作由司法所落實(shí)。司法行政機(jī)關(guān)需要建立服刑人員的社區(qū)矯正執(zhí)行檔案和日常的工作記錄檔案。前者包括適用社區(qū)矯正及接收、審批、處罰等一系列法律文書，后者包括日常工作記錄等相關(guān)材料，以便教育幫助等矯正活動(dòng)能夠順利進(jìn)行。

第二，除公職部門外，社會(huì)支持力量同樣是社區(qū)矯正執(zhí)行的重要隊(duì)伍。

在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，社會(huì)工作人員配合、支持相關(guān)的矯正工作。服刑人員所在社區(qū)、單位、學(xué)校以及其家庭成員也需要配合工作人員進(jìn)行矯正工作。

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中規(guī)定的社區(qū)矯正執(zhí)行內(nèi)容主要包括:

第一，道德文化意識(shí)方面的學(xué)習(xí)。服刑人員應(yīng)當(dāng)參加文化、法律、道德、時(shí)事政策等相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)活動(dòng)，提高個(gè)人素質(zhì)及悔過自新意識(shí)。

第二，通過勞動(dòng)服務(wù)增強(qiáng)服刑人員的社會(huì)責(zé)任感。通過參與社區(qū)勞動(dòng)服務(wù)，增強(qiáng)服刑人員的社會(huì)責(zé)任感和參與感，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。

上述文化學(xué)習(xí)和勞動(dòng)鍛煉都有每月參加時(shí)間不少于8小時(shí)的規(guī)定，以此來確保矯正質(zhì)量和相應(yīng)監(jiān)督工作的進(jìn)行。

除此之外，根據(jù)服刑人員的身心狀況，進(jìn)行有針對(duì)性的個(gè)別教育矯正，提高其社會(huì)適應(yīng)能力。通過協(xié)調(diào)有關(guān)部門和單位進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)，確保服刑人員順利進(jìn)入社會(huì)。

三、社區(qū)矯正的最新實(shí)施情況

(一)全國(guó)社區(qū)矯正工作開展范圍情況①數(shù)據(jù)來源為司法部社區(qū)矯正管理局統(tǒng)計(jì)資料。

截至2014年年底，社區(qū)矯正工作已在全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的347個(gè)地(市)、2879個(gè)縣(市、區(qū))、40686個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道) (以上建制數(shù)均包含新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的師、墾區(qū)、團(tuán)建制數(shù))開展，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)所有省、地、縣、鄉(xiāng)四級(jí)全面開展。

(二)全國(guó)社區(qū)服刑人員構(gòu)成情況

1．人員數(shù)量

截至2014年年底，各地累計(jì)接收社區(qū)服刑人員2237526人，累計(jì)解除矯正1505324人，在冊(cè)社區(qū)服刑人員732202人。2014年全年共新接收社區(qū)服刑人員 480134人，解除 428933人，凈增51201人，每月平均新接收40011人，月均解除35744人，月均凈增4267人。

2．再犯罪情況

社區(qū)矯正工作開展以來，矯正期間再犯罪率持續(xù)控制在較低水平。截至2014年年底，社區(qū)服刑人員在矯正期間再犯罪累計(jì)3974人，再犯罪率為0．18%，與2013年年底統(tǒng)計(jì)的再犯罪率持平。

3．獎(jiǎng)懲情況

社區(qū)矯正服刑人員中，2013年警告19279人次，2014年38769人次，增幅為2．01倍;2013年治安處罰1374人次，2014年1194人次，增幅為0.87倍;2013年撤銷緩刑 3386人次，2014年3406人次，增幅為1．01倍;2013年暫予監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)執(zhí)行1388人次，2014年3425人次，增幅為2.47倍;2013年因其他原因收監(jiān)1794人次，2014年985人次，增幅為0．55倍;2013年減刑74人次，2014年105人次，增幅為1．42倍。

4．監(jiān)督管理情況

截至2014年年底，社區(qū)服刑人員正常死亡4564人，非正常死亡(即社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正期間，因火災(zāi)、溺水等自然災(zāi)難，或工傷、醫(yī)療事故、交通事故、自殺、他殺、受傷害等人為事故致死)877人;累計(jì)接收宣告禁止令社區(qū)服刑人員6729人，解除禁止令3977人，在冊(cè)宣告禁止令2752人;累計(jì)批準(zhǔn)居住地變更20907人次，監(jiān)獄、看守所押送暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯至其居住地共計(jì)8966人。

(三)全國(guó)社區(qū)矯正工作教育幫扶情況

截至2014年年底，全國(guó)已累計(jì)建立社區(qū)矯正管理教育服務(wù)中心(中途之家)1108個(gè)，2013年為828個(gè)，增幅為1．34倍;社區(qū)矯正小組65．2萬(wàn)個(gè)，2013年為57．1萬(wàn)個(gè)，增幅為1．14倍;社區(qū)服務(wù)基地24032個(gè)，2013年為23216個(gè)，增幅為1．04倍;教育基地8875個(gè)，2013年為8460個(gè)，增幅為1．05倍;就業(yè)基地8013個(gè)，2013年為7649個(gè)，增幅為1．05倍。2014年辦理調(diào)查評(píng)估 64萬(wàn)件，2013年為37．5萬(wàn)件，增幅為1．71倍;2014年組織社區(qū)服務(wù)578．5萬(wàn)件，2013年為463．4萬(wàn)件，增幅為1．25倍;2014年組織集中教育460．1萬(wàn)件，2013年為403．1萬(wàn)件，增幅為1．14倍;2014年進(jìn)行個(gè)別教育談話123．4萬(wàn)件，2013年為104．3萬(wàn)件，增幅為1．18倍;2014年進(jìn)行心理輔導(dǎo)58．6萬(wàn)件，2013年為46．9萬(wàn)件，增幅為1．24倍;2014年進(jìn)行技能培訓(xùn)22．9萬(wàn)件，2013年為24．5萬(wàn)件，增幅為0．93倍;2014年指導(dǎo)就業(yè)或就學(xué)27．9萬(wàn)件，2013年為29．6萬(wàn)件，增幅為0．94倍;2014年落實(shí)承包田36．8萬(wàn)件，2013年為38．1萬(wàn)件，增幅為0．97倍;2014年進(jìn)行其他幫扶10．2萬(wàn)件，2013年為11．5萬(wàn)件，增幅為0．89倍。

從上述數(shù)據(jù)看，2014年相比2013年，社區(qū)矯正中心(中途之家)、社區(qū)服務(wù)基地、教育基地、就業(yè)基地等增幅達(dá)到了1．04至1．34倍，各地積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估工作開展力度明顯加大，增幅達(dá)到了1．71倍;全國(guó)已建立社區(qū)矯正小組65．2萬(wàn)個(gè)，占在冊(cè)社區(qū)服刑人員(73．2萬(wàn))的89．1%;組織社區(qū)服務(wù)、集中教育、個(gè)別教育談話、心理輔導(dǎo)，增幅達(dá)到了1．14至1．25倍。各地繼續(xù)認(rèn)真做好技能培訓(xùn)、指導(dǎo)就業(yè)或就學(xué)、落實(shí)承包田和其他幫扶工作，努力減少社區(qū)服刑人員重新犯罪。

四、社區(qū)矯正的組織模式

(一)官民協(xié)作的不同模式

法國(guó)著名刑法學(xué)家米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂將對(duì)犯罪的社會(huì)整體的反應(yīng)分為兩類:一類是來自國(guó)家的，如司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、警察等;另一類是來自市民社會(huì)的，如職業(yè)工會(huì)、協(xié)會(huì)、學(xué)校、家庭等。在國(guó)家反應(yīng)與市民社會(huì)反應(yīng)之間具有互動(dòng)關(guān)系［1］。社區(qū)矯正是在正常社會(huì)內(nèi)對(duì)犯罪人的一種刑罰執(zhí)行與教育矯正方式，來自國(guó)家與市民社會(huì)的反應(yīng)之間的相互作用更為明顯。在社區(qū)矯正中，政府應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，能否做到既不推卸又不包攬;法律應(yīng)做出何種規(guī)定，能否為民間社會(huì)力量的有效參與提供制度空間;“官”與“民”的分責(zé)與協(xié)作，在社區(qū)矯正的組織構(gòu)建上尤顯重要。我國(guó)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)和社會(huì)工作者在社區(qū)矯正工作方面的基本職責(zé)，肯定了矯正工作中官民協(xié)動(dòng)的重要性，在規(guī)范層面予以了回應(yīng)。

在中國(guó)，中央級(jí)別的司法行政機(jī)關(guān)是司法部，專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的是司法部社區(qū)矯正局(2011年成立);省級(jí)為司法廳，下設(shè)社區(qū)矯正局或社區(qū)矯正處;市級(jí)為司法局，設(shè)社區(qū)矯正處;縣級(jí)為司法局，設(shè)社區(qū)矯正科;街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別為司法所，承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作。

司法所的職責(zé)不僅限于社區(qū)矯正工作。目前司法所的工作內(nèi)容主要有:

1．協(xié)助有關(guān)部門開展依法治理工作和行政執(zhí)法檢查、監(jiān)督工作，為基層黨工委和辦事處提供行政決策，為提高行政執(zhí)法水平發(fā)揮參謀和助手作用。

2．組織開展普法教育和法治宣傳工作。承擔(dān)本地區(qū)普法工作的規(guī)劃、組織和落實(shí)，組織和建立基層法治宣傳網(wǎng)絡(luò)。

3．指導(dǎo)管理人民調(diào)解工作，參與重大疑難民間糾紛的調(diào)解工作，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。建立健全轄區(qū)人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，達(dá)到組織、人員、制度、工作“四落實(shí)”。

4．利用社區(qū)資源，進(jìn)一步推動(dòng)法律服務(wù)在社區(qū)內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展，做好法律咨詢服務(wù)，配合法律援助工作的有效進(jìn)行。

5．代表街道辦事處處理民間糾紛，進(jìn)行人民調(diào)解。

6．組織開展對(duì)刑滿釋放和解除勞教人員的過渡性安置和幫教工作。組織志愿幫教隊(duì)伍，建立健全刑釋解教人員安置幫教工作站，完善、落實(shí)幫教措施。

7．承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作，組織開展對(duì)社區(qū)服刑人員的管理、教育和幫助。

8．參與社會(huì)治安綜合治理工作。支持并保障社會(huì)治安工作的順利進(jìn)行，對(duì)地區(qū)內(nèi)存在的安全隱患和不安定因素進(jìn)行及時(shí)有效的排查，定時(shí)上報(bào)。

9．完成上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和街道交辦的其他有關(guān)工作。

各地司法所根據(jù)社區(qū)矯正開始實(shí)施時(shí)間的不同，于2003年、2005年、2009年開始接收社區(qū)矯正服刑人員，展開社區(qū)矯正日常工作。司法所的人員與設(shè)施配置因地區(qū)條件而有所不同。北京市于2012年年底實(shí)現(xiàn)了在全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道建立司法所，建所率達(dá)100%。每個(gè)司法所設(shè)有3名司法助理員，擁有一間以上社區(qū)矯正辦公用房，并配有電腦、電話、傳真機(jī)、復(fù)印機(jī)等辦公設(shè)備，部分司法所配備了專用公務(wù)車［2］9。截至2010年6月，四川省成都市共有司法所316個(gè)，其中1人所(司法所只有1名工作人員)就有179人，2人所50個(gè)，3人以上所(含3人)僅有15個(gè)［3］153－154。而司法所負(fù)責(zé)的社區(qū)矯正服刑人員少則幾十人，多則上百人。

從司法所的編制上來看，分為直屬司法所與內(nèi)設(shè)司法所。直屬司法所的人事選任與財(cái)政保障等由司法局負(fù)責(zé);內(nèi)設(shè)司法所是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道內(nèi)設(shè)的司法所，人事選任與財(cái)政保障等由同級(jí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道政府負(fù)責(zé)，其負(fù)責(zé)人有的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的領(lǐng)導(dǎo)兼任。這種內(nèi)設(shè)司法所常常接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道交辦的其他工作，占用了司法所從事社區(qū)矯正工作的時(shí)間與精力。截至2010年6月，四川省成都市無(wú)直屬編制的司法所為72個(gè)，約占司法所總數(shù)的1/4［3］153－154。

從人力與職業(yè)分配上來看，司法所現(xiàn)有的資源配置難以滿足社區(qū)矯正工作要求，客觀上需要從其他政府部門調(diào)配人力物力資源或吸收民間力量、社會(huì)資源。各地方根據(jù)自身的特點(diǎn)與實(shí)際情況，探索出不同的官方與民間的協(xié)作模式。以下以最早試行社區(qū)矯正的北京、上海與浙江為例。

1．北京模式

自2001年年底，北京市逐步開展社區(qū)矯正工作，2002年成立了“監(jiān)獄勞教工作聯(lián)絡(luò)處”作為專門的矯正工作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)北京市內(nèi)的社區(qū)矯正工作部署。2003年7月1日起，東城、房山、密云三個(gè)區(qū)縣作為社區(qū)矯正的首批試點(diǎn)，2004年5月1日起，將全市全部區(qū)縣均納入試點(diǎn)范圍，標(biāo)志著北京市成為全國(guó)范圍內(nèi)第一個(gè)并且是唯一一個(gè)將社區(qū)矯正試點(diǎn)工作擴(kuò)大到整個(gè)轄區(qū)的直轄市。

北京社區(qū)矯正的“早期嘗試階段”起始于司法局內(nèi)設(shè)的“監(jiān)獄教養(yǎng)工作聯(lián)絡(luò)處”。第一，領(lǐng)導(dǎo)決策方沿著過去的工作經(jīng)驗(yàn)和思維慣性，使社區(qū)矯正工作的管理接近于傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正，社會(huì)性和自主性相對(duì)地被弱化。第二，強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)與嚴(yán)管理念，將監(jiān)獄干警作為必要的參與力量［2］11。第三，司法所是社區(qū)矯正的工作主體，但由于工作人員數(shù)量少、經(jīng)驗(yàn)不足等原因，需要監(jiān)獄干警來彌補(bǔ)人力資源的短缺，在刑罰執(zhí)行理念和具體操作層面也需要給予必要的指導(dǎo)。第四，讓監(jiān)獄干警參與社區(qū)矯正，有利于他們更多地了解社會(huì)，從而增強(qiáng)監(jiān)獄改造工作的針對(duì)性。第五，北京監(jiān)獄勞教兩局共有干警8000余名，在押犯和勞教人員約2萬(wàn)余人，具備將部分干警抽調(diào)出來從事社區(qū)矯正的條件。①參見司法部關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于北京市抽調(diào)監(jiān)獄勞教干警參加社區(qū)矯正和幫教安置工作情況的報(bào)告》的通知，發(fā)布日期2008年2月18日，生效日期2008年2月18日。

民間組織參與北京市社區(qū)矯正工作等情況是: 2005年，北京市東城區(qū)成立首家陽(yáng)光社區(qū)矯正服務(wù)中心，由專業(yè)的惠澤人咨詢服務(wù)中心(北京)進(jìn)行心理矯正服務(wù)，體現(xiàn)了社會(huì)力量在社區(qū)矯正工作中的參與性質(zhì)。之后這一做法逐漸推廣至11個(gè)區(qū)縣。2006年《關(guān)于加強(qiáng)陽(yáng)光社區(qū)矯正服務(wù)中心建設(shè)的通知》下發(fā)，強(qiáng)調(diào)司法行政機(jī)關(guān)的管理和考核職能，使社會(huì)力量的參與弱化，社區(qū)矯正服務(wù)中心站體現(xiàn)了更強(qiáng)的行政職能。政府領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)力量廣泛參與?！瓣?yáng)光中途之家”就是北京社區(qū)矯正模式的一大亮點(diǎn)。

“陽(yáng)光中途之家”由司法局負(fù)責(zé)管理，具備事業(yè)單位性質(zhì)。它負(fù)責(zé)對(duì)服刑人員進(jìn)行教育矯治，并組織公益勞動(dòng)，開展專業(yè)的心理矯治工作;對(duì)于一些暫時(shí)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)工作的服刑人員進(jìn)行臨時(shí)性的救助，推薦就業(yè)，以支持其逐漸回歸社會(huì)。根據(jù)2011年6月底的統(tǒng)計(jì)，全市“陽(yáng)光中途之家”建立以來，提供心理咨詢和輔導(dǎo)1600余人次，組織公益勞動(dòng)2400余人次，就業(yè)幫扶1400余人次，提供食宿救助800余人次。①參見王斌，李艷妮:“北京陽(yáng)光中途之家覆蓋全市”，(2013年3月15日)法制網(wǎng)，http://www．legaldaily．com．cn/bm/content/2011－06/22/content_2755258．htm。

這里需要提及的一點(diǎn)便是，由于北京模式中社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問題，目前，在一定程度上導(dǎo)致司法所的任務(wù)過重，有影響矯正效果之嫌。在北京模式中，政府想承擔(dān)起大部分的矯正工作，但依靠目前的制度和人員是不能夠完全承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)的。司法所工作任務(wù)繁雜，按照目前的安排又增添了一項(xiàng)社區(qū)矯正工作，勢(shì)必使其由于難以集中力量而顧此失彼，流于形式。對(duì)于具體的社區(qū)矯正工作人員來說，不僅沒有對(duì)其進(jìn)行更進(jìn)一步的專業(yè)分工，反而把對(duì)刑釋解教人員的幫教與社區(qū)矯正工作加以合并，放在一起共同管理，這勢(shì)必影響專業(yè)化管理的程度。

2．上海模式

上海是全國(guó)最早開展社區(qū)矯正工作的地區(qū)，因此其矯正模式較其他地區(qū)相比較為進(jìn)步、完備。經(jīng)過近幾年的實(shí)踐探索，已初步形成“政府主導(dǎo)推動(dòng)，社團(tuán)自主運(yùn)作，社會(huì)多方參與”的工作格局。在組織模式上，涵蓋了代表政府行政執(zhí)法力量的司法行政隊(duì)伍，以及具有行政輔助力量的社工隊(duì)伍和志愿者隊(duì)伍這三支聯(lián)系緊密的組織隊(duì)伍。其中尤其要強(qiáng)調(diào)的就是社工隊(duì)伍，這是上海模式的一大亮點(diǎn)。

2004年1月，上海成立了“新航社區(qū)服務(wù)總站”，政府通過購(gòu)買服務(wù)的方式來運(yùn)作社工隊(duì)伍，社工以非官方工作人員的身份參與社區(qū)矯正，其任務(wù)是協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)對(duì)服刑人員進(jìn)行教育幫扶和生活援助;工作模式上，可歸納為日常管理、教育學(xué)習(xí)、心理矯正、公益勞動(dòng)、幫困解難五個(gè)方面。上海模式吸收社會(huì)工作者為參與力量，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作理念在矯正工作中的運(yùn)用，具備更強(qiáng)的社會(huì)性和人文性，但同時(shí)也導(dǎo)致了社區(qū)執(zhí)法工作的弱化。

首先，強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與的重要性。充分吸收社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作，利用社會(huì)資源。“新航社區(qū)服務(wù)總站”的成立，規(guī)范了社會(huì)工作者的一系列工作任務(wù)及角色定位，在提高社會(huì)參與度的基礎(chǔ)之上保證了矯正效果。并且由于大量矯正志愿者的參與，在一定程度上彌補(bǔ)了專業(yè)人員力量不足的缺陷。志愿者來源的廣泛性也使矯正工作更加具有針對(duì)性。

其次，重視解決矯正對(duì)象的困難。上海的社區(qū)矯正工作秉持幫助服務(wù)貫徹始終的理念，在工作過程中滲透監(jiān)督管理和改造教育，以實(shí)現(xiàn)切實(shí)有效的教育矯正。通過解決服刑對(duì)象的基本問題及困難，可以使服刑人員更加信任矯正工作者，減少矯正工作的阻力，更容易實(shí)現(xiàn)矯正工作目標(biāo)。在這種工作思路的指導(dǎo)下，監(jiān)督管理工作以“解決實(shí)際困難和幫助服務(wù)”的形式出現(xiàn)，增強(qiáng)了矯正工作的親和力，減少了與服刑人員之間的對(duì)立。幫助服務(wù)和教育改造并非對(duì)立的，而是在幫助服務(wù)的過程中使服刑人員能夠更好地接受矯正改造的內(nèi)容，不至于讓矯正工作流于形式而毫無(wú)實(shí)質(zhì)性收效。

隨著10年來試點(diǎn)工作的展開，上海逐步形成“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)多方參與”的社區(qū)矯正工作模式，在犯罪預(yù)防體系中引入社會(huì)工作，立足社區(qū)開展犯罪預(yù)防工作，實(shí)現(xiàn)從源頭上預(yù)防犯罪。

3．浙江模式

2007年7月，浙江省被列為首批社區(qū)矯正試點(diǎn)省份，浙江省的社區(qū)矯正工作可分為兩個(gè)階段:2004年5月至2005年5月為局部試點(diǎn)階段，2006年6月開始為全省適度擴(kuò)大試點(diǎn)階段。浙江省社區(qū)矯正人員在冊(cè)數(shù)量居全國(guó)第三位，社區(qū)矯正人員年再犯罪率在0．1%以內(nèi)，低于全國(guó)0．2%的平均水平;無(wú)社區(qū)矯正人員重大惡性案件和影響社會(huì)穩(wěn)定的重大事件發(fā)生。②參見陳嵐，余涵江:《社區(qū)矯正執(zhí)法“浙江模式”贏來部長(zhǎng)批示——未來，浙江還有“一攬子”打算》，http://zjfzb．zjol．com．cn/html/2013－11/26/content_51268．htm。

浙江模式的特點(diǎn)是:在有力的政策支持和行政部門的主導(dǎo)下，司法所力量強(qiáng)大，有充分的財(cái)政支持和部門配合，司法助理人員承擔(dān)了大量工作。但隨著工作任務(wù)的加大，也出現(xiàn)了一些問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部編制的工作人員兼職現(xiàn)象普遍，人員調(diào)動(dòng)頻繁，流動(dòng)性大，文化水平不高，專業(yè)化程度低。目前全省司法所工作人員中，具有大專以上文化程度的只有55%，且多數(shù)是通過自學(xué)、函授等途徑取得文憑，具有法律、心理等專業(yè)背景的人員缺乏。①參見陳嵐，余涵江:《社區(qū)矯正執(zhí)法“浙江模式”贏來部長(zhǎng)批示——未來，浙江還有“一攬子”打算》，http://zjfzb．zjol．com．cn/html/2013－11/26/content_51268．htm。

這些工作人員的專業(yè)素質(zhì)達(dá)不到矯正工作的要求，提高其工作素質(zhì)是今后需要解決的一大問題。但是，浙江模式對(duì)其他地區(qū)而言仍然具有借鑒意義，其充分發(fā)揮基層組織與社會(huì)力量的作用，落實(shí)對(duì)服刑人員的監(jiān)督與幫教。較為典型的即為其中的“5+1”監(jiān)督管理模式，即每名社區(qū)服刑人員由司法所工作人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)駐(聯(lián))村干部、社區(qū)民警、村居(社區(qū))工作人員和服刑人員家屬五方面力量進(jìn)行結(jié)對(duì)監(jiān)管幫教。

為解決司法所人力等資源不足的問題，浙江省有的地區(qū)成立了社區(qū)矯正執(zhí)法大隊(duì)。2011年12月，海寧市成立了浙江省首個(gè)社區(qū)矯正監(jiān)管(執(zhí)法)大隊(duì)。截止到2013年11月，浙江省已有16個(gè)縣(市、區(qū))司法局成立社區(qū)矯正執(zhí)法大隊(duì)。社區(qū)矯正執(zhí)法大隊(duì)通過信息監(jiān)管指揮中心的大屏幕，觀察轄區(qū)每一名矯正對(duì)象的動(dòng)態(tài)。執(zhí)法大隊(duì)與市司法局社區(qū)矯正科合署辦公，主要履行以下職能:執(zhí)行社區(qū)矯正刑罰，落實(shí)社區(qū)矯正工作相關(guān)法律法規(guī)，實(shí)施社區(qū)矯正人員接收前的社會(huì)調(diào)查評(píng)估，對(duì)社區(qū)矯正人員實(shí)施監(jiān)督管理和教育矯正，協(xié)調(diào)公檢法機(jī)關(guān)處理社區(qū)矯正人員違法違規(guī)問題，組織有勞動(dòng)能力的社區(qū)矯正人員參加社區(qū)服務(wù)等。

五、評(píng)析與結(jié)語(yǔ)

北京模式與浙江模式更多體現(xiàn)為一種政府推動(dòng)和行政主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)行政管理和統(tǒng)一調(diào)配。

這種管理模式的優(yōu)勢(shì)在于:首先，司法部門集中管理、工作效率高。社會(huì)工作者的招聘由部門統(tǒng)一組織安排，其培訓(xùn)與日常考核都是由司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的。這種統(tǒng)一管理的操作模式為社會(huì)工作者提供了組織保障。其次，有利于專業(yè)人員和社會(huì)工作者的相互配合。由于司法行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)一管理，圍繞具體矯正工作的內(nèi)容及進(jìn)度安排都可以同步確定，也可相互交流、銜接。專業(yè)人員可以向社會(huì)工作者提出指導(dǎo)及建議，社會(huì)工作者也可以根據(jù)豐富的經(jīng)驗(yàn)及時(shí)反饋矯正工作進(jìn)度。而該種模式的弊端為:首先，將社區(qū)矯正社會(huì)工作者的管理納入司法行政機(jī)關(guān)，作為其工作內(nèi)容之一，增加了其工作量。其次，將社會(huì)工作者納入司法行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)一管理范疇，會(huì)增加其公權(quán)力色彩，不利于其以平等身份介入矯正工作。矯正對(duì)象會(huì)對(duì)社會(huì)工作者形成一種天然的抵抗情緒，將其和公權(quán)力身份人員化齊。再次，有關(guān)社會(huì)工作者的專業(yè)性問題。目前的現(xiàn)實(shí)狀況是，大部分矯正社工來自于無(wú)業(yè)人員和退休干部等，且年齡多集中于中老年階層，不能保證其人員素質(zhì)。最后，在統(tǒng)一管理的模式下，社區(qū)矯正工作的刑罰執(zhí)行性質(zhì)被強(qiáng)化。如果社區(qū)矯正工作的刑罰執(zhí)行性質(zhì)被過多強(qiáng)化，而社會(huì)工作性質(zhì)減弱，那就失去了社區(qū)矯正工作的基本意義。

簡(jiǎn)言之，這種模式試從刑罰執(zhí)行的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法工作的嚴(yán)肅性，重視國(guó)家在刑罰執(zhí)行中的主導(dǎo)地位以便加強(qiáng)社區(qū)刑罰的效果。此外，其矯正隊(duì)伍在形式上雖然囊括了多方主體，較為廣泛，但在專業(yè)性和針對(duì)性方面就略有缺失，直接影響了矯正質(zhì)量，不能充分發(fā)揮社區(qū)矯正的作用。因此，在確保刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性的前提下，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的參與，使其發(fā)揮在矯正工作中的作用。行政力量應(yīng)適當(dāng)介入，確保穩(wěn)定社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)矯正再社會(huì)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

上海模式把更多的自主權(quán)給了民間組織。矯正社工的招聘、工資、培訓(xùn)、任用、考核等所有管理內(nèi)容都由社團(tuán)組織負(fù)責(zé)。其優(yōu)勢(shì)在于:首先，降低了管理成本。在這種政府出面購(gòu)買服務(wù)的模式下，可以不再內(nèi)部增設(shè)管理部門制定管理細(xì)則。這也是“小政府、大社會(huì)”國(guó)家組織模式逐步形成的一個(gè)過程。其次，強(qiáng)調(diào)了矯正工作的平等性，符合社區(qū)矯正工作展開的初衷。社會(huì)工作者隸屬于社團(tuán)組織，可以以平等、助人自助的理念開展矯正工作，更容易獲得矯正對(duì)象的認(rèn)同感，從而積極配合矯正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而這種模式的弊端就在于，政府沒有統(tǒng)一管理，導(dǎo)致在開展矯正工作時(shí)出現(xiàn)重復(fù)工作或者目標(biāo)不能協(xié)調(diào)一致的情況，這會(huì)加大矯正工作成本且影響矯正工作的效率。以上海市“新航社區(qū)服務(wù)總站”為例，其人員、資金、業(yè)務(wù)分別隸屬不同職能部門主導(dǎo)，各職能部門、區(qū)縣政府、街道政府與市新航總站、區(qū)縣工作站之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的工作關(guān)系，“多頭管理”是新航基層站點(diǎn)及社工正在面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

上海模式具有刑罰執(zhí)行和教育矯正的雙重性質(zhì)。注重社會(huì)力量的參與，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的價(jià)值理念。通過政府購(gòu)買第三方的社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了矯正工作的社會(huì)化，使矯正社團(tuán)力量自主成長(zhǎng)，矯正工作的專門化管理和社會(huì)化管理得以加強(qiáng)，同時(shí)也不會(huì)完全脫離政府的行政指導(dǎo)，是一種刑罰執(zhí)行和社會(huì)矯正相結(jié)合的模式。從致力于服刑人員順利復(fù)歸社會(huì)的愿望出發(fā)，矯正工作更加重視平等、互助，強(qiáng)調(diào)服刑人員發(fā)揮自身的自助作用。這種更加注重社會(huì)力量發(fā)揮的工作目的正是為了減少社會(huì)的不穩(wěn)定因素和傳統(tǒng)刑罰改造與社區(qū)矯正的對(duì)立面，其能夠發(fā)揮減少再犯風(fēng)險(xiǎn)因素的作用，并且能夠降低刑罰的執(zhí)行成本。

中國(guó)市民社會(huì)發(fā)達(dá)程度并不高，社會(huì)支持力量還比較薄弱。目前社區(qū)矯正工作仍處在上升發(fā)展期，在今后的工作和制度設(shè)計(jì)中，獲得民眾的支持與認(rèn)可，將廣泛的社會(huì)力量納入其中并形成合力是努力的方向之一。

我國(guó)的社區(qū)矯正制度推進(jìn)是自上而下的。在政府強(qiáng)大的推動(dòng)力下，社區(qū)矯正工作得到了包括人財(cái)物的有力保障，這能夠保證初期工作的質(zhì)量和效率。與此相對(duì)，這種行政主導(dǎo)的模式也導(dǎo)致了強(qiáng)制性、懲罰性的凸顯，是與社區(qū)矯正弱化懲罰性、強(qiáng)調(diào)社會(huì)復(fù)歸的價(jià)值理念相悖的。政府主導(dǎo)力量的強(qiáng)大也導(dǎo)致了為提高政績(jī)而過于強(qiáng)調(diào)管理強(qiáng)度的整齊劃一，使工作缺乏靈活性。各種資源不能得到充分、靈活的利用，從而導(dǎo)致運(yùn)行成本高，并且越發(fā)遠(yuǎn)離社區(qū)和民眾［2］13。

社區(qū)矯正工作的發(fā)展與完善，依賴于中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展與完善。二元化的國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)日益成熟，強(qiáng)調(diào)公眾在刑事司法活動(dòng)鏈條中的參與，協(xié)調(diào)國(guó)家——社會(huì)間的銜接與互動(dòng)，為社會(huì)力量參與其中提供更加廣闊的制度空間和支持，必將成為刑事司法制度改革的方向。

［1］［法］米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂．刑事政策的主要體系［M］．盧建平譯，北京:法律出版社，2000:42，60－168．

［2］張荊．北京社區(qū)矯正模式特色與問題點(diǎn)分析［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(3):9．

［3］但未麗．社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4): 153－154．

(責(zé)任編輯:劉 芳)

New Development and Exploration of Organization Mode of Chinese Community Correction System

SU Ming－yue
(College of Criminal Law Science，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Chinese community correction system began in 2003．In view of legislative level，it develops from the pilot notice issued by supreme court，procuratorate，ministry of public security and ministry of justice to department laws of criminal law and criminal procedural law．But there is still no community correction law at presence．According to the actual situation，the statistics show that the community correction has taken effect，but there also exists some problems，especially in organization mode．From the exploration of those pilot provinces and cities，Beijing mode，Shanghai mode and Zhejiang mode have their typical characteristics．Considering the long－term development，the community residents shall be encouraged to participate in the community correction job．

community correction;organization mode;civil society;administrative organization of justice

D924．11

A

1008－2433(2015)06－0046－08

2015－09－16

教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目“中國(guó)社區(qū)矯正組織模式研究——以司法銜接與社會(huì)支持為切入點(diǎn)”的階段性研究成果，研究同時(shí)得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(SKZZY2014062)。

蘇明月(1978—)，女，黑龍江牡丹江人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士，早稻田大學(xué)社會(huì)安全政策研究所客座研究員，耶魯大學(xué)中國(guó)法中心訪問學(xué)者，主要研究方向?yàn)樾淌聢?zhí)行法學(xué)、犯罪學(xué)、少年司法。