組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定研究

樊明金，李 巖

(1.中國人民公安大學(xué)，北京 100038；2.公安部，北京 100000)

?

組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定研究

樊明金1，李 巖2

(1.中國人民公安大學(xué)，北京 100038；2.公安部，北京 100000)

隨著世界一體化進(jìn)程速度的加快，世界各地人員往來更加頻繁，人口流動性增強(qiáng)。由此滋生的組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境犯罪有愈演愈烈之勢，不僅破壞了我國正常的出入境管理秩序，更影響到我國的國內(nèi)社會安定和國際形象。尤其是進(jìn)入新時(shí)期后，此類犯罪呈現(xiàn)出新動向、新特點(diǎn)，犯罪手段更加隱蔽與復(fù)雜，給司法機(jī)關(guān)的審查、認(rèn)定工作帶來了一定困難。為了更好地認(rèn)定與打擊此類犯罪，有必要對從相關(guān)理論概念入手，剖析“組織”行為和“運(yùn)送”行為的表現(xiàn)形式及特點(diǎn)，并對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定進(jìn)行完善。以期在司法實(shí)踐中更好地認(rèn)定此類犯罪，增強(qiáng)打擊組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境犯罪的力度。

組織他人偷越國(邊)境行為；運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為；犯罪構(gòu)成

一、引言

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政策的變化，人口的國內(nèi)外流動趨勢越來越顯著，在這樣的大背景下，為牟取暴利，一些人看準(zhǔn)時(shí)機(jī)為那些想要前往他國或進(jìn)入我國卻苦于沒有合法身份的人提供服務(wù)，組織、運(yùn)送他們以非法手段進(jìn)出國(邊)境。基于對我國正常出入境秩序的擾亂和對我國對外關(guān)系健康發(fā)展和良好國家形象的影響[1],組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為一直以來都是我國邊防口岸打擊的主要方向。為有效打擊此類行為，全國人大于1979年通過《刑法》將組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為確定為犯罪。然而在組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境犯罪的巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，危害國(邊)境形勢的日益嚴(yán)峻，針對新形勢下在此領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，1994年施行的《關(guān)于嚴(yán)懲組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡稱《補(bǔ)充規(guī)定》)把79年《刑法》中的組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪分別規(guī)定為兩種獨(dú)立的犯罪，并為其設(shè)置了相應(yīng)的法定刑。根據(jù)當(dāng)今刑法發(fā)展趨勢來看，這一變化的實(shí)質(zhì)意義在于把組織運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪單獨(dú)劃分出來，理順了這一部分罪名的邏輯結(jié)構(gòu)。鑒于這一更改的合理性，1997年修訂的刑法典在分則中保留了《補(bǔ)充規(guī)定》對79年《刑法》的更改，并分別就其犯罪構(gòu)成和處罰做出了具體規(guī)定。除了法律淵源之外，在兩個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成要件方面也存在著很大的相似性，就行為而言，甚至存在相同部分。鑒于組織行為與運(yùn)送行為兩者的淵源，學(xué)界認(rèn)同在探討關(guān)于危害國(邊)境犯罪問題時(shí)，將兩個(gè)行為放在一起研究。

二、組織他人偷越國(邊)境行為概述

(一)組織他人偷越國(邊)境罪

組織他人偷越國(邊)境罪是《刑法》針對嚴(yán)峻的組織犯罪趨勢和其巨大的社會危害性而專門設(shè)定的罪名，屬于分則妨害國(邊)境管理罪，它是指行為人將欲求偷越國(邊)境的人組織在一起，違反相關(guān)規(guī)定出入國(邊)境的行為[2]。根據(jù)2012年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條*《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害國(邊)境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人偷越國(邊)境或者在首要分子指揮下,實(shí)施拉攏、引誘、介紹他人偷越國(邊)境等行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十八條規(guī)定的“組織他人偷越國(邊)境”。，其中組織他人偷越國(邊)境罪的具體行為包括兩個(gè)方面。一個(gè)方面是：組織者對他人實(shí)施該行為所起到的領(lǐng)導(dǎo)、策劃等行為；另一個(gè)方面是：在首要分子指揮下,實(shí)施拉攏、誘騙等有助于順利實(shí)施組織他人偷越國(邊)境的行為。

(二)組織他人偷越國(邊)境罪行為認(rèn)定分析

1.與近似罪名行為的區(qū)別

主要是與運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的區(qū)別，二者的主要區(qū)別在于主觀上犯罪故意的不同：第一，前者是希望將有想法偷越國(邊)境的人組織起來，并實(shí)施偷越行為，而后者是希望通過各種手段將他人非法運(yùn)送出境。第二，在犯罪客觀方面。組織他人偷越國(邊)境表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)、策劃他人的偷越出境行為或者在首要分子指揮下實(shí)施的一系列引誘、介紹、拉攏他人參與到犯罪集團(tuán)，為犯罪的實(shí)現(xiàn)提供前提的行為。運(yùn)送他人偷越國(邊)境的行為特征表現(xiàn)為為他人提供運(yùn)輸工具，并且將他人送出或接入國(邊)境的行為[3]。

2.未遂形態(tài)的認(rèn)定

所謂組織他人偷越國(邊)境的未遂，是指行為人已經(jīng)將預(yù)備的犯罪狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施組織他人偷越國(邊)境實(shí)行行為，雖然犯罪分子是期望犯罪目的得以實(shí)現(xiàn)，但是由于其他不可控的情況的發(fā)生，未能到達(dá)其預(yù)期的形態(tài)。對此形態(tài)的確定，主要存在兩種觀點(diǎn)：一是“偷越成功說”。其觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪未遂與既遂的區(qū)分應(yīng)當(dāng)以組織者組織的偷越行為是否成功作為標(biāo)準(zhǔn)。二是“組織行為實(shí)施完畢說”。其認(rèn)為，本罪未遂與既遂的區(qū)分應(yīng)當(dāng)以組織行為是否實(shí)施完畢作為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《解釋》第1條第三款*《解釋》第1條第三款：以組織他人偷越國(邊)境為目的,招募、拉攏、引誘、介紹、培訓(xùn)偷越國(邊)境人員,策劃、安排偷越國(邊)境行為,在他人偷越國(邊)境之前或者偷越國(邊)境過程中被查獲的,應(yīng)當(dāng)以組織他人偷越國(邊)境罪(未遂)論處;具有刑法第三百一十八條第一款規(guī)定的情形之一的,應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的法定刑幅度基礎(chǔ)上,結(jié)合未遂犯的處罰原則量刑。的規(guī)定來看，“偷越成功說”是符合要求的。組織他人偷越國(邊)境的未遂包括兩種情況。前者應(yīng)當(dāng)是指犯罪分子以組織他人偷越國(邊)境為目的,已經(jīng)開始著手《解釋》規(guī)定的一系列行為,除實(shí)施偷越國(邊)境這一個(gè)特定的具體行為的。該行為的實(shí)施不屬于犯罪預(yù)備階段，而是實(shí)行階段。后者應(yīng)當(dāng)是指在偷越國(邊)境行為的一系列必經(jīng)過程實(shí)施完成之后所進(jìn)行到下一步的偷越國(邊)境的實(shí)行行為。

3.罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定

(1)在組織他人偷越國(邊)境中實(shí)施其他犯罪行為的認(rèn)定。罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定問題存在于各個(gè)犯罪過程中，在組織他人偷越國(邊)境行為的過程中的罪數(shù)形態(tài)，往往是由于有加重情節(jié)和其他危害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)我國刑法精神，主要分為：第一，在組織犯罪中，被組織人發(fā)生重傷、死亡的，不適用數(shù)罪并罰，而應(yīng)屬于本罪的結(jié)果加重情形，根據(jù)刑法第318條第一款的規(guī)定處罰[4]477。應(yīng)當(dāng)注意的是，本罪中出現(xiàn)的加重結(jié)果在主觀上只能夠認(rèn)定為行為人過失所致，原因可以解釋為根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則[5]，本罪的法定最高刑是無期徒刑，而故意致人重傷、死亡的法定最高刑為死刑，不可能出現(xiàn)同樣的罪責(zé)而對應(yīng)不同的刑法[6-7]。第二，行為人在實(shí)施本罪的過程中，有殺人、強(qiáng)奸或者故意傷害等其他犯罪行為，或以暴力抵抗檢查，對執(zhí)法人員實(shí)施類似的侵害行為的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰[4]477。

(2)在組織他人偷越國(邊)境中實(shí)施近似犯罪行為的認(rèn)定。根據(jù)《解釋》第8條規(guī)定*實(shí)施組織他人偷越國(邊)境犯罪,同時(shí)構(gòu)成騙取出境證件罪、提供偽造、變造的出入境證件罪、出售出入境證件罪、運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。，在行為人犯組織他人偷越國(邊)境罪時(shí)，有一些行為人的行為同時(shí)還構(gòu)成騙取出境證件罪，成立吸收犯。這里的吸收犯如前所述，是指那些在實(shí)施組織他人偷越國(邊)境時(shí)，將非法獲取出入境證件作為其達(dá)成偷越目的的前置行為的情況，需要指出的是這里的吸收關(guān)系不同于牽連犯的牽連關(guān)系，它是一種行為的實(shí)施必須通過另一行為的實(shí)施作為先決條件的關(guān)系，而不是牽連關(guān)系中手段行為那樣具有可選擇性。因?yàn)榇颂幍那爸眯袨槭オ?dú)立存在的意義,僅以吸收后的組織罪論處；因?yàn)槭褂玫姆缸锸侄尾煌部赡艹闪窟B犯。這里的牽連犯，是指為實(shí)現(xiàn)某一犯罪目的，而其犯罪的手段行為和結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)[8]。對于服務(wù)于組織他人偷越國(邊)境犯罪，在犯罪集團(tuán)的犯罪活動中起到幫助作用的運(yùn)送他人偷越國(邊)境的犯罪分子，除了成立組織罪的共同犯罪之外，其行為還單獨(dú)構(gòu)成運(yùn)送罪，屬于典型的想象競合。 雖然組織他人偷越國(邊)境犯罪集團(tuán)中的某個(gè)犯罪分子只負(fù)責(zé)實(shí)施運(yùn)送環(huán)節(jié)，但他的運(yùn)送行為也成立了組織行為的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以組織罪和運(yùn)送罪兩個(gè)罪名定罪。

(三)組織他人偷越國(邊)境罪的發(fā)展方向

從國際方面來看，是對《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》(即《巴勒莫公約》)的補(bǔ)充[9]，其《關(guān)于打擊陸、海、空偷運(yùn)移民的補(bǔ)充議定書》第6條針對偷運(yùn)移民,為偷運(yùn)移民而制作、騙取虛假證件的行為作出具體規(guī)定，將其視為公約確定的犯罪。從《公約》所倡導(dǎo)的精神不難看出，今后的一段時(shí)期都將把打擊跨國有組織犯罪作為重要的方向?！豆s》中所提到的移民偷渡實(shí)質(zhì)上就包含了我們這里所講的組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為，只是具體到組織和運(yùn)送行為上，才能有助于我們有針對性地發(fā)現(xiàn)問題、提出對策。從1994年至今，為維護(hù)我國正常的國(邊)境管理秩序，貫徹國際認(rèn)同的打擊跨國有組織犯罪的重點(diǎn)，我國學(xué)界對組織他人偷越國(邊)境行為已有了較為深入的研究。對于這一領(lǐng)域的立法和修改發(fā)展至今，組織和運(yùn)送的行為已經(jīng)有了明顯的特征，并足以達(dá)到單獨(dú)構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。綜合《巴勒莫公約》和世界各國刑法典中的類似罪名來看，最初的組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪也注定將朝著組織罪和運(yùn)送罪兩個(gè)方向單獨(dú)發(fā)展，并越來越突出組織罪的打擊力度。隨著對其研究的深入和細(xì)化，兩罪名將不再有交集。由于自身社會危害性的重大和犯罪特點(diǎn)的突出，針對組織他人偷越國(邊)境罪的打擊將會越來越得到重視和加強(qiáng)。

三、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為概述

(一)運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪

1.概念

運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪是《刑法》針對1979年表現(xiàn)較為突出的國(邊)境上的協(xié)助他人將他人運(yùn)送出入國(邊)境現(xiàn)象而專門設(shè)定的罪名。雖然該罪名的危害性仍然存在，但其現(xiàn)實(shí)意義已經(jīng)越來越小。它是指違反出入國(邊)境管理法規(guī)， 非法將偷越國(邊)境人員送出或者接入國(邊)境的行為[10]。2012年《解釋》僅在第4條*《解釋》第4條：運(yùn)送他人偷越國(邊)境人數(shù)在十人以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百二十一條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“人數(shù)眾多”;違法所得數(shù)額在二十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百二十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“違法所得數(shù)額巨大”。就運(yùn)送他人偷越國(邊)境中的行為參與人數(shù)和犯罪違法所得數(shù)額問題做出了具體說明。

(二)運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪行為認(rèn)定分析

1.與近似罪名行為的區(qū)別

主要是與偷越國邊(境)罪的區(qū)別，二者的主要區(qū)別在于：第一，犯罪故意不同。本罪的行為人在主觀上僅僅是希望自己運(yùn)送他人的目的得以實(shí)現(xiàn)，而對于是否偷越國(邊)境的心理態(tài)度多是放任的，而偷越國邊(境)罪的行為人在主觀上有積極偷越國(邊)境的心理態(tài)度，表現(xiàn)更加直接。第二，客觀方面表現(xiàn)不同。本罪最典型的表現(xiàn)為:在國(邊)境附近生活的人，為謀取利益，提供交通工具，運(yùn)送別有用心的人非法進(jìn)出國(邊)境的行為。偷越國邊(境)罪主要表現(xiàn)為：需要進(jìn)出國(邊)境的人員，未按照規(guī)定辦理出入境手續(xù)或從正常渠道出入國(邊)境，而是非法進(jìn)出國(邊)境?！缎谭ā穼Υ朔N行為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)特別規(guī)定需要到達(dá)情節(jié)嚴(yán)重[4]480。

2.未遂形態(tài)的認(rèn)定

所謂運(yùn)送他人偷越國(邊)境的未遂，是指行為人在實(shí)施運(yùn)送他人非法出入國(邊)境的過程中由于行為人意志以外的原因和情況的發(fā)生，而致使未能成功運(yùn)送他人。學(xué)界對于如何區(qū)分運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的未遂形態(tài)與既遂形態(tài)的爭議也一直存在：

第一種觀點(diǎn)將其認(rèn)定為行為犯。根據(jù)其定義不難理解，只要行為人著手實(shí)施運(yùn)送他人偷越國(邊)境的的行為，即成立犯罪既遂，所以不存在犯罪的未遂形態(tài)[11]。第二種觀點(diǎn)將其認(rèn)定為結(jié)果犯。行為人著手實(shí)施運(yùn)送他人偷越國(邊)境的行為，當(dāng)發(fā)生偷越國(邊)境的特定結(jié)果時(shí)，才能成立犯罪既遂。反之，如果行為人僅實(shí)施了運(yùn)送他人偷越國(邊)境的行為，而未能成功偷越國(邊)境，則只能成立本罪的未遂[12]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來對本罪的既遂增加一定限制，普遍認(rèn)為，將被運(yùn)送人運(yùn)送到特定地點(diǎn)為該標(biāo)志,作為本罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)[13]。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法分則規(guī)定的運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪和偷越國(邊)境罪之間沒有必然的聯(lián)系，既然獨(dú)立成罪，那么上一觀點(diǎn)中所謂的以“是否成功偷越”作為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)也就值得商榷[14]。另外，該觀點(diǎn)也認(rèn)同將本罪的運(yùn)送行為認(rèn)定為行為犯的觀點(diǎn)，所以它認(rèn)為運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪不存在犯罪未遂。

筆者認(rèn)為，基于刑法在本罪中的規(guī)定有基本構(gòu)成和加重構(gòu)成之分，因而區(qū)分本罪的既遂與未遂也應(yīng)當(dāng)分兩種情況對待。對符合基本構(gòu)成的運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪來說，由于是否構(gòu)成犯罪需要由四要件來決定，所以只有當(dāng)發(fā)生客體受到侵害，且其他三方面都滿足時(shí)才能構(gòu)成本罪的既遂。因此以被偷渡者順利的被運(yùn)送出國(邊)境為既遂是合理的。但是應(yīng)當(dāng)清楚本罪并非結(jié)果犯，而屬于行為犯，即是否構(gòu)成犯罪既遂要看行為人實(shí)施的危害行為是否已經(jīng)達(dá)到一定程度。就本罪而言，需要達(dá)到的程度就是將偷越國(邊)境者接進(jìn)來或送出去，只有這樣才能構(gòu)成既遂，否則為犯罪未遂。需要注意的是，對于本罪的結(jié)果加重情況來說，不存在犯罪既遂與未遂問題。只要本罪結(jié)果加重的要件發(fā)生于行為人實(shí)施的行為當(dāng)中，便成立既遂。

3.罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定

(1)在運(yùn)送他人偷越國(邊)境中實(shí)施其他犯罪行為的認(rèn)定。根據(jù)刑法對這一問題的規(guī)定：在運(yùn)送他人偷越國(邊)境中以暴力、威脅方法抗拒檢查，或造成被運(yùn)送人重傷、死亡的，只能構(gòu)成本罪，不再單獨(dú)定罪處罰[15]。應(yīng)當(dāng)注意的是，此處的造成被運(yùn)送人重傷、死亡的加重結(jié)果，應(yīng)僅為過失所致，絕不能包括故意。因?yàn)楸仨氉駨淖镓?zé)刑相適應(yīng)的基本原則，不同性質(zhì)的犯罪法定最高刑根據(jù)其罪質(zhì)和刑事責(zé)任的大小而不同。另外刑法中針對運(yùn)送他人偷越國(邊)境中對被運(yùn)送人人身權(quán)利的侵犯和對執(zhí)法人員人身權(quán)利的侵害增設(shè)了規(guī)定*《刑法》第320條第三款：運(yùn)送他人偷越國(邊)境，對被運(yùn)送人有殺害、傷害、強(qiáng)奸、拐賣等犯罪行為，或者對檢察人員有殺害、傷害等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。。

(2)在運(yùn)送他人偷越國(邊)境中實(shí)施近似犯罪行為的認(rèn)定。實(shí)踐當(dāng)中，行為人在運(yùn)送他人偷越國(邊)境的時(shí)候，其偷越行為又恰恰符合了偷越國(邊)境罪的客觀行為特征，對于此種情況的認(rèn)定，一般認(rèn)為，由于運(yùn)送行為與偷越行為存在前行為和后行為之間的吸收關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主行為吸收次行為，以運(yùn)送罪一罪論處。

實(shí)踐中往往出現(xiàn)針對同一批人既實(shí)施了組織他人在一起偷越國(邊)境的行為，又實(shí)施了將這批人運(yùn)送出國(邊)境的行為，明顯兩行為之間是相互依存而完成犯罪的，對于這種情況的處理，雖然在定罪上沒有爭議，即都定組織他人偷越國(邊)境罪，但是究其原因卻有不同的說法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：組織行為和運(yùn)送行為符合牽連犯。因?yàn)樾袨槿藶榱诉\(yùn)送他人偷越國(邊)境而將他人組織在一起，組織的手段也單獨(dú)構(gòu)成了犯罪，而按照從一重罪處罰原理，以組織罪定罪處罰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：組織行為和運(yùn)送行為符合吸收犯。因?yàn)樾袨槿藶榱诉\(yùn)送他人偷越國(邊)境而將他人組織在一起，組織行為屬于運(yùn)送行為的前置過程，兩行為之間存在吸收關(guān)系，僅以組織他人偷越國(邊)境一罪論處。

(三)運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的發(fā)展方向

在1994年《補(bǔ)充規(guī)定》做出對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的修改后，運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪相較于組織他人偷越國(邊)境罪，由于其社會危害性更小，且常常伴隨著組織他人偷越國(邊)境行為的發(fā)生而發(fā)生，因此，受重視程度較小。在當(dāng)今大力打擊有組織犯罪的趨勢下，運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪將不會有太顯著的變化，長遠(yuǎn)看來，該罪有被其他罪名代替的趨勢。

四、關(guān)于組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的完善

(一)組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的立法完善

基于我國現(xiàn)行《刑法》中關(guān)于組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為與其他犯罪行為共同出現(xiàn)時(shí)，在定罪上存在的問題，筆者建議，在新的一輪刑法修改過程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對法理與具體法條相結(jié)合的審核，對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為結(jié)果加重情節(jié)的認(rèn)定進(jìn)一步規(guī)范。

我國現(xiàn)行《刑法》第318條*我國現(xiàn)行《刑法》第318條規(guī)定,組織他人偷越國(邊)境,“有下列情形之一的,處7年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn):……(三)造成被組織人重傷、死亡的;(四)剝奪或者限制被組織人人身自由的;(五)以暴力、威脅方法抗拒檢查的;……”為貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，涵蓋眾多的犯罪情形，對其加重情節(jié)做出了具體規(guī)定,但是，其中的部分所謂“加重情節(jié)”是否符合我國刑法理論中的罪數(shù)形態(tài)理論尚值得商榷。

筆者認(rèn)為，該條款中的第四、五項(xiàng)規(guī)定明顯與刑法總則罪數(shù)形態(tài)理論不符。以剝奪或者限制被組織人人身自由為例，行為人在實(shí)施組織他人偷越國(邊)境的過程中，為控制被組織人使其聽從命令，可能也會實(shí)施非法拘禁他人的行為。就兩個(gè)不同的行為而言，主觀上，行為人是存在兩個(gè)不同的故意，一個(gè)是組織有偷越意圖的人實(shí)施具體行為已達(dá)到偷越國(邊)境的目的，一個(gè)是為控制他人或出于其他目的非法拘禁他人，控制他人人身自由的目的?？陀^上，行為人的兩個(gè)獨(dú)立的行為分別對不同客體造成了損害，一個(gè)是國家對國(邊)境的管理秩序，一個(gè)是對他人的人身自由的保護(hù)。而《刑法》第238條規(guī)定了非法拘禁罪，該罪名對侵害他人人身自由的行為，已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。由此看來，在犯罪構(gòu)成方面，兩個(gè)行為完全可以單獨(dú)構(gòu)成犯罪，并且不屬于牽連犯的罪數(shù)形態(tài)理論。因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

同理，《刑法》第318條第一款第五項(xiàng)規(guī)定也不能以牽連犯的犯罪形態(tài)來解釋。這與《刑法》罪數(shù)形態(tài)理論相悖，也影響了我國刑法典的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)和統(tǒng)一。在運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪的法條中也存在這樣的問題。所以，有必要在今后的刑法修改過程中對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的法條進(jìn)一步規(guī)范。

(二)組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的司法解釋完善

在司法實(shí)踐中，結(jié)合《解釋》的具體規(guī)定，可以避免刑法分則條文與刑法總則規(guī)范的內(nèi)在邏輯沖突，為組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的合法性夯實(shí)基礎(chǔ)。在危害國(邊)境犯罪中，雖然刑法分則根據(jù)不同特點(diǎn)已經(jīng)規(guī)定了一系列的罪名，然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，面對新出現(xiàn)的特點(diǎn)，法律的滯后性明顯地表現(xiàn)出來。一些危害國(邊)境的新型犯罪，緊迫的需要對該領(lǐng)域行為認(rèn)定的司法解釋來使其得以約束。同時(shí)，根據(jù)不同時(shí)期，不同組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為的特點(diǎn)，一些地方法院在審理此類案件時(shí)，也會有不同的標(biāo)準(zhǔn)和對法條的不同解讀。為保證刑法典的立法精神得到有效的貫徹執(zhí)行，統(tǒng)一思想,最高人民法院和最高人民檢察院有必要與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)地對法條做出合理的司法解釋。指導(dǎo)實(shí)踐中對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為的打擊，糾正錯(cuò)誤的行為認(rèn)定觀念和思想。

(三)組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的培訓(xùn)考核

除了在頂層建設(shè)上的完善以外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)踐中對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定的培訓(xùn)和考核，以達(dá)到將法律層面的規(guī)定，切實(shí)有效地運(yùn)用于實(shí)踐的目的。鑒于此，各公安、邊防等一線部門可以結(jié)合自身實(shí)踐的需要，定期開展對法律相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)和討論，對司法解釋應(yīng)用于不同特點(diǎn)的案例的分析，以提高業(yè)務(wù)能力和自身職業(yè)素養(yǎng)，通過規(guī)范化的培訓(xùn)和考核，以達(dá)到對組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境行為認(rèn)定有系統(tǒng)全面的了解，并能夠運(yùn)用于實(shí)踐。

[1]冷洪波，高太存.組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境犯罪的特點(diǎn)與對策探析[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1995,(2).

[2]馮燕.淺論偷渡問題的特點(diǎn)及詢問對策[J].吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2011,(2).

[3]運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪[EB/OL].http://baike.haosou.com/doc/5687961-5900655.html.

[4]李文燕,楊忠民.刑法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2011.

[5]Jeremy Horder.Criminal culpability:The possibility of a general theory[J].Law and Philosophy,1993,12(2).

[6]田宏杰.妨害國(邊)境管理罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2003:122.

[7]許利飛,周凱.組織他人偷越國(邊)境罪罪數(shù)問題研究——兼談刑法第318條的理解與適用[J].人民司法,2005,(2).

[8]段戰(zhàn)平.中國刑法教程[M].西安：陜西人民出版社，2005:102.

[9]Stefano Betti.New prospects for inter-state co-operation in criminal matters:The Palermo Convention[J].International Criminal Law Review,2003,3(2).

[10]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2014.

[11]周其華.中國刑法罪名釋考[M].北京：中國方正出版社，2000:664.

[12]李?；?妨害社會管理秩序罪新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2001:349-350.

[13]李兵.《關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[Z].刑事審判參考,2002,(2).

[14]龔培華,肖中華.刑法疑難爭議問題與司法對策[M].北京：中國檢察出版社，2002：551-552.

[15]胡云騰,劉樹德.刑法若干條款罪數(shù)形態(tài)之分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2005,(27).

[責(zé)任編輯:范禹寧]

2015-09-01

樊明金(1992-)，男，重慶人，2015級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生；李巖(1979-)，男，山東泰安人，干警，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2013級刑事訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D924.36

A

1008-7966(2015)06-0019-04