熠譯卷耳，不盈傾筐
——《詩經(jīng)·卷耳》4個英譯本比較研究

李 瑤

(南開大學 外國語學院，天津 300071)

熠譯卷耳，不盈傾筐
——《詩經(jīng)·卷耳》4個英譯本比較研究

李 瑤

(南開大學 外國語學院，天津 300071)

《卷耳》是《詩經(jīng)·國風·周南》中抒發(fā)懷人情感的一首名詩。從篇章結(jié)構(gòu)和敘事角度、意象的建構(gòu)以及音韻3個方面比較研究了理雅各、賈福相、汪榕培和許淵沖的4個英譯本，進而得出結(jié)論：4個譯本都沒有完全做到在對詩歌的準確理解之上兼顧意象和音韻。

《詩經(jīng)》；《卷耳》；比較研究；英譯本

網(wǎng)絡出版時間：2015-07-07 11:03

因其深刻的思想性和高超的藝術(shù)性，《詩經(jīng)》成為中國文學史上一朵璀璨奇葩。詩經(jīng)分為風雅頌3大類，《卷耳》是《國風·周南》中抒寫懷人情感的一首名詩，為中國詩歌長河中蔚為壯觀的一支——懷人詩開了一個好頭。從17世紀起，《詩經(jīng)》作為儒家的經(jīng)典開始被譯介到國外，著名的譯者包括西方的理雅各、韋利、龐德等以及國內(nèi)許淵沖、楊憲益和汪榕培等。該文將比較研究《卷耳》的4個英譯本，它們分別由理雅各、賈福相、汪榕培和許淵沖翻譯。4位譯者的國別、時代和專業(yè)領域都各不相同，故將更有研究價值。對于《卷耳》的理解至今仍然有很多爭議曖昧之處，正因為譯者對原詩的理解不盡相同，不僅使得相對應的英譯本有不少差異，而且也可能是對《卷耳》英譯本研究甚少的原因之一。

一、篇章結(jié)構(gòu)和敘事角度

《卷耳》一詩的最妙之處在于其篇章結(jié)構(gòu)。前4句“采采卷耳，不盈傾筐。嗟我懷人，寘彼周行”，是以一個女子的口吻敘述卷耳采了又采，卻怎么也采不滿一個淺淺的筐，這是為什么呢？因為心中對丈夫的思念之情使得她無心采摘，最終只好把筐放到了道旁。第二章“陟彼崔嵬，我馬虺隤。我姑酌彼金罍，維以不永懷”，意思是攀登覆蓋著石頭的土山，我的馬都累病了，我姑且先斟杯酒，以解相思之愁。第三、四章的意思基本與第二章相似。從內(nèi)容可以讀出，這3章不應該如第一章般出自女子之口，而應是丈夫路途中情形的描寫。所以，后人對其有兩種理解：其一，第二、三、四章是女子對丈夫在外勞苦思家之狀的想象；其二，此詩是夫妻兩人的二重唱，兩人互道相思之情，彼此交織。但不管如何理解，可以肯定的是，第一章和后3章應分別是出自女人和丈夫之口，并非一人。那么可推知，《卷耳》作為一首懷人詩，抒發(fā)了女子對自己丈夫的思念,或者是兩人雖相隔千山萬水卻心有靈犀互道相思之情。

理雅各的譯文通篇都用了第一人稱“I”,并沒有區(qū)分第一章和后3章中人稱的差別。筆者認為，理雅各本人實際上并沒有理解原詩中的“我”并不是同一人，這一點可以從他翻譯的第二章最后一句看出，“hoping I may not have to think of him long”[1]9是對“維以不永懷”的翻譯，理雅各添加了“him”來作為懷念的對象。所以，可以斷定理雅各認為此章中登山酌酒的人是女性而非男性，但是如此處理不僅于中國古代之禮不合，也有違常理，更讓人讀罷感覺詩意迷離。

賈譯和許譯都在譯文中明確地體現(xiàn)出了第一章和后3章敘事角度的區(qū)別。賈譯在第一章前注明說話者的身份是“woman”，第二章是“man”；許譯則分別注“wife”和“man”。由此看來，許譯比賈譯更進一步的是他清楚地表明了兩者的夫妻關系，而并非其他如朋友關系或戀人關系。雖然汪譯通篇也使用第一人稱單數(shù)“I”，但他在詩后有這樣的注釋：“The lady in the poem is thinking of her husband who is far away.From the second stanza on,her husband is supposed to be speaking of his hardship on the journey.”[3]13這可以證明，汪榕培對詩歌結(jié)構(gòu)的理解與賈福相和許淵沖兩位學者相同。

二、意象的建構(gòu)

本詩中有兩個意象：思婦和思夫。思婦的意象通過第一章采卷耳的勞動場景描繪出來：女子雖然只是背著一口淺筐前去采卷耳，但是采了又采，仍是采不滿一筐，個中緣由便是她思念丈夫過度，根本無心勞動，只能長嘆一聲，將淺筐置于道旁。詩歌雖未寫明女子此時的神情動作，但這樣的畫面早已生動地浮現(xiàn)在眼前：女子站在淺筐旁遙望著丈夫歸來的方向，也許痛哭垂淚，又也許日日如此淚早已哭干。懷人念遠，離恨無窮，情深意切，不可終絕。

思夫的意象通過描寫路途中的艱難險阻來表達。一路上山高路險，仆人和馬都累病了。通過這樣的側(cè)面描寫不難得知，丈夫一定也是風餐露宿、精疲力竭，一個人越是處境艱難就越是容易思念親人，在這樣的身體和心理狀況下，丈夫只能酌酒以慰自己的憂愁。所謂抽刀斷水水更流、舉杯銷愁愁更愁，只怕他這時酌酒只能是讓自己愁上加愁而已！雖有研究者認為本詩是女子思念征夫，但筆者不敢茍同。詩歌第二、三、四章中均提到“金罍”、“兕觥”及“我仆”等字詞，究其意，金罍即金制的大型盛酒器，兕觥即牛角狀盛酒或飲酒器，我仆即我的仆人。一個擁有金罍、兕觥和仆人的人一定不是平民百姓，顯而易見應是當時的貴族[7]26。所以，筆者比較認同本詩應是女子思念被流放的丈夫。一個曾經(jīng)的貴族，如今的罪人，在流放的途中遇到這樣的艱難困苦，一定比其他人更感覺委屈痛苦，更加想念曾經(jīng)與妻子在一起的舒適生活。

在4篇譯文中，最值得一提的是汪榕培譯本，其第一章的翻譯如下：

“The cocklebur is green,That I in my basket glean.I guess my dear sweetheart,Another journey will start.”[3]10

第一章的翻譯決定了整個譯文的情感基調(diào)和色彩。汪譯第一章色彩明麗(green)，節(jié)奏輕快，不妨回譯一下，其大致意思是：“我一邊采摘翠綠(希望的顏色)的卷耳，一邊心里想著我的親愛的，他又開始了新的旅程?！憋@然，汪榕培先生對于主題的理解和意象的把握與一般觀點完全相左，他認為這是女子在等待一個將要歸來的丈夫，這份等待不過是一份“甜蜜的等待”。但筆者還是堅持認為，這是女子在等待離家的丈夫而且遙遙無望，不知歸期。如果是甜蜜的等待，原詩中女子就不必嘆氣，男子在如此令人興奮的歸家途中也必定是一鼓作氣，精力充沛，不會有高山、險路、病馬和疲仆的描寫來襯托丈夫的精疲力竭，并且若是馬上就要見到自己的妻子，也不必通過飲酒來壓抑自己的情感。下面具體分析汪榕培先生譯文中出現(xiàn)的問題。

首先，汪譯中“采采”兩字被譯為“green”。目前，“采采”兩字大致有兩種解釋，第一是“采了又采”的意思，第二則是”茂盛鮮明的樣子”，為形容詞[6]124。汪譯顯然是將“采采”理解為了茂盛鮮明的樣子。但筆者認為，無論是從感情色彩還是邏輯上都不能如此理解。原詩第一章整個畫面是悲傷的，光線是暗淡的，如果要采摘的卷耳是如此的茂盛鮮明，如此充滿希望，則與這4句詩營造的氛圍和感情都存在極大的矛盾沖突。所謂寓情于景，茂盛鮮明的卷耳顯得無比突兀。從邏輯上來說，如果卷耳長得如此茂盛，女子也不會采不滿一淺筐。所以，“采采”應當理解為“采了又采”。其次，“傾筐”只翻譯成為“basket”，“傾”字的意思完全被忽略?！班滴覒讶恕敝械摹班怠弊钟糜诿鑼懪颖瘋貒@氣這一動作，譯文中也盡失其意。并且，最后一句“另一個旅程將要啟程”是對原詩的完全曲解。

許譯第一章如下：“I gather the mouse-ear,with a basket to fill.I miss my husband dear,and leave it empty still.”[4]該譯雖然不是原文意思的完全表達，但是譯者的改編基本保留了思婦的意象，也不失為一種處理方法。

如前所說，理雅各對于后3章的敘事角度的理解根本就是錯誤的，而汪譯第一章調(diào)子就定錯了，在此不再討論。賈譯和許譯都基本如實反映了原詩的意象，但細微之處還有值得推敲的地方，比如許譯中第二章最后兩句“I’ll drink my golden cup,so as to gather force”[4]相當于將原詩“我姑酌彼金罍，維以不永懷”正譯，把“為了不長久懷念”譯為“為了獲得力量”，將軟弱的思念化作堅強的前行的力量，意思上勉強可以，但是在很大程度上削弱了原詩想要表達的思念的意象。

三、音韻美

《卷耳》原詩除第一章只二、四句押韻，第三章第三句與其他三句押輔音韻外，其他韻腳在古漢語中很整齊，且運用重言(采采)、雙聲(高岡)和疊韻(虺隤)使得韻律和諧。

在4個英譯本中，賈福相的譯本隨意性很強。相比較韻律，他更注重傳達原詩意象。所以，他的譯本詩意表達相對完整但缺乏韻律美；理雅各的譯本沒有整齊的節(jié)奏和韻腳，但是第一章的basket/heart，第二章height/it，第三章yellow/sorrow，第四章又出現(xiàn)了height和sorrow，分別呼應一、二章和第三章，且中間兩句都以disabled結(jié)尾，使得整個譯本相互連接成一個有機整體；汪譯和許譯堅持“以詩譯詩”[5]，韻腳和節(jié)奏相對工整，汪譯韻腳每一章都是AABB，許譯則是ABAB，且除個別幾行外，大多是三步抑揚格。但是為了湊韻，一定會犧牲或改變原詩意象。如果從傳達中國古典詩歌意象的方面講，這樣做顯然不公平；但如果從保留詩歌音韻美的方面來看，又是值得肯定的。所謂魚和熊掌不可兼得，只能是盡譯者之能事去尋找兩者之間的黃金分割點。

綜上所述，因理雅各、賈福相、汪榕培和許淵沖4位譯者的國別、時代及專業(yè)各不相同，導致翻譯時側(cè)重點不盡相同。從翻譯的成果看，理雅各對于原詩第一章和后3章敘述角度不同沒有理解到位，導致譯文偏差；賈福相用詞精當?shù)珱]有注意到音韻之美；許淵沖有些太注重韻律而在一定程度上丟失了意象；汪榕培譯本雖然韻腳相當規(guī)整但與原詩意象南轅北轍。熠譯卷耳，不盈傾筐，能夠做到意象對等、音韻優(yōu)美的《卷耳》譯本寥若晨星。因此，譯詩艱難，譯者仍需努力，維以不永傷。

[1] Legge J.The She King [M].Taipei:SMC Publishing INC,2000.

[2] 賈福相.詩經(jīng)·國風——英文白話新譯[M].北京:北京大學出版社,2010.

[3] 汪榕培,任秀樺.詩經(jīng):中英文版[M].沈陽:遼寧教育出版社,1999.

[4] 許淵沖.詩經(jīng):漢英對照[M].北京:中國對外翻譯出版公司,2009.

[5] 梁高燕.《詩經(jīng)》英譯研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2013.

[6] 張鵬飛.《詩經(jīng)》“卷耳”名實辯證[J].長江學術(shù)，2013，(4)：121-124.

[7] 劉亞楠.流放途中的思念——《詩經(jīng)·卷耳》本義考[J].成都紡織高等?？茖W校學報，2010，(3)：24-26.

(責任編輯 喬志杰)

A Comparative Study of Four English Versions ofJuan’er

LI Yao

(School of Foreign Languages,Nankai University,Tianjin 300071,China)

Juan’eris one of the most well-known pieces inBookofSongswhich sincerely expresses the thinking of the beloved.Targeting its four English versions translated respectively by James Legge,Jia Fu-xiang,Wang Rong-pei and Xu Yuan-chong from the perspectives of structure and narrative point of view,the construction of images and rhythm,the paper makes a comparative study with the findings that there are respective weaknesses in each version.

BookofSongs;Juan’er;comparative study;English versions

2015-05-07

李瑤(1990-)，女，河北石家莊人，南開大學外國語學院英語語言文學專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為英美文學。

H 315.9

A

2095-462X(2015)04-0070-03

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20150707.1103.026.html