CBA聯(lián)賽利益相關者間的失衡治理研究

歐陽井鳳，邢金明，張廷曉

（1.大連理工大學 文法學院，遼寧 盤錦 124000；2.遼寧師范大學 體育學院，遼寧 大連 116029）

近年來，CBA 聯(lián)賽各利益相關者間矛盾日益凸顯?；@協(xié)利用行政權力過度干預聯(lián)賽市場運營，出現了“諾斯悖論”現象，擠占了俱樂部的生存空間，迫使俱樂部為維持自身正常運營，采取打假球、賭球等策略以獲得短期經濟效益，這種以犧牲聯(lián)賽利益為代價實現自身利益最大化的消極策略，最終導致俱樂部和籃協(xié)利益受損。而籃協(xié)具有管理者和經營者的雙重身份，這使得國外經營公司無法充分發(fā)揮其對市場資源的優(yōu)化配置作用，并且籃協(xié)與國外經營公司的合作在最開始就建立在非平等地位上，因而在收益分配上存在較大懸殊，許多權益得不到保障。為解決各利益相關者之間產生的矛盾和沖突，解決“失衡”問題，應明確政府角色定位，明晰產權制度和完善利益分配制度。

1 CBA 聯(lián)賽利益相關者的界定

利益相關者理論產生于1963年，最初涵義是指“那些沒有其支持，組織就不可能生存的團體。”［1］核心思想是：任何企業(yè)的發(fā)展都離不開各種利益相關者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關者的整體利益，而不僅僅是某個主體的利益［2］。根據弗里曼1984年的定義，利益相關者是指能夠影響組織目標實現或受這種實現影響的團體或個人［3］。依據定義可對CBA 聯(lián)賽利益相關者進行界定，即指能影響CBA 聯(lián)賽發(fā)展或被CBA 聯(lián)賽發(fā)展所影響的人或群體，主要包括籃協(xié)、俱樂部、教練員、裁判員、運動員、經紀人、媒體、廣告商、贊助商、觀眾和政府等［4］。而在CBA 聯(lián)賽中籃協(xié)、俱樂部和國外經營公司作為聯(lián)賽管理和運營過程中最重要的利益相關者，它們之間的地位卻不平等，收益分配差異所產生的矛盾是產生“失衡”問題的核心和關鍵。因此，本文主要對CBA 聯(lián)賽中的籃協(xié)、俱樂部和國外經營公司進行探討。

2 CBA 聯(lián)賽利益相關者間的“失衡”現狀

CBA 聯(lián)賽中籃協(xié)、俱樂部和國外經營公司之間矛盾和沖突的產生是長期進行利益博弈的結果。由于我國機制不健全、利益分配不合理等因素，CBA 聯(lián)賽利益相關者之間呈明顯“失衡”態(tài)勢，突出表現為相關主體收益來源失衡、收支分配格局失衡、利益保障失衡。

2.1 相關主體收益來源失衡

CBA 聯(lián)賽的管理部門是國家體育總局直屬事業(yè)單位——籃球運動管理中心，負責聯(lián)賽組織與運行的是中國籃球協(xié)會，在組織機構、人員構成上二者大致相同，具有“管辦一體”特征。聯(lián)賽的主要推廣和運營者是盈方公司，但由于聯(lián)賽計劃、實施、控制等權力在籃協(xié)，籃協(xié)承擔著下至基層群眾籃球運動上至國家隊的全方位責任，籃管中心則利用行政權力對職業(yè)俱樂部進行從上至下的管理，聯(lián)賽資源分屬各俱樂部，但俱樂部卻無權參與聯(lián)賽運作?；@協(xié)通過行使行政權力控制聯(lián)賽的主要權力并為自己謀求最大利益，通過采用“租賃—提成”經營模式，以委托代理的方式將CBA 部分經營權轉給國外經營公司瑞士盈方，單是將CBA 聯(lián)賽的商務開發(fā)和電視轉播代理給盈方公司這一項，籃協(xié)每年就可以收益上億元人民幣，即使是虧損的賽季，盈方公司也必須交納租金并自覺補齊虧損，如若盈利則還需交納租金和提成，所以在收益方面，籃協(xié)是最大的受益者，而盈方公司也僅能保留15%的收益。由此可見，籃協(xié)和盈方公司之間的收益來源是不均衡的。俱樂部的收益來源主要包括球票銷售（門票和球票背面廣告收入）、場內廣告（盈方規(guī)定限時間段的兩塊廣告收入）、球衣廣告收入。而招商范圍之外的廣告業(yè)務均交由指定管理運營商盈方公司，俱樂部不得使用俱樂部標志盈利，無制造銷售紀念品權利，這些都使俱樂部收入受限［5］。CBA 聯(lián)賽各主體為了獲得最大利潤必然進行博弈，而這個過程中，籃協(xié)作為強勢主體，其收入與國外經營公司和俱樂部之間是存在收益來源失衡的。

2.2 收支分配格局失衡

CBA 聯(lián)賽目前所有商業(yè)活動都由盈方公司經營，盈方每年交納6 700萬美元給籃協(xié)，籃協(xié)再根據各俱樂部在聯(lián)賽中的排名對聯(lián)賽收入進行分配，一般冠軍隊獲350萬，墊底隊獲200萬，16家俱樂部平均需消耗籃協(xié)近4 000萬，但與盈方交給籃協(xié)的6 700萬美元相比，俱樂部所得分紅不多，且這筆分紅并不能按時在賽季結束后劃撥，俱樂部分紅通常是先劃撥給球隊所在地的體育局，再經體育局輾轉給球隊，因此球隊真正得到的分紅數則是個謎［6］。而球隊為提升聯(lián)賽成績，每個賽季在訓練費、獎金和外援工資上的支出巨大，單是聘請外援一項的費用就使球隊不堪負重，絕大多數球隊處于連年虧損狀態(tài)。以東莞、廈門等球隊的俱樂部為例，用于俱樂部隊員工資、打比賽常規(guī)消費、請外援所需費用等各項開支，每賽季要花約1 000萬元，而廣告收益和票房獲利在700萬元左右，剩下的300萬元“空缺”就需用籃協(xié)返還的廣告分紅來填。俱樂部目前的狀況距盈利還相差甚遠，圈內除廣東宏遠“疑似”盈利外，其余各家均難持平。這種收支分配格局失衡，致使協(xié)會和俱樂部間矛盾加劇。

2.3 利益保障的失衡

CBA 聯(lián)賽利益保障方面，由于各利益相關者間實力的差異性，存在強勢主體和弱勢主體。強勢主體常采用行政手段干涉聯(lián)賽市場運行，侵占其他主體利益以實現自身利益最大化，致使處于弱勢地位的主體無法保障自身利益?；@協(xié)作為行政機構，以服從行政部門領導為主，因而易忽視各俱樂部的利益訴求。為追求政績而往往對運動成績比較看重，對俱樂部資金投入持較大期望，而俱樂部不僅關注運動成績，更注重投入與產出的效益?；@協(xié)片面追求利益最大化而不關注俱樂部投資風險等問題，使俱樂部的利益訴求得不到滿足。同時，籃協(xié)通過控制聯(lián)賽產權和經營權，在利益分配上未能體現俱樂部的市場主體地位，致使俱樂部和投資人利益受損。另外，在與盈方公司的合作中，籃協(xié)控股51%并享有最終決策權，在盈利分成上，籃協(xié)占大額部分，分成所得利潤將近80%，而瑞士盈方只能獲得總收益的22%，盈方公司虧損時也必須交納650萬美元的租金，而盈利除了交納租金外還要交納85%的提成［7］。籃協(xié)坐享收益，而將承擔賽事的風險轉移給盈方公司，使其利益得不到保障，各利益相關者之間出現失衡。

3 CBA 聯(lián)賽利益相關者間產生“失衡”的原因

3.1 籃協(xié)角色的雙重性

籃協(xié)是體育總局通過行政命令自上而下設置的，各俱樂部在協(xié)會雖有代表席位，卻無實際的管理和決策權，籃協(xié)與總局下屬的運動項目管理中心是“一套人馬，兩塊牌子”，其工作人員屬于國家事業(yè)人員編制，因而聯(lián)賽運作的好壞在實質上并不影響協(xié)會的工作效益。作為行政機構的籃協(xié)出于對政績的追求，追求聯(lián)賽成績是其首要的利益需求，因而籃協(xié)常采用行政手段管理聯(lián)賽，干預聯(lián)賽的市場運營。除了追求政績，籃協(xié)也追求經濟收益的最大化，通過行政性壟斷獲取高額利潤；與之相比，俱樂部則更側重資本要素市場的投入和運作，善于利用資本的“逐利”性，促使資本利潤實現最大化［8］?；@協(xié)和俱樂部之間目標的不一致，導致利益訴求的不同，不能形成真正的利益統(tǒng)一體，而沒有共同的利益目標，籃協(xié)就很難站在俱樂部的角度考慮。另外，籃協(xié)這種既是管理者又是經營者的雙重身份，也影響了國外經營公司——盈方（中國）公司的權益?；@協(xié)通過行政手段管理聯(lián)賽運營，通過將聯(lián)賽部分權力轉給盈方公司經營，以獲得高額的租金和提成，在收益分配上二者所制定的合約也是以實現籃協(xié)利益最大化為前提，是建立在不平等基礎上的，這些都使盈方無法運用市場化手段對資源進行優(yōu)化整合，最終影響聯(lián)賽的健康運營。

3.2 收益分配機制不合理

各利益相關者間“失衡”現狀的產生，在一定程度上受CBA 聯(lián)賽收益分配機制的影響，收益分配機制不合理導致收益分配失衡。聯(lián)賽收益分配不合理導致俱樂部運營艱難，需依賴投資人的經濟支持以維持，而聯(lián)賽也因俱樂部發(fā)展的舉步維艱整體品牌價值下降。我國CBA 聯(lián)賽收益分配是由籃協(xié)主導，作為聯(lián)賽利益相關者中的強勢主體，籃協(xié)通過權力的壟斷直接干預聯(lián)賽市場的運營并在此過程中獲得高額利潤，而國外經營公司和俱樂部作為弱勢主體又不能對其形成有效制衡，導致其不履職收益遠大于履職成本，CBA 聯(lián)賽發(fā)展中這種“權利強勢、資本弱勢”的狀態(tài)表明利益相關者之間的博弈從最初就存在一個強弱力量的不對等狀態(tài)，這是造成收益分配和利益相關者間失衡的關鍵。其次，在聯(lián)賽發(fā)展過程中往往對國外經營公司和俱樂部的利益訴求設置過多障礙，無法形成合理的利益訴求機制，不能促進各利益相關者間有序的利益博弈，無法構建和諧利益關系及利益格局，最終導致收益分配不合理，出現利益相關者之間關系的“失衡”狀態(tài)。

3.3 產權關系混亂

產權是經濟所有制的法律表現形式，包括所有權、占有權、支配權、使用權、收益權和處置權等，是一切經濟活動正常運作的前提和基礎［9］。在CBA 聯(lián)賽成立初期，籃協(xié)依靠其行政權力，成為聯(lián)賽產權的實際“所有者”，而各俱樂部中作為主要投資者的企業(yè)或個人，卻無法享受聯(lián)賽“剩余控制權”［10］，原因在于聯(lián)賽初期產權結構主體間的關系未能明晰，俱樂部在組建時，體委與投資者間權責界限不清使聯(lián)賽初始產權結構存在問題，并最終導致俱樂部和籃協(xié)兩個重要的產權主體產生矛盾。籃協(xié)與各俱樂部之間權力劃分的模糊性，導致他們利益出現分歧。在聯(lián)賽中，籃協(xié)主導收益分配，而作為聯(lián)賽投資主體的俱樂部，卻無收益支配權，這種“唱戲的”與“賣票的”互不搭界，嚴重挫傷俱樂部的積極性。而籃協(xié)的行政指令性體制，也擠占了各俱樂部的經營空間，按正常經營方式，俱樂部理應具有標志產品開發(fā)權、指定產品經營權、場地廣告經營權、比賽門票銷售權、電視轉播經營權等［11］。另外，在籃協(xié)將部分產權轉給國外經營公司代理后，國外經營公司出于自身利益需求也會將俱樂部的一些利益爭取過來，如俱樂部的場地廣告權、運動員的運動裝備冠名權等，這些都導致俱樂部利益受損。

4 利益相關者之間的均衡發(fā)展路徑

4.1 明確籃協(xié)的角色定位

利益相關者之間關系的“失衡”是長期利益博弈的結果，為追求經濟收益的最大化，各利益相關者間勢必發(fā)生博弈，而利益目標追求的不同又導致博弈邏輯起點的差異，產生非合作博弈。強勢主體籃協(xié)角色的定位不清、身份及職權劃分的不明朗，是導致籃球資源配置不合理、各利益相關者之間積極性得不到調動和產生沖突的關鍵因素，CBA 職業(yè)聯(lián)賽是市場經濟的產物，追求經濟利益的最大化，而籃協(xié)作為政府機構的延伸，以實現政治利益為首要任務，而由這樣一個非經濟實體的政府機構對聯(lián)賽進行經營管理，是無法達到資源的合理配置和實現經濟效益最大化的?；@協(xié)享有聯(lián)賽的所有權，并對聯(lián)賽進行經營管理本身就有悖于市場經濟的運作規(guī)律，CBA 聯(lián)賽是市場經濟的產物，本該由市場對其進行資源整合及合理配置，這是籃協(xié)所不能、也是不應該介入的領域，僅當市場缺失或市場失靈的情況下，籃協(xié)才能對其進行宏觀的調控和管理?；@協(xié)必須認清和界定好自身權利、責任和義務，不能“越位”和“錯位”，更不能過度干預聯(lián)賽的市場運營，通過明確籃協(xié)的角色定位，使籃協(xié)由“控制者”“計劃者”向“引導者”和“協(xié)調者”轉變。通過遵循市場規(guī)律實現政府放權，減少籃協(xié)對市場的過度干預，逐漸從職業(yè)市場退出，成為監(jiān)督者。從長遠利益上講，這不僅可以減少政府干預的交易費用，促進政治利益最大化，還可以創(chuàng)造更多的社會財富，滿足各利益相關者的利益訴求，達到互利共贏的局面。

4.2 明晰產權制度

在經濟運行中明晰和建立合理的產權制度具有重要作用。產權清晰有利于降低交易成本，平衡利益分配，確保聯(lián)賽健康運營。因而建立利益分配合理、責權清晰、監(jiān)督到位的現代產權制度勢在必行。在對籃協(xié)角色的重新定位和管理職能轉變的基礎上，通過實行“管辦分離”給予俱樂部一定的獨立經營空間，培養(yǎng)各俱樂部的市場競爭力，通過完善與產權界定和保護相關的法律、法規(guī)和制度，賦予俱樂部經營和管理權，以確定其產權主體地位。允許各俱樂部有權根據市場進行一些商業(yè)經營活動，比如把俱樂部的主場比賽轉播給地方電視臺、地方企業(yè)可以參與球隊的贊助、舉辦隊員和地方的球迷聯(lián)誼活動等。只有經過這一系列產權的剝離，摒棄傳統(tǒng)的社會角色定位和責、權、利的關系，才能使產權主體能夠行使法律賦予自己的權利，建立起更加符合體育規(guī)律和市場經濟發(fā)展規(guī)律的聯(lián)賽管理機制和產業(yè)經營模式［12］。另外，CBA 聯(lián)賽主體結構不合理，導致籃協(xié)、俱樂部和國外經營公司所有權歸屬各不相同，作為國家單位，籃協(xié)的所有權屬于政府；而俱樂部所有權則屬于包括地方體育局、國有企業(yè)、民營公司在內的所有投資主體，國外經營公司則屬于其母公司，如瑞士盈方。而產權主體所有權歸屬的不同，又致使各主體利益追求存在差異，籃協(xié)追求政治目標最大化，俱樂部追求經濟利益，而國外經營公司則追求超額利潤和市場占有率［13］。因而必須規(guī)范產權主體結構，取消籃協(xié)對俱樂部的直接管理，允許俱樂部自下而上地組建自己的職業(yè)體育聯(lián)盟，并由聯(lián)盟對各俱樂部進行直接管理，同時將聯(lián)賽的所有權、經營權、剩余價值索取權以及收益權轉交給職業(yè)體育聯(lián)盟，由聯(lián)盟負責聯(lián)賽市場的開發(fā)和運作，使產權結構趨于合理，進一步協(xié)調各利益相關者間的關系。

4.3 完善利益分配制度

利益分配的不均是導致利益相關者之間“失衡”的重要原因，籃協(xié)利用行政權力強制占有俱樂部的收益，使大部分俱樂部入不敷出，導致大量資本撤離，所以應立足聯(lián)賽特點，通過收益分配模式與分配方法的改良，構建合理的分配機制，使各利益相關者間均衡發(fā)展［14］。完善分配制度，首要的是改進收益沖突的協(xié)調機制，各利益相關者在實現自己利益的過程中不可避免地產生利益矛盾、沖突和博弈，通過引導成立聯(lián)盟公司取代過去以籃協(xié)為主導的CBA 聯(lián)賽管理委員會，以進一步協(xié)調聯(lián)賽利益沖突，通過對弱勢群體利益機制的重構和溝通機制的完善，使各利益相關者能夠主張其利益訴求，達成有效的溝通，使中國籃協(xié)逐步由“高利益相關度—高影響力”的組織體系轉變?yōu)閮H擁有重大決策權和剩余價值索取權的“低利益相關度—高影響力”的利益相關者［15］。其次借鑒國外經驗，在收益分配上按利益相關者承擔風險的大小和投資數額的多少確定分配原則，設定各利益相關者間合理的利益比例，避免利益分配過分懸殊。三是利益分配權力的下放，通過對利益分配權力的重新界定及劃分，完善利益保障體系，讓利益分配權力能夠在“籃協(xié)—俱樂部—國外經營公司”之間得到認同與適當分散，權力應轉移給俱樂部和國外經營公司，實現以籃協(xié)等政府機構宏觀調控為主導，以俱樂部、國外經營公司的市場調節(jié)為輔的分配機制。在利益分配中采取“政府推動，市場主導”的模式，政府作為中立方，維護公平與公正，維護弱勢群體的權益，協(xié)調各利益相關者之間的利益關系與行為，讓利益分配的方式與結果符合多數利益主體的愿望。

5 結語

實現CBA 聯(lián)賽的健康發(fā)展和合理運營，必須促進各利益相關者之間的均衡發(fā)展。通過對籃協(xié)、俱樂部和國外經營公司三個主要管理和運營主體的研究發(fā)現，目前三者之間的關系存在“失衡”，而要改變這種“失衡”現狀，達到“均衡”發(fā)展，就必須明確籃協(xié)的角色定位，明晰產權制度和完善分配制度，通過實現利益相關者間關系的平等化，促進各利益相關者之間的公平博弈和CBA 聯(lián)賽的進一步發(fā)展。

［1］袁春梅.我國職業(yè)體育利益相關者的利益沖突與協(xié)調［J］.成都體育學院學報，2008（6）：11－14.

［2］陳存志，劉蘋.大型體育賽事利益相關者管理理論及其框架構建［J］.武漢體育學院學報，2011（4）：14－20.

［3］Freeman R E，Evan W M.Corporate Governance：A Stakeholder Interpretation［J］.Journal of Behavioral Economics，1990（19）：337－359.

［4］陳新鍵.CBA 職業(yè)聯(lián)賽裁判員職業(yè)化的問題研究［D］.廣州：廣州體育學院，2007.

［5］梁偉.我國競技體育職業(yè)化發(fā)展主要影響因素的理論研究——以中國男足、男籃項目為例［D］.福州：福建師范大學，2009.

［6］李清玲，王建國.CBA 聯(lián)賽利益分配研究［J］.成都體育學院學報，2009（11）：10－13.

［7］胡鑫曄.我國職業(yè)體育中的利益博弈分析［D］.北京：北京體育大學，2012.

［8］張楊，霍丁鵬.CBA 俱樂部股權轉讓的法律探析——山西中宇事件引發(fā)的思考［J］.河北體育學院學報，2014（5）：9－13.

［9］陳曉，李德平.馬克思產權理論及其對我國國有企業(yè)產權改革的啟示［J］.現代營銷，2012（1）：196－197.

［10］王喆.NBA 管理理念對CBA 的啟示［D］.大連：遼寧師范大學，2010.

［11］王慶偉，李躍進.我國甲A 男子籃球職業(yè)俱樂部現狀調查研究［J］.首都體育學院學報，2004（4）：18－21.

［12］葉紅明.CBA 聯(lián)賽產權的結構研究［D］.北京：北京體育大學，2007.

［13］竇忠霞.CBA 聯(lián)賽產權的結構研究［J］.成都體育學院學報，2007（6）：25－27.

［14］陳存志，劉蘋.大型體育賽事利益相關者界定及其利益分類劃分［J］.河北體育學院學報，2013（1）：22－25.

［15］梁偉，梁柱平.我國男籃項目職業(yè)化經濟收益分配機制——基于供求鏈中利益相關者理論［J］.體育與科學，2011（2）：96－99.