物種間體育的動物權(quán)利與人類義務(wù)

樊東聲

（南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南京 211188）

在人類的體育活動中會經(jīng)常出現(xiàn)動物的身影，象征和平的鴿子早在第一屆雅典奧運(yùn)會上就開始展翅飛翔，憨態(tài)可掬的熊貓“盼盼”作為1990年北京亞運(yùn)會的吉祥物名聲大噪，2006年多哈亞運(yùn)會開幕式上的64 匹汗血寶馬讓人血脈僨張，而2012年倫敦奧運(yùn)會的開幕式更是將牛、馬、羊、雞、鴨、鵝和狗都搬上了表演舞臺。在人類的體育活動中，動物并不僅僅只是負(fù)責(zé)助興，也會直接參與人類的體育活動，比較引人注目的有馬術(shù)、飛盤狗、職業(yè)騎牛、西班牙斗牛、垂釣以及已被法律明文禁止的英國獵狐運(yùn)動等；此外，民間還留存了大量以動物爭斗為競猜對象的休閑活動，例如斗雞、斗狗、斗蛐蛐等等。有學(xué)者將這種人類與動物共同參與的體育活動歸類為“物種間體育”，在這類體育活動中，人類與動物之間的關(guān)系有和諧的也有沖突的，但起主導(dǎo)作用的都是人類，而動物多是被動參與，這引發(fā)了人們對動物權(quán)利和人類義務(wù)的廣泛討論。

1 物種間體育的主要形式及存在的問題

1.1 物種間體育的主要形式

人類是地球上進(jìn)化最為成功的物種，在漫長的進(jìn)化過程中，人類逐步掌握了認(rèn)識自然、發(fā)現(xiàn)規(guī)律和改變自然的能力，人類運(yùn)用邏輯思維能力，通過有意識的活動構(gòu)建了不同于自然界的人類社會，逐步從自然動物界分離出來。體育活動就是人類有意識的活動之一，體育活動有時(shí)是生存本能的體現(xiàn)，而更多的時(shí)候則是一種文化的展示和傳承。動物參與人類體育的形式豐富多樣，依據(jù)動物在人類體育中所起到的作用或用途，可以分為8個(gè)類別：①戰(zhàn)斗成員（人類與動物互斗或動物之間的互斗）；②獵物（狩獵和捕魚）；③食品（在體育比賽中消耗動物類食品）；④用具（使用動物身體部分生產(chǎn)運(yùn)動或休閑設(shè)備，以及以動物作為祭祀品）；⑤運(yùn)輸（人與動物組合進(jìn)行賽跑或技能比賽）；⑥吉祥物（動物存在或人模仿動物）；⑦被剝奪空間（人類運(yùn)動空間的延伸侵占動物的生存空間）；⑧被動的受體（動物試驗(yàn)）［1］。

物種間體育是人類與動物共同參與的體育活動，強(qiáng)調(diào)人與動物“同時(shí)在場”的互動競技，參考上述動物參與體育的形式可以發(fā)現(xiàn)，動物充當(dāng)戰(zhàn)斗成員與人類互斗、充當(dāng)獵物由人類捕獲或獵殺、充當(dāng)運(yùn)輸工具與人類組合進(jìn)行賽跑或技能比賽這三種形式比較契合物種間體育這一概念的指涉。

1.2 存在的問題

動物參與人類體育的形式有些被視為司空見慣，例如動物充當(dāng)吉祥物、動物進(jìn)行運(yùn)輸、破壞動物棲息地修建體育場館、利用動物身體部分制作體育用具和食品等，這類形式不僅在體育活動中存在，在日常生活中亦非常普遍；而有些動物參與人類體育的形式則產(chǎn)生了強(qiáng)烈爭議，例如人與動物互斗、動物之間互斗、以動物為獵殺對象和實(shí)驗(yàn)對象等，這類形式受到了動物權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈譴責(zé)，認(rèn)為這極大地侵犯了動物的權(quán)利，特別是人與動物互斗的體育形式和以動物為獵殺對象的體育形式飽受指責(zé)。如上所述，物種間體育主要包括人類與動物互斗、人類捕獲或獵殺動物，以及利用動物作為運(yùn)輸工具進(jìn)行賽跑或技能比賽這三種體育形式。在這三種體育形式中，人類都是為了自身欲望而在戰(zhàn)略性地使用動物，都是依據(jù)自身意圖來界定兩者的關(guān)系，因此存在較為突出的侵犯和傷害動物權(quán)利的問題。

2 動物權(quán)利的傷害

2.1 什么是權(quán)利

權(quán)利通常包含權(quán)能和利益兩個(gè)方面，權(quán)能是指權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性，而利益是權(quán)能現(xiàn)實(shí)化的結(jié)果［2］。權(quán)利意味著“有效訴求”，與義務(wù)是對立統(tǒng)一的?，F(xiàn)實(shí)中存在兩種權(quán)利，即法律權(quán)利和道德權(quán)利，兩者乃實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系。權(quán)利具有道德意義，即道德權(quán)利，道德權(quán)利指作為道德主體的人依據(jù)道德所應(yīng)享有的道德自由、利益和對待［3］。道德權(quán)利是法律權(quán)利的母體，更具普適性，是權(quán)利的本質(zhì)基礎(chǔ)。

2.2 動物有權(quán)利嗎

人類享有道德權(quán)利的首要原因在于人是一個(gè)生命主體，生命主體都具有某種“固有價(jià)值”，這種“固有價(jià)值”并不依賴于對他者的有用性與否而存在，具有“固有價(jià)值”的生命主體可以成長為道德主體，從而擁有道德權(quán)利。人類成長為道德主體并擁有道德權(quán)利的原因在于人類超越了簡單的“使用與交換價(jià)值”的束縛，成為一個(gè)擁有復(fù)雜價(jià)值屬性的生命主體，這些復(fù)雜價(jià)值包括信念、愿望、知覺、記憶、感知、情感、認(rèn)同、思維和實(shí)踐能力，以及獨(dú)立于他人效用的權(quán)利。動物和人類一樣是一個(gè)生命主體，它們的生命也具有“固有價(jià)值”，而且這種“固有價(jià)值”并不依賴于對人類的有用性與否而存在，同時(shí)動物也是擁有復(fù)雜價(jià)值屬性的生命主體，只是在某些價(jià)值屬性上動物與人類有所不同或有所欠缺，動物與人類的主要差距表現(xiàn)在智力和有效訴求能力方面，然而人類個(gè)體間的智力也有巨大差異，人類也有無法進(jìn)行有效訴求的生命時(shí)期，難道我們可以歧視、傷害甚至殺害那些嚴(yán)重智力障礙者和剛出生的嬰兒嗎？如果依從這樣的邏輯，人類的文明將不復(fù)存在。因此，如果人類想把權(quán)利賦予所有人類，那么相一致的，也必須將權(quán)利賦予非人類的動物。

美國著名政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家喬爾·范伯格認(rèn)為，權(quán)利產(chǎn)生于利益，最基礎(chǔ)的利益包括：可預(yù)見的生命存續(xù)時(shí)間；身體健康和活力；身體的完整性和正常機(jī)能；沒有承受痛苦和缺陷；情緒穩(wěn)定性，沒有無端的焦慮；正常的社會交往；能夠容忍的社會和自然環(huán)境；一定程度上的免受干擾和脅迫的自由，以及其他一些長遠(yuǎn)的利益［1］。不言自明的是，如果基礎(chǔ)權(quán)益受到侵害（特別是生命權(quán)），必然影響個(gè)體更高權(quán)益的獲得。動物如果擁有道德權(quán)利，則也應(yīng)擁有這些基礎(chǔ)權(quán)益。

2.3 什么是傷害

公平正義是人類社會的道德和理想，是法律的基礎(chǔ)和宗旨。公平正義要求尊重每個(gè)個(gè)體的權(quán)利，要求個(gè)體在沒有正當(dāng)理由的情況下避免傷害其他個(gè)體。但何謂傷害？問題看似簡單，實(shí)則非常復(fù)雜。首先，傷害會導(dǎo)致痛苦，但導(dǎo)致痛苦的不一定是傷害，例如醫(yī)生為病人實(shí)施手術(shù)會使病人身體痛苦，教師對犯錯(cuò)的學(xué)生進(jìn)行批評也會使學(xué)生心理痛苦，但這并不是傷害，而僅僅是“對身體或心理施加的痛苦經(jīng)歷”，這類行為有時(shí)不僅無害反而有益。其次，傷害不一定需要“對身體或心理施加痛苦經(jīng)歷”，剝奪某些利益獲得的可能性就能夠制造傷害，例如安樂死，雖然無痛，但由于是過早地剝奪生命，因此可能是有害的，這也是安樂死還存在爭議的原因。第三，傷害有時(shí)難以避免。自我防衛(wèi)就是一個(gè)簡單的例證，當(dāng)個(gè)體受到其他個(gè)體的傷害威脅時(shí)，為了避免傷害只能選擇傷害侵害者時(shí)，他就是在自我防衛(wèi)，自我防衛(wèi)有時(shí)可以變得極其復(fù)雜，例如相對于威脅程度的不同有可能出現(xiàn)防衛(wèi)過度的問題。因此，在界定傷害時(shí)，應(yīng)從受體境況變化的角度來考量，傷害意味著所做的事情使受體境況變得更糟。

2.4 動物權(quán)利受到傷害了嗎

對人與動物互斗、人類捕獲或獵殺動物以及利用動物作為運(yùn)輸工具進(jìn)行賽跑或技能比賽這三種物種間體育的主要形式進(jìn)行分析，物種間體育中人類與動物的關(guān)系主要有兩種形式：①人類主導(dǎo)動物的行為模式，以獲得消遣與娛樂，例如賽馬、飛盤狗和職業(yè)騎牛；②以獵殺為目的的所謂“血腥體育”，人類歧視、虐待甚至殺戮動物，例如西班牙斗牛和英國獵狐。如果對照喬爾·范伯格的基礎(chǔ)權(quán)益觀點(diǎn)，物種間體育顯然是傷害了動物的基礎(chǔ)權(quán)益。“血腥體育”這種直接剝奪動物生命的體育活動，無疑是最徹底地傷害了動物權(quán)利，而人類主導(dǎo)動物行為模式的物種間體育，也由于限制了動物的自由、使其產(chǎn)生焦慮感而被認(rèn)為是傷害了動物權(quán)利。

3 物種間體育中的人類義務(wù)

3.1 人類與動物的關(guān)系

“二元對立”的觀點(diǎn)普遍存在于人類世界，例如自然與社會、科學(xué)與傳統(tǒng)、人類與非人類。然而人類與非人類動物的關(guān)系并非對立的，人類與動物是協(xié)同進(jìn)化、共享空間與資源的關(guān)系。拉圖爾的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”為我們準(zhǔn)確理性地認(rèn)知人類與動物之間的關(guān)系提供了理論依據(jù)。拉圖爾認(rèn)為“二元對立”的觀點(diǎn)不利于我們認(rèn)知客觀世界，客觀世界是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，它融合了自然與社會、科學(xué)與傳統(tǒng)、人類與非人類，所有的所有都在網(wǎng)絡(luò)之中，相互依存、共同構(gòu)建客觀世界。拉圖爾認(rèn)為，行動者網(wǎng)絡(luò)中行動者之間關(guān)系是不確定的，每一個(gè)行動者都是一個(gè)結(jié)點(diǎn)，結(jié)點(diǎn)之間經(jīng)通路連接，共同編織成一個(gè)無縫之網(wǎng)。在該網(wǎng)絡(luò)中，沒有所謂的中心，也沒有主客體的對立，行動者們處于一種平權(quán)的地位。主體間是一種相互承認(rèn)、相互認(rèn)同、相互依存又相互影響的關(guān)系。非人的行動者通過有資格的“代言人”來獲得主體的地位、資格和權(quán)利，以致可以共同營造一個(gè)相互協(xié)調(diào)的行動之網(wǎng)。雖然沒有所謂的中心，但人類在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中是強(qiáng)制性的通道點(diǎn)，因?yàn)槿祟悰Q定了大多數(shù)參與聯(lián)結(jié)的各個(gè)通道的形式和內(nèi)容。行動者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)“人類與非人類在知識的形成中應(yīng)被對等的看待，人類與非人類在知識的形成過程中都扮演著積極的角色”。可見，拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論消除了人與非人的鴻溝，解除了自然與社會的二元對立，為我們客觀全面地認(rèn)識世界網(wǎng)絡(luò)提供了理論指引［4］。動物在物種間體育網(wǎng)絡(luò)中也是一個(gè)行動者，基于行動者網(wǎng)絡(luò)的動物與人類在主體權(quán)利上不存在差異，但人類作為網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的強(qiáng)制性通道點(diǎn)，往往自認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)的中心，自認(rèn)為可以主宰一切，因此人類一直試圖構(gòu)建只對人類有利的道德體系，人類與動物的關(guān)系也走向異化。人類在定義道德體系時(shí)具有明顯的傲慢與偏見，人類可以有意識地傷害動物，而動物卻不能傷害人類，即使人類犯錯(cuò)在先。

3.2 物種間體育中的人類義務(wù)

體育是在公開的規(guī)則下自愿地進(jìn)行對抗，即“自愿嘗試克服不必要的障礙”［5］。大多數(shù)體育都呈現(xiàn)出合理性的傷害威脅，而像拳擊這類直接身體對抗的體育項(xiàng)目，則是故意造成傷害。但是體育為參賽者提供了選擇權(quán)利，即參賽或不參賽。在故意造成傷害的體育項(xiàng)目中，參賽者同意承擔(dān)由于傷害造成的風(fēng)險(xiǎn)，即參賽者放棄了不受傷害的權(quán)利，因?yàn)樗麄円非蟾袃r(jià)值、更有意義的東西。物種間體育中剝奪動物生命的行為無疑是對動物權(quán)利的傷害，而人類與動物合作完成競賽的體育項(xiàng)目則在是否傷害動物權(quán)利的問題上存在分歧，產(chǎn)生分歧的原因在于動物無法明確表達(dá)意愿，無法明確表達(dá)是否放棄自己的權(quán)利。因此只要人類將動物納入體育，傷害動物權(quán)利的話題就會存在，但根據(jù)傷害的定義，物種間體育還是有存在的道德基礎(chǔ)，在人類與動物合作的體育中，例如狗飛盤、馬術(shù)等，動物得到了較好的照顧，動物的境況沒有因?yàn)閰⑴c體育而變得更糟，動物的權(quán)利得到了盡可能少的侵害，得到了盡可能多的保護(hù)，因而這類物種間體育形式可以毫無爭議地存在，所以馬術(shù)運(yùn)動就能被奧運(yùn)會接受，也得到了人們的接納和認(rèn)可。

體育的本質(zhì)目的顯然不是傷害，如果體育主動選擇傷害，它的代理成本將非常大，早期的角斗士競技的代理成本就非常大，因此隨著文明的進(jìn)步而消亡。人類沒有為了體育而傷害動物的道德基礎(chǔ)，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)生命主體，動物也有基礎(chǔ)權(quán)益，不能因?yàn)槿祟愖陨聿豢筛嫒说睦娑鴤游锏幕A(chǔ)權(quán)益，相反人類卻有保護(hù)動物基礎(chǔ)權(quán)益的義務(wù)。人類難以避免在體育中使用動物，但人類應(yīng)該盡可能地保護(hù)動物的權(quán)利，人類在物種間體育中應(yīng)盡量減少動物遭受不必要的痛苦，杜絕故意剝奪動物生命的行為，這不僅僅是基于動物的權(quán)利，更是基于人類之所以為人類的道德。對動物在體育中的使用，人類應(yīng)以照顧為主，盡量擯棄不必要的傷害，有時(shí)體育規(guī)則的些許改變就能達(dá)到這些目的。動物權(quán)利論的倡導(dǎo)者湯姆·雷根更是進(jìn)一步指出“每個(gè)動物都有不可替代和均一化的固有價(jià)值，動物權(quán)利是人權(quán)的一部分”［6］，因此人類非但不能故意傷害動物，反而有主動保護(hù)動物的義務(wù)。

4 結(jié)語

物種間體育是人類與動物融合互動的一種方式，但其中卻普遍存在著物種歧視和故意侵害動物權(quán)利的問題，其中“血腥體育”尤甚。動物擁有道德權(quán)利，人類沒有故意傷害動物的道德基礎(chǔ)，人類與動物實(shí)際上是協(xié)同發(fā)展的，并共同構(gòu)建著客觀世界的網(wǎng)絡(luò)。人類在體育中難以避免使用動物，在物種間體育中，人類應(yīng)盡到保護(hù)、照顧的義務(wù)，盡量避免使動物遭受不必要的痛苦，更應(yīng)杜絕故意剝奪動物生命的行為。因此，人類主導(dǎo)動物的行為模式，以動物為運(yùn)輸工具進(jìn)行賽跑或技能比賽的物種間體育形式可以適當(dāng)存在，但要注意賽前、賽中和賽后的動物權(quán)利保障問題，而以剝奪動物生命為表現(xiàn)形式的“血腥體育”則是不道德的，理應(yīng)受到譴責(zé)和制止，獵狐運(yùn)動已被明令禁止，但西班牙斗牛運(yùn)動仍然以民間傳統(tǒng)文化為保護(hù)傘繼續(xù)存在著，這場有關(guān)動物權(quán)利保護(hù)的討論與斗爭仍將持續(xù)下去。

［1］Gillett J，Gilbert M.Sport，Animals，and Society［M］.Routledge，2014：270－275.

［2］唐金鳳.從“權(quán)利”到“權(quán)力”：網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)定義的重構(gòu)［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2011（2）：35－37.

［3］李建華，周蓉.道德權(quán)利與公民道德建設(shè)［J］.倫理學(xué)研究，2002（1）：16－20.

［4］劉濟(jì)亮.拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2006：24－28.

［5］Suits B.The Grasshopper：Games，Life and Utopia［M］.University of Toronto Press，1978：73.

［6］彼得·辛格.動物權(quán)利與人類義務(wù)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：115.