蜀漢屯田考

謝國(guó)升

(四川師范大學(xué)， 四川 成都 610068)

·三國(guó)研究·

蜀漢屯田考

謝國(guó)升

(四川師范大學(xué)， 四川 成都 610068)

魏、蜀、吳三國(guó)均行屯田，因蜀漢特殊的地理與軍事形勢(shì)，故其屯田推行最晚，規(guī)模最小，衰敗最快，直接目的是打破運(yùn)糧瓶頸。蜀漢屯田以軍屯為絕對(duì)主流，在漢中及其他地方似存在民屯蹤跡。屯田前期由諸葛亮主管，后期則主要由姜維負(fù)責(zé)，但由于內(nèi)憂外患，屯田沒能充分發(fā)揮作用，蜀漢也終至覆亡。本文對(duì)蜀漢屯田這一史實(shí)進(jìn)行了較為全面的考察，其結(jié)論可豐富三國(guó)歷史文化的研究。

屯田；蜀漢；諸葛亮；民屯

屯田制導(dǎo)源于西漢，至三國(guó)曹魏時(shí)形成完整制度，其基本內(nèi)涵是國(guó)家強(qiáng)制征發(fā)軍民耕種國(guó)有土地，同時(shí)征收一定租稅，主要形式有民屯、軍屯和商屯，而以軍屯為主流，一般推行于邊疆地區(qū)。

曹魏屯田最早且史料豐富，故研究最多①；孫吳屯田雖有特色，但只有高敏、陳連慶、林志華、陳玉屏等少數(shù)學(xué)者進(jìn)行研究②。至于蜀漢屯田，則迄今未見專文，察其緣由，一方面是其政權(quán)在三國(guó)中規(guī)模最小、時(shí)間最短，另一方面則因史料奇缺，難以深入。

蜀漢屯田材料雖少，但并非全然無存，且前人已做了許多開拓性工作，本文不過鋪衍排比現(xiàn)存史料，試探蜀漢屯田始末。

一、屯田之緣起

三國(guó)期間，諸雄并起，但許多軍隊(duì)囿于糧谷不足，往往無故自破。蜀漢屯田主要在諸葛亮?xí)r期施行，孔明歿后，姜維繼其志，一直到被西晉侵并，直接原因是前線軍糧不足，《蜀書·諸葛亮傳》敘述甚詳：“亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。”[1]925

特殊的地理環(huán)境不僅給蜀漢政權(quán)帶來軍事特色，同時(shí)也使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展別具一格。戰(zhàn)國(guó)秦昭襄王時(shí)李冰任蜀郡太守，“辟沫水之害，穿二江成都之中”[4]1689，都江堰的修建使成都平原大獲其利，從此“水旱從人，不知饑饉，時(shí)無荒年，天下謂之‘天府’也”[5]202。到了西漢時(shí)期，蜀地仍然“土地肥美，有江水沃野、山林竹木疏食果實(shí)之饒”[6]1645，后又開鑿?fù)?，引郫江灌廣都農(nóng)田。到了東漢桓帝元嘉時(shí)，“涼州諸羌一時(shí)俱反，南入蜀、漢，東抄三輔，延及并、冀，大為民害”[7]3281，緊接著諸侯鏖戰(zhàn)，更是生靈涂炭。然而蜀地受戰(zhàn)亂影響相對(duì)較小，到劉備建國(guó)時(shí)，仍是“棟宇相望，桑梓接連”，“原隰墳衍，通望彌博”，“溝洫脈散，疆理綺錯(cuò)，黍稷油油，粳稻莫莫”[8]94，都江堰其時(shí)名“都安堰”，仍然發(fā)揮重要作用，故諸葛亮“以此堰農(nóng)本國(guó)之所資，以征丁千二百主護(hù)之”[9]482。蜀漢的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)極其發(fā)達(dá)，蜀錦尤名動(dòng)一時(shí)，當(dāng)時(shí)織錦業(yè)“魏則市于蜀矣，而吳亦資西蜀也”[10]101。正如王仲犖所言：“在當(dāng)時(shí)蜀漢地區(qū)，要形成一個(gè)割據(jù)的政治局面，經(jīng)濟(jì)上各方面的條件是完全成熟的。”[11]79同時(shí)也由于蜀漢相對(duì)于魏、吳兩國(guó)，人口稀少，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，一般情況下實(shí)在無屯田必要。

只是當(dāng)時(shí)處于三國(guó)爭(zhēng)持狀態(tài)，盡管是沃野千里的天府之國(guó)，要籌集“決敵之資”[12]196，隨時(shí)動(dòng)員十萬以上軍民與曹魏作戰(zhàn)，不得不說是一個(gè)極為沉重的負(fù)擔(dān)。再者，劉璋治蜀時(shí)，奢侈風(fēng)氣頗盛，劉備入蜀后即貫徹“治世以大德，不以小惠”[1]903的政治方針，極力削減民生開支，使財(cái)政重心逐漸傾斜到軍事方面去，并最終建立了日人柿沼陽(yáng)平所闡發(fā)的“軍事最優(yōu)先經(jīng)濟(jì)體系”[13]。

一方面是特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使屯田之事并不顯得急切，另一方面則是軍事壓力迫使其不得不實(shí)行屯田。這兩種關(guān)鍵因素的糾纏磨合，使蜀漢屯田的政策與情形與他國(guó)迥乎不同。

二、屯田之施行

諸葛亮為劉備說隆中對(duì)，擬想“跨有荊、益，保其巖阻”[1]913，只是夷陵一役，荊州為孫吳所取，發(fā)展空間更顯局促。蜀漢經(jīng)濟(jì)重心在成都平原，法正言“計(jì)益州所仰”[1]959，劉備去世后，諸葛亮繼任益州牧，“南方諸郡，并皆叛亂”[1]918，平叛耗資甚巨。在建興五年(227年)諸葛亮感嘆：“今天下三分，益州疲弊”[1]918，次年十一月也說道：“今民窮兵疲，而事不可息，事不可息，則住與行勞費(fèi)正等?！盵1]923-924此時(shí)蜀漢財(cái)力匱乏，已不可與昔日富庶同日而語(yǔ)。諸葛亮曾于建興五年“出屯漢中”[1]894，張澤咸謂此正為蜀漢屯田之始[14]46，而高敏則認(rèn)為“屯”有屯田和屯駐兩義，不可據(jù)此確認(rèn)蜀漢實(shí)行軍屯[15]249。查孔明曾與其兄諸葛瑾書云：“時(shí)趙子龍與鄧伯苗一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得緣崖與伯苗相聞而已?！盵16]26按趙云逝世于建興七年(229年)，之前與鄧芝敗于箕谷，退軍時(shí)燒毀赤崖以北棧道。之所以燒毀棧道，似是為了保護(hù)屯田所得糧草，《通鑒》胡注“赤崖即赤岸，蜀置庫(kù)于此，以儲(chǔ)軍資”[17]2288一語(yǔ)可證。

綜上，知蜀漢屯田必在建興七年前，且建興六年(228年)時(shí)諸葛亮出兵北伐，令趙云、鄧芝為疑軍，此時(shí)應(yīng)無時(shí)間進(jìn)行屯田，故又可上推兩年，恰好是出屯漢中之時(shí)，張澤咸所言應(yīng)為確論，諸葛亮正是為了北伐，才在漢中屯田一年，惜鎩羽而歸。

然漢中屯田為軍屯抑是民屯？此甚易解，在劉備占領(lǐng)漢中前，曹操早已把大部分百姓遷走，劉備攻漢中前曾詢周群，群對(duì)曰：“當(dāng)?shù)闷涞?，不得其民也。若出偏軍，必不利，?dāng)戒慎之?！睆?jiān)Ｒ嘀G曰：“不可爭(zhēng)漢中，軍必不利?！盵1]1020劉備執(zhí)意征伐，果得地而不得民也。既然不得其民，漢中屯田定以軍屯為主，且“因擁有大量的屯田而成為國(guó)外徙民的目的地，并迅速發(fā)展成能夠駐扎十萬士兵的計(jì)劃性軍事都市”[13]。

漢中應(yīng)為蜀漢最早且最重要的屯田點(diǎn)，此外有屯田跡象的地點(diǎn)還有以下這些：

赤崖。孔明云：“時(shí)趙子龍與鄧伯苗一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得緣崖與伯苗相聞而已?！盵21]26

渭南?！稌x書·宣帝紀(jì)》稱“百姓積聚皆在渭南，此必爭(zhēng)之地也”[22]8，《蜀書·諸葛亮傳》載：“十二年春，(諸葛)亮悉大眾出斜谷口，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對(duì)于渭南，亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基，耕者雜于渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。”[1]925此次屯田明顯為軍屯，直接目的是為持久對(duì)抗司馬懿做準(zhǔn)備。

蘭坑。此處屯田與渭南軍屯有關(guān)，《魏書·郭準(zhǔn)傳》載：“青龍二年，諸葛亮出斜谷，并田于蘭坑?！盵1]734按青龍二年(234年)即建興十二年，當(dāng)時(shí)“亮?xí)r在祁山，旌旗利器，守在險(xiǎn)要，十二更下，在者八萬”[1]926，八萬士兵每月輪換，且耕且戰(zhàn)，為軍屯無疑。

涪縣?！妒駮ず笾鱾鳌份d：“(延熙)五年春正月，監(jiān)軍姜維督偏軍，自漢中還屯涪縣?！盵1]897漢中一直為軍屯重地，姜維從漢中還屯，知涪縣應(yīng)為軍屯點(diǎn)。

南中?！端?jīng)注》言：“仆水又徑寧州建寧郡。州，故康降都督屯，故南人謂之屯下?！盵23]485既有水利，又派都督節(jié)制，似為軍屯。

沓中?！妒駮そS傳》載姜維于景耀五年(262年)“率眾出漢、侯和，為鄧艾所破，還住沓中”[1]1065。注引《華陽(yáng)國(guó)志》，謂：“后主敕(黃)皓詣(姜)維陳謝。維說皓求沓中種麥,以避內(nèi)逼耳?！盵1]1066大概是屯田效果顯著，魏少帝稱：“蜀，蕞爾小國(guó)，土狹民寡，而姜維虐用其眾，曾無廢志；往歲破敗之后，猶復(fù)耕種沓中，刻剝眾羌，勞役無已，民不堪命。”[1]149可知?jiǎng)佑昧瞬簧偾既诉M(jìn)行勞作。據(jù)胡三省議論，司馬昭從此決計(jì)困姜維于沓中以伐蜀[24]3509。

蜀漢屯田點(diǎn)大概為以上所列，下面探討一個(gè)重要問題：究竟有無民屯存在？

一般而言，有軍屯即有民屯，曹魏、孫吳都是如此，而蜀漢屯田既與軍事活動(dòng)緊密相關(guān)，且土地狹小，人口稀疏，故錢穆、張澤咸等認(rèn)為并無民屯蹤跡，而高敏、劉靜夫等則堅(jiān)稱存在民屯。筆者贊同后說，略加申述。

不錯(cuò)，蜀漢屯田確實(shí)與其軍事活動(dòng)緊密相關(guān)，史念海甚至認(rèn)為南征和北伐的目的都在確保軍糧[25]289，但既然可以發(fā)動(dòng)軍士屯田，為何不能發(fā)動(dòng)民眾？按民屯要素有二，人口與土地，下面試作分析。

關(guān)于三國(guó)戶口，陶文牛已有詳細(xì)考證[26]?！妒駮ず笾鱾鳌纷⒁蹼[《蜀記》：“又遣尚書郎李虎送士民簿，領(lǐng)戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人?！盵1]901據(jù)《中國(guó)人口通史》推算，此時(shí)蜀漢應(yīng)有兩百萬人口[27]182。兩者數(shù)字的差異是由于統(tǒng)計(jì)方法的不同，能錄入戶籍的只是負(fù)擔(dān)主要賦役義務(wù)的自耕農(nóng)，而軍士、官吏入士簿，其他依附人口如奴隸、部曲等并不入籍，還有許多南方少數(shù)民族也并無統(tǒng)計(jì)入內(nèi)。事實(shí)上，蜀漢對(duì)戶籍管理是頗為重視的，早在荊州時(shí)，諸葛亮就對(duì)劉備說：“今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發(fā)調(diào)，則人心不悅；可語(yǔ)鎮(zhèn)南(劉表)，令國(guó)中凡有游戶，皆使自實(shí)，因錄以益眾可也。”[1]913建國(guó)后留心平叛，多能令其“枝黨星散，悉復(fù)民籍”[1]998-999。蜀漢雖長(zhǎng)期與曹魏作戰(zhàn)，但內(nèi)部受戰(zhàn)亂影響相對(duì)較少，故招募流民進(jìn)行屯田很困難。同時(shí)，諸葛亮提倡“唯勸農(nóng)業(yè)，無奪其時(shí)；唯薄賦斂，無盡民財(cái)”[28]64，所以農(nóng)業(yè)非常發(fā)達(dá)。但奇怪的是，到蜀漢滅亡時(shí)，在籍人口與建國(guó)時(shí)差別不大，排除大規(guī)模戰(zhàn)亂影響，很可能只有一個(gè)原因，脫籍。

假設(shè)蜀漢能有足夠人口進(jìn)行民屯，民屯地點(diǎn)會(huì)在哪里呢？前述成都平原為經(jīng)濟(jì)重心，理應(yīng)最有可能在此屯田，但《蜀書·趙云傳》注引《云別傳》載：

益州既定，時(shí)議欲以成都中屋舍及城外園地桑田分賜諸將。云駁之曰：‘霍去病以匈奴未滅，無用家為，令國(guó)賊非但匈奴，未可求安也。須天下都定，各反桑梓，歸耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可歸還，今安居復(fù)業(yè)，然后可役調(diào)，得其歡心?！戎骷磸闹?。[1]950

劉備歸還田宅給民眾，承認(rèn)原有土地占有情況，足證并無太多政府公田，同時(shí)益州內(nèi)部穩(wěn)定，應(yīng)該也不會(huì)有大量荒地以供屯田之用。

從上述對(duì)軍屯的分析，可得三點(diǎn)印象：一、屯田點(diǎn)幾乎都在蜀魏交沖地帶；二、屯田與軍事活動(dòng)緊密聯(lián)系；三、屯田最大目的是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)糧食自給。如果蜀國(guó)有民屯存在，想必不會(huì)偏離這三個(gè)特點(diǎn)，而同時(shí)符合條件的，怕只有一個(gè)地方:漢中。

如前所言，劉備攻占漢中不過是“得其地不得其民”，既然人煙稀少，且處于邊界，可以肯定會(huì)有相當(dāng)荒地，但屯田客從何而來？當(dāng)?shù)鼐帒酏R民已基本遷出，蜀漢國(guó)內(nèi)又不存在大量流民。援引史例，漢武帝曾“募民壯健有累重敢徙者詣田所，就畜積為本業(yè)，益墾溉田”[29]3912，曹魏也曾“遣冀州農(nóng)丁五千屯于上”[30]1083，那蜀漢徙民于漢中以屯田也并非全無可能。史載：

(張嶷)內(nèi)招降得二千人，悉傳詣漢中。[1]1052

(諸葛)亮拔西縣千余家，還于漢中。[1]922

(姜)維乘勝多所降下，拔河關(guān)、狄道、臨洮三縣民還。[1]1064

這些降民和徙民可能成為屯田客，又南中“出其金銀丹漆，耕牛戰(zhàn)馬，給軍國(guó)之用，而安氏由是興焉?！盵31]112讓少數(shù)民族貢獻(xiàn)金銀、丹漆、戰(zhàn)馬不足為奇，貢獻(xiàn)耕牛則值得注意，再聯(lián)系官府對(duì)鐵器的壟斷，可以推測(cè)蜀漢在推行公共生產(chǎn)，安氏靠貢獻(xiàn)發(fā)家，知耕牛數(shù)量肯定很多，這也從側(cè)面印證了民屯的存在。

《蜀書·劉敏傳》載：

“劉敏，左護(hù)軍、揚(yáng)威將軍，與鎮(zhèn)北大將軍王平俱鎮(zhèn)漢中。魏遣大將軍曹爽襲蜀時(shí)，議者或謂但可守城，不出拒敵，必自引退。敏以為男女布野，農(nóng)谷棲畝，若聽敵入，則大事去矣?！盵1]1060

劉敏認(rèn)為若聽曹爽侵入漢中，則農(nóng)谷盡失，這“布野”的“男女”，其中會(huì)有屯田客嗎?

此節(jié)約略勾勒蜀漢七處屯田點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)其與軍事聯(lián)系，并著重揭示可能在漢中存在的民屯痕跡，以證蜀漢屯田形式不止軍屯。

三、屯田之作用

形式上，曹魏、孫吳軍屯與民屯并舉，蜀漢基本全是軍屯，有無民屯仍待考。只是蜀漢人口和土地均稀缺，所以前期并沒實(shí)行屯田，而是著力發(fā)展自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)。建安廿二年(213年)，蜀郡太守法正勸劉備攻伐漢中，以“廣農(nóng)積谷，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，尊獎(jiǎng)王室，中可以吞食雍涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計(jì)”[1]961，雖然后來只得到一座空城，但也在前線贏得了一個(gè)良好據(jù)點(diǎn)。劉備去世后，諸葛亮“因(曹)丕多務(wù)，且以閉境勸農(nóng)，育養(yǎng)民物，并治甲兵，以待其挫，然后伐之”[1]1019，一心準(zhǔn)備北伐事宜。

其實(shí)，與其說蜀漢屯田要解決的是糧食問題，不如說是轉(zhuǎn)運(yùn)問題?！度A陽(yáng)國(guó)志》云雒縣與綿竹“各出稻稼，畝收三十斛，有至五十斛”[37]259，收獲不可謂不豐碩。但屢次因道路不通而缺糧：

“六年冬，(諸葛亮)復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，糧盡退?！盵1]896

“春二月，(諸葛)亮復(fù)出軍圍祁山，始以木牛運(yùn)，……夏六月，亮糧盡退軍?！盵1]896

“昔諸葛亮數(shù)窺秦川，道遠(yuǎn)運(yùn)艱，竟不能克?！盵1]1058

“(李)平催督運(yùn)事，秋夏之際，值天霖雨，運(yùn)糧不繼?！盵1]999

“夏，(姜)維率數(shù)萬人出石營(yíng)，經(jīng)董亭，圍南安，魏雍州刺史陳泰解圍至洛門，維糧盡退還。”[1]1064

蜀地特殊的地形與氣候條件給轉(zhuǎn)運(yùn)帶來極大麻煩，連司馬懿也推算：“(諸葛)亮每以糧少為恨，歸必積谷，以吾料之，非三稔不能動(dòng)?！盵38]7盡管諸葛亮采取精兵政策，消耗不多，“遠(yuǎn)征時(shí)甚至考慮到了曹魏方面的軍糧問題”[39]，可一旦北出，糧食運(yùn)輸頓時(shí)困難，容易遭受敵軍襲擾。為了擊碎這個(gè)瓶頸，蜀漢采取了屯田與西征兩個(gè)策略。屯田在諸葛亮?xí)r期已經(jīng)實(shí)行，但總體來說效果不甚顯著，只是稍微緩解前線窘境。故“練西方風(fēng)俗”[1]1064的姜維逐漸調(diào)整戰(zhàn)略，重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)隴右，招降了一大批羌人，史載“姜維每出北征，羌、胡出馬牛羊氈耳毛及義谷裨軍糧，國(guó)賴其資”[1]1090。

馬植杰堅(jiān)認(rèn)蜀漢極度重視屯田[41]278，但即如推行最力的曹魏屯田，黎虎也提醒不可對(duì)其作用估計(jì)過高，況國(guó)力綿弱如蜀漢乎？保羅·肯尼迪認(rèn)為，大國(guó)所追求的偉業(yè)具有三重性，即同時(shí)要實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)目的：為國(guó)家利益提供軍事安全(或者可供選擇的可行的安全)，滿足老百姓的經(jīng)濟(jì)需求，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[42]13顯然蜀漢在這三方面均表現(xiàn)不佳。屯田之于蜀漢,更多是一種權(quán)宜之計(jì)，用以化解北伐軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)問題，但由于地理、內(nèi)政、強(qiáng)敵三面掣肘，卒至覆亡。

麥金德說：“一個(gè)特定的歷史進(jìn)程，不論是政治、社會(huì)或人類活動(dòng)的其他方面的，不僅是環(huán)境，而且也是以前所取得的動(dòng)量的產(chǎn)物?！盵43]45三國(guó)時(shí)期的屯田也是如此，其興衰與各國(guó)內(nèi)政外交息息相關(guān)。蜀漢屯田推行最晚，規(guī)模最小，敗亡最快，紛紜亂世中，最終獲勝的不是標(biāo)舉“興復(fù)漢室，還于舊都”[1]920的蜀漢，而是懂得“高筑墻，廣積糧”[44]9的曹魏。

注釋：

①高敏.論曹魏屯田制的歷史淵源[J].東岳論叢，1980(2).高敏.關(guān)于曹魏屯田制的幾個(gè)問題[J].史學(xué)月刊，1981(1).黎虎.略論曹魏屯田的歷史作用與地位[J].四川師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1985(1).李文娟.二十世紀(jì)以來有關(guān)曹魏屯田的研究綜述[J].黑龍江史志，2010(17).

②高敏.長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)中所見孫吳的屯田制度[J].中國(guó)史研究，2007(2).陳連慶.孫吳的屯田制[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1982(6).林志華.孫吳在安徽的屯田[J].安徽史學(xué)，1984(1).陳玉屏.論孫吳毗陵屯田的性質(zhì)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989(2).

[1]陳壽撰，裴松之注.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[2]陶元珍.三國(guó)食貨志[M].上海：商務(wù)印書館，1935.

[3]王棟亮，郜俊斌.論三國(guó)時(shí)期蜀漢政權(quán)的防御戰(zhàn)線[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4).

[4][24][34]司馬遷撰，司馬貞等注.史記[M].北京：中華書局，2013.

[5][37]常璩撰，劉琳校注.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都：巴蜀書社，1984.

[6][29]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]范曄撰，李賢等注.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[8]蕭統(tǒng)編，李善等注.六臣注文選[M].北京：中華書局，2012.

[9]酈道元.水經(jīng)注[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2004.

[10]谷應(yīng)泰.博物要覽[M].香港：商務(wù)印書館，1939.

[11]王仲犖.魏晉南北朝史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[12]諸葛亮撰，粱玉文等譯注.諸葛亮文譯注[M].成都：巴蜀書社，1988.

[13][39]【日】柿沼陽(yáng)平.蜀漢的軍事最優(yōu)先型經(jīng)濟(jì)體系[J].史學(xué)月刊，2012(9).

[14]張澤咸.中國(guó)屯墾史[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1990.

[15][35]高敏.中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·魏晉南北朝卷[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2007.

[16][21][28]諸葛亮撰，段熙仲，聞旭初編校.諸葛亮集[M].北京：中華書局，1960.

[17]司馬光撰，胡三省注.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[18][19]酈道元.水經(jīng)注(一)·沔水(卷二十七).

[20]錢儀吉.三國(guó)會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[22][30][38]房玄齡等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[23]酈道元.水經(jīng)注(二)·江水(卷三十三).

[25]史念海.河山集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1963.

[26]陶文牛.三國(guó)戶口考[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(4).

[27]路遇，滕澤之.中國(guó)人口通史[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2000.

[31]貴州省文史研究館?？?貴州通志[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1985.

[32]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[33]俞正燮.俞正燮全集[M].合肥：黃山書社，2005.

[40]王明前.蜀漢政權(quán)的軍政體制與戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào)，2011(3).

[41]馬植杰.三國(guó)史[M].北京：人民出版社，1993.

[42]【美】保羅·肯尼迪著，陳景彪等譯.大國(guó)的興衰[M].北京:國(guó)際文化出版公司，2006.

[43]【英】哈·麥金德著，林爾蔚等譯.歷史的地理樞紐[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[44]谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].上海：上海古籍出版社，1994.

(責(zé)任編輯：劉曉紅)

2015-04-12

謝國(guó)升(1994-)，男，四川師范大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代區(qū)域社會(huì)與文化研究中心特約研究員。

K236.2

A

1004-342(2015)04-67-06