艾特瑪托夫與張承志審美追求比較研究

王雅敏

摘? 要：艾特瑪托夫和張承志這兩位草原的歌者在作品中流露出了相似的審美追求，雖說張承志早期是受到了艾特瑪托夫的影響，但他們之間有著明顯的不同。他們筆下的自然、人物與情節(jié)既展現(xiàn)了相似的一面，又彰顯了各自獨有的審美特色。

關鍵詞：艾特瑪托夫? 張承志? 審美? 比較

艾特瑪托夫生長于廣闊的吉爾吉斯大草原，張承志也曾在內(nèi)蒙古和新疆的大草原上生活過，從生活背景上來講他們的某些感受和人生實踐是相似的，而“審美活動是一種特殊的人生實踐”[1]，這是導致他們將會有共同審美傾向的重要因素。再加上張承志也特別喜歡艾特瑪托夫的作品，自己也曾經(jīng)坦言“蘇聯(lián)吉爾古斯族作家艾特瑪托夫的作品給了我關鍵的影響和啟示”。[2]所以在他早期的作品中讀者不難看出有艾特瑪托夫的影子，但張承志并沒有一直跟在艾特瑪托夫的身后淪為單純的模仿者，他自己也在創(chuàng)作之路上尋求到了自己獨有的特色，正是這樣才使他們兩位之間更具有可比性。這里對兩位作家作品的比較主要是從“美”的角度來進行的，因為“美的本質和人的本質、生活的本質有著密切的聯(lián)系。因此，在對美的本質的探索中，必然涉及對人的本質、生活本質的理解”[3]。所以對美的比較觀察能促使讀者更好地理解作家作品。

一、艾特瑪托夫與張承志對自然審美意識的對比

艾特瑪托夫和張承志都特別喜歡在小說中對他們情有獨鐘的草原和河流進行描寫，因為這些草原和河流養(yǎng)育了他們，使他們一生都對那些草原與河流有著特殊的情感。但他們都沒有用大幅的篇章來刻意描述草原和河流是如何美的。草原與河流或是出現(xiàn)在小說與章節(jié)的開頭，或是隨小說情節(jié)的發(fā)展而出現(xiàn)，或是跟隨人物心情的不同而展現(xiàn)出不同的面貌。如張承志《黑駿馬》中展現(xiàn)的內(nèi)蒙古草原和伯勒根小河，以及艾特瑪托夫作品中經(jīng)常出現(xiàn)的吉爾吉斯草原與伊塞克湖。

艾特瑪托夫和張承志作品中的自然環(huán)境描寫都深刻體現(xiàn)了他們對自然之美的崇拜，他們歌頌自然之美，并倡導人與自然之間的和諧相處。但兩者之間最大的區(qū)別是艾特瑪托夫認為人在精神層面與自然之間體現(xiàn)的是等同的價值，在《花狗崖》中他借老人奧爾甘的口如此說道：“人是微不足道的，但是人能思考，因而能夠借此飛升到海與天的偉大境界中去。因此，他能夠在永恒的自然力面前確立自己的位置，能夠與宇宙的深度和高度相比擬……”[4]除此之外，艾特瑪托夫還非常推崇自然的人性，在《花狗崖》中老者奧爾甘將大海當作朋友，將白楊樹當成兄弟每天都要和他交談。同時還把動物都人格化，艾特瑪托夫筆下的動物不僅都有自己的名字，還有各自特色鮮明的性格特征。如《斷頭臺》中的動物，母狼名叫阿克巴拉是一家之主，她像人類一樣擁有著七情六欲，深愛著自己的丈夫和孩子，面對人類的貪婪與狠毒她有著悲傷與仇恨的情感。相比之下，張承志與艾特瑪托夫不同，他筆下的草原、河流、高山等壯麗的自然景色是他靈魂為之戰(zhàn)栗的對象，他對自然更多的是敬畏之情而不是友情。他認為人在自然面前是渺小的，有時面對殘酷的自然環(huán)境人們是無能為力的只能默默承受，如《黃泥小屋》中，在無盡的暴風狂沙之中，就算是再強的硬漢也會流淚。張承志不像艾特瑪托夫一樣將人類與自然放到同等的地位上，艾特瑪托夫筆下的人物在面對自然帶給人的困境時，都是選擇努力斗爭來面對自然的挑戰(zhàn)。

二、艾特瑪托夫與張承志對角色塑造過程中審美追求的對比

艾特瑪托夫與張承志都著重于對人性美的塑造和追求，尤其是歌頌樸實勞動人民的人性光輝，他們兩者之間雖說有相似的地方，但各自仍有各自的鮮明特點。

首先是對男性角色的塑造。他們筆下的男性大多是生活中平凡、普通的勞動人民形象，但又鑄造了草原上的牧民特有的那種性格與靈魂，展現(xiàn)出他們的民族美德、民族心理，挖掘人物特殊的美學價值與美學涵義，這構成了艾特瑪托夫和張承志比較相近的審美特色。如艾特瑪托夫在《永別了，古利薩雷》中塑造的塔納巴伊。塔納巴伊是一個典型的勞動人民形象，他不善言辭，默默地在荒無人煙的山坳里替集體放羊，別的人都十分不愿意做這份活，甚至有人因為承受不了這份繁重的勞動與無盡的孤獨而逃跑，但塔納巴伊堅持下來了，他為人民奉獻著自己的一切，他不是圣人，面對困難也會有怨言，但發(fā)過牢騷后，他依然會拿起工具去完成工作。張承志在《黑駿馬》中塑造的白音寶力格大致也符合上述特點，勤勞勇敢，渴望平靜普通的幸福生活。但這兩位主人公有其各自的獨特之處。艾特瑪托夫熱情謳歌了塔納巴伊式的牧民強者，形象更為鮮明，他的身上更集中地表現(xiàn)出騎馬民族傳統(tǒng)的道德與人格之美。相比較之下，張承志更偏重于對人物精神世界之美的開掘，白音寶力格具有塔納巴伊所不及的強烈現(xiàn)代意識，他更積極地去追求文化科學知識。

其次是對女性角色的塑造。同男性角色一樣，女性角色的塑造也大多以草原人或勞動婦女為模板，兩人都偏愛勤勞樸實與善良的女性。如艾特瑪托夫筆下的查密莉雅和張承志筆下的索米婭與老額吉。不同之處在于，查密莉雅敢于不顧舊觀念和舊習俗，勇于追求自己的愛情和精神生活，最后毅然決然地和心愛之人一起私奔，散發(fā)出一種濃烈的個性之美。但對于老額吉和索米婭這兩位女性來說，她們?nèi)狈ν\抗爭的勇氣，只會一味地隱忍。索米婭遭到壞人希拉玷污后，不敢吭聲甚至都不敢向自己所愛之人傾訴，只會躲起來哭，老額吉也沒有什么特別的表示，無非是古老草原上比比皆是的一些過程，也并未想到替親人索米婭討回一個公道，同時索米婭自己也不敢反抗命運和努力追求自己的幸福。

艾特瑪托夫和張承志塑造的女性形象還具有最鮮明的一點——母性的光輝，同時這些母親還具有常人所不能達到的堅韌精神。如《母親——大地》中的托爾戈娜伊，以及《黑駿馬》中索米婭。雖然索米婭生活不幸，但她卻深愛著自己的孩子，為了孩子什么苦都肯吃，散發(fā)出母性的光輝，這一點又與艾特瑪托夫筆下的托爾戈娜伊相似，她們都為自己的孩子付出了一切。對女性身上的母性塑造和兩位作家的成長經(jīng)歷有著千絲萬縷的關系，艾特瑪托夫在很小的時候就失去了父親，對母親有著特殊的敬仰，在他的小說《母親——大地》的小序中提到：“父親，我不知你葬在哪里……謹以此文獻給你，托列庫爾·艾特瑪托夫。媽媽，你養(yǎng)大了我們四個人……謹以此文獻給你，托列庫爾·艾特瑪托夫?！盵5]張承志對他的額吉也有很深厚的感情，從他第一篇作品《騎手為什么為歌唱母親》，直到后面的《黑駿馬》《北方的河》以及《金牧場》中都有他額吉的身影，兩位作者都對女性身上散發(fā)的母性之美表達了贊美之情。

三、艾特瑪托夫與張承志對悲劇審美意識的對比

悲劇在美學之中占有重要的地位，它一向被人們稱為“崇高的詩”，反映的是一種悲壯而又崇高的美，同時“悲劇一方面像音樂一樣，是苦悶從內(nèi)心發(fā)出的呼號;另一方面，它又像雕塑一樣，是光輝燦爛的形象”。[6]艾特瑪托夫和張承志的小說中都有不少令人心酸的情節(jié)與結局，但他們展現(xiàn)出的悲劇并不像古希臘神話和莎翁筆下那樣轟轟烈烈，其中的人物也不能體現(xiàn)出施昌東先生所說的“悲劇人物必須具有這樣或那樣的偉大的、正義的、或者正面的素質。”[7]艾特瑪托夫和張承志傳遞給人們的悲劇意識具有一種細水長流的感覺，緊緊地抓住了人們內(nèi)心的柔軟，牽動著人們內(nèi)心深處的哀苦。他們僅僅是將生活中那些平常人的不幸與痛苦徐徐道來，其實這樣更容易在引起人們情感共鳴的同時催人深思。悲劇的形式是多種多樣的，但對兩位作家悲劇審美意識的比較就先簡單的從以下兩個方面來看。

（一）愛情悲劇

艾特瑪托夫在《我的包著紅頭巾的小白楊》中講述了女主人公阿謝麗和之前的查密莉雅一樣敢于和自己心愛的男人私奔，但后來不幸的是她遭到了丈夫的背叛。張承志筆下勤勞善良的索米婭被壞蛋奸污而懷孕，后來又因生活所迫嫁給一個自己不愛的人過著痛苦而又貧困的生活。雖說都是不幸的愛情悲劇，但兩位作家對形成愛情悲劇的原因設計是不一樣的，阿謝麗的悲劇是因為她遇人不淑，而索米婭是因為自己對命運的屈服。

（二）人性悲劇

艾特瑪托夫《第一位老師》中的阿爾狄娜被自己的嬸嬸賣給別人做了小妾，并且在十五歲的年齡就被糟蹋。張承志的作品《黃泥小屋》中刻畫了被東家壓迫的勞動者，他們每天連飯都吃不飽，卻要不停歇地干一整天的活。阿爾狄娜生活在法制薄弱的時期，面對惡毒的嬸嬸，由于自己年齡太小雖說反抗了但也沒成功，依然被嬸嬸給賣了，同村的人對此惡劣的事件也是袖手旁觀?！饵S泥小屋》中的勞動者同樣也生活在法制落后的時代，面對東家的剝削他們選擇了沉默。

悲劇的背后隱藏著兩位作者面臨的不同的社會問題，值得人們?nèi)ド羁痰乃伎寂c探討。

艾特瑪托夫與張承志對審美有著相似的追求，但又各自表現(xiàn)出不同的特點，筆者從自然審美意識、人物的塑造和悲劇審美意識這幾個方面入手，運用了比較文學的研究角度進行了探討與比較，希望有益于讀者更好地理解與掌握作家及其作品。

（項目名稱：伊犁師范學院研究生科研創(chuàng)新項目，項目編號：2014YSY015。）

注釋：

[1]朱立元：《美學》，高等教育出版社，2001年版，第151頁。

[2]張承志：《訴說》，民族文學，1981年，第5期，第86頁。

[3]北京大學哲學系美學教研室編：《美學與美學史論集》，新疆人民出版社，1982年版，第28頁。

[4]陳韶廉，胡平譯：《花狗崖》，《艾特瑪托夫小說集·白輪船》，人民文學出版社，1999年版，第271頁。

[5]王家驤譯：《母親——大地》，《艾特瑪托夫小說集永別了，古利薩雷》，人民文學出版社，1999年版，第204頁。

[6]蔣孔陽：《美學新論》，人民文學出版社，2001年版，第20頁。

[7]施昌東：《“美”的探索》，上海文藝出版社，1980年版，第389頁。