評(píng)楊恩玉《蕭梁政治制度考論稿》

王 蕊

?

評(píng)楊恩玉《蕭梁政治制度考論稿》

王 蕊

在中古政治制度史研究領(lǐng)域，能有新的創(chuàng)獲實(shí)屬不易。楊恩玉副研究員所著《蕭梁政治制度考論稿》(中華書(shū)局2014年版，下文簡(jiǎn)稱(chēng)《考論稿》)，正是這一領(lǐng)域的一部最新力作。該著史料詳實(shí)、內(nèi)容宏富、考訂嚴(yán)謹(jǐn)、新見(jiàn)迭出，展現(xiàn)了作者深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。

其一，關(guān)于蕭梁官班制的淵源，史學(xué)界流行的觀點(diǎn)是十八班制由九品官制一分為二析分而來(lái)，還有學(xué)者主張梁官班制來(lái)自對(duì)北魏孝文帝官品析分的模擬。《考論稿》對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了縝密的辨析、質(zhì)疑；通過(guò)對(duì)魏晉宋齊時(shí)大量的制度規(guī)定和官職遷轉(zhuǎn)實(shí)例的分析和闡釋后提出：“早在兩漢時(shí)期萌芽的官職遷轉(zhuǎn)‘故事’，魏晉以來(lái)逐步發(fā)展為階級(jí)繁多的班例，它們與梁官班制的性質(zhì)、排列次序基本一致，從而成為梁官班制的直接來(lái)源。”(第168頁(yè))這一見(jiàn)解雖然已經(jīng)無(wú)可置辯，但作者的研究并未就此止步，而是進(jìn)而論證了魏晉以來(lái)的“歷代‘選簿’文獻(xiàn)或官階著作，在性質(zhì)、內(nèi)容上與《梁選簿》的一致性，證明它們是蕭梁制定官班制的主要依據(jù)與直接材料來(lái)源”；“梁官班制是由朝班演變發(fā)展而來(lái)”(第180、181頁(yè))?！犊颊摳濉逢P(guān)于官班制淵源的新見(jiàn)解，論證之嚴(yán)密讓人無(wú)懈可擊，可謂是不易之論。

其二，學(xué)者一般認(rèn)為官班制的性質(zhì)與官品制相同，并通常用官品制來(lái)闡釋官員的官職遷轉(zhuǎn)次序。《考論稿》首次提出：“官班制是一項(xiàng)士庶起家與官員官職遷轉(zhuǎn)的官階制度”；“官班制不僅是梁陳兩朝士庶起家與官員官職遷轉(zhuǎn)的參照體系；由于它從魏晉宋齊的官班、官階繼承發(fā)展而來(lái)，它對(duì)于認(rèn)識(shí)魏晉、宋齊的同類(lèi)問(wèn)題也具有不可替代的參考價(jià)值。士庶起家與官員的官職遷轉(zhuǎn)，不是按照官品，而是依據(jù)官班”(第140—141頁(yè))。這一創(chuàng)獲對(duì)于矯正學(xué)術(shù)界的不當(dāng)認(rèn)識(shí)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

其三，解決了南朝太學(xué)有無(wú)以及蕭梁國(guó)子學(xué)建立時(shí)間的難題。對(duì)于南朝太學(xué)，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界一直眾說(shuō)紛紜，主流觀點(diǎn)是南朝沒(méi)有太學(xué)。這一觀點(diǎn)的首要依據(jù)是《建康實(shí)錄》的有關(guān)記載?！犊颊摳濉吠ㄟ^(guò)對(duì)《建康實(shí)錄》相關(guān)內(nèi)容的?？焙完U釋?zhuān)贸鼋Y(jié)論：“東晉國(guó)子學(xué)在建康城(即唐朝江寧縣城)東南二里一百步，而太學(xué)在建康城(即唐朝江寧縣城)東南七里，前者在秦淮水西，后者在秦淮水南，二者分立兩處，相距四里二百六十步，顯然是兩所各自獨(dú)立的學(xué)校，太學(xué)并沒(méi)有并入國(guó)子學(xué)”(第272—273頁(yè))。據(jù)史書(shū)記載，南朝不僅有不少太學(xué)生和太學(xué)實(shí)體，而且還有在太學(xué)內(nèi)部的教學(xué)活動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為，這些記載的太學(xué)生和太學(xué)實(shí)際是指國(guó)子生和國(guó)子學(xué)?！犊颊摳濉分赋觯骸澳铣鐣?huì)‘士庶天隔’，…… 故國(guó)子學(xué)與太學(xué)仍然是兩所區(qū)分貴賤的學(xué)校，國(guó)子生不宜稱(chēng)太學(xué)生，國(guó)學(xué)也不可能稱(chēng)太學(xué)”(第275頁(yè))。作者不僅對(duì)有關(guān)史料都作出了新的詮釋?zhuān)彝ㄟ^(guò)考證指出：“許懋入太學(xué)在宋順帝升明元年(477)”，“江革入太學(xué)不晚于永明二年(484)”；而當(dāng)時(shí)的宋齊都不存在國(guó)子學(xué)(第275、276)。顯而易見(jiàn)，將太學(xué)生和太學(xué)視為國(guó)子生和國(guó)子學(xué)的觀點(diǎn)難以成立。作者進(jìn)而通過(guò)對(duì)魏晉南北朝時(shí)期國(guó)子學(xué)和太學(xué)的全面考察，得出結(jié)論：“東晉南朝時(shí)期太學(xué)作為一項(xiàng)‘傳世共守的制度’成為國(guó)家官學(xué)的首選，基本一直存在”(第284頁(yè))。作者精湛的校勘和考釋?zhuān)钊苏鄯?、傾倒。學(xué)術(shù)界對(duì)南朝太學(xué)的聚訟紛紜、莫衷一致，可以說(shuō)至此得到徹底澄清。

對(duì)于蕭梁國(guó)子學(xué)建立的時(shí)間，學(xué)術(shù)界有以下四種不同的觀點(diǎn):天監(jiān)四年；天監(jiān)初籌辦，天監(jiān)七年正式成立；始建于天監(jiān)七年，天監(jiān)九年方成；天監(jiān)七年興復(fù)?！犊颊摳濉吠ㄟ^(guò)對(duì)有關(guān)史料的詳實(shí)闡釋?zhuān)瑢?duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了合情合理的辨析、質(zhì)疑，進(jìn)而得出的新結(jié)論，即“蕭梁國(guó)子學(xué)開(kāi)辦于天監(jiān)元年”(第288頁(yè))。作者對(duì)此提供了不少證據(jù)，無(wú)可置辯的鐵證是考證出張緬入國(guó)子學(xué)在天監(jiān)三年，褚向入國(guó)子學(xué)在梁武帝登基之初，即天監(jiān)元年。蕭梁國(guó)子學(xué)的建立時(shí)間，至此得到了圓滿(mǎn)的解答。

其四，對(duì)于蕭梁經(jīng)學(xué)生策試制度，作者正本清源，條分縷析，還原了制度的本來(lái)面貌。學(xué)者一般認(rèn)為成績(jī)等級(jí)有甲科、高第、明經(jīng)、推第、清茂等，甲科僅限于宗室子弟，高第為第一流的名門(mén)，明經(jīng)是門(mén)第最低者?！犊颊摳濉吠ㄟ^(guò)對(duì)有關(guān)史料的考釋?zhuān)贸龅慕Y(jié)論是：“‘甲科’即是‘高第’，二者不分高下；‘甲科’并非只授予皇室子弟”；“明經(jīng)、清茂都是策試的科目，而非成績(jī)”；“‘推第’是‘擢第’之訛，形近而誤”；“擢第就是及第的意思，也就是考試成績(jī)合格被錄取，它不僅指高第，還包括其他被錄取的等級(jí)”(第330、332、333頁(yè))。作者進(jìn)而通過(guò)對(duì)兩漢以來(lái)經(jīng)學(xué)生策試成績(jī)和察舉策試成績(jī)的全面考察，得出的結(jié)論是：“蕭梁經(jīng)學(xué)生策試是十個(gè)問(wèn)題，成績(jī)等級(jí)分甲、乙、丙三等即高第、中第、下第三等，其標(biāo)準(zhǔn)分別是答對(duì)十條、九條與八條、七條與六條。六條以下為不合格，不予擢第”(第337頁(yè))。作者通過(guò)詳實(shí)、精深的考證得出的這些結(jié)論，更合乎實(shí)際、更加讓人信服。

揚(yáng)州大學(xué)王永平教授對(duì)《考論稿》的雛形——楊恩玉的博士論文《蕭梁政治制度研究》評(píng)價(jià)說(shuō)：“作者對(duì)不少學(xué)界名家已有論述的問(wèn)題，皆有新見(jiàn)，且言之成理，似更合理”(封底)。通過(guò)上文所述可知，王先生的這一見(jiàn)解是非常中肯的。作者在博士論文的基礎(chǔ)上又經(jīng)過(guò)四年的修改、充實(shí)，因而目前的《考論稿》更加完善、精致。

(作者系山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員)