高管角色視角下高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的研究

周 蘭，郭 瑞，劉桂良

(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079；2.湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地，湖南 長沙 410079)

?

高管角色視角下高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量的研究

周 蘭1,2，郭 瑞1，劉桂良1,2

(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410079；2.湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地，湖南 長沙 410079)

高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，如對(duì)其是否損害審計(jì)質(zhì)量以及監(jiān)管的有效性等，學(xué)界尚有爭論，此可能是現(xiàn)有研究僅籠統(tǒng)判定事務(wù)所關(guān)聯(lián)是否損害審計(jì)質(zhì)量，忽視二者之間可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)變量有關(guān)。關(guān)聯(lián)高管角色的異質(zhì)性可能導(dǎo)致不同類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同影響，不加區(qū)分可能會(huì)片面地?cái)U(kuò)大其負(fù)面性。本文從高管角色視角著手，探討高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果表明：高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)損害審計(jì)質(zhì)量；以高管角色作為分類依據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者現(xiàn)任公司決策高管時(shí)產(chǎn)生的高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)更顯著地?fù)p害審計(jì)質(zhì)量，而當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員或者現(xiàn)任公司監(jiān)督高管時(shí)產(chǎn)生的高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量無顯著影響；高管角色對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系有重要影響。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所；高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)；審計(jì)質(zhì)量；高管角色；會(huì)計(jì)信息；盈余管理

高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)是指因?qū)徲?jì)客戶的現(xiàn)任高管曾在當(dāng)前聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)(Lennox，2005)①Lennox C. Audit Quality and Executive Officers' Affiliations with CPA Firms. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 201-231.，其中的高管被稱為“關(guān)聯(lián)高管”。近年來安然事件等財(cái)務(wù)弊案的爆發(fā)促使監(jiān)管者針對(duì)高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(下文簡稱“事務(wù)所關(guān)聯(lián)”)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響出臺(tái)了一系列措施。與監(jiān)管者的當(dāng)機(jī)立決不同的是，學(xué)界對(duì)此話題仍有爭議。學(xué)者們雖然大多認(rèn)為事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性的妥協(xié)(Menon & Williams，2004；Lennox，2005)②③Menon K, Williams D D. Former Audit Partners and Abnormal Accruals. The Accounting Review, 2004, 79(4): 1095-1118.，但對(duì)于其是否損害審計(jì)質(zhì)量(Geiger & North，2006；Geiger，2008)④⑤Geiger M A, North D S. Does Hiring a New CFO Change Things? An Investigation of Changes in Discretionary Accruals. The Accounting Review, 2006, 81(4): 781-809.⑤Geiger M A, Lennox C S, North D S. The Hiring of Accounting and Finance Officers from Audit Firms: How Did the Market React?. Review of Accounting Studies, 2008, 13(1): 55-86.以及相關(guān)監(jiān)管是否有效卻尚未得到一致結(jié)論(Dhaliwal等，2012)⑥D(zhuǎn)haliwal D S, Lamoreaux P, Lennox C, et al. Management Influence on Auditor Selection and Subsequent Impairments of Auditor Independence during the Post-SOX Period.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2018702.。這可能是因?yàn)楝F(xiàn)有研究僅籠統(tǒng)地判定事務(wù)所關(guān)聯(lián)是否損害審計(jì)質(zhì)量，忽視了二者之間可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)變量。事務(wù)所關(guān)聯(lián)按照關(guān)聯(lián)高管的職位可以分為不同類型，高管角色的異質(zhì)性可能導(dǎo)致不同類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。若不加以區(qū)分可能會(huì)片面地?cái)U(kuò)大事務(wù)所關(guān)聯(lián)的負(fù)面性，不利于我們做出適度的監(jiān)管決策。因此，本文以我國制度為背景，結(jié)合高管角色視角，全面考察事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，希望能為我們觀察事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響及完善監(jiān)管措施提供可行依據(jù)，對(duì)提高我國審計(jì)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的有效監(jiān)督有所裨益。

一、理論分析與研究假設(shè)

在專業(yè)勝任能力一定的情況下，審計(jì)質(zhì)量主要受審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)投入力度的影響。首先，事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)通過為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供利益(Iyer，1997)來損害獨(dú)立性*Iyer V M, Bamber E M, Barefield R M. Identification of Accounting Firm Alumni with Their Former Firm: Antecedents and Outcomes. Accounting, Organizations and Society, 1997, 22(3): 315-336.，包括高管推薦改聘他曾經(jīng)工作過的事務(wù)所為公司進(jìn)行審計(jì)(Lennox，2005)*④⑩Lennox C. Audit Quality and Executive Officers' Affiliations with CPA Firms. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39(2): 201-231.和延長審計(jì)任期(劉繼紅，2011)*劉繼紅：《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》，《審計(jì)研究》, 2011年第2期。。其次，審計(jì)師與關(guān)聯(lián)高管之間因曾經(jīng)共事而形成的親密關(guān)系也是威脅獨(dú)立性的重要因素(Lennox，2005)④。最后，事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)降低審計(jì)師對(duì)客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平(Basioudis，2007)從而減少審計(jì)投入*Basioudis I G. Auditor's Engagement Risk and Audit Fees: The Role of Audit Firm Alumni. Journal of Business Finance & Accounting, 2007, 34(9‐10): 1393-1422.。當(dāng)審計(jì)師一開始就認(rèn)為某客戶的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)水平較低，就會(huì)對(duì)支持這個(gè)結(jié)論的審計(jì)證據(jù)特別敏感，而忽略相反證據(jù)的挖掘。這種選擇性知覺會(huì)減少審計(jì)師的成本投入，降低重大錯(cuò)弊被發(fā)現(xiàn)的可能。綜上，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)市場(chǎng)“僧多粥少”的局面導(dǎo)致能為事務(wù)所帶來業(yè)務(wù)的人更易獲得晉升，所以擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的審計(jì)師通常掌握著更為豐富且穩(wěn)定的客戶資源。為了維系這些資源，他們與公司管理層形成利益捆綁的可能性更高，甚至在關(guān)聯(lián)發(fā)生前就已經(jīng)損害了審計(jì)質(zhì)量(吳溪等，2010)*吳溪, 王曉, 姚遠(yuǎn)：《從審計(jì)師成為客戶高管: 對(duì)旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象的一項(xiàng)案例研究》，《會(huì)計(jì)研究》, 2010年第11期。。為了繼續(xù)隱瞞公司的財(cái)務(wù)狀況，這些審計(jì)師轉(zhuǎn)任公司高管后會(huì)對(duì)審計(jì)施加重大影響。即便不考慮財(cái)務(wù)舞弊的可能，其前會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管身份也會(huì)影響繼任審計(jì)師的判斷。這類關(guān)聯(lián)高管由于是事務(wù)所的資深前雇員，所以他們的意見會(huì)被審計(jì)師視為專家意見并給予更大的信任(Reimers & Fennema，1999)*Reimers J L, Fennema M G. The Audit Review Process and Sensitivity to Information Source Objectivity. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1999, 18(1): 117-123.。受遵從權(quán)威等儒家五倫思想影響(陳永平，2001)*陳永平, 郁國建：《儒家倫理思想對(duì)現(xiàn)代審計(jì)人員的心理影響》，《經(jīng)濟(jì)師》, 2001年第2期。，即便不存在上下級(jí)關(guān)系，前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管仍是行業(yè)內(nèi)受尊敬的前輩，所以審計(jì)師一般不會(huì)輕易挑戰(zhàn)他們的判斷。上述情形可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告向著管理層要求的方向發(fā)展，對(duì)審計(jì)質(zhì)量不利，故假設(shè)：

假設(shè)2：以關(guān)聯(lián)前的職位作為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)更易損害審計(jì)質(zhì)量

關(guān)聯(lián)后高管的職位也可能影響事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系。本文借鑒張俊民等的分類方法將上市公司高管分為監(jiān)督高管(獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)成員等)和負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)執(zhí)行的決策高管(執(zhí)行董事、經(jīng)理層等)進(jìn)行研究。其中，由于獨(dú)立董事在履行決策權(quán)的同時(shí)實(shí)質(zhì)上是在履行監(jiān)督董事正確行使職權(quán)的職能，其設(shè)置目的是為了監(jiān)督公司經(jīng)營者行為，保障投資者利益，因此被劃分為監(jiān)督高管(張俊民等，2013)*張俊民, 胡國強(qiáng)：《高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià): 基于角色視角》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年第2期。。決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)從兩個(gè)方面損害審計(jì)質(zhì)量：一，決策高管受業(yè)績壓力和與股東目標(biāo)函數(shù)不一致的影響，會(huì)為了逃避責(zé)任、尋求私利而掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，干擾審計(jì)。事務(wù)所關(guān)聯(lián)使這一動(dòng)機(jī)更可能轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)，因?yàn)榇祟愱P(guān)聯(lián)高管不僅了解審計(jì)業(yè)務(wù)的一般程序，甚至熟悉審計(jì)師的測(cè)試方法和關(guān)注重點(diǎn)，具有較強(qiáng)的反審計(jì)能力，審計(jì)難度增大(Lennox，2005)⑩。二，倘若審計(jì)師未能充分意識(shí)到上述決策高管反審計(jì)能力的增強(qiáng)，則會(huì)因群際信任導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量受損。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論(Tafel & Turner ，1986)*Tafel H, Turner J C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. //WORCHEL S.Psychology of inter-group relations.Chicago：Nelson-Hall Publishers，1986.，事務(wù)所關(guān)聯(lián)使高管與審計(jì)師擁有相近的工作經(jīng)歷，群體身份信息相似，群際信任度高(Tanis & Postmes，2005)*Tanis M, Postmes T. A Social Identity Approach to Trust: Interpersonal Perception, Group Membership and Trusting Behaviour. European Journal of Social Psychology, 2005, 35(3): 413-424.。在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，信任度的提高使審計(jì)師更可能采取成本較低的審計(jì)策略，這種自利性傾向會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量(Bazerman,1997)*Bazerman et al. The Impossibility of Auditor Independence. Sloan Management Review,1997,38(4):89-94.。與之相比，監(jiān)督高管作為公司內(nèi)部治理的重要手段，可能相對(duì)不損害審計(jì)質(zhì)量。首先，監(jiān)督高管和獨(dú)立審計(jì)都是為了降低代理成本而產(chǎn)生的，監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)檢查權(quán)和獨(dú)立董事提議選聘事務(wù)所的權(quán)利可以降低客戶相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)審計(jì)師的獨(dú)立性。其次，監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)有助于改善公司治理水平(Beasley，2000)*Beasley M S, Carcello J V, Hermanson D R. Should You Offer a Job to Your External Auditor?. Journal of Corporate Accounting & Finance, 2000, 11(4): 35-42.。在監(jiān)督高管的有力制衡下，審計(jì)師能更自由地選擇審計(jì)技術(shù)及調(diào)查范圍(余宇瑩等，2007)*余宇瑩, 劉啟亮：《公司治理系統(tǒng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎?》，《審計(jì)研究》, 2007年第5期。。再次，與監(jiān)督高管的溝通是審計(jì)師了解被審計(jì)單位，確定審計(jì)證據(jù)來源的重要渠道。溝通技巧會(huì)影響審計(jì)師的判斷，因此審計(jì)師與事務(wù)所前雇員的親密關(guān)系有助于彼此交流(Comunale，1999)*Comunale C L. Auditor's Judgements in the Analytical Task: The Joint Influence of Management's Credibility and Linguistic Delivery Style. University of South Florida, 1999.。事務(wù)所關(guān)聯(lián)的情況下，監(jiān)督高管能更好地為審計(jì)師提供審計(jì)需要的相關(guān)信息。最后，間接研究表明監(jiān)督高管在發(fā)生事務(wù)所關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)考慮自身角色的敏感性，與關(guān)聯(lián)事務(wù)所成員保持距離。Naiker(2013)等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司審計(jì)委員會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)顯著減少向該事務(wù)所購買非審計(jì)服務(wù)，以此來維護(hù)監(jiān)督高管的客觀性和獨(dú)立性*Naiker V, Sharma D S, Sharma V D. Do Former Audit Firm Partners on Audit Committees Procure Greater Nonaudit Services from the Auditor?. The Accounting Review, 2013, 88(1): 297-326.。這一舉動(dòng)有利于保持審計(jì)師的獨(dú)立性，避免對(duì)審計(jì)質(zhì)量的負(fù)面影響。

綜上所述，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：以關(guān)聯(lián)后的職位作為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)比監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)更易損害審計(jì)質(zhì)量

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。以對(duì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)提出監(jiān)管的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》首次執(zhí)行的2010年為起始年，選擇2010—2013年除金融類以外所有A 股上市公司作為初始樣本，用以計(jì)算行業(yè)特征值。在此基礎(chǔ)上做如下處理：(1)剔除ST 類和PT公司。(2)為了控制高管審計(jì)背景對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響(劉繼紅，2011；張俊民、胡國強(qiáng)，2013)*劉繼紅：《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》，《審計(jì)研究》, 2011年第2期。*張俊民, 胡國強(qiáng)：《高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià): 基于角色視角》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年第2期。，剔除高管不具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作經(jīng)歷的樣本。(3)手工收集樣本公司年報(bào)中高管的職業(yè)背景，判定公司是否具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)以及關(guān)聯(lián)的類型。(4)分別剔除假設(shè)2和3中所涉兩種類型的事務(wù)所關(guān)聯(lián)同時(shí)存在的公司。最終獲得3464個(gè)樣本觀測(cè)值，所有數(shù)據(jù)回歸通過SPSS19.0軟件完成。

(二)主要變量的衡量

1.事務(wù)所關(guān)聯(lián)：將公司高管(“高管”指上市公司年報(bào)“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及員工情況”欄中披露的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員)曾經(jīng)(現(xiàn)在)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與當(dāng)前任職公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相同的企業(yè)判定為具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)。

2.事務(wù)所關(guān)聯(lián)的分類：根據(jù)關(guān)聯(lián)高管的角色，將事務(wù)所關(guān)聯(lián)分類。按照關(guān)聯(lián)前該高管在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角色分為曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)和曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員的事務(wù)所關(guān)聯(lián)。本文所指“會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管”包括合伙人和高級(jí)管理人員( 所長、主任會(huì)計(jì)師、副主任會(huì)計(jì)師、高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理以及高級(jí)經(jīng)理等)，相關(guān)信息來自公司年報(bào)對(duì)高管從業(yè)經(jīng)歷的介紹。按照關(guān)聯(lián)后該高管在公司的角色分為決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)和監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)。決策高管包括執(zhí)行董事、總裁及副總裁、總經(jīng)理及副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)及副總監(jiān)等，監(jiān)督高管包括獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員。

3.審計(jì)質(zhì)量：參照同類研究，利用盈余管理模型得出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，該絕對(duì)值越大說明審計(jì)質(zhì)量越低。

(三)研究模型構(gòu)建

1. 盈余管理模型

本文用分行業(yè)、分年度的修正瓊斯模型來計(jì)量盈余管理，該模型計(jì)算過程如下：

(1)

DAi，t是操縱性應(yīng)計(jì)利潤額。TAi，t為包含線下項(xiàng)目的總應(yīng)計(jì)利潤；TAi，t=NIi，t一CFOi，t；NIi，t是凈利潤；CFOi，t為經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額；Ai，t-1是上期期末總資產(chǎn)；NDAi，t是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤。NDAi，t根據(jù)方程(2)得出

(2)

ΔREVi，t和ΔRECi，t分別為主營業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款的變化值；PPEi，t為固定資產(chǎn)價(jià)值；α0、α1、α2是行業(yè)特征參數(shù)，其估計(jì)值參照夏立軍(2003)*夏立軍：《盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場(chǎng)的應(yīng)用研究》，《中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》,2003年第2期。等人的研究根據(jù)方程(3)，采用初始樣本分年度分行業(yè)回歸取得。劃分行業(yè)時(shí)以證監(jiān)會(huì)2001年《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)，制造業(yè)采用二級(jí)行業(yè)分類。其中: a0、a1、a2是α0、α1、α2的OLS估計(jì)值，GAi，t是線下項(xiàng)目前的總應(yīng)計(jì)利潤，GAi，t=EBXIi，t-CFOi，t。EBXIi，t為第t期營業(yè)利潤。

(3)

2．多元回歸模型

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建如下模型：

|DAi,t|=β0+β1AFFi,t+β2ASSETi,t+β3LEVi,t+β4ROAi,t+β5CFOi,t+β6VBIG4i,t+β7LNTENi,t+β8GROWTHi,t+β9LOSSi,t+β10CONi,t+year fixed effect+Industry fixed effcet+σ

(4)

其中，AFF表示事務(wù)所關(guān)聯(lián)。ASSET、LEV、ROA、CFO、BIG4、LNTEN、GROWTH、LOSS、CON為控制變量，對(duì)于控制變量的選取借鑒劉繼紅(2011)等的研究*劉繼紅：《高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量》，《審計(jì)研究》, 2011年第2期。。此外，我們還控制了年份和行業(yè)的影響。為了檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3，分別構(gòu)建模型(5)和模型(6)：

|DAi,t|=γ0+γ1(AFF-gg)i,t+γ2(AFF-pt)i,t+γ3ASSETi,t+γ4LEVi,t+γ5ROAi,t+γ6CFOi,t+γ7BIG4i,t+γ8LNTENi,t+γ9GROWTHi,t+γ10LOSSi,t+γ11CONi,t+Year fixed effect +Industry fixed effcet +Φ

(5)

|DAi,t|=γ0+γ1(AFF-jc)i,t+γ2(AFF-jd)i,t+γ3ASSETi,t+γ4LEVi,t+γ5ROAi,t+γ6CFOi,t+γ7BIG4i,t+γ8LNTENi,t+γ9GROWTHi,t+γ10LOSSi,t+γ11CONi,t+Year fixed effect +Industry fixed effcet +Φ

(6)

變量定義如下：

表1 變量定義表

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值在事務(wù)所關(guān)聯(lián)樣本下的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以粗略地看出不同公司間操縱性應(yīng)計(jì)利潤差別較大，從接近0到18.09408，懸殊驚人，這也說明了對(duì)其進(jìn)一步作敏感性分析的必要性。結(jié)合表3我們發(fā)現(xiàn)曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF—gg)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值在均值、中值上均大于曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所普通職員的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-pt)，相對(duì)更損害審計(jì)質(zhì)量；在以關(guān)聯(lián)后高管角色為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jc)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值的均值、中值均大于監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jd)，相對(duì)更損害審計(jì)質(zhì)量。描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果初步支持了假設(shè)2和假設(shè)3。

(二)回歸結(jié)果及其分析

在回歸之前本文進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示同一模型中涉及的自變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，后續(xù)檢驗(yàn)的VIF值均小于6，因此模型不存在多重共線性的問題*限于篇幅，本文略去了相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果表。。表4展示了模型(4)—(6)的多元線性回歸結(jié)果。A欄顯示了是否存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF)與︱DA︱的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司會(huì)在審計(jì)中獲得更大的盈余管理空間。事務(wù)所關(guān)聯(lián)損害審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)1得到驗(yàn)證。B欄和C欄分別對(duì)應(yīng)模型(5)和(6)的回歸結(jié)果，它們報(bào)告了在控制其他因素的條件下，事務(wù)所關(guān)聯(lián)類型對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。其中，B欄表示按照關(guān)聯(lián)前高管在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角色劃分的不同類型事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。數(shù)據(jù)顯示，AFF-gg與︱DA︱呈顯著正相關(guān)，AFF-pt與︱DA︱的相關(guān)系數(shù)雖為正卻不顯著。說明，曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-gg)更加損害審計(jì)質(zhì)量。回歸結(jié)果進(jìn)一步補(bǔ)充了表3的結(jié)論，假設(shè)2得到驗(yàn)證。C欄表示假設(shè)3的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)AFF-jc與︱DA︱的回歸系數(shù)為正，且在1%的水平下顯著。AFF-jd與︱DA︱的相關(guān)系數(shù)不顯著，表明監(jiān)督高管的角色性質(zhì)會(huì)制衡事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，此類關(guān)聯(lián)不顯著損害審計(jì)質(zhì)量。兩種關(guān)聯(lián)變量回歸系數(shù)的差異進(jìn)一步表明，以關(guān)聯(lián)后的高管角色為分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)(AFF-jc)是更損害審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)形式，假設(shè)3得到支持。最終結(jié)果表明，雖然事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量，但不同職位類型的關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度不同，其中曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管的事務(wù)所關(guān)聯(lián)和決策高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害程度更大。

控制變量的回歸結(jié)果中ASSET、ROA、CFO與︱DA︱顯著負(fù)相關(guān)，LEV與︱DA︱顯著正相關(guān)，說明規(guī)模小、經(jīng)營情況較差且財(cái)務(wù)壓力大的公司進(jìn)行了更多的盈余管理。GROWTH與︱DA︱正相關(guān)是因?yàn)樵跇I(yè)務(wù)擴(kuò)張的情況下，公司資金回流不及時(shí)可能造成財(cái)務(wù)緊張，公司可能為緩解投資者焦慮而進(jìn)行盈余管理。LOSS與︱DA︱負(fù)相關(guān)，表明審計(jì)師給予上期虧損的公司較小的盈余管理空間。CON與︱DA︱也仍呈負(fù)相關(guān)，表明國有控股公司的盈余管理受到了抑制。本文模型中的調(diào)整R方分別為0.430、0.430和0.431，F(xiàn)值均在1%的水平下顯著，說明模型的擬合度是可以接受的。DW檢驗(yàn)結(jié)果均在2左右，表明不存在自相關(guān)。模型的整體回歸結(jié)果比較理想。

注：“***”“**”“*” 分別表示在1% 、5%和10%的水平上顯著

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文用Winsorization方法對(duì)模型中所有連續(xù)型控制變量在1%的水平上作縮尾處理，排除異常值的干擾。然后，根據(jù)Kothari等(2005)提出公司上期業(yè)績會(huì)影響本期盈余管理水平的觀點(diǎn)*Kothari, S.P., Andrew Leone,and Charles Wasley. Performance Matched Discretionary Accrual Measures. Journal of Accounting and Economics,2005,39:163-197.，以修正的瓊斯模型為基礎(chǔ)，采用業(yè)績調(diào)整的方法在模型(2)和(3)中分別加入上期期末的ROA值，對(duì)︱DA︱進(jìn)行再次衡量。以上變動(dòng)得出的結(jié)果與原結(jié)論基本一致，本文的結(jié)論得到了進(jìn)一步支持。

四、結(jié)語

本文以2010-2013年我國A股市場(chǎng)3464個(gè)公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)有的監(jiān)管環(huán)境下我國事務(wù)所關(guān)聯(lián)仍然損害審計(jì)質(zhì)量，有關(guān)聯(lián)的公司被獲準(zhǔn)更大的盈余管理空間；如果高管關(guān)聯(lián)前曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者關(guān)聯(lián)后擔(dān)任公司決策高管，那么這類事務(wù)所關(guān)聯(lián)將對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成更為顯著的損害。

本文的潛在貢獻(xiàn)有三點(diǎn)：首先，全面考察了監(jiān)管政策出臺(tái)后事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示事務(wù)所關(guān)聯(lián)仍損害審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)管效果并不明顯。原因是政策主要對(duì)守則頒布后新出現(xiàn)的事務(wù)所關(guān)聯(lián)作出限制，對(duì)于守則頒布前就形成的事務(wù)所關(guān)聯(lián)卻無實(shí)質(zhì)性的干預(yù)措施。其次，本文以高管角色為視角考察不同類型事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證結(jié)果有助于解釋目前事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象。最后，本文結(jié)論揭示了現(xiàn)有政策的不足，有助于改善事務(wù)所關(guān)聯(lián)的審計(jì)質(zhì)量治理措施。首先，應(yīng)加強(qiáng)高管工作經(jīng)歷信息的披露，使事務(wù)所關(guān)聯(lián)的類型和時(shí)間完整地展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，確保監(jiān)管措施的執(zhí)行有跡可循。其次，可對(duì)不同類型的關(guān)聯(lián)采取差異化的監(jiān)管，比如重點(diǎn)監(jiān)督當(dāng)事人曾任會(huì)計(jì)師事務(wù)所高管或者現(xiàn)任公司決策高管時(shí)所產(chǎn)生的事務(wù)所關(guān)聯(lián)。最后，由于實(shí)證結(jié)果顯示監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)不會(huì)顯著損害審計(jì)質(zhì)量，因此可以考慮通過加強(qiáng)公司內(nèi)部治理的有效性，引導(dǎo)監(jiān)督高管會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量發(fā)揮正面作用。

[責(zé)任編輯：王成利]

周蘭(1972-)，女，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士；郭瑞(1990-)，女，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生；劉桂良(1962-)，女，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師。

F23

A

1003-8353(2015)03-0138-06