也談教參之誤的判定與利用

趙志群

讀過《中學(xué)語文教學(xué)參考》中旬刊2013年第4期劉娟老師《將教參請下神壇》一文后，欽佩作者對教參的反思和借用教參之“錯(cuò)”的勇氣，但對文中的部分觀點(diǎn)及分析等不敢茍同，現(xiàn)提出淺見就教于劉老師及諸位方家。

一、教參中的寓意解讀錯(cuò)了嗎？

德國著名寓言作家萊辛曾說：“把一句普通的道理格言引回到一個(gè)特殊的事件上，把真實(shí)性賦予這個(gè)事件，用這個(gè)實(shí)踐寫一個(gè)故事。在這個(gè)故事里，大家可以形象地認(rèn)識出這個(gè)普遍格言，那么這個(gè)虛構(gòu)的故事便是一則寓言?！憋@然，寓言的寓意絕非僅存于一時(shí)一事，它所蘊(yùn)含的思想具有普遍意義，即“普世性”。所以，寓言的寓意首先應(yīng)是眾人認(rèn)可的人生哲理的一般規(guī)律，排除特例性。教參對《白兔和月亮》寓意的解讀是：“擁有巨大的利益會勾起無窮的得失之患?！辈豢煞裾J(rèn)，這種解讀就是世人獲得本不屬于自己的巨大利益（月亮）后的一般反應(yīng)，即使是劉老師文中所言的“合情合法合理的巨大利益”也會如此，那種能坦然面對的畢竟是特殊的極少數(shù)“脫俗”之人。教參對《落難的王子》的寓意解讀“厄運(yùn)能使脆弱的人變得堅(jiān)強(qiáng)起來”也是如此。該文舉出生活中學(xué)生因考試失敗而跳樓和因失戀而自殺的特例來否定教參的一般寓意就有點(diǎn)牽強(qiáng)了。真理是相對的，對于人文的真理，我們?yōu)榱朔穸ㄋ寄苷业教囟ǖ姆蠢＜幢闳缭撐淖髡邔Α堵潆y的王子》寓意的重新解讀“一個(gè)人承受能力是巨大的，面對災(zāi)難，只要有足夠的信心與勇氣，你就能戰(zhàn)勝它”，我們也可以輕易找到斯科特一行南極探險(xiǎn)的悲壯否定它。

不可否認(rèn)，寓言的寓意往往具有多義性，這與對文本的解讀一脈相承并更為甚之。我國著名的兒童文學(xué)家嚴(yán)文井曾說：“寓言是一個(gè)魔袋，袋子很小卻能從里面取出很多東西來，甚至能取出比袋子大得多的東西?！彼裕覀儾荒茌p易地以一種寓意解讀去否定另一種解讀，更不能以個(gè)人的解讀去否定寓言具有“普世性”的一般寓意。如克雷洛夫的著名寓言《四重奏》在我們今天讀來應(yīng)是諷刺了看待問題本末倒置，只注重形式而忽略了事物的本質(zhì)，就具有一般哲理性，超越了“諷刺當(dāng)年俄國政府的改組甚至直指沙皇本人”的寓意解讀的時(shí)代性。我們只要仔細(xì)地想一想，梳一梳，就會發(fā)現(xiàn)：該文作者對《白兔和月亮》寓意的重新解讀“做一個(gè)不沉溺于名利的閑逸瀟灑的自由之人”是從教參的寓意解讀延伸出來的，一個(gè)因一個(gè)果。對《落難的王子》的寓意重新解讀“一個(gè)人承受能力是巨大的，面對災(zāi)難，只要有足夠的信心與勇氣，你就能戰(zhàn)勝它——活著需要巨大的勇氣”以及該文文末學(xué)生的寓意解讀也都是教參的寓意解讀延伸出來的。教參的寓意解讀與該文的寓意重新解讀是包涵與延展的關(guān)系，二者并不矛盾，這也更加證明了教參寓意解讀的普遍意義，而且教參的寓意解讀更加簡潔明了且具有概括性。

寓言寓意的探尋最終要從文本出發(fā)，從文本的形象和故事情節(jié)出發(fā)去發(fā)掘寓言的真意。如果像該文所說教參對《白兔和月亮》寓意的解讀“擁有巨大的利益會勾起無窮的得失之患”表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，也只能到文本中去找到根?jù)去修正，而不能僅僅就教參寓意本身甚至從生活實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來辨析并否定它，那就容易犯西哲所言的“倒洗澡水連同嬰孩一起倒掉”的錯(cuò)誤。從文本對白兔得到月亮之后的描述“腦中只繃著一個(gè)念頭：這是我的月亮！她牢牢盯著月亮，就像財(cái)主盯著自己的金窖”，我們就會發(fā)現(xiàn)白兔的占有心態(tài)。周國平在《〈白兔和月亮〉講解》中說：“我們能發(fā)現(xiàn)和欣賞對象的美，就不可抱有占有的態(tài)度。”所以將寓意修正為“占有巨大的利益會勾起無窮的得失之患”就可能更接近文本作者本意了。而該文又抓住《落難的王子》中王子經(jīng)歷磨難后正色所說的話“凡是人間的災(zāi)難，無論落到誰頭上，誰都得受著——只要他不死”得出自己的解讀“一個(gè)人承受能力是巨大的，面對災(zāi)難，只要有足夠的信心與勇氣，你就能戰(zhàn)勝它——活著需要巨大的勇氣”確實(shí)是有一定道理的，但由此就去否定教參的寓意解讀就顯偏頗。教參的寓意解讀是從整篇寓言的人物（王子）和情節(jié)的變化得出的，更顯全面些。事實(shí)上，該文抓住的文本中的這句話不正是王子經(jīng)歷厄運(yùn)后的堅(jiān)強(qiáng)表現(xiàn)嗎？

二、教參中的教學(xué)建議無效嗎？

該文認(rèn)為教參對《白兔和月亮》提出的教學(xué)建議“教師設(shè)問題目為什么不定為‘白兔和青草或‘天空和月亮”純屬無效提問，甚至認(rèn)為這會將剛走上工作崗位的新教師引入歧途就有點(diǎn)聳人聽聞了。

首先，我們要弄清楚教參此教學(xué)建議的意圖究竟是什么。“白兔和青草”這一題目只是換掉了被擁有的對象。通過細(xì)思文本開始對兔子的描述“每天夜晚，她都來到林中草地，或是無憂無慮地嬉戲，或是心曠神怡地賞月。她不愧是賞月的行家，在她眼里，月的陰晴圓缺無不各具風(fēng)韻”，顯然，青草只是近在眼前易得的食物，而月亮是遠(yuǎn)在天邊不易得的；青草是已經(jīng)屬于自己的價(jià)值微小的東西，而月亮是屬于大家的價(jià)值巨大的；青草是自己每天不去想它的，而月亮自己每天都渴望去欣賞的。所以，經(jīng)過這一番比較與思量后，才會真正理解兔子獲得月亮后患得患失的心態(tài)，從而真正理解寓意。至于該文提出的質(zhì)疑“一片青草雖小，那天下的青草該是一筆巨大的財(cái)富吧？白兔不會擔(dān)心青草被別的動物吃掉嗎”就顯得理解比較單一了，且有偷換概念之嫌（眼前的青草換成全天下所有的青草）?！疤炜蘸驮铝痢边@一題目則是換掉了擁有的對象。天空擁有寬闊無邊的胸懷，月亮也本來就屬于天空，因而本來的擁有者就不會有患得患失的心態(tài)，這不直指寓意的核心——本來不擁有者擁有之后占有的心態(tài)嗎？這不是為了對文本寓意更加全面而深入的理解嗎？所以，教參這一教學(xué)建議的目的是為了讓學(xué)生更準(zhǔn)確、全面、深入地理解文本寓意，避免誤導(dǎo)。這難道不是教學(xué)所需要的嗎？

其次，我們還可以對此教學(xué)建議作進(jìn)一步的開掘。通過換題目的討論來進(jìn)行改編寓言的訓(xùn)練，進(jìn)行寓言的再造與創(chuàng)新。將閱讀與寫作打通，訓(xùn)練了學(xué)生的思維與語言表達(dá)，真正提升學(xué)生的語文素養(yǎng)。這樣一來，教參的教學(xué)建議還顯得無效嗎？倒是該文的教學(xué)建議筆者不敢茍同。教學(xué)一開始就直接擺出教參的寓意解讀讓學(xué)生結(jié)合文本的閱讀去否定它，這不就有點(diǎn)先入為主了嗎？這種樹靶子式的教學(xué)會顯得比較突兀，將教參請下神壇卻上“祭壇”給人感覺似乎是為了否定而否定，有些急功近利。即使認(rèn)為解讀有誤也不如先讓學(xué)生閱讀文本，談?wù)勗⒁?，然后再進(jìn)行比較分析，讓學(xué)生自己主導(dǎo)自己的感悟和思維，這樣可能會顯得自然而更有效些。

三、如何判斷并利用教參的錯(cuò)誤？

“不畏浮云遮望眼”，教參是我們教學(xué)的參考，所以我們不能迷信拘泥于教參，敢于發(fā)現(xiàn)教參中的瑕疵甚至錯(cuò)誤。但如何去判斷并利用教參的錯(cuò)誤卻值得我們?nèi)ド钏?，結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐和本文的思考，筆者覺得有如下幾點(diǎn)考量：

一是不能只限于教參問題本身，為了否定而否定它。“不識廬山真面目，只緣身在此山中?！蔽覀?nèi)缒軓奈谋疚捏w的一般特點(diǎn)、創(chuàng)作的背景、作者的創(chuàng)作脈絡(luò)等宏觀層面來有所了解后，再來把握問題的錯(cuò)誤，就能高屋建瓴，避免犯以偏概全的錯(cuò)誤。

二是否定教參的錯(cuò)誤最終要從文本出發(fā)，抓住語言思考問題，不能僅從生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。文學(xué)有著自己的審美性，王國維所說的“入乎其內(nèi)，出乎其外”就提醒我們先要沉潛入文本中去思索判斷，方能“出乎其外”。

三是要充分分析教參錯(cuò)誤中的合理成分，作進(jìn)一步的開掘和利用。少做全盤否定，不做簡單處理，多做比較分析，就會避免犯“倒洗澡水連同嬰孩一起倒掉”的錯(cuò)誤。

總之，我們?nèi)缒軐虆⒄嬲膽丫次放c反思的心態(tài)，并能“入乎其內(nèi)，出乎其外”，就會對于其中的瑕疵甚至錯(cuò)誤慎重判定并批判，并充分利用其合理內(nèi)容。這樣，我們才能走穩(wěn)自己的教學(xué)特色之路。

（作者單位：南京市第十二中學(xué)）