對(duì)話與融合：對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義的考察

王衛(wèi)平，萬(wàn) 水

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連116081）

我們現(xiàn)在言及現(xiàn)實(shí)主義早已突破了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”、“革命現(xiàn)實(shí)主義”的狹小局限，也不會(huì)再把現(xiàn)代主義看作是“頹廢”、“落后”的代名詞。我們對(duì)兼?zhèn)洮F(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義特點(diǎn)的文學(xué)作品也早已習(xí)以為常，特別是當(dāng)莫言獲得了2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，我們對(duì)那種融合了多種風(fēng)格和手段的“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”更是推崇備至。我們的這種文學(xué)觀念是什么時(shí)候開(kāi)始形成的？本文認(rèn)為它的源頭至少可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代。

20世紀(jì)80年代的中國(guó)文壇可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，各種新老文學(xué)流派和各種關(guān)于文學(xué)的不同觀點(diǎn)幾乎在同一時(shí)間集中上演，場(chǎng)面可謂壯觀。其間各種流派基本可以劃歸為現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義兩大派別。這兩大流派的爭(zhēng)論與相互靠攏構(gòu)成了80年代中國(guó)文壇的基本樣態(tài)。以往的研究多關(guān)注二者的矛盾與斗爭(zhēng)的方面，本文試圖從二者相互融匯、借鑒的角度來(lái)考察，探究它們?nèi)诤系膶?shí)踐和原因。

一、20世紀(jì)80年代初期以前中國(guó)現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的知識(shí)譜系

（一）在艱難中前行的現(xiàn)代主義

現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的概念都屬于西方的舶來(lái)品，20世紀(jì)80年代西方現(xiàn)代主義的“中國(guó)之行”是一次故地重游，其第一次“中國(guó)之行”發(fā)生在20世紀(jì)二三十年代。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)伴而來(lái)，它們共同的對(duì)手是以文言文為主要形式的中國(guó)古典文學(xué)，所以當(dāng)時(shí)作為同一陣營(yíng)的現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的分歧和矛盾沒(méi)有凸顯出來(lái)。但是，很快“陳腐”的古典文學(xué)就被這股“新鮮”的異域藝術(shù)思潮沖垮，隨之而來(lái)的是，伴隨著對(duì)手的消失，現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)始分道揚(yáng)鑣。由于國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)的變化和中華民族的生存危機(jī)，“革命”終于壓倒了“啟蒙”，而現(xiàn)實(shí)主義因?yàn)榉蠒r(shí)代發(fā)展的需要，而一躍成為30年代以后的主潮?，F(xiàn)代主義則由于過(guò)于注重個(gè)人話語(yǔ)、個(gè)性解放甚至是個(gè)人主義，在此后的“半個(gè)世紀(jì)左右，對(duì)于文學(xué)說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代主義僅僅是一個(gè)含義不明的古怪概念?！保?］

1949年至1970年代后期，“現(xiàn)代主義”在中國(guó)大陸的命運(yùn)頗為奇特。這一時(shí)期的文學(xué)主潮排斥現(xiàn)代主義，一般讀者甚至不少當(dāng)代作家都不大清楚有這樣的思潮和作品存在。這一時(shí)期，為數(shù)極少的能夠公開(kāi)討論現(xiàn)代主義的例外是茅盾的《夜讀偶記》。但是這并不代表在這一時(shí)期的中國(guó)大陸“現(xiàn)代主義”真的絕跡了，現(xiàn)代主義的理論和作品在一種叫作“內(nèi)部讀物”的內(nèi)參性質(zhì)的讀本上生存著。這些內(nèi)參書(shū)主要可以分為三類：（1）60年代初刊印的被國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正統(tǒng)所批判的“叛徒”或“修正主義分子”，如密洛凡·德熱拉斯、特加·古納瓦達(dá)納等的作品；（2）60年代刊印的有關(guān)西方現(xiàn)代文學(xué)和哲學(xué)方面的書(shū)籍，如亞爾培·加繆、奧斯本、杰羅姆·大衛(wèi)·塞林格等的作品；（3）70年代初刊印的有關(guān)西方歷史政治方面的書(shū)籍，如費(fèi)正清等的著作［2］125－126。

西方現(xiàn)代主義文學(xué)作品的大量譯介主要是在20世紀(jì)60年代以后，據(jù)孫繩武回憶：“1960年，作家協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)了兩三次外國(guó)文學(xué)情況交流會(huì)。……會(huì)議初期的中心議題是西方文學(xué)的新現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)時(shí)文學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)、東歐的了解較多，而同西方接觸較少。這幾次會(huì)議上談到了英、法、美的一些作品及傾向，例如反映這些國(guó)家中的青年人對(duì)社會(huì)頗為不滿的情緒，即所謂‘憤怒的一代’的代表性作品，并決定選幾種譯出，由人民文學(xué)出版社負(fù)責(zé)出版?！保?］這說(shuō)明當(dāng)時(shí)譯介的西方現(xiàn)代主義文學(xué)作品基本也是當(dāng)時(shí)正在西方產(chǎn)生廣泛影響的作品。也就是說(shuō)，20世紀(jì)60年代西方的現(xiàn)代主義共時(shí)性地影響到了當(dāng)時(shí)的中國(guó)大陸，這也為日后20世紀(jì)80年代中國(guó)大陸出現(xiàn)創(chuàng)新或稱叛逆的現(xiàn)代主義提供了思想資源。

（二）強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)

20世紀(jì)80年代初，和第二次在中國(guó)大陸重新興起的現(xiàn)代主義思潮形成競(jìng)爭(zhēng)的是強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。在我國(guó)，五四時(shí)期伴隨著強(qiáng)烈的西學(xué)東漸之風(fēng)，批判現(xiàn)實(shí)主義和自然主義、浪漫主義等西方的各種藝術(shù)上的“主義”一起涌入我國(guó)，其時(shí)的學(xué)者根本沒(méi)有時(shí)間來(lái)清理現(xiàn)實(shí)主義與自然主義的區(qū)別，一時(shí)間“客觀”、“寫實(shí)”成為其時(shí)現(xiàn)實(shí)主義的特征；1933年2月出版的《藝術(shù)新聞》第2期刊登了林琪從日本《普洛文學(xué)》翻譯的《蘇俄文學(xué)的新口號(hào)》，在中國(guó)首次出現(xiàn)了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這一口號(hào)，同時(shí)30年代出現(xiàn)了關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的論爭(zhēng)；40年代毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》一文提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)主義”的說(shuō)法；1953年9月，周揚(yáng)在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第二次代表大會(huì)上，正式宣布“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”方法是我們文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和批評(píng)的最高準(zhǔn)則；1958年，“革命現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義相結(jié)合”的概念被提出；新時(shí)期初期，在第四次文代會(huì)前后，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”、“兩結(jié)合”、“革命現(xiàn)實(shí)主義”三種提法經(jīng)常同時(shí)登場(chǎng)，其中以茅盾和周揚(yáng)的說(shuō)法最有代表性：在第四次文代會(huì)上茅盾強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”和“兩結(jié)合”的一致性，而周揚(yáng)更多的是維護(hù)“兩結(jié)合”的最高指導(dǎo)地位。

20世紀(jì)80年代初期之前，我國(guó)的文學(xué)界和文學(xué)理論界關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的討論基本上集中在社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、“兩結(jié)合”、革命現(xiàn)實(shí)主義三個(gè)概念上，這三個(gè)概念雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但是其共同的指向都是企圖確立一種“最好”的文藝創(chuàng)作方法來(lái)指導(dǎo)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作，都強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)對(duì)人的啟迪教育作用，都在一定程度忽視了文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)為政治服務(wù)的一面。在某種意義上，現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)不再僅僅是一種文學(xué)創(chuàng)作方法，它“反映了文學(xué)的總體性制度對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的具體要求、文學(xué)的社會(huì)功能和作家的使命?！保?］

在20世紀(jì)80年代初以前，我國(guó)的文學(xué)理論界雖然有著各種不同名號(hào)的現(xiàn)實(shí)主義之間的爭(zhēng)論，但是基本上沒(méi)有跳出現(xiàn)實(shí)主義的框架，現(xiàn)實(shí)主義以外的流派是沒(méi)有資格參與論爭(zhēng)的。隨著新時(shí)期的到來(lái)，在相較以往開(kāi)放的文化政策下，現(xiàn)代主義作為一個(gè)潮流與現(xiàn)實(shí)主義展開(kāi)了真正地交流。

二、20世紀(jì)80年代現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義的融合

（一）現(xiàn)代主義向現(xiàn)實(shí)主義靠攏

賀桂梅根據(jù)袁可嘉等選編的《外國(guó)現(xiàn)代派作品選》（四冊(cè)，上海文藝出版社，1980—1985年）和何望賢選編的《西方現(xiàn)代派文學(xué)問(wèn)題爭(zhēng)論集》（上下冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，1984年）概括總結(jié)出“現(xiàn)代主義”這一概念在20世紀(jì)80年代的兩層含義：“現(xiàn)代主義”與“現(xiàn)代派”、“先鋒派”在當(dāng)時(shí)是可以互換的概念，它既可以指西方（主要是歐洲和美國(guó)）的一個(gè)歷史階段或文學(xué)史階段（歷史階段為從“一戰(zhàn)”直到20世紀(jì)六七十年代，文學(xué)史階段為從現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的衰落到經(jīng)由自然主義和唯美主義演變而來(lái)的現(xiàn)代主義文學(xué)階段），又可以表示一個(gè)除現(xiàn)實(shí)主義之外的西方20世紀(jì)（加上19世紀(jì)中期的唯美主義）各種藝術(shù)流派的總體概念，這里涵蓋了“二戰(zhàn)”前產(chǎn)生的象征主義、表現(xiàn)主義、未來(lái)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、意識(shí)流文學(xué)，以及“二戰(zhàn)”后產(chǎn)生的以存在主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的各種藝術(shù)流派，如存在主義文學(xué)、荒誕派戲劇、“黑色幽默”、“垮掉的一代”等［2］139。

1980年代中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代主義實(shí)踐包括如下幾個(gè)方面：第一，大量有關(guān)研究雜志的創(chuàng)辦和專門出版機(jī)構(gòu)的成立。其中雜志包括：《外國(guó)文藝》、《外國(guó)文學(xué)》、《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》、《譯林》、《譯?！贰ⅰ锻鈬?guó)小說(shuō)》、《蘇聯(lián)文學(xué)》、《俄蘇文學(xué)》、《日本文學(xué)》、《外國(guó)文學(xué)研究》、《外國(guó)文學(xué)報(bào)道》、《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)》、《外國(guó)文學(xué)研究集刊》等；出版機(jī)構(gòu)包括：從人民文學(xué)出版社分離出來(lái)的外國(guó)文學(xué)出版社、上海譯文出版社、中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司等。第二，文化界多次圍繞“現(xiàn)代派”的爭(zhēng)論。這其中包括在《外國(guó)文學(xué)研究》雜志上進(jìn)行的“關(guān)于西方現(xiàn)代派文學(xué)的討論”專欄討論、包括徐敬亞事件在內(nèi)的有關(guān)“三個(gè)崛起”的討論，以及關(guān)于“薩特?zé)帷焙痛嬖谥髁x的討論。

這一時(shí)期圍繞著現(xiàn)代主義的討論，形成的主流立場(chǎng)認(rèn)為：由于50—70年代對(duì)西方現(xiàn)代主義的嚴(yán)密封鎖，而這一時(shí)期又要有限度的接納它，所以最好能夠使其平滑過(guò)渡，從而將其納入新時(shí)期的話語(yǔ)體系之中。用內(nèi)容與形式的“兩分法”，剝離西方現(xiàn)代主義的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，取其新奇、先進(jìn)的表現(xiàn)手法，是其有效的手段。特別是在文學(xué)界和文學(xué)理論界，主張?jiān)趫?jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的主體地位的前提下引進(jìn)西方現(xiàn)代主義作為“補(bǔ)充”的觀點(diǎn)，也屬于這樣一種立場(chǎng)。

20世紀(jì)80年代的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代主義實(shí)踐最終結(jié)果不是越來(lái)越否定現(xiàn)實(shí)主義，而是漸漸地融匯了現(xiàn)實(shí)主義。

現(xiàn)代主義的宣揚(yáng)者為了能夠盡快把現(xiàn)代主義“合法化”，大都采用了現(xiàn)代主義“現(xiàn)實(shí)主義化”的策略。規(guī)避掉現(xiàn)代主義的“唯心主義”色彩，使之盡量向以唯物主義反映論為哲學(xué)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)主義靠攏是現(xiàn)代主義的宣揚(yáng)者首先要做的工作，所以就出現(xiàn)了“現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)不成一對(duì)矛盾”的說(shuō)法，因?yàn)椤罢嬲袃r(jià)值的‘現(xiàn)代主義’作品也是‘反映’現(xiàn)實(shí)的，其中往往也有廣義的現(xiàn)實(shí)主義，也有廣義的浪漫主義。”［5］袁可嘉認(rèn)為：“大多數(shù)現(xiàn)代派作家雖說(shuō)以象征手法為主，目的還是在反映現(xiàn)實(shí)生活，只是側(cè)重從內(nèi)心世界來(lái)寫?！保?］47同時(shí)也出現(xiàn)了一些似是而非的概念，諸如心理現(xiàn)實(shí)主義、文化現(xiàn)實(shí)主義、象征現(xiàn)實(shí)主義、生命現(xiàn)實(shí)主義等，它們的出現(xiàn)在很大程度上把現(xiàn)代主義的意識(shí)流等一系列特有的手法納入到了現(xiàn)實(shí)主義的范疇。一個(gè)典型的例子是李陀在1986年的一次名為“現(xiàn)實(shí)主義及其發(fā)展”的討論會(huì)上對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)代主義的發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)的表述，他認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)外已分裂出魔幻現(xiàn)實(shí)主義、心理現(xiàn)實(shí)主義、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義等多種形態(tài)，中國(guó)也正在面臨著這個(gè)問(wèn)題?！比~立文在《“無(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義”——論新時(shí)期初西方現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播策略》一文中，把這種現(xiàn)象看作是在80年代現(xiàn)代主義為了能夠順利傳播而采取的有意的“誤讀”策略［7］。

現(xiàn)代主義的宣揚(yáng)者其次要做的工作是：給予現(xiàn)代主義作品中所表現(xiàn)的荒誕、悲觀、虛無(wú)等思想內(nèi)容以合理地解釋。西方典型的現(xiàn)代主義文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的如上思想內(nèi)容一般都是某種西方現(xiàn)代哲學(xué)思想的反映，如薩特的存在主義哲學(xué)之于其存在主義文學(xué)作品的關(guān)系就是典型的例子。但是在80年代的中國(guó)，學(xué)者們多習(xí)慣于用馬克思主義的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)理論來(lái)解釋其所表現(xiàn)的思想內(nèi)容的合理性。如袁可嘉稱：“現(xiàn)代派（又稱先鋒派或現(xiàn)代主義）文學(xué)總的傾向是反映分崩離析的現(xiàn)代西方資本主義社會(huì)里個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與他人、個(gè)人和物質(zhì)、自然和個(gè)人與自我之間的畸形關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的精神創(chuàng)傷、變態(tài)心理、悲觀絕望情緒和虛無(wú)主義思想?！边@樣，現(xiàn)代主義文學(xué)作品中所表現(xiàn)的荒誕、悲觀、虛無(wú)等思想內(nèi)容就成了資本主義制度本身所固有的荒誕、悲觀、虛無(wú)的表現(xiàn)，以及對(duì)其的批判［6］46－48。

現(xiàn)代主義的宣揚(yáng)者第三要做的工作是：把一系列的經(jīng)典現(xiàn)代主義作家現(xiàn)實(shí)主義化，卡夫卡和普魯斯特就是兩個(gè)典型的例子。李士勛、舒昌善的《表現(xiàn)主義》一文為證明卡夫卡的現(xiàn)實(shí)主義性，還引用盧卡契對(duì)卡夫卡現(xiàn)實(shí)主義的定性來(lái)為自己找論據(jù)。把普魯斯特的《追憶似水年華》比肩于巴爾扎克的《人間喜劇》，并將其稱為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)上流社會(huì)腐朽沒(méi)落的反映，也是當(dāng)時(shí)的論者的習(xí)慣性表述。

以上的所謂“現(xiàn)代主義的宣揚(yáng)者”基本上都屬于比較溫和的一派，他們?cè)诮庾x現(xiàn)代主義的時(shí)候大都采用了唯物主義反映論的視角，而且把現(xiàn)代主義看作是現(xiàn)實(shí)主義的新發(fā)展。在今天看來(lái)，這樣一種顯然的“誤讀”并沒(méi)有阻礙現(xiàn)代主義思潮在我國(guó)的傳播，相反，更加促進(jìn)和加速了對(duì)現(xiàn)代主義的接受。其實(shí)，在把現(xiàn)代主義現(xiàn)實(shí)主義化的過(guò)程中，論者們明顯混淆了作為一種文學(xué)精神的現(xiàn)實(shí)主義和作為一種藝術(shù)創(chuàng)作方法的現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別?！白鳛槲膶W(xué)精神的現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)的是作家直面現(xiàn)實(shí)的精神，并非現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法所獨(dú)有，浪漫主義、現(xiàn)代主義等方法均需有這種精神?！保?］

也許這正應(yīng)了法國(guó)人阿蘭·羅伯格里耶的那句話：“所有的作家都希望成為現(xiàn)實(shí)主義者，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)作家自詡為抽象主義者、幻術(shù)師、虛幻主義者、幻想迷、臆造者……”“歷史上的情況歷來(lái)如此，每一個(gè)新的流派都是打著現(xiàn)實(shí)主義的旗號(hào)來(lái)攻擊它以前的流派：現(xiàn)實(shí)主義是浪漫派反對(duì)古典派的口號(hào)，繼而又成為自然主義者反對(duì)浪漫派的號(hào)角，甚至超現(xiàn)實(shí)主義者也自稱他們只關(guān)心現(xiàn)實(shí)世界。在作家的陣營(yíng)里，現(xiàn)實(shí)主義就像笛卡爾的‘理性’一樣天生優(yōu)越?！保?］

（二）現(xiàn)實(shí)主義向現(xiàn)代主義敞開(kāi)

從五四時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義的概念傳入我國(guó)開(kāi)始，現(xiàn)實(shí)主義在絕大多數(shù)時(shí)間里都被冠以一系列的非文學(xué)性限定語(yǔ)，諸如“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”、“革命現(xiàn)實(shí)主義”等等，以致現(xiàn)實(shí)主義被弄得面目全非，聲名狼藉。新時(shí)期開(kāi)始以后，現(xiàn)實(shí)主義亟待恢復(fù)名譽(yù)，一系列關(guān)涉現(xiàn)實(shí)主義的討論隨之展開(kāi)。其中有兩個(gè)問(wèn)題的討論顯示了向現(xiàn)代主義開(kāi)放的趨勢(shì)。

第一個(gè)問(wèn)題：關(guān)于“寫真實(shí)”的討論。“寫真實(shí)”一向是現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)文學(xué)的一項(xiàng)基本要求，但是“什么是真實(shí)”這個(gè)問(wèn)題卻不是不言自明的。所以關(guān)于“寫真實(shí)”討論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容便是討論什么是藝術(shù)真實(shí)，藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的關(guān)系，以及追求藝術(shù)真實(shí)是否就是文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征。其間產(chǎn)生了一些十分有見(jiàn)地的觀點(diǎn)，比如王蒙發(fā)表在1980年8月27日《人民日?qǐng)?bào)》上的《是一個(gè)扯不清的問(wèn)題嗎？》一文認(rèn)為：“對(duì)于主觀世界，真誠(chéng)的東西就是真實(shí)的?！薄白匀恢髁x、現(xiàn)實(shí)主義、古典主義、印象派、象征派、超現(xiàn)實(shí)主義……各有各的對(duì)于真實(shí)性的理解，各有各的反映生活的路子。從廣義上說(shuō)，我們是堅(jiān)持文學(xué)要反映生活的現(xiàn)實(shí)主義精神的，但是我們絕不能望文生義地、輕率地否定其他流派和風(fēng)格?！保?0］雖說(shuō)該文對(duì)文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還基本囿于反映論，但是其對(duì)主觀世界以及各種非現(xiàn)實(shí)主義流派的肯定，顯示了其對(duì)文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)的寬容理解。

第二個(gè)問(wèn)題：關(guān)于“文學(xué)藝術(shù)是社會(huì)生活的反映”命題的討論。

魯樞元的《文學(xué)，美的領(lǐng)域——兼論文學(xué)藝術(shù)家的“感情積累”》一文是較早地對(duì)“文學(xué)是社會(huì)生活的反映”這一命題提出質(zhì)疑的文章。該文認(rèn)為應(yīng)該把文學(xué)看作“是一種物質(zhì)世界和文學(xué)家藝術(shù)心靈（如資稟、氣質(zhì)、人格、性情、思想、才學(xué)等）的有機(jī)結(jié)合體，而且，在這一精神產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中起主導(dǎo)作用的，還應(yīng)該是文學(xué)家的創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)?！保?1］周來(lái)祥也批評(píng)了把藝術(shù)歸結(jié)為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該是介于認(rèn)識(shí)、情感、意志之間的一種獨(dú)立存在的形態(tài)［12］。程麻則認(rèn)為文藝活動(dòng)不僅僅是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，更表現(xiàn)了作者的價(jià)值判斷，所以僅憑反映論難說(shuō)清文藝問(wèn)題［13］。上述文章都不同程度地突破了從反映論和認(rèn)識(shí)論角度解釋文藝現(xiàn)象，更多地強(qiáng)調(diào)文藝的體驗(yàn)性、價(jià)值性、生存性等特點(diǎn)。

對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的討論，大大拓展了現(xiàn)實(shí)主義的范疇，使得心理現(xiàn)實(shí)、情感真實(shí)等主觀要素合理、合法地進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)主義的范疇，同時(shí)對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的理解也不再局限于反映論和認(rèn)識(shí)論的范疇，這都為在不否定現(xiàn)實(shí)主義的前提下肯定和融合現(xiàn)代主義做出了必要的準(zhǔn)備。

到了80年代末期，學(xué)界出現(xiàn)了一種鼓吹“新現(xiàn)實(shí)主義”的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”徹底地批判和否定，提出了自己對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人道主義的批判精神應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義的基本原則，當(dāng)前我國(guó)文壇應(yīng)該倡導(dǎo)的是一種“新現(xiàn)實(shí)主義”，它不是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的繼續(xù)，而是19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義和五四現(xiàn)實(shí)主義的繼承。而且“新現(xiàn)實(shí)主義”吸收和融合了現(xiàn)代主義因素，最重要的是它“吸收了現(xiàn)代主義的精神——對(duì)個(gè)體價(jià)值的肯定和對(duì)精神自由的追求?！保?4］

三、結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義兩大思潮在其發(fā)源地是有著嚴(yán)格的區(qū)分的。作為一種文學(xué)思潮，從時(shí)間上看，現(xiàn)實(shí)主義始于對(duì)浪漫主義的反撥，終于現(xiàn)代主義的興起；從哲學(xué)基礎(chǔ)上看，現(xiàn)實(shí)主義以唯物主義為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代主義以各種西方現(xiàn)代主義哲學(xué)為基礎(chǔ)。作為一種創(chuàng)作方法，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)“模仿”與“再現(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和整體感，強(qiáng)調(diào)理性精神和批判精神，而現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)運(yùn)用變形、象征、意識(shí)流等手法表現(xiàn)作者內(nèi)心的真實(shí)。那么它們?yōu)槭裁茨軌蛟?0年代的中國(guó)文壇呈現(xiàn)出相互融合之勢(shì)呢？原因有二：第一，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義在被引進(jìn)之時(shí)就沒(méi)有足夠重視在它的發(fā)源地所強(qiáng)調(diào)的“模仿”、“再現(xiàn)”兩大核心［15］，而過(guò)多強(qiáng)調(diào)的是對(duì)生活的介入精神和態(tài)度，這就為日后在現(xiàn)實(shí)主義范圍內(nèi)接受現(xiàn)代主義奠定了基礎(chǔ)。第二，中國(guó)的現(xiàn)代主義本身就包括現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義。王富仁認(rèn)為“中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)”是一個(gè)獨(dú)立的概念，它是與“中國(guó)古典主義文學(xué)”相對(duì)的概念，它理應(yīng)包括“受西方現(xiàn)代主義影響的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品，也包括受西方浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)影響的文學(xué)作品。”［16］

20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)文壇上興起了一場(chǎng)關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的大討論，討論的核心議題是“現(xiàn)實(shí)主義重構(gòu)”問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)主義在新的時(shí)代需要下，根據(jù)新的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的問(wèn)題。討論中，現(xiàn)實(shí)主義需要向現(xiàn)代主義開(kāi)放成為一部分學(xué)者的共識(shí)。但是經(jīng)過(guò)我們的考察，此種觀點(diǎn)并不是90年代才開(kāi)始形成的，在80年代就已經(jīng)出現(xiàn)了兩種文學(xué)觀念相互靠攏的趨勢(shì)。關(guān)于文學(xué)的觀念不是一成不變的，現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)觀也不是一成不變的，文學(xué)觀念的多元化是文學(xué)的本質(zhì)性需要，一元化的文學(xué)觀只能扼殺文學(xué)本身的多樣性，歷史已經(jīng)證明其不足取，但是問(wèn)題的另一個(gè)方面是，我們同樣要注意在分類學(xué)意義上對(duì)諸種文學(xué)觀念進(jìn)行區(qū)分，否則一旦概念失去了邊際，就等于取消了概念的自足性，加羅蒂的“無(wú)邊的現(xiàn)實(shí)主義”和馬爾科夫的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的“開(kāi)放體系”就是前車之鑒。

［1］ 南帆.現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性與個(gè)人主義［J］.南方文壇，2009（4）：6.

［2］ 賀桂梅.“新啟蒙”知識(shí)檔案［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［3］ 孫繩武.關(guān)于“內(nèi)部書(shū)”：雜憶與隨感［A］.張立憲.讀庫(kù)0703［C］.北京：新星出版社，2007：82.

［4］ 陳曉明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)主潮［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：313.

［5］ 卞之琳.現(xiàn)代主義和現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)不成一對(duì)矛盾［J］.讀書(shū)，1983（5）：45.

［6］ 袁可嘉.歐美現(xiàn)代派文學(xué)概述［J］.百科知識(shí)，1980（1）.

［7］ 葉立文.“誤讀”的方法：新時(shí)期初西方現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播與接受［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：139.

［8］ 崔志遠(yuǎn).重整現(xiàn)實(shí)主義的理論武庫(kù)［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2010（2）：115.

［9］ 阿蘭·羅伯—格里耶.從現(xiàn)實(shí)主義到現(xiàn)實(shí)［A］.柳鳴九.20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義［C］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：320.

［10］ 王蒙.是一個(gè)扯不清的問(wèn)題嗎？［A］.郭友亮，孫波.王蒙文集：第6卷［C］.北京：華藝出版社，1993：58－59.

［11］ 魯樞元.文學(xué)，美的領(lǐng)域——兼論文學(xué)藝術(shù)家的“感情積累”［J］.上海文學(xué)，1981（6）：43－44.

［12］ 周來(lái)祥.審美情感與藝術(shù)本質(zhì)［J］.文史哲，1981（3）：29.

［13］ 程麻.僅憑反映論難說(shuō)透文藝問(wèn)題［J］.當(dāng)代文藝思潮，1986（5）：76.

［14］ 楊春時(shí).“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”批判［J］.文藝評(píng)論，1989（2）：16.

［15］ 張傳敏.中國(guó)左翼現(xiàn)實(shí)主義觀念之發(fā)生［J］.文學(xué)評(píng)論，2008（1）：30.

［16］ 王富仁.中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)論：上［J］.天津社會(huì)科學(xué)，1996（4）：66.