警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的互動

王星元

（吉林警察學(xué)院，吉林 長春130117）

法學(xué)界對于警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制之間的關(guān)系莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制和外部控制是完全不相同的兩種權(quán)力控制方式，兩者之間不存在聯(lián)系；有學(xué)者認(rèn)為外部控制和內(nèi)部控制之間存在矛盾甚至是相互對立的，甚至是具有相互替代關(guān)系的兩種控制模式；也有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制和外部控制是兩種相互存在而又具有互補關(guān)系的兩種警察權(quán)力控制模式。筆者認(rèn)為由于兩種控制的對象與控制目的的一致性，兩者之間存在聯(lián)系，內(nèi)部控制與外部控制之間存在某些對立的因素，但是就此認(rèn)定兩者的關(guān)系相互對立是比較片面的。假設(shè)單一的控制方式在實踐中完全發(fā)揮了警察權(quán)的控權(quán)作用，那么另一種控制方式就沒有存在的必要了。但是這種假設(shè)實踐證明是難以成立的，無論是內(nèi)部控制還是外部控制，對于警察權(quán)而言都不能獨自實現(xiàn)有效控制。在警察權(quán)的控制問題上，我國以往是外部控制發(fā)揮主要作用，隨著警察權(quán)的發(fā)展，警察權(quán)外部控制也隨之發(fā)展，但是無法滿足控權(quán)的需要，因此法學(xué)界開始關(guān)注警察權(quán)的內(nèi)部控制，隨著相應(yīng)制度的完善，警察權(quán)內(nèi)部控制發(fā)揮著越來越重要的作用。誠然警察權(quán)外部控制在相當(dāng)長的時間中還將在警察權(quán)控制領(lǐng)域發(fā)揮主要的作用，但是內(nèi)部控制已經(jīng)崛起為必要的控權(quán)手段。

內(nèi)部控制與外部控制模式的重要性問題在行政思想淵源上與弗里德利奇和芬納之間的爭論聯(lián)系在一起。弗里德利奇認(rèn)為，現(xiàn)代政府的事務(wù)日益繁雜，許多問題的處理無先例可循，上級指示又未必切合實際。因此行政官員在執(zhí)行公務(wù)時，要有新意、富創(chuàng)見，要更多地依靠自己的專業(yè)知識和對公眾感受的個人理解。所以，提倡行政官員的專業(yè)精神和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是監(jiān)督行政官員行政行為的主要途徑。也就是說，更注重主觀責(zé)任感（subjective responsibility）和內(nèi)在的制約（inner check）。芬納對此卻有不同看法。他主張通過外部的監(jiān)督來保證行政官員的操守。他認(rèn)為，既然政府雇員是大眾的公仆，他們在執(zhí)行公務(wù)時就應(yīng)服從外界（主要指民選官員）的指示，接受外界的監(jiān)督，而不能自以為是、擅作主張。只有通過民選官員對行政部門的監(jiān)督和控制，才能確保他們對選民、即社會大眾負(fù)責(zé)。芬納的著眼點在強調(diào)客觀責(zé)任感（objective responsibility）和外部制約（external check）。

一、警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制目的的一致性

對于警察權(quán)的控制無論是采取內(nèi)部控制手段還是外部控制手段，其目的都是為了保障警察責(zé)任的履行，維護(hù)公眾的合法利益。警察的責(zé)任由內(nèi)部責(zé)任和外部責(zé)任構(gòu)成，警察的責(zé)任與警察權(quán)的控制有著密切聯(lián)系。警察責(zé)任實際上由客觀上的責(zé)任行為和警察個人倫理自主性兩個方面構(gòu)成。權(quán)力是手段，責(zé)任是目的，責(zé)任是第一位的，弗雷德里克·莫舍（Frederick Mosher）認(rèn)為：“在公共行政和私營部門行政的所有詞匯中，責(zé)任一詞是最為重要的?！保?］包括警察在內(nèi)的現(xiàn)代政府作為社會職能部門提供著管理和服務(wù)，責(zé)任是行政權(quán)的關(guān)鍵所在，具有責(zé)任感的行政可以保障行政權(quán)正常運轉(zhuǎn)、行政效率和相對人的合法權(quán)益。塞曼斯·米勒認(rèn)為責(zé)任與行為者的主觀選擇密切相關(guān)，如果說某人對某一行為應(yīng)該負(fù)責(zé)任，那是說，他是出于某種意圖，在理性的基礎(chǔ)上履行這一行為的。責(zé)任與制度結(jié)構(gòu)中個人的角色相應(yīng)，與個人在某種組織結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的使命相關(guān)。承擔(dān)行政責(zé)任的政府被認(rèn)定為責(zé)任制政府。責(zé)任制政府的理念與權(quán)力控制的目的是相同的，二者作為現(xiàn)代民主的基石，要求公務(wù)員依法行政、保障相對人權(quán)益，否則必須為不當(dāng)行為負(fù)責(zé)。責(zé)任制政府是政治發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)了人類政治生活的進(jìn)步。警察責(zé)任的履行效果是警察權(quán)的控制的必要性條件。

警察的責(zé)任包括警察的客觀責(zé)任與警察的主觀責(zé)任。警察客觀責(zé)任的具體形式是與職責(zé)相關(guān)且應(yīng)盡的義務(wù)?？陀^責(zé)任包括三個層次：首先，警察對其上級機關(guān)負(fù)責(zé)，同時也要為下級的行為負(fù)責(zé)；其次，警察要對法律、公共政策負(fù)責(zé)，公共行政人員對政策的義務(wù)優(yōu)先于對組織上級的義務(wù)；再次，警察要對公民負(fù)責(zé)，警察應(yīng)努力維護(hù)和實現(xiàn)公民的合法利益。警察主觀責(zé)任也可以劃分為三個層次：首先，主觀責(zé)任的核心是和平時期公務(wù)員所認(rèn)同的政治意識形態(tài)。其次，價值觀，行政人員所享有的價值理念對于其行為有著直接的影響，在行政裁量領(lǐng)域這一因素表現(xiàn)得尤為明顯。警察的主觀責(zé)任主要源于警察的行政倫理和行政道德。以德治國被提高到治國方略說明倫理、道德在社會發(fā)展中的重要作用。同樣行政權(quán)控權(quán)領(lǐng)域也與倫理道德關(guān)系密切。以行政主體美德為基石的行政倫理學(xué)的基本立場是承認(rèn)并肯定行政人員的道德自主性。行政人員要符合倫理的標(biāo)準(zhǔn)，就要運用其個人的道德價值觀念對行政關(guān)系、行政行為的倫理正當(dāng)性，對公共決策的價值合理性做出自己的判斷和評價，并采取正確的應(yīng)對。當(dāng)代行政倫理有著共同的理念，即高效行政、服務(wù)、民主和依法行政。警察權(quán)運行與公共行政相同，都要遵循服務(wù)、法治和公益保障的原則。首先，政府應(yīng)秉持服務(wù)理念，“權(quán)力只有在其公共服務(wù)功能被充分實現(xiàn)的前提下才是合法的”［2］。現(xiàn)代行政的首要因素就是服務(wù)。受到服務(wù)理念的影響，行政權(quán)（當(dāng)然包括警察裁量權(quán)）正當(dāng)化和合法化應(yīng)當(dāng)符合社會的正當(dāng)需求，而不是行政命令和立法條文。樹立行政行為的合理性與合法性標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，以責(zé)任取代權(quán)力重建行政的基石。其次，崇尚法治理念，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，權(quán)力是一種超越相對人意志的能力，公共權(quán)力較之私人權(quán)力具有更強的暴力屬性，所以依法行政必須得到執(zhí)行。最后，政府有義務(wù)和責(zé)任保障公共利益的實現(xiàn)。對公共利益的保障和追求將指引行政走上正確的軌道。社會中的個體只要其有行為就必須承擔(dān)一定的責(zé)任，警察也是如此。警察責(zé)任就是警察道德的內(nèi)在屬性，警察道德是警察責(zé)任的本質(zhì)要求，警察道德其實質(zhì)就是一種警察責(zé)任倫理。自由與責(zé)任之間是一種孿生關(guān)系。行政人的主體資格的確立，也就意味著相應(yīng)的道德責(zé)任、道德義務(wù)、道德能力的確立［3］。

作為確定的人、現(xiàn)實的人，就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)，至于你是否意識到這一點，那是無所謂的。這個任務(wù)是由于你的需要及現(xiàn)存世界的關(guān)系而產(chǎn)生的。社會中的個體只要其有行為就必須承擔(dān)一定的責(zé)任，警察也是如此。警察責(zé)任就是警察道德的內(nèi)在屬性，警察道德是警察責(zé)任的本質(zhì)要求，警察道德其實質(zhì)就是一種警察責(zé)任倫理。自由與責(zé)任之間是一種孿生關(guān)系。行政人的主體資格的確立，也就意味著相應(yīng)的道德責(zé)任、道德義務(wù)、道德能力的確立。由此分析警察權(quán)的控制，警察權(quán)主體資格的確立同時意味著該主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，正如同警察責(zé)任的主觀、客觀兩方面構(gòu)成了完整的警察責(zé)任體系，而警察的責(zé)任與警察權(quán)力的控制之間的關(guān)系密不可分，警察職責(zé)的履行意味著警察權(quán)高效規(guī)范的運行和公眾權(quán)益的保障，這也是警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的共同目的。

二、警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的銜接

警察權(quán)外部控制和內(nèi)部控制的相互銜接方式，主要解決這兩種控制方式如何配合的問題。在警察權(quán)控制的實踐中，外部控制和內(nèi)部控制事實上是各自獨立地進(jìn)行，外部控制既不以內(nèi)部控制的存在為條件決定自己的控制范圍，內(nèi)部控制也不以外部控制是否已經(jīng)進(jìn)行而安排自己的控制范圍和重點［4］。在法治社會中，警察法治是對警察的基本要求。警察法治就是以民主為前提、基礎(chǔ)和目標(biāo)，以依法辦事為核心和基本原則，以規(guī)范警察權(quán)力運行為關(guān)鍵的警務(wù)工作理念、運行機制、活動方式和秩序狀態(tài)。警察法治是一個動態(tài)的、不斷走向法治化的過程，也是警務(wù)活動以民主政治和人權(quán)保障為價值目標(biāo)的進(jìn)程［5］。

在法治社會中，警察法治是對警察的基本要求，警察法治就是以民主為前提、基礎(chǔ)和目標(biāo)，以依法辦事為核心和基本原則，以規(guī)范警察權(quán)力運行為關(guān)鍵的警務(wù)工作理念、運行機制、活動方式和秩序狀態(tài)。警察法治是一個動態(tài)的、不斷走向法治化的過程，也是警務(wù)活動以民主政治和人權(quán)保障為價值目標(biāo)的進(jìn)程。警察法治為警察權(quán)的立法控制和司法監(jiān)督奠定基礎(chǔ)，減少對外部控制的抵觸情緒，從而主動、自覺地接受監(jiān)督。民主是協(xié)調(diào)警察權(quán)力與公民權(quán)利、警察權(quán)力與其他權(quán)力之間利益關(guān)系的關(guān)鍵。警察法治也提倡警察樹立服務(wù)理念，實現(xiàn)警察管控向警察服務(wù)的轉(zhuǎn)變。

警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制應(yīng)加強溝通、交流。首先，警察權(quán)外部控制與內(nèi)部控制的目的是一致的，因此應(yīng)當(dāng)加強警察權(quán)內(nèi)部控制主體與外部控制主體的溝通與交流以及各個主體之間的交流。實踐中應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)設(shè)平臺，實現(xiàn)警察權(quán)內(nèi)部控制主體之間、外部控制之間、內(nèi)部與外部控制主體之間經(jīng)常性的交流機制，這對及時發(fā)現(xiàn)警察權(quán)異化的新情況、新問題，并尋找解決方案是非常必要的。例如，通過檢察機關(guān)與法院、警務(wù)督察部門的交流，警務(wù)督察部門了解司法控制領(lǐng)域的熱點問題，調(diào)整自身工作重心。其次，警察權(quán)主體與警察權(quán)控制主體之間應(yīng)當(dāng)加強交流。立法機關(guān)、司法機關(guān)、輿論監(jiān)督的主體以及警察權(quán)內(nèi)部監(jiān)督的主體與警察權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)通過媒體、論壇、網(wǎng)絡(luò)等手段就警察權(quán)控制問題進(jìn)行交流和溝通。通過類似性質(zhì)的交流，警察權(quán)主體可以更好地指導(dǎo)自身運用警察權(quán)，避免警察權(quán)失范的發(fā)生。

警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的范圍應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。從警察權(quán)外部控制和內(nèi)部控制相互結(jié)合的角度，可以將警察權(quán)運行中失范的責(zé)任人劃分為兩類。一類是由高級別領(lǐng)導(dǎo)人員導(dǎo)致的警察權(quán)失范，例如山西太原公安局局長李亞力濫用職權(quán)的行為；一類是基層警察導(dǎo)致的警察權(quán)失范，比如刑訊逼供、釣魚執(zhí)法、裁量不當(dāng)?shù)刃袨?。在警察?quán)控制方面，對于由高層領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致的警察權(quán)失范可以主要依靠外部控制系統(tǒng)來監(jiān)管，對于基層警察所導(dǎo)致的警察權(quán)失范應(yīng)該主要依靠內(nèi)部控制來監(jiān)督。警察權(quán)外部控制和內(nèi)部控制應(yīng)該有所側(cè)重，原因在于內(nèi)部控制的主要功能在于基層工作的監(jiān)督，其執(zhí)行的主體是警察系統(tǒng)中的中層部門及其之下的崗位，難以實現(xiàn)對高級行政領(lǐng)導(dǎo)的有效監(jiān)督。因此，高級行政領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致的警察權(quán)失范應(yīng)更多地通過外部控制解決。

警務(wù)公開與警察權(quán)社會監(jiān)督的結(jié)合。警務(wù)公開是警察權(quán)內(nèi)部控制的重要手段，而社會監(jiān)督在警察權(quán)的外部控制中也發(fā)揮著越來越重要的作用，警務(wù)公開與社會監(jiān)督的有效銜接在警察權(quán)控權(quán)領(lǐng)域有著廣闊的前景?！豆膊筷P(guān)于在全國公安機關(guān)普遍實行警務(wù)公開制度的通知》（公通字（1999）43 號）規(guī)定的警務(wù)公開的內(nèi)容主要包括：（一）執(zhí)法依據(jù)和制度、程序；（二）刑事執(zhí)法；（三）行政執(zhí)法；（四）警務(wù)工作紀(jì)律。警務(wù)公開向社會敞開了大門，通過警務(wù)公開，警察主動尋求社會輿論的監(jiān)督，一方面提高輿論監(jiān)督的效率，另一方面解決輿論監(jiān)督針對性不強的問題。警務(wù)公開通過與社會監(jiān)督主體的交流，明確公眾關(guān)心的問題，對于公開的信息的范圍、及時性、準(zhǔn)確性進(jìn)行調(diào)整，從靜態(tài)的信息公開向動態(tài)的權(quán)力運行過程公開轉(zhuǎn)變。完善警務(wù)公開的法律責(zé)任和救濟制度，將警務(wù)公開落到實處。社會監(jiān)督的廣泛性與警務(wù)公開的結(jié)合擴大了監(jiān)督的范圍和程度，有利于警察權(quán)異化的規(guī)范。

三、警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制互動機制

警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的途徑不同，但是它們之間相互促進(jìn)。內(nèi)部控制主觀性更強而外部控制客觀性更強，兩者共同服務(wù)于法治的目的。一直以來對于警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制兩種控制途徑何者更為重要存在不同的認(rèn)識，當(dāng)代我國警察權(quán)的控制主要依賴外部控制，但是筆者認(rèn)為警察權(quán)內(nèi)部控制的作用沒有得到充分的體現(xiàn)。警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制之間的關(guān)系理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是外部控制作為控制的核心和基礎(chǔ)，內(nèi)部控制發(fā)揮必要的補充作用。

（一）警察權(quán)內(nèi)部控制對外部控制的促進(jìn)

1.警察權(quán)內(nèi)部控制的優(yōu)勢

首先警察權(quán)內(nèi)部控制的資源優(yōu)勢。警察權(quán)內(nèi)部控制對于警察相關(guān)專業(yè)知識更為熟悉，尤其在警察專業(yè)化高速發(fā)展的今天，警察所掌握的警察專業(yè)資源是外部控制難以企及的，由于警察工作的封閉性高、技術(shù)性強等特點，使得警察權(quán)內(nèi)部控制具有先天的優(yōu)勢。面對日趨專業(yè)化的警察機關(guān)，外部控制受到更多的挑戰(zhàn)。無論在刑事技術(shù)、偵查、治安、警衛(wèi)、保衛(wèi)、出入境管理、緝毒等哪個領(lǐng)域都要求很高的專業(yè)知識和技術(shù)，這本身就對警察權(quán)外部控制豎起了屏障，無論是警察裁量基準(zhǔn)制度還是警務(wù)督察制度，都體現(xiàn)了內(nèi)部監(jiān)督的專業(yè)性。

其次警察權(quán)內(nèi)部控制的及時性。對于警察權(quán)控制而言，及時有效的控制尤其重要。然而警察權(quán)外部控制無法很好地實現(xiàn)警察權(quán)力失范的及時控制。遲來的正義并非正義，遲來的正義是不完整的正義，不具備正義的實際價值。即時正義是指在人們期望正義救治的時限內(nèi)或在傳統(tǒng)、習(xí)慣、法律規(guī)制所認(rèn)可的正義給付期內(nèi)，接受正義扶助和安撫的人們獲得了充分、完整的正義價值內(nèi)涵［6］。從一般意義上來說，正義的給付應(yīng)是周全的，尤其強調(diào)它的及時性。正義沒有及時得到伸張對于受害者而言是極不公平的。警察權(quán)的內(nèi)部控制從警察的倫理和道德出發(fā)，強調(diào)警察責(zé)任的履行，從源頭減少警察權(quán)失范現(xiàn)象的發(fā)生概率，并且通過裁量基準(zhǔn)和警務(wù)督察機制實現(xiàn)實時監(jiān)督。現(xiàn)場督察作為警務(wù)督察的基本形式，能夠起到及時制約不法行為，督促公務(wù)人員認(rèn)真執(zhí)法，對于不法行為現(xiàn)場處置，同時發(fā)揮警示和宣傳的作用。

再次警察權(quán)內(nèi)部控制的系統(tǒng)性。警察權(quán)的內(nèi)部控制強調(diào)警察的責(zé)任與倫理，并將其細(xì)化為內(nèi)部控制機制，對警察權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的控制。警察權(quán)內(nèi)部控制從警察的思想著手，從培育警察的責(zé)任感和警察道德開始，對于警察運用權(quán)力的過程全程監(jiān)督，并且對于警察權(quán)運行產(chǎn)生的后果進(jìn)行監(jiān)督和救濟，這體現(xiàn)了警察權(quán)內(nèi)部控制的系統(tǒng)性。警察權(quán)內(nèi)部控制系統(tǒng)性的另一個方面是警察權(quán)內(nèi)部控制的主體比較單一，這就決定警察權(quán)內(nèi)部控制的主體在警察權(quán)控制中可以統(tǒng)籌規(guī)劃，打造更加系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督控制體系。

2.警察權(quán)內(nèi)部控制對外部控制的補足

首先內(nèi)部控制有效抑制警察權(quán)異化。行政自治理念為警察權(quán)內(nèi)部控制提供了行政法理論基礎(chǔ)，使之有效抑制警察權(quán)異化。原因在于，首先警察權(quán)內(nèi)部控制關(guān)注警察機關(guān)制度建設(shè)，通過專業(yè)化的自我約束和監(jiān)督機制實現(xiàn)自我控制；其次內(nèi)部控制關(guān)注警察責(zé)任與警察道德等素質(zhì)的培養(yǎng)，通過塑造警察倫理價值來抑制警察權(quán)主體和警察權(quán)行使客體不利因素對警察權(quán)的侵蝕，最終實現(xiàn)抑制警察權(quán)異化的效果。

其次內(nèi)部控制應(yīng)對警務(wù)專業(yè)化帶來的挑戰(zhàn)。警務(wù)的專業(yè)化要求政府投入大量的資源才能得以實現(xiàn)。同時警察權(quán)領(lǐng)域涉及廣泛，警察日趨專業(yè)化使得對于警察權(quán)的外部控制更加困難，一方面監(jiān)督成本高漲，另一方面由于缺乏專業(yè)領(lǐng)域的人才使得監(jiān)督難以開展。內(nèi)部控制在這方面具有先天優(yōu)勢，經(jīng)過幾十年的建設(shè)中國警察已經(jīng)建立起了專業(yè)化的警察隊伍，其中不乏專家學(xué)者。內(nèi)部控制可以充分調(diào)動警方的資源對警察自由裁量行為加以約束，由“內(nèi)行”進(jìn)行監(jiān)督控制能達(dá)到更理想的效果，從而避免“外行”管理“內(nèi)行”的尷尬局面。

再次內(nèi)部控制優(yōu)化外部控權(quán)機制的效能。外部控制不可能及時地制約警察權(quán)的使用不當(dāng)和違法濫用，只有通過警方的內(nèi)部控制才能實現(xiàn)對警察權(quán)的及時規(guī)制。通過制定相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案和制度，輔以專業(yè)化的訓(xùn)練，警察權(quán)的內(nèi)部控制能夠發(fā)揮更好的控權(quán)效果，同時將優(yōu)化外部控權(quán)機制的效能［7］。警察行政機關(guān)在進(jìn)行內(nèi)部控制的過程中不僅可以對自身的行為進(jìn)行監(jiān)督，而且可以自上而下地監(jiān)督下級行政機關(guān)的不當(dāng)行為，其依仗自身行政權(quán)力優(yōu)勢，監(jiān)督效果可以得到更好的保障。行政機關(guān)通過內(nèi)部控制提高了行政效率，理順了工作流程，同時高效精確的行政行為也減少了由于不當(dāng)行為所需支付的行政成本。

（二）警察權(quán)外部控制對內(nèi)部控制的促進(jìn)

首先警察權(quán)外部控制具有優(yōu)勢。行政權(quán)力的控制是行政法治的核心內(nèi)容，但是在行政權(quán)力控制的歷史進(jìn)程中權(quán)力分立與制衡始終是行政權(quán)力控制的核心思想。無論警察行政裁量權(quán)的專業(yè)化程度如何提高，運作過程多么精細(xì)，始終不能從根本上擺脫立法機關(guān)和司法機關(guān)的控制。警察權(quán)外部控制具有客觀性。與內(nèi)部控制相比外部控制的客觀性更強。警察權(quán)自我控制很容易陷入自己做自己案件法官的困境，從而違反自然公正原則。而外部控制與內(nèi)部控制相比，立法機關(guān)的民主性與司法機關(guān)的獨立性都能有效地規(guī)避警察權(quán)自我控制的困境，并且可以有效解決警察權(quán)自我控制的矛盾。

其次外部控制對內(nèi)部控制提供支持。警察權(quán)的外部控制是確保警察權(quán)合法運作的根本途徑。不僅如此，警察權(quán)外部控制還通過與警察權(quán)內(nèi)部控制的磨合不斷消解警察權(quán)內(nèi)部控制面臨的沖突，立法機關(guān)直接授權(quán)設(shè)計警察權(quán)內(nèi)部控制機制［8］。由于警察職業(yè)道德引起關(guān)注，內(nèi)部控制是道德覺醒的體現(xiàn)［9］。司法機關(guān)在司法實踐中對警察權(quán)內(nèi)部控制予以尊重都賦予警察權(quán)內(nèi)部控制更加堅實的正當(dāng)性。

四、結(jié) 語

警察行政法學(xué)界對于警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制之間的關(guān)系存在不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為內(nèi)部控制和外部控制是相互存在而又具有互補關(guān)系的兩種權(quán)力控制方式。無論是內(nèi)部控制還是外部控制，對于警察權(quán)而言都不能獨自實現(xiàn)有效控制。警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制的途徑不同，但是它們之間彼此相互促進(jìn)。內(nèi)部控制主觀性更強而外部控制客觀性更強，兩者共同服務(wù)于法治的目的。一直以來對于警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制兩種控制途徑何者更為重要存在不同的認(rèn)識，當(dāng)代我國警察權(quán)的控制主要依賴外部控制，但是筆者認(rèn)為警察權(quán)內(nèi)部控制的作用沒有得到充分的體現(xiàn)。警察權(quán)內(nèi)部控制與外部控制之間的關(guān)系理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是外部控制作為控制的核心和基礎(chǔ)，內(nèi)部控制發(fā)揮必要的補充作用。

［1］ 陶學(xué)榮.公共行政管理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005：198.

［2］ ［法］奧里烏.公法原理［M］／／狄驥.公法的變遷——法律與國家.鄭戈，冷靜，譯.沈陽：遼海出版社，春風(fēng)文藝出版社，1999：45.

［3］ 張萃萍.困境與重建：當(dāng)代中國公務(wù)員行政道德建設(shè)研究［M］.北京：中國法制出版社，2012：77.

［4］ 李連華.內(nèi)部控制理論結(jié)構(gòu)：控制效率的思想基礎(chǔ)與政策建設(shè)［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2007：254.

［5］ 呂紹忠，孫強，文玉花.中外警察法治若干問題比較：和諧警務(wù)視閾中的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009：20.

［6］ 李龍主.西方法學(xué)經(jīng)典命題［M］.南昌：江西人民出版社，2006：54.

［7］ 劉曉琴，徐文星.以標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程（SOP）規(guī)范警察裁量權(quán)［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（2）：49.

［8］ 嚴(yán)維耀.日本廉政制度建設(shè)理論與實踐［M］.北京：中國方正出版社，2014：129.

［9］ 蕭鳴政，張滿.公務(wù)員職業(yè)道德及其內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)的分析［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（5）：12.