微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的效果比較

王東曉王卿峰(焦作市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科　河南焦作　454000)

微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的效果比較

王東曉王卿峰
(焦作市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科河南焦作454000)

【摘要】目的分析比較微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的臨床效果。方法選擇高血壓致基底節(jié)區(qū)出血患者62例，行微創(chuàng)鉆孔引流治療者32例(出血量≥50 ml的12例為Ⅰ組，＜50 ml的20例為Ⅱ組)，行小骨窗開顱治療者30例(出血量≥50 ml的16例為Ⅲ組，＜50 ml的14例為Ⅳ組)，對比臨床治療效果。結(jié)果行微創(chuàng)鉆孔引流治療的32例患者有效21例，總有效率為65. 63%;行小骨窗開顱治療的30例中有效者19例，有效率為63. 33%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)。Ⅰ組有效率顯著低于Ⅲ組(P＜0. 05)。Ⅳ組有效率顯著低于Ⅱ組(P＜0. 05)。結(jié)論對于高血壓致基底節(jié)出血，出血量＜50 ml者宜采用微創(chuàng)鉆孔引流法，出血量≥50 ml者則宜采用小骨窗開顱法。

【關(guān)鍵詞】高血壓;基底節(jié)區(qū)出血;微創(chuàng)鉆孔引流術(shù);小骨窗開顱術(shù)

高血壓致基底節(jié)區(qū)出血約為出血性腦血管疾病總數(shù)的78%～88%，是臨床最常見的一類出血性卒中，多由于高血壓長期存在、腦血管發(fā)生淀粉樣病變造成［1］。目前，其主要采用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)及小骨窗開顱手術(shù)治療。然而這兩種手術(shù)方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)及適應(yīng)證［2］，本研究通過分析比較兩種手術(shù)方式治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的效果，旨在進(jìn)一步為臨床治療提供依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇2010年8月至2012年8月焦作市第二人民醫(yī)院收治的62例高血壓致基底節(jié)出血患者，經(jīng)CT診斷確診出血部位。其中男27例，女35例，年齡44～73歲。左基底節(jié)區(qū)出血者30例，右基底節(jié)區(qū)出血者32例。依照多田公式計(jì)算患者的出血總量，≥50 ml者28例，＜50 ml者34例。GCS評分情況如下: 4例為3～5分，25例為6～9分，33例為10～13分。依照手術(shù)方案對患者分組，行微創(chuàng)鉆孔引流治療者32例(出血量≥50 ml的12例為Ⅰ組，＜50 ml的20例為Ⅱ組)，行小骨窗開顱治療者30例(出血量≥50 ml的16例為Ⅲ組，＜50 ml的14例為Ⅳ組)，Ⅰ組與Ⅲ組、Ⅱ組與Ⅳ組分別實(shí)施組間比較，性別、年齡、出血量、GCS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)，具有可比性。

1.2手術(shù)方法①微創(chuàng)鉆孔引流術(shù):行CT掃描，實(shí)施立體定向，以距離血腫中心最近的位置作穿刺點(diǎn);使顱內(nèi)血腫穿刺針YL－1經(jīng)穿刺點(diǎn)穿過頭皮與顱骨達(dá)到血腫部位;對血腫組織進(jìn)行抽吸，首次抽吸量控制在60%～70%;采用生理鹽水持續(xù)沖洗。若患者血腫組織難以抽吸或者血凝塊較多，則先采用特制粉碎器將血腫組織、血凝塊粉碎，再進(jìn)行抽吸;首次抽吸完成后，立即將1 000 IU立止血與1 ml生理鹽水注入; 10 min后，將引流管放開; 5 h后，將3～5萬IU尿激酶與3～5 ml生理鹽水注入。②小骨窗開顱術(shù):行全麻聯(lián)合氣管插管，作耳前弧形切口，以“十”字形將硬腦膜切開;找到血腫組織與皮層距離最短的位置，切開該部位皮層(長度控制在2 cm以內(nèi))，進(jìn)入血腫腔;直視狀態(tài)下，將60%以上的血腫組織徹底清除，并行電凝止血;根據(jù)患者具體狀況，選擇是否將引流管置入血腫腔;對切開的硬腦膜進(jìn)行縫合。兩組患者術(shù)后均行抗感染、止血、降顱內(nèi)壓、吸氧、水電解質(zhì)平衡、酸堿平衡及營養(yǎng)支持治療。

1.3療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以腦卒中神經(jīng)功能缺損的評分標(biāo)準(zhǔn)作為療效評定依據(jù)，具體如下:①痊愈:神經(jīng)功能缺損評分比治療前降低100%～91%;②顯效:神經(jīng)功能缺損評分比治療前降低90%～46%;③進(jìn)步:神經(jīng)功能缺損評分比治療前降低45%～18%;④無變化:神經(jīng)功能缺損評分比治療前降低不足17%，或相比治療前增加不超過17%;⑤惡化:神經(jīng)功能缺損評分比治療前增加幅度超過18%;⑥死亡。痊愈、顯效、進(jìn)步均為有效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 17. 0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0. 05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

行微創(chuàng)鉆孔引流治療的32例患者中有效者21例，總有效率為65. 63%;行小骨窗開顱治療的30例中有效者19例，有效率為63. 33%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)。Ⅰ組有效率顯著低于Ⅲ組(P＜0. 05)。見表1。Ⅳ組有效率顯著低于Ⅱ組(P＜0. 05)。見表2。

3　討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，高血壓致基底節(jié)出血的各種外科術(shù)式各有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)，其中，小骨窗開顱手術(shù)可以在直視下將血腫組織徹底清除，能夠輔助使用電凝止血術(shù)及去骨板減壓術(shù)，但創(chuàng)傷大、手術(shù)持續(xù)時(shí)間長，不利于患者術(shù)后恢復(fù)［3］;微創(chuàng)引流手術(shù)操作簡便、麻醉安全，可以迅速到達(dá)血腫腔，損傷小，對各部位血腫均較為適用，但無法做到一次性將全部血腫清除，且減壓效果相對較差［4］。腦出血后在早期將血腫清除可使血腫周圍腦組織繼發(fā)性損害明顯減輕或有效避免，在采取保守治療效果不佳時(shí)對血腫及時(shí)清除可使血腫周圍腦組織受壓狀況得到緩解，并消除血凝塊分解產(chǎn)物的損害，阻斷血腫病理性損傷的擴(kuò)展。

本次研究中行微創(chuàng)鉆孔引流治療的32例患者有效21例，總有效率為65. 63%;行小骨窗開顱治療的30例中有效者19例，有效率為63. 33%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0. 05)。Ⅰ組有效率顯著低于Ⅲ組(P＜0. 05)。Ⅳ組有效率顯著低于Ⅱ組(P＜0. 05)。這一結(jié)果證實(shí)了小骨窗開顱手術(shù)較適用于出血量較多的患者，而微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)更適用于出血量較少者的結(jié)論［5］。

參考文獻(xiàn)

［1]殷小平，張?zhí)K明，姜亞萍，等.對顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)后再出血和死亡的分析［J］.卒中與神經(jīng)疾病，2009，8(9): 209－211.

［2]郜建衛(wèi)，錢琪.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療中重度腦出血30例分析［J］.河南實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，6(5): 9－10.

［3]賈保祥，孫仁泉，顧征學(xué).穿刺引流及液化技術(shù)治療高血壓腦出血的初步報(bào)告［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2010，22(4): 233.

［4]Zhouping T，F(xiàn)eng X，Suiqiang Z，et al.Minimally invasive clot aspiration and thrombolysis of intracerebral hemorrhage［J］.Stoke，2009，40(2): 234.

［5]楊松，吳海春，造杰.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)粉碎清除術(shù)治療高血壓腦出血121例臨床分析［J］.微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2011，1(6): 183－184.

(收稿日期:2015－01－16)

doi:10.3969/j.issn.1004－437X.2015.06.057

【中圖分類號】R 651.1