西方消費(fèi)倫理研究評(píng)述

董玲

（重慶大學(xué)人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，重慶 400044）

西方消費(fèi)倫理研究評(píng)述

董玲

（重慶大學(xué)人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，重慶 400044）

［摘要］西方消費(fèi)倫理的產(chǎn)生是消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型和消費(fèi)主義文化全球肆虐的必然結(jié)果，也是可持續(xù)消費(fèi)的內(nèi)在訴求。它通過消費(fèi)者倫理、倫理消費(fèi)、消費(fèi)倫理學(xué)三條路徑，從環(huán)境保護(hù)、理論體系構(gòu)建、消費(fèi)主義的倫理批判等方面對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)生活進(jìn)行了全方位的倫理審視。西方消費(fèi)倫理研究雖在批判消費(fèi)主義文化、探討可持續(xù)消費(fèi)的倫理資源等方面取得了頗為豐碩的理論成果，但在理論和實(shí)踐上還存在一些問題尚需解決。厘清這些問題，為消費(fèi)倫理學(xué)向縱深層次拓展提供了參考。

［關(guān)鍵詞］消費(fèi)倫理；消費(fèi)主義；倫理消費(fèi)；消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)；消費(fèi)文化

在消費(fèi)社會(huì)里，消費(fèi)是一個(gè)重要概念。之所以重要，是因?yàn)椤跋M(fèi)日益成為實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的渠道、計(jì)算時(shí)間的手段、進(jìn)步的藍(lán)圖以及成功的體現(xiàn)?！保?］由于消費(fèi)并不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)行為，由此而產(chǎn)生的生態(tài)、社會(huì)、文化等問題也引起了倫理學(xué)界的廣泛關(guān)注。研究者已從多個(gè)角度對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策進(jìn)行了理論剖析和實(shí)證研究。本文通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，從西方消費(fèi)倫理問題的提出、研究進(jìn)路與主要內(nèi)容、尚存的問題以及未來(lái)展望等三個(gè)方面審視、評(píng)述西方消費(fèi)倫理思想，以期為國(guó)內(nèi)相關(guān)研究提供一些參考。

一、西方消費(fèi)倫理問題的提出

人們對(duì)消費(fèi)的倫理思考，古已有之。但直至現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)倫理才成為一門獨(dú)立的學(xué)科。在傳統(tǒng)社會(huì)里，西方學(xué)者通過對(duì)奢侈與節(jié)儉的探討，側(cè)重從美德倫理學(xué)的角度研究了消費(fèi)與倫理之間的關(guān)系，告誡人們選擇一種“值得過的”、有意義的生活。近代以降，功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)通過“奢侈的去道德化”［2］101，顛覆了新教倫理中勤勞節(jié)儉的道德傳統(tǒng)，同時(shí)也加劇了消費(fèi)與倫理之間的對(duì)立與分離。

現(xiàn)代消費(fèi)倫理學(xué)的產(chǎn)生是消費(fèi)主義文化全球蔓延的必然結(jié)果，也是可持續(xù)消費(fèi)的內(nèi)在訴求。美國(guó)著名學(xué)者斯特恩斯在梳理消費(fèi)主義的歷史進(jìn)程時(shí)曾這樣指出，18世紀(jì)60年代的消費(fèi)革命催生了消費(fèi)主義文化，也使消費(fèi)社會(huì)在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的西歐國(guó)家誕生。隨后，它開始向美洲大陸蔓延?！霸?850年，美國(guó)的消費(fèi)主義已經(jīng)與歐洲國(guó)家并駕齊驅(qū)。至1880年，學(xué)徒（即美國(guó)消費(fèi)者）開始教師傅，已勾勒出美國(guó)消費(fèi)者的領(lǐng)導(dǎo)地位?！保?］46概言之，消費(fèi)主義文化蔓延的基本路徑是西歐—美國(guó)—全球，其特征就是“將新商品的開發(fā)以及消費(fèi)者對(duì)新商品的欲求變成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的核心部分?！保?］346在消費(fèi)主義文化的浸染下，奢侈消費(fèi)、攀比性消費(fèi)或炫耀性消費(fèi)成為現(xiàn)代社會(huì)的“主旋律”。據(jù)凡勃倫的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，有閑階級(jí)制度通過渲染榮譽(yù)，使個(gè)人不斷通過炫耀性消費(fèi)博取他人的贊許或社會(huì)認(rèn)同，另一方面以禮儀訓(xùn)練強(qiáng)化了個(gè)人的這種消費(fèi)生活方式?！八詴?huì)這樣，直接原因是他時(shí)刻要注意到這個(gè)水準(zhǔn)，習(xí)慣成自然，這個(gè)水準(zhǔn)已與他的生活方式合而為一，因此使他有了深刻印象，認(rèn)為執(zhí)行這個(gè)消費(fèi)水準(zhǔn)是對(duì)的、好的；間接原因是公眾方面的堅(jiān)決態(tài)度——遵守公認(rèn)的消費(fèi)水準(zhǔn)是一個(gè)禮儀上的問題，因此不遵守這個(gè)水準(zhǔn)是要受到輕視、受到排斥的?！保?］87然而，不容忽略的事實(shí)是，炫耀性消費(fèi)或過度消費(fèi)不僅導(dǎo)致人們生活意義的喪失、人生價(jià)值的迷茫以及身份認(rèn)同的危機(jī)，而且產(chǎn)生了一系列的環(huán)境問題。

自卡遜的《寂靜的春天》（1962）和羅馬俱樂部的《增長(zhǎng)的極限》（1972）等著作的相繼問世，環(huán)境問題已成為社會(huì)各界關(guān)注頗多的重要議題。環(huán)境問題的惡化凸顯人與自然之間的緊張，也提出了消費(fèi)的可持續(xù)性問題?？沙掷m(xù)消費(fèi)一詞最早可以追溯到1992年巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)。此次會(huì)議的綱領(lǐng)性文件《21世紀(jì)議程》第四章明確指出，全球環(huán)境問題惡化的主要原因之一就是消費(fèi)模式的不可持續(xù)。因此，轉(zhuǎn)變消費(fèi)模式、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)是全球環(huán)境保護(hù)不可或缺的重要內(nèi)容。后來(lái)，有學(xué)者還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“消費(fèi)是三位體中被忽略的一位，如果我們不想走上一條趨向毀滅的發(fā)展道路的話，世界就必須面對(duì)它。這個(gè)三位體中的另外兩位——人口增長(zhǎng)和技術(shù)的變化——已引起了注意，但是消費(fèi)卻始終是默默無(wú)聞?！保ㄇ把裕?］5

到了20世紀(jì)90年代，消費(fèi)倫理學(xué)開始從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的框架下獨(dú)立出來(lái)，成為應(yīng)用倫理學(xué)中的一門顯學(xué)。1998年，馬里蘭大學(xué)的大衛(wèi)·克羅克和托比·林登編輯出版了《消費(fèi)倫理學(xué)：美好生活、正義及全球守護(hù)者》一書?？肆_克指出，消費(fèi)倫理學(xué)不僅提供了正當(dāng)消費(fèi)的倫理規(guī)范，而且還解釋并論證了我們對(duì)他人、社會(huì)以及自然環(huán)境的倫理責(zé)任。［7］383牛津大學(xué)環(huán)境、倫理學(xué)與社會(huì)研究中心的勞麗·邁克在研究報(bào)告《消費(fèi)倫理》中追溯了消費(fèi)主義產(chǎn)生的歷史文化根源，同時(shí)探討了可持續(xù)消費(fèi)的倫理資源。羅伯·哈里森、特里·紐霍姆以及狄德·肖編輯出版了《倫理消費(fèi)者》一書。該書從理論化的倫理消費(fèi)、理解和回應(yīng)倫理消費(fèi)者等方面批判了消費(fèi)主義文化。丹麥哥本哈根大學(xué)倫理學(xué)與法學(xué)中心的克里斯汀·科夫通過考察食物消費(fèi)與倫理之間的關(guān)系出版了《喜好倫理學(xué)：食物消費(fèi)倫理》一書。該書系統(tǒng)論述了食物生產(chǎn)的歷史，認(rèn)為食物倫理學(xué)具有可追溯性，而追蹤食物最普遍的目的在于確保食品安全以及對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行全方位監(jiān)控?？品蛘J(rèn)為：“消費(fèi)者的道德完整性要求了解生產(chǎn)史，進(jìn)而使消費(fèi)行為與其倫理信念一致。”［8］165著名后現(xiàn)代倫理學(xué)家齊格蒙特·鮑曼從流動(dòng)現(xiàn)代性的角度有力批判了消費(fèi)主義文化的欺騙性，并且論述了責(zé)任消費(fèi)的可能性。英國(guó)開放大學(xué)的巴內(nèi)特在《全球化的責(zé)任：倫理消費(fèi)的政治合理性》一書中從正義和全球責(zé)任的角度探討了倫理消費(fèi)的可能性。巴內(nèi)特指出：“在有關(guān)氣候變化、人權(quán)、社會(huì)正義、可持續(xù)性以及公共健康的現(xiàn)代爭(zhēng)論中，日常消費(fèi)模式通常既被視為所有危害的源頭，也被視為解決這些問題的潛在手段?！保?］12013年9月，第11屆歐洲農(nóng)業(yè)與食品倫理學(xué)協(xié)會(huì)還以“消費(fèi)倫理學(xué)：公民、市場(chǎng)以及法律”為主題在瑞典烏普薩拉召開國(guó)際會(huì)議，對(duì)食品和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)過程中的倫理問題展開討論。

二、西方消費(fèi)倫理研究的基本進(jìn)路與主要內(nèi)容

總體而言，對(duì)消費(fèi)問題的倫理思考，西方學(xué)者主要沿著以下三條路徑展開：一是消費(fèi)者倫理（consumer ethics）的實(shí)證研究；二是倫理消費(fèi)（ethical consumption）的方法論探討；三是消費(fèi)倫理學(xué)（ethics of consumption）的規(guī)范性研究。消費(fèi)者倫理主要以道義論和功利論相結(jié)合的倫理模型（其中最具特色的是Hunt-Vitell模型）［10］論述了影響消費(fèi)者倫理消費(fèi)的若干因素，同時(shí)還揭示了消費(fèi)者倫理決策的內(nèi)在機(jī)制。它側(cè)重分析消費(fèi)心理和消費(fèi)文化對(duì)消費(fèi)選擇的深刻影響，主要代表人物是史考特·威特、詹姆斯·曼西等?！皞惱硐M(fèi)是將消費(fèi)作為表達(dá)個(gè)人道德承諾的方式”［11］11，集中討論消費(fèi)倫理內(nèi)化為消費(fèi)者自覺行動(dòng)的具體方法或途徑，代表人物如克萊夫·巴內(nèi)特、菲利普·卡法羅以及特里·紐侯姆等。消費(fèi)倫理學(xué)探討的是消費(fèi)者在消費(fèi)過程中應(yīng)該遵守的基本倫理原則和道德規(guī)范，側(cè)重論述消費(fèi)與倫理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及正當(dāng)消費(fèi)的倫理邊限，主要代表人物如大衛(wèi)·克羅克、勞麗·邁克等。

由此可見，在消費(fèi)倫理問題提出之后，西方學(xué)者從不同角度探討了消費(fèi)倫理的基本原則以及主要問題，如消費(fèi)多少是正當(dāng)?shù)?？消費(fèi)倫理學(xué)何以可能？如何構(gòu)建消費(fèi)倫理學(xué)體系？從消費(fèi)倫理學(xué)的角度如何看待消費(fèi)主義文化？概言之，它主要包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：

1.論述消費(fèi)與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系

在現(xiàn)代消費(fèi)倫理展開之初，西方學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問題是如何減少過度消費(fèi)對(duì)自然環(huán)境的破壞，如何確定消費(fèi)合理性的道德邊界。杜寧在《多少算夠》中指出：“如果這星球上支持生命的生態(tài)系統(tǒng)將繼續(xù)支持未來(lái)后代的生存，消費(fèi)者社會(huì)將不得不大幅度地削減它所使用的資源，一部分轉(zhuǎn)移到高質(zhì)量、低產(chǎn)出的耐用品上，另一部分通過閑暇、人際關(guān)系和其他非物質(zhì)途徑來(lái)得到滿足。”［6］8隨著研究的深入，環(huán)保主義者對(duì)消費(fèi)的倫理反思已經(jīng)從“多少算夠”的問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)再多也不夠時(shí)，我們需要何種消費(fèi)方式”的問題。正如烏拉德所指出的，當(dāng)再多資源也不夠消費(fèi)時(shí)，那么，這種消費(fèi)模式就帶有致命性，“過度消費(fèi)的絕大多數(shù)消極后果可歸結(jié)為以私家車為基礎(chǔ)無(wú)效率的交通系統(tǒng)不成比例的能源高消費(fèi)?！保?2］3對(duì)于過度消費(fèi)所產(chǎn)生的環(huán)境問題，卡法羅借鑒環(huán)境美德倫理學(xué)的最新理論成果，論述了美好生活需要我們限制并減少破壞環(huán)境的消費(fèi)。從美德倫理學(xué)出發(fā)，卡法羅提出了衡量經(jīng)濟(jì)消費(fèi)正當(dāng)與否的道德標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是依據(jù)“這種消費(fèi)是改進(jìn)還是偏離了我們的美好生活?！保?3］如果這種消費(fèi)模式使我們的生活變得更加美好，那么，它就是合理的?？ǚ_認(rèn)為，環(huán)境美德倫理學(xué)通過限制或降低經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平，某種程度上提高了我們的生活質(zhì)量，也有力回應(yīng)了一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“越多越好”的觀點(diǎn)。隨后，德·赫斯通過追溯自我節(jié)制和適度消費(fèi)的美德傳統(tǒng)斷言：“‘過度消費(fèi)的終結(jié)'并不是遙不可及的烏托邦?！保?4］197在德·赫斯看來(lái)，過簡(jiǎn)樸生活者所提倡的簡(jiǎn)單化的文化運(yùn)動(dòng)為適度消費(fèi)方式的形成提供了有力的理論支撐。

從環(huán)境倫理學(xué)的角度探討消費(fèi)問題往往比較直觀地揭示了過度消費(fèi)對(duì)自然環(huán)境造成的負(fù)面影響。但是，環(huán)境倫理學(xué)側(cè)重人與自然之間關(guān)系的道德考慮，容易忽略影響消費(fèi)行為的外在文化因素以及消費(fèi)者的內(nèi)在消費(fèi)心理或主觀動(dòng)機(jī)等因素，因而難以說明消費(fèi)者應(yīng)該如何抵制消費(fèi)主義文化，如何合理消費(fèi)等問題。

2.澄清當(dāng)前倫理消費(fèi)所面臨的主要障礙以及亟需解決的難題

對(duì)于馬里蘭大學(xué)的克羅克來(lái)說，確定消費(fèi)選擇的道德標(biāo)準(zhǔn)主要困難有三點(diǎn)：第一，人們對(duì)消費(fèi)行為或消費(fèi)過程的理解或評(píng)價(jià)存在分歧。支持消費(fèi)的人認(rèn)為，消費(fèi)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的動(dòng)力引擎；反對(duì)消費(fèi)的人主張，過度消費(fèi)造成了資源的浪費(fèi)與環(huán)境的破壞；持中立立場(chǎng)的人則認(rèn)為，如何消費(fèi)是個(gè)人的私事，與道德善惡無(wú)關(guān)。第二，對(duì)待物質(zhì)主義或消費(fèi)主義與消費(fèi)者節(jié)日慶典，“公眾的爭(zhēng)論呈兩極化的趨勢(shì)”［15］2。第三，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視商品或服務(wù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，容易把消費(fèi)者視為偏好無(wú)法滿足的效用最大化者。針對(duì)這些問題，克羅克等人指出，構(gòu)建消費(fèi)倫理思想體系首先必須回應(yīng)價(jià)值中立主義和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論詰難。借助德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，紐侯姆指出，西方個(gè)人主義價(jià)值觀的盛行，人們的消費(fèi)選擇正面臨著缺乏傳統(tǒng)文化指引的諸多后果。這些問題使消費(fèi)倫理學(xué)研究成為必要。而消費(fèi)倫理研究的首要工作之一就是重構(gòu)倫理消費(fèi)的道德基礎(chǔ)，澄清當(dāng)前消費(fèi)倫理學(xué)理論構(gòu)建所面臨的主要挑戰(zhàn)。具體而言，當(dāng)前消費(fèi)倫理學(xué)迫切需要解決以下四個(gè)問題：“第一，審視倫理消費(fèi)被討論和拓展的正式與非正式的微觀文化環(huán)境；第二，進(jìn)一步探索在道德自我構(gòu)建中的‘倫理消費(fèi)者（ethical consumers）'以及消費(fèi)者倫理學(xué)（consumer ethics）的多樣化敘事；第三，追溯并解釋過去一段時(shí)間里有關(guān)倫理消費(fèi)的討論；第四，比較與對(duì)照不同文化語(yǔ)境中各種各樣有關(guān)倫理消費(fèi)的討論?！保?6］如果說紐侯姆從消費(fèi)社會(huì)的文化環(huán)境探討倫理消費(fèi)研究中的主要問題，那么，牛津大學(xué)的邁克則從消費(fèi)者的角度闡明消費(fèi)不可持續(xù)的癥結(jié)所在。對(duì)于邁克而言，在消費(fèi)社會(huì)里，個(gè)人的消費(fèi)權(quán)利和應(yīng)得的消費(fèi)正義是轉(zhuǎn)變消費(fèi)模式以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)的主要障礙。必須承認(rèn)，這些研究成果從不同角度揭示了倫理消費(fèi)的理論難點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。梳理這些問題對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)及把握消費(fèi)倫理的研究主題具有重要啟示意義。

3.探討倫理消費(fèi)思想體系構(gòu)建的可能性

馬里蘭大學(xué)的克羅克通過經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど哪芰Ψ椒橄M(fèi)模式的選擇提供了基本的倫理標(biāo)準(zhǔn)，即：“能力和功能是個(gè)人福利的重要組成部分，如果某種消費(fèi)模式或消費(fèi)選擇更能保護(hù)和促進(jìn)這些能力和功能，那么，它就優(yōu)于其他消費(fèi)模式或消費(fèi)選擇?！保?］376巴內(nèi)特考察了道義論和功利論方法在消費(fèi)行為的道德評(píng)價(jià)方面的缺陷與分歧，進(jìn)而提出以德性論方法化解現(xiàn)代消費(fèi)之謎。道義論認(rèn)為，消費(fèi)行為正確與否主要取決于它是否遵守可普遍化的道德規(guī)則；功利論主張，消費(fèi)的“善”與“惡”關(guān)鍵在于這種消費(fèi)行為的后果是否促進(jìn)公共福利。在巴內(nèi)特等人看來(lái)，以上兩種理論側(cè)重消費(fèi)行為外在道德規(guī)則的設(shè)定，往往忽略了對(duì)消費(fèi)行為內(nèi)在動(dòng)因的考察，可能導(dǎo)致倫理消費(fèi)決策僅僅停留于理論層面，而最終流于形式。所以，倫理消費(fèi)還有賴于德性論方法的補(bǔ)充，而責(zé)任就是其中重要的美德之一，“倫理消費(fèi)的策略比較模糊地蘊(yùn)含在某種特殊倫理模型的普遍化過程。這種模型強(qiáng)調(diào)個(gè)人的消費(fèi)選擇承載著對(duì)他人的責(zé)任感，倫理行為容易被界定為一種比較寬泛的責(zé)任選擇。這種責(zé)任既是對(duì)人類的負(fù)責(zé)，也是對(duì)非人類負(fù)責(zé)。并且，這種選擇是以認(rèn)同消費(fèi)者身份為前提?！保?7］

4.從消費(fèi)倫理學(xué)的角度審視消費(fèi)主義文化

消費(fèi)與消費(fèi)主義不同：消費(fèi)是人類社會(huì)生活的重要組成部分，而消費(fèi)主義是生產(chǎn)社會(huì)向消費(fèi)社會(huì)過渡或轉(zhuǎn)型的文化產(chǎn)物。“消費(fèi)主義文化的首要特征在于否認(rèn)延擱和適宜性的美德，否認(rèn)滿足的延誤?！保?8］85維系消費(fèi)主義經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)因素：一是訴諸消費(fèi)者的欲望；二是訴諸永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的幸福。正如鮑曼指出，在消費(fèi)社會(huì)里，幸福生活的追求意味著不斷制造商品、不斷拋棄廢棄物。消費(fèi)主義強(qiáng)調(diào)即時(shí)消費(fèi)、即時(shí)享樂，帶有極大的欺騙性。鮑曼通過對(duì)“倫理學(xué)在消費(fèi)者世界中有機(jī)會(huì)嗎”的發(fā)問，論述了全球化時(shí)代人類社會(huì)生活的不確定性以及這種不確定性所造成的多重風(fēng)險(xiǎn)。在鮑曼看來(lái)，“‘共同體'的思想作為人類一個(gè)必不可少的條件通過對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的體驗(yàn)而產(chǎn)生”［19］153，然而，消費(fèi)生活的不確定性不僅導(dǎo)致倫理共同體整體機(jī)制的失靈，而且還使審美趣味支配了個(gè)人的消費(fèi)決策。對(duì)此，鮑曼呼吁消費(fèi)者應(yīng)該樹立一種責(zé)任意識(shí)并自覺做出負(fù)責(zé)任的選擇。責(zé)任意味著對(duì)某人負(fù)責(zé)（你欠自己的，猶如直言不諱的商人不斷重復(fù)討債），而負(fù)責(zé)任的選擇是指滿足行為者的欲望，避免妥協(xié)的需要。［19］53與鮑曼不同，邁克從可持續(xù)消費(fèi)的角度著重揭示了大眾消費(fèi)主義的文化根源。邁克聲稱，“消費(fèi)主義是啟蒙科學(xué)和個(gè)人的浪漫觀點(diǎn)之間不幸婚姻的結(jié)晶”［20］330，雖然康德的道義論、邊沁的功利論及羅爾斯的社會(huì)契約論之間存在分歧，均無(wú)法與人們對(duì)“什么是正確的”直覺判斷相一致，但是它們可以成為可持續(xù)消費(fèi)的倫理資源。邁克認(rèn)為，改變當(dāng)前消費(fèi)模式的關(guān)鍵在于整合現(xiàn)代倫理與傳統(tǒng)倫理資源，通過公平和正義兩個(gè)重要倫理原則構(gòu)建人與人之間和睦共處的平臺(tái)，以對(duì)話的方式追尋更美好的生活。

總之，在“消費(fèi)為何需要道德”這個(gè)問題上，西方學(xué)者的回答是既肯定又明確?！耙?yàn)橄M(fèi)通常無(wú)法避免地提出了公正的問題、個(gè)人利益與集體利益的問題以及即時(shí)滿足與延遲滿足的問題，所以，消費(fèi)從本質(zhì)上講是一個(gè)道德問題?！保?］不僅如此，消費(fèi)非道德性的辯護(hù)及其道德性的質(zhì)疑都是站不住腳的。正如Chatzidakis等學(xué)者指出：“中立化的過程是變動(dòng)不居的；非倫理行為的正當(dāng)性辯護(hù)在處理與倫理消費(fèi)行為相關(guān)的不和諧問題和犯罪問題時(shí)通常并不有效。而且，消費(fèi)的中立化和非道德性還潛在地對(duì)自身的形象構(gòu)成負(fù)面影響。”［21］更進(jìn)一步說，如果否認(rèn)了消費(fèi)的道德性，那么，勢(shì)必割裂消費(fèi)與道德或倫理之間的辯證關(guān)系。如果主張消費(fèi)的中立性或價(jià)值無(wú)涉，那么，這樣勢(shì)必否認(rèn)消費(fèi)的倫理維度，曲解了消費(fèi)的真實(shí)涵義。從這個(gè)意義上說，在消費(fèi)社會(huì)里，構(gòu)建現(xiàn)代消費(fèi)倫理學(xué)是反思消費(fèi)主義文化的內(nèi)在需要，也是救贖現(xiàn)代消費(fèi)生活的必然訴求。

西方消費(fèi)倫理學(xué)是對(duì)消費(fèi)生活中倫理問題的自覺回應(yīng)。西方消費(fèi)倫理問題的提出體現(xiàn)了現(xiàn)代消費(fèi)生活的兩次轉(zhuǎn)變：一是，從消費(fèi)到消費(fèi)主義的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表明，消費(fèi)不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，而且已經(jīng)完全蛻變成個(gè)體人生價(jià)值或意義的載體。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，消費(fèi)主義的存在不僅是一個(gè)事實(shí)，而且是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。如果消費(fèi)主義是一個(gè)問題，那么，它就需要全球共同面對(duì)。二是，從消費(fèi)革命到消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的過渡或轉(zhuǎn)型。消費(fèi)革命伴隨著英國(guó)的工業(yè)革命產(chǎn)生，促生了消費(fèi)主義文化，并且還通過消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)將消費(fèi)主義推向了一次又一次的高潮，如享樂主義的消費(fèi)主義、綠色消費(fèi)主義、倫理消費(fèi)主義、政治消費(fèi)主義等。綠色消費(fèi)主義是以消費(fèi)者的綠色消費(fèi)行為積極響應(yīng)了20世紀(jì)70年代的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。倫理消費(fèi)主義則體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買決策過程中一些道德問題的關(guān)注，如血汗工廠、公司社會(huì)責(zé)任、公平貿(mào)易等。政治消費(fèi)主義是指消費(fèi)者通過政治參與的形式進(jìn)行消費(fèi)選擇或自覺抵制某種產(chǎn)品或服務(wù)，希望以此改變市場(chǎng)對(duì)個(gè)人消費(fèi)決策的權(quán)力操控。

三、尚存的問題與未來(lái)展望

通過以上討論，我們不難發(fā)現(xiàn)：（1）消費(fèi)主義文化的甚囂塵上，加劇了全球的環(huán)境危機(jī)以及消費(fèi)生活的道德風(fēng)險(xiǎn)，使消費(fèi)倫理研究成為必要。（2）如何規(guī)避過度消費(fèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代消費(fèi)倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一。西方消費(fèi)倫理研究雖然已取得較為豐碩的理論成果，但是，整體而言，它不夠成熟，部分概念也比較模糊，還存在不少問題尚待解決。

第一，消費(fèi)者倫理的實(shí)證研究有待加強(qiáng)。目前，Hunt-Vitell模型是消費(fèi)倫理實(shí)證研究的主流分析工具。它主要結(jié)合功利論與道義論的方法剖析消費(fèi)者倫理決策的生成機(jī)理。但是，從當(dāng)代美德倫理學(xué)的復(fù)興看，該模型僅僅考察了消費(fèi)行為的動(dòng)機(jī)與結(jié)果，往往忽略了消費(fèi)者道德品質(zhì)錘煉或理想人格養(yǎng)成的主體基礎(chǔ)。正如巴內(nèi)特等人強(qiáng)調(diào)的，美德倫理學(xué)的最新理論成果能為倫理消費(fèi)提供有益補(bǔ)充［22］24。消費(fèi)倫理的本土化研究也表明，盡管國(guó)內(nèi)青年學(xué)者趙寶春和曾伏娥分別從理性理論［23］31和扎根理論［24］55探討了倫理消費(fèi)行為的核心變量以及非倫理消費(fèi)行為的形成機(jī)理，但是，真正倫理學(xué)意義上的實(shí)證研究還比較欠缺。

第二，消費(fèi)的概念和消費(fèi)主義文化的積極內(nèi)涵還需深入挖掘。對(duì)于何謂消費(fèi)，學(xué)術(shù)界可謂是仁者見仁、智者見智，尚未形成一致的意見。“在社會(huì)學(xué)家看來(lái)，消費(fèi)是社會(huì)衰敗的產(chǎn)物；對(duì)于心理學(xué)家而言，消費(fèi)是畸形人物的病理學(xué)；對(duì)于人類學(xué)家而言，消費(fèi)是本真文化缺失的表現(xiàn)?！保?］就此而言，從詞源學(xué)角度澄清消費(fèi)的原始內(nèi)涵是當(dāng)前消費(fèi)倫理研究一項(xiàng)不可回避的工作。從文獻(xiàn)檢審情況看，批判與超越消費(fèi)主義是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍共識(shí)。但這并不意味消費(fèi)主義文化就會(huì)自然而然消失，特別是在食品安全問題（如蘇丹紅、三鹿奶粉、地溝油事件等）堪憂的情形下，它可能需要更多的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)自覺抵制商家的不道德行為或假冒偽劣的商品，從而捍衛(wèi)消費(fèi)者自身的合法權(quán)益。值得注意的是消費(fèi)主義的原始內(nèi)涵就是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。如前文所述，20世紀(jì)以來(lái)，西方消費(fèi)主義文化已歷經(jīng)數(shù)次變型，即綠色消費(fèi)主義、倫理消費(fèi)主義以及政治消費(fèi)主義等。所以，從消費(fèi)主義的積極內(nèi)涵中提煉食品安全監(jiān)管的倫理措施對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

第三，倫理消費(fèi)及其相關(guān)難題亟待進(jìn)一步澄清。無(wú)論是消費(fèi)倫理學(xué)，還是消費(fèi)者倫理學(xué)，其最終目標(biāo)是將倫理消費(fèi)的理論落到實(shí)處。然而，迄今為止，何為倫理消費(fèi)還是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的問題。從其內(nèi)容上看，“一方面，倫理消費(fèi)被界定為對(duì)特定物的道德關(guān)注。消費(fèi)研究的倫理范圍包括環(huán)境的可持續(xù)性、健康和安全風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)物福利、公平貿(mào)易、勞工的生活條件以及人類權(quán)利。另一方面，它把消費(fèi)理解為一種以倫理方式行動(dòng)的手段。這種消費(fèi)從特定對(duì)象的關(guān)注延伸到各種各樣的實(shí)踐。它包括購(gòu)物、投資決策、個(gè)人銀行業(yè)務(wù)和養(yǎng)老金。”［17］也就是說，倫理消費(fèi)涉及諸多領(lǐng)域，如食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、銀行金融等，是一個(gè)跨學(xué)科的綜合性研究課題。

不僅如此，倫理消費(fèi)的可操作性也是一個(gè)問題。因?yàn)橛绊憘惱硐M(fèi)選擇的因素是多方面的。據(jù)哈森等學(xué)者最新研究數(shù)據(jù)顯示，影響消費(fèi)選擇的因素主要包括復(fù)雜性、曖昧性、沖突性以及可靠性［25］。這種不確定性一方面容易導(dǎo)致消費(fèi)者道德信念的喪失和心理焦慮，另一方面還導(dǎo)致過度消費(fèi)行為的不斷產(chǎn)生。以上問題有待未來(lái)的消費(fèi)倫理學(xué)作進(jìn)一步研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ Wilk R.Consuming Morality［J］.Journal of Consumer Culture，2001，1（2）：253，246，247.

［2］ 貝里.奢侈的概念：概念及歷史的探究［M］.江紅譯.上海：上海人民出版社，2005.

［3］ Stearns P N.Consumerism in World History：The Global Transformation of Desire［M］.London：Routledge，2006.

［4］ Segal J.Alternatives to Mass Consumption［M］//In Goodwin N，Ackerman F，Kiron D（eds）.The Consumer Society.Washington D C：Island Press，1997.

［5］ 凡勃倫.有閑階級(jí)論：關(guān)于制度的經(jīng)濟(jì)研究［M］.蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

［6］ 杜寧.多少算夠——消費(fèi)社會(huì)與地球的未來(lái)［M］.畢聿譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.

［7］ Crocker D.Consumption，Well-Being，and Capability［M］//In Crocker D，Linden T（eds）.Ethics of Consumption：The Good Life，Justice，and Global Stewardship.Lanham，MD：Rowman&Littlefield，1998.

［8］ Coff C.The Taste for Ethics：An Ethic of Food Consumption［M］.Dordrecht，The Netherlands：Springer，2006.

［9］Barnett C，et al.Globalizing Responsibility：The Political Rationalities of Ethical Consumption［M］.Chichester，West Sussex U K；Malden，MA：Wiley-Blackwell，2011.

［10］ Vitell S J.Consumer Ethics Research：Review，Synthesis and Suggestions for the Future［J］.Journal of Business Ethics，2003，43（1）：34.

［11］ Harrison R，Newholm T，Shaw D（eds）.The Ethical Consumer［M］.London：SAGE，2005.

［12］ Woollard R G，Ostry A S.Fatal Consumption：Rethinking Sustainable Development［M］.Vancouver： UBC Press，2000.

［13］ Cafaro P.Economic Consumption，Pleasure，and the Good Life［J］.Journal of Social Philosophy，2001，32（4）：471.

［14］ De Geus M.The End of Over-Consumption：Towards a Lifestyle of Moderation and Self-Restraint［M］.Utrecht：International Books，2003.

［15］ Crocker D，Linden T.Introduction［M］//In Crocker D，Linden T（eds）.Ethics of Consumption：The Good Life，Justice，and Global Stewardship. Lanham，MD：Rowman&Littlefield，1998.

［16］ Newholm T，Shaw D.Studying the Ethical Consumer：A Review of Research［J］.Journal of Consumer Behaviour，2007，6（5）：264.

［17］ Barnett C，et al.Consuming Ethics：Articulating the Subjects and Spaces of Ethical Consumption［J］.Antipode，2005，37（1）：30，27.

［18］ Bauman Z.Consuming Life［M］.Cambridge：Polity Press，2007.

［19］ Bauman Z.Does Ethics have a Chance in a World of Consumers［M］.Cambridge，Mass.：Harvard University Press，2008.

［20］ Michaelis L.Ethics of Consumption［M］//In Jackson T（ed.）.The Earthscan Reader in Sustainable Consumption，London：Earthscan，2006.

［21］ Chatzidakis A，et al.Virtue in Consumption［J］.Journal of Marketing Management，2004，20（5/6）：539.

［22］ Barnett C，Cafaro P，Newholm T.Philosophy and Ethical Consumption［M］//In Harrison R，Newholm T，Shaw D（eds）.The Ethical Consumer. London：SAGE，2005.

［23］ 趙寶春.消費(fèi)倫理研究：基礎(chǔ)理論與中國(guó)實(shí)證［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

［24］ 曾伏娥.消費(fèi)者非倫理行為形成機(jī)理及其決策過程研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

［25］ Hassan L，et al.Uncertainty in Ethical Consumer Choice：A Conceptual Model［J］.Journal Consumer Behaviour，2013（12）：183.

［中圖分類號(hào)］B82-05

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1671-511X（2015）03-0022-05

［收稿日期］2014-10-22

［基金項(xiàng)目］重慶大學(xué)馬克思主義理論教研部自主科研項(xiàng)目“從商品拜物教到主體性拜物教”（CQUMYB2011-09）；中央高?；究蒲袑ｍ?xiàng)項(xiàng)目“消費(fèi)倫理與倫理消費(fèi)”（CQDXWL-2012-064）以及國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“消費(fèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究”（13CZX072）階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］董玲（1978—），女，哲學(xué)博士，重慶大學(xué)人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理研究中心、馬克思主義理論教研部副教授，研究方向：消費(fèi)倫理和環(huán)境美德倫理。