目的論視角下的林紓莎劇翻譯

何 冀，王治江

（華北理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北 唐山063009）

一、林紓與莎劇翻譯

林紓（1852－1924），字琴南，號(hào)畏廬，福建閩縣（今福州）人。林紓的翻譯生涯始于1898年，經(jīng)朋友介紹與精通法語(yǔ)的王壽昌合作，翻譯了《巴黎茶花女遺事》，獲得成功，從此與文學(xué)翻譯結(jié)下了不解之緣。據(jù)王克非（1997：76）統(tǒng)計(jì)，林紓自《巴黎茶花女遺事》起共用古文翻譯西洋小說(shuō)156種，而據(jù)《中國(guó)翻譯近代文學(xué)概論》（郭延禮，2005）統(tǒng)計(jì)，林譯作品達(dá)180余種，其中小說(shuō)163種。

1904年林紓和魏易以文言文譯《莎士比亞故事集》，名為《英國(guó)詩(shī)人吟邊燕語(yǔ)》，成為我國(guó)翻譯史上譯者署名的第一部莎士比亞戲劇作品，流傳甚廣，在當(dāng)時(shí)的文學(xué)界引起強(qiáng)烈反響。林紓本人雖擅長(zhǎng)古文寫作，但對(duì)外語(yǔ)一點(diǎn)不懂。他翻譯莎士比亞作品和翻譯其它小說(shuō)一樣，都是與他人合作，合作者口述原著內(nèi)容，林紓據(jù)此以古文記錄改寫成流利譯文。關(guān)于林紓這樣特殊的翻譯經(jīng)歷，他在《吟邊燕語(yǔ)》序中有所描述，“夜中余閑，巍君偶舉莎士比筆記一二則，余就燈起草，積二十日書成。”就是這樣的一個(gè)不懂外語(yǔ)的翻譯家，一生中翻譯外國(guó)文學(xué)作品180余種，其中多經(jīng)典之作，稱林紓為中國(guó)翻譯史上的翻譯奇才實(shí)在是當(dāng)之無(wú)愧。林紓把莎劇歸類為“神怪小說(shuō)”，將每篇故事題目翻譯成帶有濃厚神秘傳奇色彩的名字，如《鬼詔》（《哈姆雷特》）、《肉券》（《威尼斯商人》）、《仙獪》（《仲夏夜之夢(mèng)》）、《鑄情》（《羅密歐與朱麗葉》）、《女變》（《李爾王》）、《蠱征》（《麥克白》）、《黑瞀》（《奧賽羅》）、《情惑》（《維洛那二紳士》）、《颶引》（《暴風(fēng)雨》）等等。民國(guó)初年中國(guó)早期話劇文明戲在上海繁榮發(fā)展，文明戲演出了莎士比亞作品二十個(gè)之多。大多數(shù)莎士比亞作品文明戲都是根據(jù)林紓翻譯的《吟邊燕語(yǔ)》故事改編成戲劇的。

1916至1925年間林紓和陳家麟合作，用文言文翻譯出版了五部莎劇，《雷差德紀(jì)》（Richard II）、《亨利四紀(jì)》（Henry IV）、《凱徹遺事》（Julius Caesar）、《亨利第六遺事》（Henry VI）和《亨利第五紀(jì)》（Henry V）。由于處在特殊時(shí)代，正當(dāng)中國(guó)遭受西方列強(qiáng)欺凌，清政府昏庸腐敗，國(guó)運(yùn)日衰，中華民族面臨著滅種亡國(guó)的危險(xiǎn)，林紓和嚴(yán)復(fù)等有識(shí)之士充分認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，選擇了以翻譯為武器，欲喚起國(guó)人之覺(jué)醒，以求富國(guó)強(qiáng)兵，自強(qiáng)保種。林紓翻譯的顯著特點(diǎn)是目的性明確，而且其翻譯目的緊緊的與社會(huì)時(shí)代的發(fā)展聯(lián)系在一起，與民族的命運(yùn)聯(lián)系在一起。

二、“目的論”的基本思想

二十世紀(jì)八十年代，德國(guó)著名的功能派翻譯理論家 Hans J．Vermeer和Katharina Reiss在他們合著 的 Groundwork For A General Theory Of Translation（1984）一書中提出了翻譯的“目的論”思想，能夠幫助我們深刻認(rèn)識(shí)和理解林紓的翻譯實(shí)踐。

“目的論”提出了六條翻譯原則，即：1）譯文取決于目的；2）翻譯是將源語(yǔ)文本所承載的文化信息以目標(biāo)語(yǔ)移譯到目標(biāo)語(yǔ)文化中的信息傳播活動(dòng)；3）由譯語(yǔ)文本所產(chǎn)生的信息傳播活動(dòng)非清晰可逆；4）譯語(yǔ)文本內(nèi)部必須一致；5）譯語(yǔ)文本必須與源語(yǔ)文本一致；6）上述五條原則按照主次排列，以目的原則為主導(dǎo)。

根據(jù)"目的論"，譯者在跨文化交際的翻譯活動(dòng)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因?yàn)樗袡?quán)決定譯語(yǔ)文本在目的語(yǔ)文化中所發(fā)揮的功能和作用是否與源語(yǔ)文本在源語(yǔ)文化中的功能和作用相一致?！澳康恼摗钡暮诵乃枷胧菑?qiáng)調(diào)翻譯的目的決定翻譯的策略和方法，其最終目的是使譯文在目標(biāo)語(yǔ)文化中發(fā)揮譯者所預(yù)期的功能，而這一功能可能與源語(yǔ)文本在源語(yǔ)文化中的功能不同。因此，了解某一特定文本之所以被翻譯的原因和譯者希望它發(fā)揮的作用至關(guān)重要。此外，“一致原則”指出“譯文必須與譯文接受者保持一致”（Reiss and Vermeer 1984：113），換言之，譯文必須考慮讀者的情形和知識(shí)背景，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)應(yīng)該是可讀、可接受的。

三、林譯莎劇的特點(diǎn)

具體到翻譯《吟邊燕語(yǔ)》及莎翁幾部歷史劇的原因，除了林紓的愛(ài)國(guó)思想之外，也有他對(duì)莎翁語(yǔ)言藝術(shù)的崇拜，正如他自己在序言中所說(shuō)“莎氏之詩(shī)，直抗吾國(guó)之杜甫”，且莎劇雖為舊作，但仍不悖于求新的時(shí)代精神，“西人而果文明，則宜焚棄禁絕，不令淆世知識(shí)。然證以吾之所聞，彼中名輩，耽莎氏之詩(shī)者，家弦戶誦，而又不已；則付之梨園，用為院本；士女聯(lián)襼而聽(tīng)，欷歔感涕，竟無(wú)一斥為思想之舊。"”“故西人惟政教是務(wù)，贍國(guó)利兵，外侮不乘；始以余閑用文章家?jiàn)蕫偲湫哪?。雖哈氏、莎氏，思想之舊，神怪之托，而文明之士，坦然不以為病也?！薄坝⑷斯桃孕聻檎咭?，而不廢莎氏之詩(shī)。余今譯《莎詩(shī)紀(jì)事》，或不為吾國(guó)新學(xué)家之所屏乎？”可以看出，林紓首先判斷出莎士比亞戲劇與當(dāng)時(shí)中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)并不沖突，而作品中有些格格不入的地方則一并刪除或者淡化，在翻譯中他完全按照當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)觀對(duì)原文進(jìn)行了改寫。

一方面，林紓將原文題目皆改譯為具有傳奇色彩的中國(guó)小說(shuō)式題目，如《肉券》、《鬼詔》、《鑄情》等等，而沒(méi)有按照原文題目直譯。其次林紓的翻譯中存在大量刪減增補(bǔ)技巧的運(yùn)用，比如刪除了大量關(guān)于基督教的內(nèi)容，因?yàn)榱旨偡g《吟邊燕語(yǔ)》是在1904年，此時(shí)距八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和“扶清滅洋”的義和團(tuán)反對(duì)西方宗教運(yùn)動(dòng)僅隔四年之久，在這樣的大背景下，林紓刪除原文中的宗教內(nèi)容便不足為怪。即便是故事情節(jié)，原文比較繁瑣處林紓也皆簡(jiǎn)化處理。我們且看《威尼斯商人》故事結(jié)尾一段林紓譯文和蕭乾譯文的對(duì)比。

林紓譯文：

鮑梯霞曰：“彼新婚乃反目，是果何事？”格來(lái)替曰：“為戔戔一戒指耳。”聶里莎曰：“主婦，彼受吾戒指時(shí)，堅(jiān)誓勿更他贈(zèng)，今云乃付律師一書記，婢子意必不然，乃用吾物贈(zèng)蕩婦耳?！备駚?lái)替曰：“安有是者！吾出此時(shí)，書記態(tài)度乃與爾同，吾主人亦見(jiàn)之，奈何誣我！”鮑梯霞曰：“格來(lái)替誤也。夫婦定情之物，乃復(fù)授人。余前此亦授主翁以戒指，主翁文明，誓不他贈(zèng)，安如汝蠢蠢者。”格來(lái)替大震，即曰：“吾主人戒指亦贈(zèng)律師矣。”意攀主人，欲以逃責(zé)于其妻。鮑梯霞亦佯怒作色，咎巴散奴，以為是主仆者，均有外婦。巴散奴力辯。安東尼嘆曰：“吾為朋友故，幾殺其身，彼亦為我亡其戒指，以天理言之，皆義也。吾決巴散奴信人，必不遽背夫人，夫人請(qǐng)勿怒巴散奴?！滨U梯霞曰：“君能保巴散奴勿負(fù)我，我猶有一戒指奉餉。”巴散奴見(jiàn)故戒指大駭，鮑梯霞始一一語(yǔ)巴散奴以狀。安東尼、巴散奴大喜欲踣，乃覺(jué)性命呼吸中均恃此一美人之力，同謝鮑梯霞不已。俄傳安東尼之海舶擱礁耳，今乘潮復(fù)歸，于是安氏仍享其素封。

蕭乾譯文：

“已經(jīng)伴起嘴來(lái)啦？”鮑細(xì)婭說(shuō)，“為了什么呀？”

葛萊西安諾回答說(shuō)：“夫人，都是為了尼莉莎給過(guò)我的一只不值幾個(gè)大錢的鍍金戒指。上面刻著詩(shī)句，就跟刀匠刻在刀子上的一樣：愛(ài)我，不要離開(kāi)我?！?/p>

“你管它什么詩(shī)句，什么值錢不值錢？”尼莉莎說(shuō)，“我給你的時(shí)候，你對(duì)我起誓說(shuō)，你要戴在手上，一直到死的那天。如今，你說(shuō)你送給律師的秘書了。我知道你準(zhǔn)是把它給了旁的一個(gè)女人?！?/p>

“我舉手向你起誓，”葛萊西安諾回答說(shuō)，“我給了一個(gè)年輕人，一個(gè)男孩子，一個(gè)矮矮的小男孩子，個(gè)子不比你高。他是那位年輕律師的秘書，安東尼奧的命就是靠那位律師的聰明的辯護(hù)救出來(lái)的。那個(gè)啰里啰嗦的孩子向我討它作為酬勞，我無(wú)論如何也不能不給呀?！?/p>

鮑西婭說(shuō)：“葛萊西安諾，這件事是你做錯(cuò)了，你不應(yīng)該把你妻子送你的第一件禮物給了別人。我也給過(guò)我丈夫巴薩尼奧一只戒指，我敢說(shuō)，不管怎樣他也不會(huì)跟它分手的?！睘榱搜陲椬约旱倪^(guò)失，葛萊西安諾這時(shí)候說(shuō)：“我的主人巴薩尼奧把他的戒指給了那位律師啦，然后那個(gè)費(fèi)了些力氣抄寫的孩子（律師的秘書）才把我的戒指也要了去。”鮑西婭聽(tīng)見(jiàn)這話，假裝很生氣，責(zé)備巴薩尼奧不該把她的戒指送給旁人。她說(shuō)，她相信尼莉莎的話，戒指一定是給了什么女人。

巴薩尼奧為了這樣惹惱他親愛(ài)的夫人，心里很難過(guò)。他十分懇切地說(shuō)：“我用我的人格向你擔(dān)保，戒指并不是給了什么女人的，而是給了一位法學(xué)博士。他不肯接受我送的三千塊金幣，一定要那只戒指。我不答應(yīng)，他就氣鼓鼓地走了?？蓯?ài)的鮑西婭，你說(shuō)我怎么辦好呢？看起來(lái)我好像對(duì)他忘恩負(fù)義，我慚愧得只好叫人追上去，把戒指給了他。饒恕我吧，好夫人。要是你在場(chǎng)的話，我想你也會(huì)央求我把戒指送給那位可敬的博士的?！?/p>

“啊，”安東尼奧說(shuō)，“你們兩隊(duì)夫妻拌嘴，都是為了我一個(gè)人?！?/p>

鮑西婭請(qǐng)安東尼奧不要為那一層難過(guò)。盡管是這樣，他還是受歡迎的。然后，安東尼奧說(shuō)：“我曾經(jīng)為了巴薩尼奧的緣故，拿自己的身體向人抵押。要不是虧了那位接受您丈夫的戒指的先生，如今我已經(jīng)送命了?，F(xiàn)在我敢再立一張字據(jù)，用我的靈魂擔(dān)保，您的丈夫再也不會(huì)做出對(duì)您背信的事了。”

“那么您就是他的保人了，”鮑西婭說(shuō)，“請(qǐng)您把這只戒指給他，叫他保存得比那一只當(dāng)心些?！?/p>

巴薩尼奧一看，發(fā)覺(jué)這只戒指跟他送掉的那只一模一樣，他很奇怪。隨后，鮑西婭告訴他說(shuō)，她就是那個(gè)年輕的律師，尼莉莎是她的秘書。巴薩尼奧知道原來(lái)救安東尼奧的命的，正是他妻子的卓越的膽略和智慧，心里真是說(shuō)不出的又驚又喜。

鮑西婭重新對(duì)安東尼奧表示了歡迎。她把那封剛巧落到她手里的信念給他聽(tīng)，信里說(shuō)起安東尼奧原來(lái)以為全部損失了的船只，已經(jīng)順順當(dāng)當(dāng)開(kāi)到港口了。于是，這個(gè)富商的故事的悲慘開(kāi)端，就在后來(lái)出乎意料的好運(yùn)氣中間被遺忘了。他們有的是悠閑去笑那兩只戒指可笑的經(jīng)歷，和兩個(gè)認(rèn)不出自己妻子的丈夫。葛萊西安諾快快活活地用一種押韻的話來(lái)起誓說(shuō)：

他活著一天，不怕別的事，頂怕丟了尼莉莎的戒指。

對(duì)比可以看出，林紓這段譯文僅僅417個(gè)字，而蕭乾譯文則用字1187，繁簡(jiǎn)一目了然。其原因不僅是林紓使用了有別于嚴(yán)復(fù)古典文言的新文言文，半文半白，但是與蕭乾的譯文比較起來(lái)語(yǔ)言簡(jiǎn)練得多。另一顯著的原因是林紓的譯文中刪除了大量繁瑣的細(xì)節(jié)描述，如僅以“巴散奴力辯”五個(gè)字就代替了蕭乾譯文中的這么一大段描述：巴薩尼奧為了這樣惹惱他親愛(ài)的夫人，心里很難過(guò)。他十分懇切地說(shuō)：“我用我的人格向你擔(dān)保，戒指并不是給了什么女人的，而是給了一位法學(xué)博士。他不肯接受我送的三千塊金幣，一定要那只戒指。我不答應(yīng)，他就氣鼓鼓地走了。可愛(ài)的鮑西婭，你說(shuō)我怎么辦好呢？看起來(lái)我好像對(duì)他忘恩負(fù)義，我慚愧得只好叫人追上去，把戒指給了他。饒恕我吧，好夫人。要是你在場(chǎng)的話，我想你也會(huì)央求我把戒指送給那位可敬的博士的”；前面葛萊西安諾的辯解也是寥寥數(shù)語(yǔ)一帶而過(guò)，譯為“安有是者！吾出此時(shí)，書記態(tài)度乃與爾同，吾主人亦見(jiàn)之，奈何誣我！”而蕭乾譯文中則詳細(xì)描述了葛萊西安諾的辯解：“我舉手向你起誓，”葛萊西安諾回答說(shuō)，“我給了一個(gè)年輕人，一個(gè)男孩子，一個(gè)矮矮的小男孩子，個(gè)子不比你高。他是那位年輕律師的秘書，安東尼奧的命就是靠那位律師的聰明的辯護(hù)救出來(lái)的。那個(gè)啰里啰嗦的孩子向我討它作為酬勞，我無(wú)論如何也不能不給呀。”可見(jiàn)林紓譯文中不僅省略了辯解者的姿態(tài)，索要戒指人的相貌描寫，而且也省略了贈(zèng)送戒指的細(xì)節(jié)。

林紓深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的熏陶，傳統(tǒng)的倫理道德觀念根深蒂固，儒家的“仁”、“義”、“禮”、“孝”思想體現(xiàn)在他的譯文中比比皆是，如在《馴悍》中的“素秉禮法”，《鬼詔》中的“孝行”、“越禮”等。在《肉券》中，安東尼為巴薩尼奧辯解的那段話中，林紓便增加了原文中本來(lái)所沒(méi)有的“以天理言之，皆義也”，可以看出這完全是林紓自己的個(gè)人觀點(diǎn)，難怪錢鐘書在《林紓的翻譯》一文中說(shuō)：“他在翻譯時(shí)，碰見(jiàn)他心目中認(rèn)為是原作的弱筆或敗筆，不免手癢難熬，搶過(guò)作者的筆代他去寫。”

涉及到文化信息的內(nèi)容，林紓采用替換手法和省略法簡(jiǎn)約化處理，如《肉券》中鮑西婭奉勸夏洛克應(yīng)“仁慈”對(duì)待他人的一大段描述中多次提及“上帝”“仁慈”“禱告”等，林紓僅以簡(jiǎn)單的一句話“顧為人須尚慈愛(ài)”概括，把“上帝”譯為“天帝”。公堂之上，公爵對(duì)夏洛克的審判詞中涉及“基督教徒精神”，林紓譯文則采取了簡(jiǎn)約處理的方法，譯為“公爵曰：‘爾命可恕。然爾產(chǎn)半歸安東尼，半入大藏，獄即是決?！?/p>

林紓的注釋形式也比較特殊，不同于蕭乾的尾注形式，采取了文內(nèi)注釋的方法，如“阿伯拉罕乎（此猶太始祖，猶太人動(dòng)輒呼之者）”，對(duì)鮑西婭的描述中蕭乾譯文有“巴薩尼奧想娶的那位小姐將要繼承很大一筆遺產(chǎn)，他住在離威尼斯不遠(yuǎn)的一個(gè)叫貝爾蒙脫的地方，她的名字叫鮑西婭。她在品貌和聰明上，都比得上我們?cè)跁献x過(guò)的那個(gè)鮑西婭，——就是凱圖的女兒，勃魯托斯的妻子。”并且采取了尾注的形式對(duì)“凱圖”和“勃魯托斯”兩個(gè)古羅馬歷史人物進(jìn)行了解釋說(shuō)明，而林紓則僅譯為“巴散奴所圖聘妻曰鮑梯霞，貝而孟德人也，舉國(guó)艷其色，顧莫能聘?！睂⑦@兩個(gè)名字完全化解為烏有，這樣就消解了原文中的冗余的文化信息給讀者所帶開(kāi)的閱讀負(fù)擔(dān)。通讀林紓譯的《肉券》僅見(jiàn)一處注釋，而蕭乾則在文末共用了六個(gè)注解。文中地名皆西化譯法，如微臬司、貝爾孟德，而人名翻譯則多少呈現(xiàn)些本土化傾向，如鮑梯霞、安東尼、夏洛克、聶里莎、孟太格、羅密歐、周立葉、霍雷旭、羅雪倭 、馬伯司，等等。

再以“目的論”的第3）、4）、5）條原則來(lái)檢驗(yàn)林紓的翻譯，可以得出，林紓的譯語(yǔ)文本所產(chǎn)生的信息傳播活動(dòng)不可逆，因之改寫成份甚高；林譯文本敘事清晰流暢，文體一致；敘事模式也基本按照傳統(tǒng)的章回小說(shuō)的形式，使用了淺易的文言文，古文中夾雜當(dāng)時(shí)已傳入的一些新詞的文言文（王偉，2011），因此其可讀性和可接受性相對(duì)來(lái)說(shuō)有一定的保證；林譯文內(nèi)容基本忠實(shí)于原文，即便是很多地方只概括了故事的梗概。

關(guān)于林紓翻譯中使用文言文的問(wèn)題，有必要作個(gè)簡(jiǎn)要的討論。林紓生活在清朝末年，正是桐城古文占據(jù)文壇主導(dǎo)地位的時(shí)候，而桐城派追求文章“簡(jiǎn)明達(dá)意，條理清晰，不重羅列材料、堆砌詞藻，不用詩(shī)詞與駢句，力求清真雅正”。此時(shí)西學(xué)東漸已多年，中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)眼看世界，對(duì)西方文學(xué)和文化已經(jīng)有了一定的了解，一些西方文化的詞匯也已經(jīng)在翻譯中被引入漢語(yǔ)，漢語(yǔ)正處于文言文向白話文逐漸轉(zhuǎn)化的時(shí)期。因此，林紓的譯文采用的是文白夾雜的淺易文言文。

四、結(jié)語(yǔ)

譯文一經(jīng)問(wèn)世便脫離了原文而獨(dú)立存在于目的語(yǔ)文化之中，我們不能簡(jiǎn)單地以“忠實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)粗暴地評(píng)判林譯作品為不忠實(shí)，一味地指責(zé)其“訛”和“誤”，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到林譯莎劇作品獨(dú)立的藝術(shù)價(jià)值。林紓不懂西文，這正是他翻譯的一個(gè)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，即不像常人那樣處處拘泥于原文的“字比句次”，顧其形貌而忽略了“神韻”的很好傳達(dá)。只有將原文融會(huì)于心，然后拋開(kāi)原文，以藝術(shù)家的修養(yǎng)和獨(dú)立作者的身份進(jìn)行創(chuàng)造，才能翻譯出經(jīng)典譯作，正如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)：“此在譯者將全文神理，融會(huì)于心，則下筆抒詞，自善互備。”

譯者既受制于贊助人、意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)觀，又在一定程度上發(fā)揮著自己的主觀能動(dòng)性。林紓的翻譯主要受操控于時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)觀的，而其對(duì)原文文本的操控則更是在他的從心所欲的改寫中體現(xiàn)的淋漓盡致，這也許就是所謂的“創(chuàng)造性叛逆”吧。

［1］Reiss K．＆ Hans J．Vermeer．Groundwork For A General Theory Of Translation．Tubingen：Niemeyer，1984．

［2］郭延禮．中國(guó)翻譯近代文學(xué)概論［M］．武漢：湖北教育出版社，2005．

［3］林紓、魏易（譯）．吟邊燕語(yǔ)（1904）［M］．北京：商務(wù)印書館，1981．

［4］錢鐘書．林紓的翻譯［A］．載中國(guó)翻譯工作者協(xié)會(huì)《翻譯通訊》編輯部編《翻譯研究論文集 （1949－1983）［C］．北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984．

［5］王克非．翻譯文化史論［M］．上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1997．

［6］王偉．改寫理論下林紓的翻譯：以《吟邊燕語(yǔ)》為例［J］．華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2011（4）：112－116．

［7］蕭乾（譯）．莎士比亞戲劇故事集［M］．北京：中國(guó)青年出版社，1956．