技術(shù)型規(guī)范及其可通約性芻議

蘆文龍

(東北財經(jīng)大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116023)

技術(shù)既是人與客觀世界之實踐關(guān)系的中介，又是人“經(jīng)營”生活世界的必要條件。技術(shù)是人的存在方式，與人相互規(guī)定。所以，技術(shù)的發(fā)展要維系人類生存，要服務(wù)于人的自由和全面發(fā)展。為此，人類要發(fā)展的技術(shù)應(yīng)該是“生態(tài)技術(shù)而不是權(quán)力技術(shù)，是生活技術(shù)而不是控制技術(shù)，是有機的技術(shù)而不是無機的技術(shù)，是交往性的技術(shù)而不是征服性的技術(shù)”［1］。那么，如何才能使得技術(shù)的發(fā)展沿著“為人”的方向發(fā)展呢?如何才能使得技術(shù)是“生態(tài)的”、“生活的”、“有機的”、“交往的”呢?答案是技術(shù)應(yīng)該受到特定規(guī)范的約束、指導。

本文對那些內(nèi)容與技術(shù)相關(guān)、調(diào)整對象與技術(shù)實踐相關(guān)的規(guī)范——技術(shù)型規(guī)范的種類、與技術(shù)的關(guān)系及其可通約性進行系統(tǒng)分析，使技術(shù)、技術(shù)實踐與技術(shù)型規(guī)范之間的關(guān)系更加清晰化，以期有助于技術(shù)的發(fā)展和技術(shù)實踐的實施。

一、技術(shù)型規(guī)范概述

對規(guī)范種類的傳統(tǒng)劃分是，根據(jù)其所處理的對象和關(guān)系，分為技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范。前者適用的對象是自然物、工具設(shè)備和操作者，調(diào)整的是人與自然的關(guān)系;后者適用的對象是人和社會機構(gòu)，調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系。［2］18

其實，技術(shù)在今天延伸到幾乎一切與人相關(guān)的領(lǐng)域——生命與死亡、思想與感情、行動與遭受、環(huán)境與物、愿望與命運、當下與未來，簡言之，技術(shù)已成為地球上全部人類存在的一個核心且緊迫的問題，我們正處在一個技術(shù)就是命運的時代［3］1－7。在這種背景下，可以對規(guī)范進行重新分類:依據(jù)規(guī)范的內(nèi)容、調(diào)整對象等是否與技術(shù)、技術(shù)實踐有關(guān)而將其劃分為技術(shù)型規(guī)范和非技術(shù)型規(guī)范。這樣，幾乎所有的規(guī)范，包括法律規(guī)范、倫理規(guī)范、技術(shù)規(guī)范都可以分為技術(shù)型的與非技術(shù)型的。

比如，立法法、婚姻法、選舉法、民族區(qū)域自治法是典型的非技術(shù)型法律規(guī)范，而產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、計算機信息系統(tǒng)安全保護條例、人類受孕與胚胎學法等是典型的技術(shù)型法律規(guī)范。以道德對權(quán)力的約束為核心的行政倫理規(guī)范，以既要注重效率又要維護社會公平、誠信守法、公平競爭等為主要原則和內(nèi)容的與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的經(jīng)濟倫理規(guī)范，以尊老愛幼、夫妻和睦、男女平等、勤儉持家等為主要內(nèi)容的家庭倫理規(guī)范等都是典型的非技術(shù)型倫理規(guī)范，而把有利于患者、知情同意、保護后代、社會公益、保密、嚴防商業(yè)化及倫理監(jiān)督作為倫理原則的《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》，把為社會和人類做出貢獻、要誠實可靠、要公正并且不采取歧視性行為、尊重包括版權(quán)和專利在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)、尊重知識產(chǎn)權(quán)、尊重他人的隱私及保守秘密作為主要內(nèi)容的《美國計算機協(xié)會(ACM)倫理與職業(yè)行為規(guī)范》都是典型的技術(shù)型倫理規(guī)范。

又如，運動技術(shù)規(guī)范、日常保健行為技術(shù)規(guī)范以及鋼琴彈奏技術(shù)規(guī)范、游泳技術(shù)規(guī)范等都屬于非技術(shù)型技術(shù)規(guī)范，這類技術(shù)規(guī)范相對較少，而技術(shù)型技術(shù)規(guī)范則很多，如機械技術(shù)規(guī)范、物理技術(shù)規(guī)范、化學技術(shù)規(guī)范、生物技術(shù)規(guī)范以及具體生產(chǎn)研發(fā)行業(yè)的技術(shù)標準與規(guī)則等。另外，有些規(guī)范兼有技術(shù)型規(guī)范和非技術(shù)型規(guī)范的內(nèi)容，比如我國的環(huán)境保護法、礦產(chǎn)資源法、固體廢物環(huán)境污染防治法、放射性污染防治法等。

如此看來，并非所有的技術(shù)規(guī)范都是技術(shù)型規(guī)范，也并非所有的社會規(guī)范都是非技術(shù)型規(guī)范。本文只研究屬于技術(shù)型規(guī)范的技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范，可稱之為技術(shù)型技術(shù)規(guī)范和技術(shù)型社會規(guī)范。技術(shù)型技術(shù)規(guī)范是指對技術(shù)實踐產(chǎn)生指導或約束作用的、用于調(diào)整人與自然界關(guān)系的行為規(guī)則，是“在一定的技術(shù)時代，由于某項成功的典型技術(shù)的示范作用而形成的一整套模式、行為方式，包括技術(shù)知識和技術(shù)方法、工藝的流程和規(guī)程、操作的準則和技能等”［4］289。技術(shù)型社會規(guī)范是指與技術(shù)、技術(shù)實踐活動有關(guān)的社會規(guī)范的總稱。它調(diào)整的是由技術(shù)引起的或者與技術(shù)有關(guān)的人與人之間的關(guān)系。

二、技術(shù)與技術(shù)型規(guī)范

這里所說的“技術(shù)”，不是指“作為概念物來思考”的技術(shù)［5］，不是指“人類改造自然、改造社會和改造人本身的全部活動中，所應(yīng)用的一切手段和方法的總和”的技術(shù)(technique)［6］95，也不是埃呂爾所認為的那種“人工的，就價值、觀念和狀態(tài)來說是自主的、呈自我決定狀封閉的系統(tǒng)”的技術(shù)［7］，而是指“針對人與自然關(guān)系”的技術(shù)，是通常所說的“搞‘技術(shù)工作’”中的技術(shù)［6］94，也就是技術(shù)主體在行為層面的技術(shù)實踐活動，如生產(chǎn)技術(shù)、工程技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)、納米技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)等。技術(shù)型規(guī)范是與技術(shù)、技術(shù)實踐有關(guān)的規(guī)范，而技術(shù)型規(guī)范又分為技術(shù)型技術(shù)規(guī)范和技術(shù)型社會規(guī)范，那么技術(shù)與它們之間究竟存在怎樣的關(guān)系呢?

1.技術(shù)與技術(shù)型技術(shù)規(guī)范

第一，技術(shù)是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。

技術(shù)規(guī)范的形成路徑有如下幾種。路徑一:生產(chǎn)勞動經(jīng)驗的總結(jié)—技術(shù)形成—示范、模仿、改進—業(yè)內(nèi)普遍的技術(shù)行為模式—社會評價—技術(shù)規(guī)范;路徑二:生產(chǎn)勞動經(jīng)驗的總結(jié)、科學原理的轉(zhuǎn)化—技術(shù)形成—專利技術(shù)及其推廣—技術(shù)規(guī)范;路徑三:科學原理—技術(shù)形成—專利技術(shù)—專利技術(shù)的標準化—技術(shù)標準—技術(shù)規(guī)范［2］558－567。此處的技術(shù)規(guī)范，包括本文所研究的技術(shù)型技術(shù)規(guī)范［2］544－545。比較上述三種路徑，不管是哪種路徑，技術(shù)規(guī)范的形成都是離不開“技術(shù)形成”這一環(huán)節(jié)。所以，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范的形成也就離不開技術(shù)，技術(shù)是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

另外，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范不是一經(jīng)產(chǎn)生就永遠絕對適用的，而是要隨著技術(shù)的發(fā)展不斷變化發(fā)展的。這種變化體現(xiàn)在，要么是在原來技術(shù)型技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上進行修正、改進和完善，要么是用全新的技術(shù)型技術(shù)規(guī)范來取代舊的技術(shù)型技術(shù)規(guī)范。例如，較之GB 18401—2003《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》(簡稱老標準)，GB 18401—2010《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》(簡稱新標準)做出了很多更新，比如將B 類產(chǎn)品的pH 值由4.0～7.5 調(diào)整為4.0～8.5，這是因為老標準已經(jīng)不符合目前我國紡織業(yè)實際的技術(shù)水平、國際的紡織品進出口貿(mào)易現(xiàn)狀，所以在不影響使用者身體健康的前提下對其進行了修改［8］。又如，19世紀后期和20世紀早期，煉鋼的技術(shù)規(guī)范是貝塞麥的“轉(zhuǎn)爐吹煉法”與“西門子—馬丁平爐煉鋼法”并存，從20世紀50年代開始，“氧氣頂吹轉(zhuǎn)爐”取代了前者而成為新的煉鋼技術(shù)規(guī)范，究其原因，就是由于技術(shù)的發(fā)展［2］540。如此看來，沒有技術(shù)，就沒有技術(shù)型技術(shù)規(guī)范，技術(shù)是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。

第二，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范是技術(shù)得以有效實施的保證和指南。

技術(shù)是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范賴以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)和動力，并不是說技術(shù)型技術(shù)規(guī)范處于完全被動的地位。相反，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范對技術(shù)及技術(shù)實踐起規(guī)范、指導作用，是技術(shù)得以有效實施的保證和指南。在相同的技術(shù)領(lǐng)域或者行業(yè)，雖然不同的技術(shù)主體采用的具體技術(shù)和技術(shù)實踐活動不同，但是他們都必須遵守行業(yè)標準等技術(shù)型技術(shù)規(guī)范，否則，要么技術(shù)產(chǎn)品不符合相關(guān)質(zhì)檢標準，不能進入市場流通環(huán)節(jié)，要么技術(shù)實踐活動就會引起許多社會問題。例如，1999年日本茨城縣核燃料工廠發(fā)生的泄漏事故，就是由于技術(shù)人員未遵守技術(shù)操作規(guī)程，加上技術(shù)設(shè)計缺陷導致的。

可見，技術(shù)與技術(shù)型技術(shù)規(guī)范關(guān)系密切。技術(shù)型技術(shù)規(guī)范是在技術(shù)被行業(yè)、國家認可后才能形成的，而技術(shù)的有效實施和發(fā)展離不開技術(shù)型技術(shù)規(guī)范的指導和約束。

2.技術(shù)與技術(shù)型社會規(guī)范

技術(shù)必須要受到技術(shù)型技術(shù)規(guī)范的指導和約束，是比較容易理解的，因為這是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范明顯的自然屬性和技術(shù)的自然屬性使然。但是，技術(shù)型社會規(guī)范的自然屬性較之社會屬性是非常微弱的，是很不明顯的，是占很小比例的，那么，技術(shù)為什么要受到技術(shù)型社會規(guī)范的指導和約束呢?究其原因，主要有以下幾個方面。

第一，技術(shù)型社會規(guī)范的價值屬性決定了它對技術(shù)具有規(guī)范性。

技術(shù)型社會規(guī)范的本體屬性充分體現(xiàn)在它的功能和作用的發(fā)揮上，也就是對與技術(shù)、技術(shù)實踐相關(guān)的人的行為的指導、約束。這樣，技術(shù)型社會規(guī)范的本體屬性就是一種工具屬性。由于技術(shù)型社會規(guī)范的本體屬性是在它的工具屬性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，即在調(diào)整與技術(shù)相關(guān)的人與人、人與社會之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，而人與人、人與社會之間的關(guān)系具有很強的利益相關(guān)性，那么，技術(shù)型社會規(guī)范的本體屬性就會被價值化，就會派生出一種新的性質(zhì)或?qū)傩浴＿@種新的屬性標示著技術(shù)型社會規(guī)范對人的實際利害關(guān)系，這就是它的價值屬性。而“技術(shù)是人的權(quán)力的表現(xiàn)，是行動的一種形式，一切人類行動都受道德的檢驗。同樣眾所周知:同一個權(quán)力能夠被用來干好事和壞事”［3］24，即技術(shù)不是中性的，具有價值屬性。因此，技術(shù)必須要受到技術(shù)型社會規(guī)范的約束和指導，唯如此，技術(shù)才能實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

第二，技術(shù)的本質(zhì)、基本特征決定了它必須要受技術(shù)型社會規(guī)范的約束和指導。

認識事物的本質(zhì)，不能割裂事物之間的關(guān)系獨立地去探究，而要在事物所處的與之存在性或規(guī)定性之間、與之必須賴以共存的事物之間找尋其“是其所是”的關(guān)系?！氨举|(zhì)，就指定事物所是之存在的作用而言，業(yè)已證明是一種具有雙重意義的關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu):首先，是作為個體存在通向它們具有存在性的各種事實的確定性行為(自我行為，自我關(guān)聯(lián)活動);其次，是作為個體存在之間在存在論意義上相適應(yīng)的普遍的相互關(guān)系，單憑這個關(guān)系本身它們就是其所是?！保?］60－61因此，就其本質(zhì)來看，技術(shù)不是某一個具體的器物、設(shè)備，不是關(guān)于如何改造天然自然的方法、方式，也不是某一特定技術(shù)領(lǐng)域的總稱，這些充其量只是對技術(shù)的內(nèi)涵從不同角度進行了描述而已。那么技術(shù)的本質(zhì)是什么呢?技術(shù)的真正起源的原因在于人的先天本能的缺失，技術(shù)與人之間存在著天然的共存關(guān)系。技術(shù)的本質(zhì)即“技術(shù)是人的存在方式”［10］2，“技術(shù)與人相互規(guī)定”［10］40。技術(shù)的本質(zhì)決定了技術(shù)不是肆意發(fā)展的技術(shù)，不是毫無方向發(fā)展的技術(shù)，而應(yīng)要符合人性、人道，要與人相互規(guī)定。既然如此，技術(shù)就應(yīng)該受到技術(shù)型社會規(guī)范的限制。

此外，技術(shù)的基本特征也決定技術(shù)應(yīng)受到技術(shù)型社會規(guī)范的制約和指導。技術(shù)具有如下基本特征:技術(shù)既是主體要素和客體要素的統(tǒng)一，又是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一;既是工具性和價值負載性的統(tǒng)一，又是自主性與社會建構(gòu)性的統(tǒng)一［4］260－262。如果說技術(shù)的客體要素、自然屬性、工具性和自主性使得技術(shù)必須遵守技術(shù)型技術(shù)規(guī)范，那么技術(shù)的主體要素、社會屬性、價值負載性和社會構(gòu)建性決定了技術(shù)應(yīng)該受到技術(shù)型社會規(guī)范的約束和指導。因為這四點都包含有明顯的技術(shù)與人、人與人之間的關(guān)系，尤其是價值負載性和社會構(gòu)建性。技術(shù)的價值負載性打破了技術(shù)中性論的立場，認為技術(shù)承載著倫理、政治、經(jīng)濟和文化價值。馬爾庫塞提出了“價值具體化”(materialization of values)的概念來批判價值中性論，“技術(shù)根本不是價值中立的，相反，在資本主義體制下，早前曾支配它的傳統(tǒng)價值的中立使它適應(yīng)了對利益和權(quán)力的追求”，看似價值無涉的技術(shù)能“無顧忌”地把任何所有人、所有事物都當作原始材料，恰恰證明它不是價值無涉的［9］97。既然技術(shù)不是中立的，就必然會承載各種價值，為使其能承載積極價值，能更向為人的方向發(fā)展，必須要接受技術(shù)型社會規(guī)范的調(diào)整。

另外，技術(shù)是一種社會建構(gòu)的過程，或者說技術(shù)與社會是相互構(gòu)建的。技術(shù)受到技術(shù)主體的現(xiàn)實利益、文化觀念、價值觀和政治權(quán)力格局等的影響，是社會利益和文化價值取向所建構(gòu)的產(chǎn)物。所以，要使得技術(shù)符合人類的共同利益，而非完全受技術(shù)主體的單一影響，它就必須接受技術(shù)型社會規(guī)范的約束和指導。

需要說明的是，技術(shù)與技術(shù)型技術(shù)規(guī)范和技術(shù)型社會規(guī)范之間的關(guān)系不是線性的，不總是互相適應(yīng)的，往往會出現(xiàn)技術(shù)型規(guī)范落后于技術(shù)的情況。這種技術(shù)型規(guī)范與技術(shù)之間的矛盾運動，雖然促進了技術(shù)和技術(shù)型規(guī)范自身的發(fā)展，但是為技術(shù)主體的倫理行為失范以及技術(shù)倫理問題的產(chǎn)生留下了缺口。

三、技術(shù)型規(guī)范的可通約性

“可通約性”一詞來源于庫恩范式中的“不可通約性”。在庫恩的思想中，不可通約意味著“范式之間的比較是不可能的”［11］。本文將其引申，用可通約性來表述屬性或本質(zhì)相同的兩種或多種事物之間關(guān)系的可比性、互通性和共同之處。研究技術(shù)型規(guī)范的可通約性，有助于研究技術(shù)、規(guī)范、技術(shù)實踐之間的關(guān)系，可以為研究技術(shù)主體的倫理行為失范、技術(shù)倫理問題的防治奠定基礎(chǔ)。

第一，從本體論的角度看，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范的可通約性體現(xiàn)在它們是主觀與客觀的統(tǒng)一。

不論是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范，還是技術(shù)型社會規(guī)范，都是技術(shù)共同體成員共有的規(guī)范，既體現(xiàn)又決定著他們的共有信念和價值標準，既確定又調(diào)整著他們的行為和相互關(guān)系。就其本質(zhì)來看，它們是在認識和把握客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的規(guī)范、準則。既然是規(guī)范、準則，那么其制定主體就是具有主觀色彩的人，其適用對象最終也是人。從這個方面來看，技術(shù)型規(guī)范是主觀的。然而，技術(shù)型規(guī)范又不是由人們臆造的，而是在充分認識、把握、運用客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的。不論是技術(shù)型技術(shù)規(guī)范賴以產(chǎn)生的自然規(guī)律，還是技術(shù)型社會規(guī)范賴以產(chǎn)生的社會規(guī)律，它們都具有客觀性。

技術(shù)可以被理解為是“人工控制條件下自然規(guī)律的定向作用”。這包括兩層含義:其一，技術(shù)是對客觀自然規(guī)律的創(chuàng)造性運用。人們在認識客觀自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，可以創(chuàng)造性地利用和運用它，從而進行技術(shù)實踐活動，比如電動機的設(shè)計與制造，就是對“安培定律”規(guī)律的有意識的創(chuàng)造性應(yīng)用。其二，技術(shù)實踐活動中客觀自然規(guī)律的“定向作用”體現(xiàn)著人的目的［12］。人的目的屬于自由意志的范疇。馬克思說:“自由不在于幻想中來擺脫自然規(guī)律而獨立，而在于認識這些自然規(guī)律，從而能夠有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！保?3］自由意志和自然規(guī)律不是截然對立的，它們都可以統(tǒng)一在技術(shù)實踐中，為實現(xiàn)人的特定目的服務(wù)。

在本體論層面，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范和技術(shù)型社會規(guī)范作為人類意識的產(chǎn)物，是由客觀的人類存在決定的，是主觀和客觀的統(tǒng)一。

第二，從認識論的角度看，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范的可通約性體現(xiàn)在它們是真、善、利、美的統(tǒng)一。

真，即真實，其本質(zhì)在于合規(guī)律性。列寧指出:“外部世界、自然界的規(guī)律，乃是人的有目的的活動的基礎(chǔ)?！保?4］求真，即遵循客觀規(guī)律、實事求是，是對技術(shù)型規(guī)范的基本要求。如果它們違背客觀規(guī)律，不尊重客觀事實，那么它們就不應(yīng)該或不能被制定出來，對它們的執(zhí)行、使用就會產(chǎn)生嚴重的后果。真，是技術(shù)型規(guī)范的善、利和美的前提。

此外，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范具有價值性，應(yīng)負載制定主體的意圖，即應(yīng)包含善的成分。對這兩種技術(shù)型規(guī)范的價值評價是其能夠獲得合法性的必然要求。對其進行評價，既要充分考慮到它們與基本事實之間的因果關(guān)系(即對客觀必然性的認識)，又要充分考慮到它們可能引起的技術(shù)行為結(jié)果的價值事實(即對相應(yīng)的技術(shù)行為的價值評價)。一般地，在它們的規(guī)范下所產(chǎn)生的價值事實不外乎有三種:對社會有益、對社會有害和對個人有益而對社會無害。與之對應(yīng)的，它們也可以分為肯定性技術(shù)性規(guī)范、否定性技術(shù)性規(guī)范和授權(quán)性技術(shù)型規(guī)范。善的技術(shù)型規(guī)范，應(yīng)該既能滿足技術(shù)主體的倫理需要，又能體現(xiàn)社會倫理道德。

利，即利益、功效，也是技術(shù)型規(guī)范應(yīng)該追求的維度之一。不同類型的技術(shù)型規(guī)范的制定、執(zhí)行，應(yīng)該要滿足技術(shù)主體等利益相關(guān)者的功利價值，比如特定的政治、經(jīng)濟和文化價值、利益等。技術(shù)型規(guī)范的利的因素，不是盲目的功利崇拜，而是必須符合利益相關(guān)者的合理的功利需要。這往往是多方利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。利雖然也是一種價值，但是技術(shù)型規(guī)范的道德價值體現(xiàn)是善，它的功利價值體現(xiàn)是利。

最后，技術(shù)型規(guī)范都應(yīng)求美。美是指技術(shù)型規(guī)范散發(fā)出的對主體的一種認識、愉悅、滿足，是一種在審美活動中達到的主體和客體的高度統(tǒng)一。相對于真、善、利來說，求美是較高層次的要求。美不是獨立于技術(shù)型規(guī)范的真、善、利而存在的，相反，是附著于它們而存在的。對于技術(shù)型技術(shù)規(guī)范和技術(shù)型社會規(guī)范，求美主要體現(xiàn)在它們的展示形式、文脈、文法、文理、文句、文風等方面。一套完美的技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范，從內(nèi)容到形式，應(yīng)該是真、善、利、美的統(tǒng)一。

第三，從實踐論的角度看，技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范的可通約性體現(xiàn)在它們是可行性與可接受性的統(tǒng)一。

技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范直接指向的是技術(shù)實踐活動。如果它們不對技術(shù)主體及其技術(shù)實踐活動起到規(guī)范、調(diào)節(jié)作用，那么它們就不具有生命力，就不能稱其為“規(guī)范”。它們要能夠?qū)夹g(shù)主體及其技術(shù)活動起到規(guī)范和調(diào)整作用，就必須同時具有可行性和可接受性?？尚行灾甘芴囟夹g(shù)型規(guī)范所指引、規(guī)范和調(diào)整的技術(shù)行為能夠?qū)嵤┎⒛苓_到預期的目的，可接受性是指某一特定的技術(shù)型規(guī)范能夠被它所指向的適用范圍內(nèi)的共同體成員所認同并遵守。某一特定的技術(shù)型規(guī)范之所以具有可行性，是因為它是符合客觀規(guī)律的，是“真”的;它之所以具有可接受性，是因為它是“善”的、“利”的、“美”的。技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范只有同時具有可行性與可接受性，才具有實踐性。

技術(shù)型技術(shù)規(guī)范、技術(shù)型社會規(guī)范的可通約性體現(xiàn)在既是主觀和客觀的統(tǒng)一，又是真善利美的統(tǒng)一，還是可行性與可接受性的統(tǒng)一。這三個方面關(guān)系密切，技術(shù)型規(guī)范只有遵循主觀和客觀的統(tǒng)一，才能達到真善利美的境界，進而才能實現(xiàn)可行性與可接受性的統(tǒng)一。其中，只要一個方面有所缺失，都會影響到技術(shù)型規(guī)范的制定及其功能和效力的發(fā)揮，最終會影響到技術(shù)發(fā)展及技術(shù)實踐活動。

［1］張桂芳，陳凡. 技術(shù)與生活世界［J］. 哲學研究，2010(3):110－114.

［2］徐夢秋，等.規(guī)范通論［M］.北京:商務(wù)印書館，2011.

［3］約納斯.技術(shù)、醫(yī)學與倫理學:責任原理的實踐［M］.張榮，譯.上海:上海譯文出版社，2008.

［4］黃志斌.自然辯證法概論新編［M］.合肥:安徽大學出版社，2007.

［5］舍普.技術(shù)帝國［M］.劉莉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999:1.

［6］陳昌曙.技術(shù)哲學引論［M］.北京:科學出版社，1999.

［7］ELLUL J. The technological order［J］. Technology and Culture，1962，3(4):394－421.

［8］楊闖.GB18401—2010《國家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》解讀［J］.中國纖維，2011(7):48－51.

［9］芬博格. 海德格爾和馬爾庫塞:歷史的災(zāi)難與救贖［M］.文成偉，譯.上海:上?？茖W院出版社，2010.

［10］吳國盛.技術(shù)哲學講演錄［M］. 北京:中國人民大學出版社，2009.

［11］牛秋業(yè). 不可通約——費耶阿本德的科學哲學研究［M］.北京:光明日報出版社，2010:3－6.

［12］羅天強. 論技術(shù)與自然規(guī)律［J］. 科學學研究，2008(4):676.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1972:153－154.

［14］列寧. 列寧全集:第38 卷［M］. 北京:人民出版社，1978:200.