從談判偏好的生成分析美國(guó)推動(dòng)TPP的動(dòng)因

趙 貞，王湘云

(1.山東大學(xué)(威海) 翻譯學(xué)院，山東 威海 264209；2.山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

從談判偏好的生成分析美國(guó)推動(dòng)TPP的動(dòng)因

趙 貞1，2，王湘云1

(1.山東大學(xué)(威海) 翻譯學(xué)院，山東 威海 264209；2.山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

以TPP為平臺(tái)力推亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治因素的雙重作用下做出的戰(zhàn)略部署。打造TPP是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下建立多邊貿(mào)易體系成為趨勢(shì)并影響美國(guó)的談判偏好的結(jié)果，也是由金融危機(jī)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略決定的。同時(shí)管控亞太地區(qū)，遏制中國(guó)崛起也成為影響美國(guó)談判偏好的重要因素。對(duì)于美國(guó)而言，通過TPP協(xié)議改變亞太地區(qū)的貿(mào)易流向，克服APEC的弊端，進(jìn)而全方位管控亞太一體化是美國(guó)努力促成TPP協(xié)議的動(dòng)因。

TPP；多邊貿(mào)易體系；擴(kuò)大出口戰(zhàn)略；亞太區(qū)域一體化；偏好；國(guó)際貿(mào)易；區(qū)域經(jīng)濟(jì)

2014年7月5日，參與《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判的12國(guó)在加拿大首都渥太華舉行會(huì)議。輿論普遍認(rèn)為此輪談判是盡早達(dá)成《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的關(guān)鍵。雖然美國(guó)并非TPP的發(fā)起國(guó)，但自奧巴馬政府高調(diào)介入并主導(dǎo)數(shù)輪談判以來， TPP變得異常復(fù)雜，不再僅僅局限于經(jīng)濟(jì)層面，而延伸至地緣政治層面。以TPP為平臺(tái)力推亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治因素的雙重作用下做出的戰(zhàn)略部署，是奧巴馬政府基于成本—收益分析下的理性選擇，對(duì)于美國(guó)而言，建立亞太自由貿(mào)易區(qū)是延緩美國(guó)在下一世紀(jì)的霸權(quán)地位衰落的必要選擇，因此美國(guó)必傾力而為。但是自由貿(mào)易區(qū)的談判并非僅僅是解決貿(mào)易問題上技術(shù)層面的問題，在國(guó)家為中心的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，各國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)的過程中充斥著自由主義與重商主義的激烈沖突。對(duì)于美國(guó)而言，達(dá)成TPP協(xié)義既是美國(guó)打破各國(guó)的重商主義政策，開放美國(guó)市場(chǎng)的重要手段，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)奧巴馬政府提出的“縮減貿(mào)易赤字、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)崗位”的“出口倍增計(jì)劃”、創(chuàng)造200萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)的政策目標(biāo)，從而逐步實(shí)現(xiàn)“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”向“出口驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變的重要跳板，美國(guó)高層對(duì)于極早達(dá)成TPP協(xié)議可謂是投入極大的熱情和努力。

一、在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，建立多邊貿(mào)易體系成為趨勢(shì)，影響了美國(guó)的談判偏好

全球貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)路徑分為雙邊貿(mào)易和多邊貿(mào)易，二戰(zhàn)后到1980年代主導(dǎo)地區(qū)貿(mào)易形式的主要是多邊貿(mào)易協(xié)定，但是1980年代后，隨著以美國(guó)為主導(dǎo)的一系列雙邊貿(mào)易協(xié)定的建立和相對(duì)而言較低的談判成本和較高的經(jīng)濟(jì)收益，雙邊貿(mào)易協(xié)定在自由貿(mào)易協(xié)定中逐漸成為地區(qū)貿(mào)易的主導(dǎo)形式。據(jù)WTO官方統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，關(guān)稅同盟只占不到10%，90%以上以雙邊貿(mào)易協(xié)定形式存在①崔志偉等：《自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)影響WTO進(jìn)程嗎？》，《管理評(píng)論》，2012年第5期。。雖然在雙邊貿(mào)易體系對(duì)多邊貿(mào)易體系來說是絆腳石還是墊腳石問題上歐美學(xué)者形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，但是他們最終的考量都是貿(mào)易全球化這一落腳點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)最終決定了貿(mào)易全球化的發(fā)展路徑。美國(guó)在其參與的雙邊貿(mào)易協(xié)定中居于主導(dǎo)地位，這支撐了美國(guó)“內(nèi)需型國(guó)家”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，但這并不意味著美國(guó)會(huì)忽視多邊貿(mào)易體系，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來講，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的表現(xiàn)形式之一，從雙邊貿(mào)易擴(kuò)展到多邊貿(mào)易并且兩者并駕齊趨也是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然結(jié)果。事實(shí)上由于美國(guó)的重返亞太戰(zhàn)略，美國(guó)智庫(kù)更傾向于將亞太建成由美國(guó)主導(dǎo)的多邊主義的聯(lián)盟，多邊貿(mào)易是此戰(zhàn)略的助推器。對(duì)于美國(guó)決策層來講，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮下必須搶占先機(jī)掌握多邊貿(mào)易談判的話語權(quán)。以打造TPP為例，美國(guó)部分國(guó)會(huì)代表、亞太小組委員會(huì)、美國(guó)貿(mào)易緊急委員會(huì)和外交委員會(huì)等部分代表于2012年5月在華盛頓召開了關(guān)于亞太伙伴關(guān)系協(xié)定：挑戰(zhàn)與機(jī)遇的研討會(huì)。與會(huì)代表認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來TPP為美國(guó)帶來的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益是毫無疑問的。TPP給美國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)制定貿(mào)易規(guī)則提供了一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，如果美國(guó)許諾放棄這一責(zé)任和機(jī)會(huì)，無疑是為其競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手提供了制定游戲規(guī)則的機(jī)會(huì)*Center for Strategic and International Studies: “Special Assessment: Asia Regionalism Multilateralism in the Asia-Pacific”,http://csis.org/search/google?cx=006046696219301290917%3A23rjzx7mdwy&cof=FORID%3A11&query=Special+Assessment%3A+Asia+Regionalism+Multilateralism+in+the+Asia-Pacific&op=Search&form_id=google_cse_searchbox_form.。美國(guó)決策層之所以得出如此論點(diǎn)，主要基于以下事實(shí)：

首先，亞太國(guó)家之間的自由貿(mào)易協(xié)定影響了美國(guó)的談判偏好。在美國(guó)決策層看來，目前亞太國(guó)家之間正在積極發(fā)展自由貿(mào)易協(xié)定，如日本與新加坡、韓國(guó)與智利、菲律賓與馬來西亞等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在亞洲有180個(gè)自貿(mào)易協(xié)定正在發(fā)揮作用，另外有20個(gè)已經(jīng)完成談判正等待執(zhí)行，70個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定正在談判中。這些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定將美國(guó)排除在外，致使美國(guó)近十年來對(duì)亞洲的出口下降了10%*Center for Strategic and International Studies: “Special Assessment: Asia Regionalism Multilateralism in the Asia-Pacific”,http://csis.org/search/google?cx=006046696219301290917%3A23rjzx7mdwy&cof=FORID%3A11&query=Special+Assessment%3A+Asia+Regionalism+Multilateralism+in+the+Asia-Pacific&op=Search&form_id=google_cse_searchbox_form.。在美國(guó)決策層看來，亞太地區(qū)正在形成一個(gè)無形的壁壘，將美國(guó)與亞太其他國(guó)家隔開，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿貝克明確表示“美國(guó)不允許在太平洋中心人為地劃出一條隔開美國(guó)與其他國(guó)家的分界線。”在這種情況下，美國(guó)的談判偏好有所改變，主要采取了兩大戰(zhàn)略：第一，美國(guó)積極發(fā)展與亞太國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易。美國(guó)先后與澳大利亞、文萊、智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、新加坡、越南簽訂了雙邊貿(mào)易協(xié)定，并且積極開展進(jìn)出口貿(mào)易。除智利外，美國(guó)與其他國(guó)家的進(jìn)出口業(yè)務(wù)都呈明顯的上升趨勢(shì)*Brock R. Williams: “Trans-Pacific Partnership (TPP) Countries:Comparative Trade and Economic Analysis,”CRS Report for Congress, May 30, 2012,www.crs.gov.。第二，在積極開展雙邊貿(mào)易的同時(shí)，美國(guó)更加重視與亞太國(guó)家的多邊貿(mào)易談判，WTO和APEC是倡導(dǎo)多邊貿(mào)易的兩個(gè)最為重要的國(guó)際貿(mào)易組織，但迄今為止，其在促進(jìn)全球或地區(qū)多邊貿(mào)易方面的成就不容樂觀，所以美國(guó)當(dāng)局另辟蹊徑促成APEC向TPP的方向發(fā)展，并且大有取代之勢(shì)。2009年奧巴馬上任不久就公開提出美國(guó)將參加跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判，自2010年3月美國(guó)與新西蘭、智利、新加坡、文萊四個(gè)創(chuàng)始國(guó)和澳大利亞、秘魯、越南等國(guó)舉行了擴(kuò)大TPP的第一輪會(huì)談以來，TPP國(guó)家間已經(jīng)舉行了19次談判，歷次談判均由美國(guó)主導(dǎo)，從談判的次數(shù)可以看出美國(guó)決策層對(duì)TPP的重視程度。

其次，美國(guó)從雙邊貿(mào)易和多邊貿(mào)易兩方面雙管齊下，力求促成亞太經(jīng)濟(jì)一體化。美國(guó)的措施看似有矛盾之處，從WTO的發(fā)展進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)雙邊貿(mào)易對(duì)多邊貿(mào)易的確有制約作用，但是美國(guó)貿(mào)易緊急委員會(huì)則力主將兩者創(chuàng)造性地協(xié)調(diào)在一起，構(gòu)成亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的合力。貿(mào)易緊急委員會(huì)認(rèn)為，美國(guó)積極發(fā)展與亞太國(guó)家的雙邊貿(mào)易的主要目的在于破解目前雙邊貿(mào)易國(guó)家之間的協(xié)定，增加美國(guó)對(duì)現(xiàn)有的雙邊貿(mào)易國(guó)家的出口總額，打破貝克所擔(dān)憂的“在太平洋中心人為劃出的隔離美國(guó)的分界線”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易緊急委員會(huì)的戰(zhàn)略并不是沒有理論支持，雙邊貿(mào)易和多邊貿(mào)易是否存在沖突這一問題在美國(guó)學(xué)術(shù)界本身就是存在爭(zhēng)議的問題。有的學(xué)者如Bhagwati、Bond 、Syropoulos、Mclaren、Krishan、Ornelas等經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為雙邊貿(mào)易協(xié)定會(huì)破壞多邊貿(mào)易協(xié)定，有的學(xué)者如Summers、Ethier、Aghion、Coyal、 Gohsi、Furusawa、Konishi等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為雙邊貿(mào)易協(xié)定會(huì)促進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)定*崔志偉等：《自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)影響WTO進(jìn)程嗎？》，《管理評(píng)論》，2012年第5期。。事實(shí)上，在美國(guó)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家如Yi和Shin則力圖超越這兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，走一條中間路線，他們主張通過修改雙邊貿(mào)易的準(zhǔn)入規(guī)則，如開放地區(qū)主義原則使雙邊貿(mào)易向多邊貿(mào)易過渡，實(shí)行開放原則的貿(mào)易組織對(duì)外部成員國(guó)的加入沒有限制，只要外部成員國(guó)愿意遵守貿(mào)易組織所制定的規(guī)則，就可以加入。在付諸實(shí)施上，美國(guó)決策層看到APEC在促成亞太貿(mào)易一體化方面作用有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足美國(guó)想打開亞洲市場(chǎng)的需求，所以從2009年至今，美國(guó)尋找以TPP為突破口，并且通過歷次談判不斷擴(kuò)大其成員國(guó)，在原有雙邊貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)上積極開展多邊貿(mào)易協(xié)定的談判，以最終促成亞太貿(mào)易一體化。

二、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略決定了本國(guó)的談判偏好

2008年亞洲金融危機(jī)后，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有所改變，奧巴馬政府從出口和進(jìn)口兩方面振興本國(guó)經(jīng)濟(jì)。一方面，仍然堅(jiān)持“內(nèi)需型國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，另一方面奧巴馬政府提出了“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”，美國(guó)《2010年貿(mào)易政策議程和2009年年度報(bào)告》明確提出了在未來5年美國(guó)出口翻兩番和拉動(dòng)增加200萬個(gè)就業(yè)單位的雄心目標(biāo)*盛斌：《美國(guó)視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國(guó)的對(duì)策選擇》，《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010年第4期。。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2012年，美國(guó)貨物和服務(wù)出口額為21959億美元，進(jìn)口額27363億美元，貿(mào)易逆差為5404億美元，較2011年減少195億美元，貿(mào)易逆差占GDP比重由2011年的3.7%降至2012年的3.4%*中華人民共和國(guó)駐紐約總領(lǐng)事館經(jīng)濟(jì)商務(wù)室：美國(guó)2012年國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，http://newyork.mofcom.gov.cn/article/ztdy/201302/20130200036913.shtml。。盡管貿(mào)易逆差有所緩解，但仍不能支撐美國(guó)“內(nèi)需型國(guó)家”和“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”的需要， 在美國(guó)看來WTO和APEC在促進(jìn)貿(mào)易一體化方面一直沒有克服重商主義的傾向，美國(guó)急需在全球經(jīng)濟(jì)潛力最大的地區(qū)促成貿(mào)易一體化，以支持其擴(kuò)大出口戰(zhàn)略。美國(guó)在亞太地區(qū)的利益是顯而易見的，美國(guó)亞太小組委員會(huì)負(fù)責(zé)人之一Royce就指出亞太地區(qū)是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快和人口最多的地區(qū)，幫助美國(guó)公司成功出口亞太市場(chǎng)以增加國(guó)內(nèi)就業(yè)是美國(guó)亞太小組委員會(huì)的使命*Stephen J. Ezell and Robert D. Atkinson: “Gold Standard or WTO-Lite? Shaping the Trans-Pacific Partnership”,The Information and Technology and Innovation Foundation, May 2011,p3.。正是基于這一原因，美國(guó)急需在未來找出一條反對(duì)重商主義的新路徑，而亞太地區(qū)是這一條新路徑的開端。美國(guó)在亞太地區(qū)反對(duì)重商主義的設(shè)計(jì)主要由兩個(gè)：一是TPP的成員國(guó)要放棄原有的重商主義經(jīng)濟(jì)政策，二是提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，不授予持重商主義經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家談判資格。這就是美國(guó)在TPP談判中所堅(jiān)持的“黃金準(zhǔn)則”。由于美國(guó)在發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的缺陷，美國(guó)主要在以下幾個(gè)方面落實(shí)“黃金準(zhǔn)則”*Stephen J. Ezell and Robert D. Atkinson: “Gold Standard or WTO-Lite? Shaping the Trans-Pacific Partnership”,The Information and Technology and Innovation Foundation, May 2011,p5.。

第一，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)尤其重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和出口增加主要是基于知識(shí)密集性的產(chǎn)品和服務(wù)。作為世界上最具有創(chuàng)新和創(chuàng)意特征的經(jīng)濟(jì)體，模糊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)給美國(guó)帶來巨大損失。一項(xiàng)研究表明，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的企業(yè)所雇傭的人數(shù)超過19億，占美國(guó)出口總額的60%*Nam Pham, “The Impact of Innovation and the Role of Intellectual Property Rights on U.S. Productivity, Competitiveness, Jobs, Wages and Exports”, NDP Consulting, April 2010.。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯嚴(yán)重破壞了美國(guó)企業(yè)和美國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)。據(jù)美國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致?lián)p失高達(dá)250億，并且使美國(guó)損失了大約750，000，000個(gè)工作崗位*Christopher Burgess and Richard Power: “How to Avoid Intellectual Theft”,CIO Magazine,July 10,2006,http://www.cio.com/article/22837/How_to_Avoid_Intellectual_Theft.。

第二，與“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”相關(guān)的是美國(guó)倡導(dǎo)的TPP國(guó)家之間開放的、非歧視性的政府采購(gòu)，這是美國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入亞太市場(chǎng)的主要渠道之一。美國(guó)歷來以自由市場(chǎng)國(guó)家自居，2008年金融危機(jī)加劇了亞太各國(guó)貿(mào)易保護(hù)的意愿，在國(guó)際貿(mào)易中采取了所謂 “國(guó)民待遇”原則，對(duì)本國(guó)企業(yè)采取一系列的貿(mào)易保護(hù)手段。亞太地區(qū)發(fā)展中國(guó)家居多，“大政府小社會(huì)”的現(xiàn)狀誘發(fā)了各種名義的政府采購(gòu)，美國(guó)政府正是看重了這一商機(jī)，特別重視美國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品在亞太各國(guó)政府采購(gòu)中的地位。目前TPP的成員國(guó)中，只有新加坡是WTO政府采購(gòu)協(xié)議的簽約國(guó)，該協(xié)議旨在廢除對(duì)本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的國(guó)民待遇原則，政府采購(gòu)要對(duì)各簽約國(guó)的企業(yè)一視同仁。為了配合“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”，美國(guó)必須實(shí)現(xiàn)投標(biāo)透明化、限制從國(guó)外到國(guó)內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、防止發(fā)展中國(guó)家減少外匯流動(dòng)和支持第三產(chǎn)業(yè)。唯有如此，才能保護(hù)美國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

開放的、非歧視性的政府采購(gòu)所面向的是所有企業(yè)，美國(guó)政府進(jìn)一步縮小政策范圍，對(duì)亞太國(guó)家的國(guó)有企業(yè)也有特別的規(guī)定。在美國(guó)看來，亞太國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的保護(hù)也是影響美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素之一。美國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降并不是因?yàn)閷?duì)方超越美國(guó)的創(chuàng)新理念和產(chǎn)品質(zhì)量，而是對(duì)國(guó)有企業(yè)頻繁的、不平等的政府補(bǔ)貼和保護(hù)。加里弗尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Sherman以越南為例指出，兩國(guó)之間的政治關(guān)系影響了兩國(guó)之間的貿(mào)易行為，越南人的購(gòu)買意愿會(huì)受到本國(guó)政府的干涉，如果當(dāng)局禁止本國(guó)人購(gòu)買美國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)，或者當(dāng)局導(dǎo)向性地引導(dǎo)國(guó)人支持國(guó)貨，一系列的自由貿(mào)易協(xié)定在政府的導(dǎo)向性政策面前是無能為力的，但是這種情況在如美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家就很少發(fā)生，在美國(guó)政府的導(dǎo)向性行為會(huì)引來民眾和企業(yè)對(duì)其干涉經(jīng)濟(jì)自由的指責(zé)*Joint Hearing: “The Trans-Pacific Partnership Agreement:Challenges and Potential”,Serial No. 112-14,http://www.foreignaffairs.house.gov/.。

歧視性的政府采購(gòu)和政府對(duì)國(guó)有企業(yè)頻繁的、不平等的政府補(bǔ)貼和保護(hù)影響了美國(guó)的出口份額，以紡織品為例，2011年美國(guó)紡織品最主要的兩個(gè)國(guó)家和地區(qū)是墨西哥和美洲自由貿(mào)易聯(lián)盟，兩者均與美國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，并且美國(guó)一直試圖在上述地方擴(kuò)大紡織品的出口。盡管如此，到2011年底美國(guó)國(guó)內(nèi)紡織企業(yè)所雇人數(shù)為238，000，國(guó)內(nèi)工廠工作的就業(yè)貢獻(xiàn)率為2%， 2008年金融危機(jī)讓美國(guó)意識(shí)到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性，所以亞太作為下個(gè)世紀(jì)經(jīng)濟(jì)潛力最大和人口最多的地區(qū)，美國(guó)急需打開亞太市場(chǎng)，減少國(guó)家資本主義對(duì)美國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的危害。

第三，設(shè)置關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘保護(hù)本國(guó)弱勢(shì)行業(yè)是國(guó)家資本主義的另一種表現(xiàn)。亞太國(guó)家對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、電子產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備等都普遍設(shè)置了不同程度的高關(guān)稅，這嚴(yán)重影響了美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的產(chǎn)品出口。雖然全球化發(fā)展到現(xiàn)階段后關(guān)稅壁壘在慢慢減少，但非關(guān)稅壁壘已經(jīng)形成并不斷得到強(qiáng)化。其中最為重要的是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)定。市場(chǎng)準(zhǔn)入是貿(mào)易的核心，無論產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量如何，沒有獲取準(zhǔn)許資格就沒有競(jìng)爭(zhēng)的資格。美國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品和服務(wù)要想在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，支撐其“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”，必須獲得市場(chǎng)準(zhǔn)許資格。亞太國(guó)家對(duì)美國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)、制藥業(yè)等高利潤(rùn)行業(yè)限定了進(jìn)口配額甚至不限制某類產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。而與亞太國(guó)家形成鮮明對(duì)比的是，這些受到限制的高利潤(rùn)行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這些行業(yè)的貿(mào)易自由化將拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)反彈。但是大多數(shù)亞太國(guó)家如智利、澳大利亞、新加坡、新西蘭、馬來西亞、越南等對(duì)美國(guó)各種類型的高利潤(rùn)行業(yè)如資金評(píng)估機(jī)構(gòu)、無線電通訊、銀行業(yè)、快遞業(yè)務(wù)都有不同程度的限制。這使美國(guó)的服務(wù)業(yè)喪失了很大的市場(chǎng)份額。正如美國(guó)國(guó)家智力委員會(huì)的報(bào)告《2025全球趨勢(shì)：轉(zhuǎn)型的世界》所言，到2025年國(guó)家資本主義是美國(guó)的最大挑戰(zhàn)。 基于此，美國(guó)必須加快雙邊貿(mào)易協(xié)定談判的進(jìn)程，將TPP打造成多邊貿(mào)易合作的平臺(tái)，遏制金融危機(jī)以來在各國(guó)愈演愈烈的重商主義行為。

三、美國(guó)的亞太戰(zhàn)略是一個(gè)綜合的工程，政治戰(zhàn)略配合經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，共同決定了美國(guó)的談判偏好

亞太地區(qū)不僅是美國(guó)最主要的貿(mào)易交換區(qū)，其政治地位對(duì)于美國(guó)來說也是極端重要的。在全球8個(gè)擁有核武器的國(guó)家中，亞太地區(qū)就有5個(gè)，國(guó)防預(yù)算最多的前六個(gè)國(guó)家里亞太地區(qū)占3個(gè)，武裝力量最多的前六個(gè)國(guó)家全集中在亞太地區(qū)，并且自冷戰(zhàn)之后，亞太地區(qū)兩大沖突——臺(tái)灣海峽和韓朝問題一直是國(guó)際熱點(diǎn)。在如此重要的地區(qū)扮演“領(lǐng)頭羊”的角色，以便使其他國(guó)家唯馬首是瞻是美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。但是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響加巨，以中國(guó)為核心的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作格局正在形成，美國(guó)高調(diào)介入東亞除了經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略外，也旨在減少中國(guó)在未來的地區(qū)政治構(gòu)建中發(fā)揮的作用，防止中國(guó)掌握東亞區(qū)域一體化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一體化從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外溢到政治領(lǐng)域并最終滲透到文化和社會(huì)領(lǐng)域是歐洲區(qū)域一體化的成功路徑，并且也為東亞區(qū)域建設(shè)提供了路徑參考，由此加大對(duì)東亞機(jī)制性的政治介入對(duì)于美國(guó)而言乃是未雨綢繆之舉。

由此可見，通過經(jīng)濟(jì)合作的形式將TPP打造成一個(gè)貿(mào)易共同體，進(jìn)而水到渠成地注入并深化其在這個(gè)貿(mào)易共同體的政治影響，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)和外交政策利益以最終遏制中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的作用是美國(guó)主導(dǎo)TPP的政治意圖所在。正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在題為《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》的講話中聲稱：“亞太是21世紀(jì)世界戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的重心。美國(guó)作為一個(gè)太平洋國(guó)家及一個(gè)常駐的外交、軍事、經(jīng)濟(jì)大國(guó)，正如曾在塑造跨大西洋結(jié)構(gòu)中扮演的核心角色一樣，在跨太平洋體系中也正在扮演同樣角色。21世紀(jì)將是美國(guó)的太平洋世紀(jì)。未來幾十年，美國(guó)最重要的一項(xiàng)任務(wù)就是大幅度增加在亞太地區(qū)的外交、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略投入”*Hillary Rodham Clinton，“America’s Pacific Century”,November 10，2011，http：//www.state.gov/secretary/rm/2011/11/176999.htm.。因此，TPP之于美國(guó)既是戰(zhàn)略性的也是工具性的，這就意味著在美國(guó)的亞太布局中，TPP將會(huì)成為美國(guó)主導(dǎo)亞太的常規(guī)性手段，從國(guó)際制度的變遷歷史看，既定的國(guó)際制度在前期建設(shè)階段往往會(huì)消耗大量的社會(huì)成本，但是在后續(xù)的維護(hù)階段隨著一系列的協(xié)定和規(guī)則的陸續(xù)建立和完善，這些協(xié)議和規(guī)則會(huì)內(nèi)化為各國(guó)家行為體的內(nèi)在準(zhǔn)則，參與者的成本與收益也會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。可以預(yù)見，美國(guó)將TPP建設(shè)成為一個(gè)具體的成熟的地區(qū)間制度并且使之成為美國(guó)掌控亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的常規(guī)性手段將使美國(guó)在付出極小的政治成本的前提下獲取更大的政治收益。

從以上分析可以看出，美國(guó)將視TPP建設(shè)為一個(gè)長(zhǎng)期的工程。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化使美國(guó)將多邊貿(mào)易談判與雙邊貿(mào)易談判放到了同等的地位，使美國(guó)力主將TPP打造成一個(gè)類似與WTO的多邊貿(mào)易體系的范例，但不同于WTO的是美國(guó)力主在TPP內(nèi)掌握絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。同樣，金融危機(jī)的后續(xù)影響使奧巴馬政府更關(guān)注于“擴(kuò)大出口戰(zhàn)略”，利用TPP重振美國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并且加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成為美國(guó)的振興經(jīng)濟(jì)的重要手段。另一方面，對(duì)于美國(guó)而言TPP有著更為現(xiàn)實(shí)的政治意義，是其遏制中國(guó)在東亞的政治影響力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其重返亞太戰(zhàn)略的重要政治籌碼。經(jīng)濟(jì)和政治的考量決定了美國(guó)的談判偏好，也意味著對(duì)美國(guó)而言TPP是一個(gè)長(zhǎng)期的巨大工程，既有戰(zhàn)略意義也有工具性價(jià)值。

[責(zé)任編輯：王成利]

山東政法學(xué)院科研項(xiàng)目“美國(guó)重返亞太背景下的跨太平洋伙伴關(guān)系研究”(2013Q19B)階段性成果。

趙貞(1982-)，女，山東政法學(xué)院講師；王湘云(1966-)，男，山東大學(xué)外國(guó)語學(xué)院博士生導(dǎo)師，山東大學(xué)(威海)翻譯學(xué)院博士后導(dǎo)師、院長(zhǎng)。

F744

A

1003-8353(2015)02-0162-04