文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃：重建人與社會(huì)和自然精神關(guān)系和精神秩序

胡惠林

(上海交通大學(xué)，上海 200240)

?

文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃：重建人與社會(huì)和自然精神關(guān)系和精神秩序

胡惠林

(上海交通大學(xué)，上海 200240)

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是一門科學(xué)。任何規(guī)劃的本質(zhì)都是重建人與對(duì)象的關(guān)系，規(guī)劃是一個(gè)體系，是一個(gè)人與社會(huì)和自然相互關(guān)系的體系。能否和在怎樣的意義上再建人、社會(huì)和自然的合理關(guān)系就顯得極其重要。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃最本質(zhì)的區(qū)別是它的精神性和精神的關(guān)系性：重建人與社會(huì)和自然精神關(guān)系和精神秩序。“文化生態(tài)”的規(guī)劃思維，是一種與GDP為導(dǎo)向的規(guī)劃思維相反的文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展思維。建立與國(guó)土空間規(guī)劃布局的合理關(guān)系是這種秩序關(guān)系的必然要求?！昂鸁ㄓ咕€”應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)土空間布局必須遵守的原則。文化產(chǎn)業(yè)科學(xué)規(guī)劃的關(guān)鍵，就是建立這樣一種協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的文化生態(tài)關(guān)系。

文化產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃；文化發(fā)展戰(zhàn)略；文化產(chǎn)業(yè)“十二五”規(guī)劃；文化產(chǎn)業(yè)“十三五”規(guī)劃；可持續(xù)發(fā)展；文化生態(tài)；文化復(fù)耕；國(guó)土空間規(guī)劃；“胡煥庸線”

通過編制文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是近十年來我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在，“十二五”已臨近尾聲，不少地方已經(jīng)開始醞釀“十三五”，開展對(duì)“十三五”的預(yù)研了。如何在總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，做好“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，是一個(gè)需要認(rèn)真思考和對(duì)待的問題。

推進(jìn)國(guó)家文化治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，提出了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新目標(biāo)和新任務(wù)：推進(jìn)國(guó)家文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。這應(yīng)當(dāng)是規(guī)劃和編制未來我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的總體戰(zhàn)略思想。可持續(xù)發(fā)展是我國(guó)國(guó)家總體戰(zhàn)略的重要組成部分，從這樣一個(gè)總體戰(zhàn)略出發(fā)，思考我國(guó)文化可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人、社會(huì)和自然的精神關(guān)系協(xié)調(diào)統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)成為我們思考我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題的重要出發(fā)點(diǎn)。

一

中國(guó)的第一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是文化部制定的，也是中國(guó)第一部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，簡(jiǎn)稱“十五”規(guī)劃。但是，這一部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃嚴(yán)格意義上說，還只是一部關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的政策性規(guī)劃，對(duì)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，卻具有里程碑意義。因?yàn)?，正是有了這一部規(guī)劃，也才有了后來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“十一五”和“十二五”規(guī)劃。不僅有了文化部的規(guī)劃，而且還有了國(guó)家規(guī)劃和全國(guó)各地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，甚至還有了國(guó)務(wù)院的專項(xiàng)規(guī)劃《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》。

從中國(guó)各地的“十一五”和“十二五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)際來看，在中國(guó)有三種文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃：一種是政治類規(guī)劃，這一類規(guī)劃的特點(diǎn)是“規(guī)劃、規(guī)劃，墻上掛掛”，僅僅是完成了一項(xiàng)工作，因?yàn)樯厦嬗腥蝿?wù)布置，不做個(gè)樣子不行，但是，從沒想到要執(zhí)行，屬于表態(tài)性質(zhì)的；第二種是經(jīng)濟(jì)類規(guī)劃，也就是說把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃作為實(shí)現(xiàn)GDP指標(biāo)來規(guī)劃。這一類規(guī)劃的好處是政府會(huì)比較的重視和投入，包括一系列政策投入和資金投入。不少政府積極投資的文化大項(xiàng)目大工程比較多的就是屬于這一類，屬于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的補(bǔ)充；第三種是文化規(guī)劃，就是把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展看作是實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展目標(biāo)、提高文化建設(shè)水平、增加文化資源積累、提高文化創(chuàng)造能力的重要載體，為社會(huì)提供可持續(xù)發(fā)展的精神和文明體系。后兩種文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃當(dāng)然也包含著深刻的政治意識(shí)和政治覺悟，但是戰(zhàn)略選擇路徑迥然不同。第二種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃往往見效比較快，一般地符合資本投資見效快的性質(zhì)，但往往容易帶有不可抗拒的短期行為，甚至為了實(shí)現(xiàn)短期效益而不惜以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)，從而使之不可持續(xù)。為輿論所批評(píng)的為數(shù)不少的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”就是這種規(guī)劃最典型的“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)病”。由于這一類規(guī)劃本身的動(dòng)機(jī)和目的就是為了“文化地產(chǎn)”，因此，為了資本它可以不惜犧牲文化，導(dǎo)致批評(píng)也就不可避免。第三種文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃見效周期較長(zhǎng)，它以文化資源的積累增長(zhǎng)為發(fā)展目標(biāo)，著力于提高社會(huì)的文化創(chuàng)造性活力和文化的文明建設(shè)與發(fā)展水平?！拔幕泴?shí)力”是它的一個(gè)重要價(jià)值指標(biāo)。在以GDP為價(jià)值考核尺度的影響下，這一類規(guī)劃總體表現(xiàn)與國(guó)家和社會(huì)的要求存在不少差距。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃有總體規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃之分。在國(guó)家層面上的出版規(guī)劃、電影發(fā)展規(guī)劃、旅游發(fā)展規(guī)劃等等都屬于專項(xiàng)規(guī)劃，即便是文化部的“十二五倍增計(jì)劃”也屬于專項(xiàng)規(guī)劃?！笆晃濉?、“十二五”是我國(guó)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展大繁榮的兩個(gè)五年規(guī)劃。十年的發(fā)展，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在GDP的占比迅速提高，文化產(chǎn)品和服務(wù)日益豐富和多樣化，在滿足人們精神文化消費(fèi)需求多樣化的同時(shí)，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整與轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用，這在近10年來的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中已經(jīng)有了充分反映；但，同時(shí)也留下了不少“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃后遺癥”。其中最典型和最突出、社會(huì)批評(píng)最多的就是“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)后遺癥”和“動(dòng)漫后遺癥”。這既嚴(yán)重影響了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)形象，同時(shí)也嚴(yán)重挫傷了人們發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的積極性。不少大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的地方，似乎已經(jīng)找不到自己發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與歷史和社會(huì)的文化關(guān)系，無論是在江河之濱，還是在田園山林，幾乎已經(jīng)發(fā)展到了凡是有人群的地方都有“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，到處都是車水馬龍的、激情四射、無比亢奮的“創(chuàng)意階層”；到處都是“文化與資本”的“對(duì)接”，到處是“文化與地產(chǎn)相融合”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的遍地開花和文化地產(chǎn)模式的擴(kuò)張，除了增加了一些可計(jì)量的貨幣資本(如果從投入產(chǎn)出比來分析，這可能依然還是一個(gè)問題)，真不知道給我們要發(fā)展的文化和文化軟實(shí)力增加了多少。其實(shí)，沒有所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的“資本運(yùn)作”，其他產(chǎn)業(yè)通過資本運(yùn)作也能創(chuàng)造出同樣的產(chǎn)值。資本在“文化產(chǎn)業(yè)”這里通過“運(yùn)作”拐了個(gè)彎，于是，便把增值的那一部分留下來了，成為了“文化產(chǎn)業(yè)增加值”。而比起我們各級(jí)政府的政策投入和專項(xiàng)資金投入，真正的增加值又是多少呢？據(jù)《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》(CCIDI)揭示，僅以“十一五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃為例，實(shí)現(xiàn)和完成規(guī)劃目標(biāo)的不到全國(guó)31個(gè)省區(qū)市的三分之一。甚至連像上海這樣的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重鎮(zhèn)，也沒有能夠完成它自己制定的規(guī)劃目標(biāo)。而這還僅僅是“硬指標(biāo)”?！败泴?shí)力”就更難說了。

二

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是一門科學(xué)。綜合中國(guó)各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以及介于文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)之間的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等等，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是一個(gè)同時(shí)包括城市與鄉(xiāng)村發(fā)展，政治與社會(huì)發(fā)展，文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具有高度綜合性的新興規(guī)劃種類。因此，規(guī)劃內(nèi)容廣泛地涉及到人、社會(huì)與自然的關(guān)系。中國(guó)以前沒有文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，當(dāng)然也就沒有關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃理論。國(guó)家層面上的規(guī)劃主要是政策性規(guī)劃，由于規(guī)劃在本質(zhì)上是對(duì)資源的重新分配，因此，任何規(guī)劃的本質(zhì)都是重建人與對(duì)象的關(guān)系，不論這一對(duì)象是社會(huì)的還是自然的，是經(jīng)濟(jì)的還是文化的，亦或是政治的。從這個(gè)意義上說，規(guī)劃能否和在怎樣的意義上再建人、社會(huì)和自然的合理關(guān)系就顯得極其重要。因此，規(guī)劃是一個(gè)體系，是一個(gè)人與社會(huì)和自然相互關(guān)系的體系。既然是這樣一個(gè)體系，就必須處理好這個(gè)體系各部分之間的關(guān)系，新的體系與原來的體系之間的關(guān)系，這樣的關(guān)系間的合理性與合法性關(guān)系等等。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃與其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃最本質(zhì)的區(qū)別是它的精神性和精神的關(guān)系性：即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃就其本質(zhì)而言是重建人與社會(huì)和自然精神關(guān)系和精神秩序。

文化產(chǎn)業(yè)是人們的精神生產(chǎn)系統(tǒng)和文化表達(dá)系統(tǒng)。文化產(chǎn)業(yè)作為人們精神的棲居方式，它所反映和表達(dá)的也應(yīng)該是系統(tǒng)整體性。作為人類自然與文化遺產(chǎn)的西遞、宏村徽州明清民居建筑群，雖然并不是為了文化產(chǎn)業(yè)建造的，但是，它所體現(xiàn)的關(guān)于人與自然的合理性關(guān)系，以及在這個(gè)關(guān)系中建立的人們的社會(huì)關(guān)系是可以給我們研究和制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃以深刻啟示的。這種關(guān)系是理念的、精神的。一種沒有規(guī)劃的規(guī)劃：建什么和為什么這么建所體現(xiàn)的人居理念；人與自然關(guān)系的系統(tǒng)性理念。在這里，所謂風(fēng)水的背后其實(shí)包含著對(duì)人與自然和人與社會(huì)關(guān)系的深刻理解；基于對(duì)生活認(rèn)知、理解和希望的物質(zhì)和精神表達(dá)。一座民居就是一個(gè)人家的物質(zhì)和精神世界的象征，就是其空間存在的價(jià)值理解與表達(dá)。人們對(duì)其的認(rèn)知與判斷首先是通過對(duì)其居住形式來認(rèn)知的。這就是生活方式，一種精神生活方式。一個(gè)精神世界，一種精神秩序，一種通過個(gè)體精神世界的表達(dá)建構(gòu)精神秩序的結(jié)構(gòu)性與系統(tǒng)整體性。難道我們的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃不也應(yīng)該是這樣的嗎？

在現(xiàn)實(shí)中，有許多文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不是規(guī)劃出來的，而是由人與社會(huì)和自然的關(guān)系性的演變發(fā)展而來的，帶有很強(qiáng)的自發(fā)選擇性。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在中國(guó)的出現(xiàn)就具有這種特征。例如上海的田子坊和北京的798，在原先的兩市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中都沒有，是因?yàn)橐呀?jīng)有了“田子坊”和“798”，而且這樣的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新形式對(duì)于正確處理城市工業(yè)文明發(fā)展與現(xiàn)代城市文明的關(guān)系具有創(chuàng)造性價(jià)值和啟迪，后來才被納入文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的。這是政府對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)造的接受。作為新興文化產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)事先也不是規(guī)劃出來的，而是像盛大網(wǎng)絡(luò)“吃螃蟹”吃出來的，也是后來才進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃并且加以重點(diǎn)扶持的。從這個(gè)意義上說，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其自身的規(guī)律。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定就應(yīng)當(dāng)遵循這種規(guī)律和反映這種規(guī)律。

“創(chuàng)意”和“創(chuàng)新”在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有特別重要的價(jià)值。科學(xué)意義上的“創(chuàng)意”和“創(chuàng)新”應(yīng)該是事物發(fā)展合乎規(guī)律的反映，是在重建和再建人與社會(huì)和自然的精神關(guān)系的合理性所需要的，而這種需要恰恰是關(guān)于“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的發(fā)現(xiàn)。而在中國(guó)各地“十一五”的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中卻充滿著大量的“似曾相識(shí)”“創(chuàng)意策劃”和“運(yùn)作模式”，造成和導(dǎo)致中國(guó)地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中的種種“復(fù)制品”，究其原因，很大程度上是對(duì)關(guān)于什么是文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃缺乏應(yīng)該有的科學(xué)認(rèn)識(shí)。正是在這一點(diǎn)上，“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”被其他產(chǎn)業(yè)規(guī)劃部門看輕了，也被從事文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的專家們看輕了。編制“文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”的“產(chǎn)業(yè)化”，使得文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的研究編制從科學(xué)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)純粹的賺錢的工具。

“文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是什么？”是建立人與社會(huì)和自然一切文化關(guān)系的合理的精神秩序。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)踐歷程來看，最普遍的就是對(duì)工業(yè)文明遺產(chǎn)的空間功能再造，從而通過這種再造，重建人與工業(yè)文明的新型關(guān)系：傳承與創(chuàng)新。德國(guó)魯爾創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、上海的田子坊和北京的798都是最典型的案例，飽含著人們對(duì)過往歷史的理解與尊重，同時(shí)又飽含著對(duì)過往實(shí)踐的批判與反思，從而在建構(gòu)新的人與歷史文明關(guān)系的同時(shí)，尋找和發(fā)現(xiàn)新的推進(jìn)歷史文明進(jìn)步的方法與動(dòng)力，在反思?xì)v史文明的進(jìn)程中推進(jìn)和創(chuàng)造新的文明形態(tài)，以重建人與文明的相互關(guān)系。這應(yīng)該是發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)最本質(zhì)的文明選擇。而不是憑空地去圈一塊地，掛一塊牌子叫“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，這樣的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)是和人與文明的相互關(guān)系背道而馳的，甚至在某種程度上是反文明的。一些地方，圈了地，掛了牌子，也舉行了揭牌儀式，招商引資，還舉行了項(xiàng)目簽字儀式，最終，不僅荒了地，而且毀了文化產(chǎn)業(yè)的形象。不僅沒有建立起人與社會(huì)和自然合理的精神秩序和精神關(guān)系，甚至在在某種程度上制造了它們之間的緊張關(guān)系，這不是反文明的又是什么呢？

從政府的層面上來說，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是一項(xiàng)最重要的公共文化政策，具有最大和最持久的外部約束性，應(yīng)該擁有最堅(jiān)定的可執(zhí)行性。文化生態(tài)建設(shè)應(yīng)該是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“紅線”。無論是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，還是專項(xiàng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃，都不應(yīng)該是某種事后諸葛亮，而應(yīng)該是總體規(guī)劃實(shí)現(xiàn)的具體保障。所謂“文化生態(tài)建設(shè)”就是要營(yíng)造最符合人與社會(huì)和自然合理性精神關(guān)系需求與文化資源再造的環(huán)境。文化發(fā)展的生態(tài)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于文化發(fā)展的建設(shè)規(guī)劃。只有先將文化發(fā)展與人與社會(huì)和自然相互之間合理的精神關(guān)系規(guī)劃好了，才能使得每一個(gè)項(xiàng)目建設(shè)規(guī)劃的功能定位與規(guī)劃目標(biāo)相符合，也才能從根本上克服在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中普遍存在的設(shè)施建設(shè)比重過高、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)比重過高、項(xiàng)目密度過高而文化生態(tài)環(huán)境建設(shè)投入過低、文化內(nèi)容創(chuàng)新要求過低的局面。應(yīng)該把提高創(chuàng)造性文化生產(chǎn)能力置于全部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的核心，把提高每個(gè)人的文化創(chuàng)造活力作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略重點(diǎn)，把實(shí)現(xiàn)這樣的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)的文化生態(tài)環(huán)境營(yíng)造，作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的基本制度要求。

三

“文化生態(tài)”的規(guī)劃思維，是一種與GDP為導(dǎo)向的規(guī)劃思維相反的文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展思維，優(yōu)先強(qiáng)調(diào)和突出人的、社會(huì)的和自然的精神秩序和相互關(guān)系的完整性和有機(jī)性，優(yōu)先和突出三者之間的可持續(xù)發(fā)展和文化生態(tài)整體的安全性，優(yōu)先強(qiáng)調(diào)以國(guó)土空間健康與國(guó)民精神健康、安全和持久的公共文化利益的協(xié)調(diào)性，而不是從短期的、眼前的“政績(jī)利益”出發(fā)做規(guī)劃，把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃只是看作個(gè)人政績(jī)實(shí)現(xiàn)的路線圖和時(shí)間表；強(qiáng)調(diào)通過優(yōu)先進(jìn)行“不發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域”的控制來進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)土空間規(guī)劃和文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)結(jié)構(gòu)規(guī)劃。這是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩張清單：正面清單和負(fù)面清單。在這里，“文化生態(tài)利益”是負(fù)的，體現(xiàn)的是“強(qiáng)制性的不發(fā)展區(qū)域及其類型和控制的強(qiáng)度”：哪些是禁止進(jìn)入的、哪些是限制進(jìn)入的、哪些是有條件進(jìn)入的。這是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一種“底線思維”，亦即不能突破的“規(guī)劃紅線”。這樣的規(guī)劃紅線應(yīng)當(dāng)是與國(guó)家所頒布的國(guó)土主體功能區(qū)規(guī)劃紅線相吻合的，與人口地理學(xué)的空間分布規(guī)律相一致的。生態(tài)脆弱、人口稀少的地方怎么能大規(guī)模的規(guī)劃發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)呢？這不違背“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的原則嗎？文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃不能也不應(yīng)該突破這樣的規(guī)劃紅線。這應(yīng)成為“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的一條重要原則，是“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“底線”。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是重要的。不規(guī)劃也是重要的。發(fā)展和繁榮是重要的，讓后代發(fā)展和繁榮更重要?？沙掷m(xù)發(fā)展的原則就是既要滿足當(dāng)代人的需求，又要給子孫后代留下足夠的生存與發(fā)展空間。這不僅僅是指物質(zhì)上物理上的，而且更重要的是指精神上的。也就是說，我們這一代人應(yīng)該給子孫后代留下足夠的文化創(chuàng)造空間的交代！無論如何，我們今天還可以擁有唐詩宋詞，并且以此來確認(rèn)自己的文化來歷和文化身份，那么，我們今天的文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)能留給我們子孫后代怎樣的文化來歷和文化身份讓他們得以確認(rèn)自己呢？唐詩宋詞是中國(guó)人的文化身份和文化來歷，是我們走到哪里都不會(huì)迷失自己的文化之路。這就是前人留給我們今天的文化認(rèn)同，文化身份的認(rèn)同。無論是文化創(chuàng)作還是文化生產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)是建立這種認(rèn)同。倘若我們的后代子孫要問：我的文化來歷是什么？我的父輩留給我了什么？有什么是值得我自豪的，讓我自信的？因此，我們能在多大程度上讓我們的子孫引以為自豪，并且在我們留給他們的文化資源的空間基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)繼續(xù)創(chuàng)造，完全取決于我們今天發(fā)展文化的思維和理念。我們能不能在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、滿足今天的文化發(fā)展和文化增長(zhǎng)需求的同時(shí)，留下一些文化空間不發(fā)展、不規(guī)劃，尤其是在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)土空間規(guī)劃選擇上。“留白”是中國(guó)人處理人與自然和社會(huì)文化關(guān)系的文化智慧。這是中國(guó)古人關(guān)于人與自然和社會(huì)關(guān)系的生態(tài)文明觀。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的項(xiàng)目建設(shè)如果破壞了山水格局的連續(xù)性和文化生態(tài)的豐富多樣性，切斷了風(fēng)、水、物種和文化形成的流動(dòng)與停留的足跡，文化生態(tài)資源的系統(tǒng)性和完整性、文化物種的多樣性也就被破壞了。被破壞了的文化生態(tài)環(huán)境還是我們需要的文化生活環(huán)境嗎？被破壞了的文化資源還能為我們創(chuàng)造和帶來我們所需要的精神和物質(zhì)財(cái)富？沒有了這些，我們還有家——精神嗎？

在發(fā)展和規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)的過程中，我們應(yīng)該對(duì)自然與文化遺產(chǎn)無條件地尊重。城市給行人留有足夠的人行道。但是，太寬和太窄的人行道都是違背城市生活文化規(guī)律的。在這一點(diǎn)上，加拿大學(xué)者雅各布斯的《美國(guó)大城市的死與生》留給我們足夠多的啟發(fā)。我們這一代人都有這樣的記憶：遠(yuǎn)行回家，見到村頭的老樟樹、大槐樹以及弄堂口那家小攤，都會(huì)讓我們情不自禁地激動(dòng)：到家了。這些東西消失了，也許我們都找不到回家的路?！睹绹?guó)大城市的死與生》對(duì)此有著極為深刻的研究，成為現(xiàn)代城市空間生態(tài)規(guī)劃的經(jīng)典。那么，我們?cè)鯓咏o后人留些足夠的文化再創(chuàng)造的想象空間和文化資源的儲(chǔ)備呢？在這里，我們是否也應(yīng)該思考一下：那些試圖改善我們的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的規(guī)劃項(xiàng)目是如何失敗的？這樣一個(gè)屬于“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃編制的問題，必須引起足夠重視，以使我們免遭失敗的厄運(yùn)。文化是一種稀缺性戰(zhàn)略資源。文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也是一種稀缺性資源，稀缺性資源經(jīng)不起我們隨心所欲的消耗。

四

“功能區(qū)”是我國(guó)基于國(guó)土空間規(guī)劃布局的一個(gè)概念，旨在即突破現(xiàn)有的行政區(qū)劃在區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中的局限，又能確保未來國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的國(guó)土預(yù)留。在現(xiàn)有的我國(guó)有關(guān)國(guó)土區(qū)域發(fā)展空間布局發(fā)布的文件中，其政府行政層級(jí)主要是國(guó)務(wù)院及其下屬行政部門國(guó)家發(fā)改委。本文所指的“功能區(qū)”實(shí)際上包含了“長(zhǎng)江三角洲發(fā)展規(guī)劃”、“經(jīng)濟(jì)帶”和“經(jīng)濟(jì)區(qū)”等不同的區(qū)域發(fā)展國(guó)土規(guī)劃概念?！敖?jīng)濟(jì)功能區(qū)”和“國(guó)土功能區(qū)”是兩個(gè)既互相聯(lián)系，又互相區(qū)別的概念。我們把這樣兩個(gè)有著不同定義的概念應(yīng)用到對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間秩序和空間布局的分析中，一個(gè)最重要的設(shè)想，就是在這二者之間建立一個(gè)共同的鏈接，那就是“可持續(xù)發(fā)展”，從而為我們的分析提供一個(gè)有解釋力的概念。據(jù)《2014：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，這17個(gè)功能區(qū)涵蓋了我國(guó)19.5%的國(guó)土面積(187.3萬平方公里)，60.8%的人口(7.9億)，大中小城市159個(gè)，集中了全國(guó)72%的出版社(263家)，72.5%的電影制片廠(29個(gè))，85%的全國(guó)印刷企業(yè)100強(qiáng)(85家)，80.6%的2011-2012年國(guó)家文化出口重點(diǎn)企業(yè)。2012年17個(gè)主體功能區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增加值高達(dá)17417億元，占當(dāng)年我國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位增加值的96.4%?？梢哉f，這17個(gè)主體功能區(qū)是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)土空間布局上的主要形態(tài)，集中反映了現(xiàn)階段我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)能力。但是，這17個(gè)功能區(qū)，顯然都不是關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的功能區(qū)，現(xiàn)在也還很難把這17個(gè)功能區(qū)在文化產(chǎn)業(yè)上做一個(gè)功能上的區(qū)分。我們通過分析和借助于“功能區(qū)”這一概念，提出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)土布局和分工的問題，提出優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)國(guó)土空間布局、推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)分工體系現(xiàn)代化、建設(shè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)功能區(qū)的的新文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略布局理論。

分割的小而全，是現(xiàn)階段制約我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最主要的“行政文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)”。什么文化產(chǎn)業(yè)都要發(fā)展，結(jié)果什么也都沒有形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。不僅造成了文化投資的浪費(fèi)，而且也造成了國(guó)土文化產(chǎn)業(yè)空間布局的浪費(fèi)：?jiǎn)挝幻娣e文化產(chǎn)值不高。這也許就是為什么中國(guó)迄今為止沒有在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域功能上形成明顯的可識(shí)別的重要原因。而這恰是世界上一些文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)成功的重要原因。我國(guó)文化國(guó)土幅員遼闊，文化資源型態(tài)極其豐富又差異很大，文明發(fā)展的先后序列和環(huán)境與氣候之間的巨大差異，不僅使得在人口分布的空間形態(tài)上形成了地理上的“胡煥庸線”，而且形成了以“胡煥庸線”為分界線的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展東南和西北帶，以及在這個(gè)基礎(chǔ)上形成的城市群和城市帶，形成了我國(guó)最核心的國(guó)家行政區(qū)劃圖。現(xiàn)有的17個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)功能區(qū)全都集中于“胡煥庸線”東線，這絕對(duì)不是什么巧合，而正是依據(jù)我國(guó)人口空間布局的國(guó)土特征的這一客觀規(guī)律做出的?！昂鸁ㄓ咕€”應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)土空間布局必須遵守的原則。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展總量因人口的空間分布和城市的空間分布而呈現(xiàn)出發(fā)展的階段性差異。我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)國(guó)土空間分布幾乎全部集中在“胡煥庸線”以東地區(qū)，而以西地區(qū)則因?yàn)槿丝谙∩俸铜h(huán)境，主要是氣候環(huán)境的制約，其文化產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的分布中幾乎可以忽略不計(jì)。一定數(shù)量的人口是文化生產(chǎn)、文化消費(fèi)和文化市場(chǎng)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。沒有人口何來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的生態(tài)能量系統(tǒng)。即便這個(gè)地區(qū)有著為其它地區(qū)所沒有的獨(dú)特的文化資源優(yōu)勢(shì)，也并不一定能夠建設(shè)一個(gè)完備的文化產(chǎn)業(yè)體系。相反，一個(gè)有限的文化資源空間經(jīng)常被無限的和無節(jié)制的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所破壞而變得不可持續(xù)。這樣的令人擔(dān)憂的案例已經(jīng)每每被媒體公之于眾。也許正是由于這個(gè)原因，不丹這樣一個(gè)喜馬拉雅山的小國(guó)做出了一個(gè)限制旅游人數(shù)進(jìn)入的“國(guó)家限制”，并從而在全球創(chuàng)建了一個(gè)“幸福指數(shù)”。

人口與環(huán)境是制約文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，不考慮這一因素，不加區(qū)分地在這些地區(qū)發(fā)展任何一種形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)，其失敗是不可避免的。從這個(gè)意義上說，藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊發(fā)展規(guī)劃就是一個(gè)需要重新論證的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)土空間布局問題。同理，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶是一個(gè)既有歷史依據(jù)又有國(guó)土空間分布規(guī)律的科學(xué)概念，而“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶”就需要科學(xué)論證。與其是說“絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶”，還不如從實(shí)際出發(fā)，就把它稱之為“絲綢之路文化旅游帶”來得更切合實(shí)際。獨(dú)特的不可替代的文化旅游資源是絲綢之路獨(dú)一無二的文化產(chǎn)品。正是這樣的文化產(chǎn)品構(gòu)成和滿足了現(xiàn)代人的獨(dú)特的文化消費(fèi)需求。倘若以此來建立和規(guī)劃具有廣泛國(guó)際知名度的、主體功能鮮明的“文化產(chǎn)業(yè)功能區(qū)”，就不僅能夠與國(guó)家的國(guó)土空間功能區(qū)相吻合，而且突出了這一地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)土空間規(guī)劃的主體功能。這一功能區(qū)恰好位于“胡煥庸線”以西，倘若我們能把這一功能區(qū)建設(shè)起來，則不僅可以形成東西互動(dòng)、市場(chǎng)互補(bǔ)的良好效應(yīng)，而且甚至還可能以此帶動(dòng)整個(gè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的“黃金文化旅游業(yè)”。這是一個(gè)包括寧夏自治區(qū)在內(nèi)的一直延伸到中亞和西亞的廣大地區(qū)。其所帶來的新的不同文明地區(qū)和不同文明代之間的互鑒和交流，將為整個(gè)功能區(qū)帶來不可估量的文化和文明效益。

文化產(chǎn)業(yè)空間功能的互相區(qū)別是建構(gòu)人們文化消費(fèi)習(xí)性、培育文化市場(chǎng)、提高文化消費(fèi)能量、集聚文化產(chǎn)業(yè)空間能級(jí)的重要機(jī)制。而正是這樣的文化產(chǎn)業(yè)分工的功能機(jī)制，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)以較小的資源消耗，獲得最大的文化能源再生與積累，從而在為實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人提升社會(huì)生活質(zhì)量和國(guó)家文化軟實(shí)力需求的同時(shí)，還能為后代提供文化可持續(xù)發(fā)展的資源儲(chǔ)備。因此，規(guī)劃和建設(shè)基于國(guó)土空間功能布局的原則，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)國(guó)土空間布局結(jié)構(gòu)，調(diào)整國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃和建設(shè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“功能集聚”，也就成為本文提出的一項(xiàng)最重要的戰(zhàn)略建議。

五

在即將開始編制文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的時(shí)候，我們應(yīng)該對(duì)“十二五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行情況進(jìn)行“國(guó)家文化審計(jì)”，通過建立科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，為“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的編制提供“國(guó)情依據(jù)”；建立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃文化生態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系，通過科學(xué)的評(píng)估，篩選“十三五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，把不符合文化生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中刪除，最大限度地提高文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的可實(shí)現(xiàn)度，最大限度地降低“文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃浪費(fèi)”，從而為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造和提供一個(gè)健康的發(fā)展環(huán)境，重塑文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的社會(huì)形象和政府認(rèn)知；制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的“負(fù)面清單”：哪些地方不適合發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、哪些地方禁止發(fā)展什么樣的文化產(chǎn)業(yè)，以及哪些文化產(chǎn)業(yè)是不發(fā)展的，都應(yīng)該做到心里有數(shù)。并不是什么地方都適合發(fā)展任何一種形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)的。

鑒于已經(jīng)造成的文化生態(tài)破壞的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)施積極的“文化復(fù)耕”規(guī)劃。為了保持土地的休養(yǎng)生息和再生產(chǎn)能力，農(nóng)民往往采用復(fù)耕的辦法，讓土壤回復(fù)肥力，而不是為了短期利益而耗盡其地力而使產(chǎn)量和質(zhì)量都下降。輪種是最常應(yīng)用的一種耕作方式。這就是一種樸素的文化生態(tài)觀。所謂文化復(fù)耕就是通過大力倡導(dǎo)和推行一種與中華傳統(tǒng)的文化生活習(xí)性相一致的辦法，最大限度地降低對(duì)現(xiàn)代文化生活發(fā)展無節(jié)制的消費(fèi)主義追求，而保持我們今天的人們對(duì)于過往人們創(chuàng)造的一種文化歷史的尊重，以獲得文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必不可少的合理性的價(jià)值支持。對(duì)于一個(gè)城市來說，應(yīng)該淡化對(duì)所謂“創(chuàng)意之都”或“創(chuàng)意聯(lián)盟城市”不切實(shí)際的追求。一個(gè)城市的文化特質(zhì)和文化品行應(yīng)當(dāng)是這個(gè)城市人們的文化生活方式的自然流露。他的城市就是他的生活，是居住在這座城市中的人們精神文化生活的一種自然表露和自然表達(dá)，而不是某種貼在這個(gè)城市上的招貼?！拔幕瘡?fù)耕”不是簡(jiǎn)單的復(fù)古，尤其不是居住空間的簡(jiǎn)單復(fù)古。為了文化產(chǎn)業(yè)的假古董已經(jīng)遭遇到社會(huì)的否定。讓人們回到原本屬于他們的自然與社會(huì)相融洽的生活生態(tài)系統(tǒng)中去。這就是“文化復(fù)耕”。那種為了文化產(chǎn)業(yè)而不惜把原來居住在古鎮(zhèn)和古村落的人們趕出他們的家園的做法，是一種最違背“文化生態(tài)精神”的做法。沒有人了，那個(gè)古鎮(zhèn)還是活的嗎？古鎮(zhèn)不是影視劇的外景基地，而是人們活生生的家。城市不也同樣是如此的嗎？城市里創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的最初出現(xiàn)，就是用我們的精神再生產(chǎn)我們的“家”：一個(gè)留有和載有無數(shù)人集體記憶的“家”。把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)做成“文化地產(chǎn)”，也就毀掉了人們最后一點(diǎn)對(duì)“家”的集體記憶。因此，我們留給子孫后代的文化空間，不僅有我們的痕跡，更重要的，是要有自然和文明的傳承脈絡(luò)，同時(shí)給他們一片繼續(xù)想象和創(chuàng)造的園地。

生活總是要變化的。無論怎樣的變化，它都應(yīng)該是天造地設(shè)的生態(tài)整體，無論哪種文化的地形地貌，只要是我們?nèi)祟愡x擇了那里，就都賦予了它的某種合理性。這種合理性是人與自然構(gòu)造的內(nèi)在默契。是天人合一才創(chuàng)造了社會(huì)，進(jìn)而造成了天、地、人的社會(huì)生態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。這就是文化，這就是文明。只有人類這樣的物種才能創(chuàng)造的文明。這是我們今天一切發(fā)展的基礎(chǔ)和鐵律。無論什么樣的發(fā)展規(guī)劃都不應(yīng)該違背和違反這樣的一個(gè)最基本的規(guī)律。

[責(zé)任編輯：李然忠]

胡惠林(1952—)，男，文學(xué)博士，上海交通大學(xué)二級(jí)教授，博士研究生導(dǎo)師，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》主編。

G124

A

1003-8353(2015)02-0049-06