不同營養(yǎng)篩查工具對(duì)住院患者營養(yǎng)狀況的評(píng)估價(jià)值*

劉 影， 楊大剛， 朱 婕， 王惠群*

(1.貴陽醫(yī)學(xué)院 營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室， 貴州 貴陽 550004；2.貴陽醫(yī)學(xué)院附院 臨床營養(yǎng)科， 貴州 貴陽 550004；3.黔東南苗族侗族自治州人民醫(yī)院，貴州 凱里 556000)

?

不同營養(yǎng)篩查工具對(duì)住院患者營養(yǎng)狀況的評(píng)估價(jià)值*

劉 影1**， 楊大剛2， 朱 婕3， 王惠群1***

(1.貴陽醫(yī)學(xué)院 營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室， 貴州 貴陽 550004；2.貴陽醫(yī)學(xué)院附院 臨床營養(yǎng)科， 貴州 貴陽 550004；3.黔東南苗族侗族自治州人民醫(yī)院，貴州 凱里 556000)

目的： 觀察營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查2002(NRS2002)、主觀全面評(píng)估法(SGA)、微型營養(yǎng)評(píng)定精法(MNA-SF)在住院患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況評(píng)估中的價(jià)值。方法： 以體質(zhì)指數(shù)和血清白蛋白作為判斷營養(yǎng)狀況的標(biāo)準(zhǔn)診斷方法，采用NRS2002、SGA、MNA-SF3種工具對(duì)住院患者進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況評(píng)估，探討其在不同年齡和不同住院科室中的敏感度、特異度和一致性。結(jié)果： 18～<60歲年齡組住院患者中，在內(nèi)科SGA的診斷價(jià)值優(yōu)于NRS2002和MNA-SF，在外科NRS2002的診斷價(jià)值優(yōu)于SGA和MNA-SF；≥60歲年齡組住院患者中，在內(nèi)科MNA-SF的診斷價(jià)值優(yōu)于NRS2002和SGA，在外科NRS2002的診斷價(jià)值優(yōu)于SGA和MNA-SF。結(jié)論： 3種工具在不同年齡和病種中的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查及營養(yǎng)狀況評(píng)估的靈敏度及特異度不同，其診斷價(jià)值亦不同。

住院病人；營養(yǎng)狀態(tài)；營養(yǎng)評(píng)價(jià)；體質(zhì)指數(shù)；血清白蛋白

住院患者是發(fā)生營養(yǎng)不良和營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的高危人群，營養(yǎng)不良和營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)可導(dǎo)致不良臨床結(jié)局的發(fā)生，如感染機(jī)會(huì)增加，手術(shù)切口愈合延遲,住院時(shí)間延長等。合理的營養(yǎng)支持治療可不同程度地改善病人的臨床結(jié)局[1-3]，進(jìn)行營養(yǎng)支持治療的前提是對(duì)患者存在的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行正確的評(píng)估。目前，臨床上常用的方法有主觀全面評(píng)估法(subjective global assessment，SGA)、營養(yǎng)不良通用篩選工具(malnutrition universal screening tool，MUST)、微型營養(yǎng)評(píng)定法(mini nutrition assessment，MNA)、微型營養(yǎng)評(píng)定精法(short-mini nutrition assessment,MNA-SF)和營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查2002(nutritional risk screening，NRS2002)等，它們各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。本研究采用較為常用的3種篩查工具NRS2002、SGA、MNA(MNA-SF)對(duì)住院患者進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況評(píng)估，探討其在不同年齡及病種中的敏感度、特異度和一致性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用整群抽樣的方法選取2014年4～5月在某三級(jí)甲等醫(yī)院住院,身高、體重和血清白蛋白等檢查結(jié)果完整的患者296例，其中男性152例， 20～85歲，平均(57.57±15.78)歲；女性144例， 18～83歲，平均(52.87±16.02)歲。內(nèi)科147例(腎內(nèi)科23例、神經(jīng)內(nèi)科29例、呼吸內(nèi)科32例、心內(nèi)科33例、消化內(nèi)科30例)，外科149例(肝膽外科57例、胃腸外科57例、神經(jīng)外科5例、胸外科30例)。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，住院時(shí)間24 h以上，神智清楚，住院后次日早上8∶00前未進(jìn)行手術(shù)，住院患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡<18歲，住院時(shí)間不滿24 h，神志不清，急診手術(shù)患者，住院患者及家屬不同意。

1.2 方法

將住院患者分為18～<60歲和≥60歲兩個(gè)年齡組，對(duì)兩組患者采用NRS2002、SGA和MNA-SF進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況評(píng)估，以體質(zhì)指數(shù)(body mass index,BMI)<18.5 kg/m2，無法站立、有明顯胸腹水或水腫無法得到準(zhǔn)確的BMI值時(shí)，用ALB<35 g/L為營養(yǎng)不良的診斷標(biāo)準(zhǔn)，探討3種評(píng)估方法對(duì)不同年齡組和不同住院科室患者營養(yǎng)不良的診斷價(jià)值。NRS2002：采用中華醫(yī)學(xué)會(huì)腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)分會(huì)臨床診療指南推薦的住院患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查量表進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查，NRS2002≥3分為有營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，NRS2002<3分為無營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)[4]。 SGA:采用Detsky等人[5]提出的SGA量表進(jìn)行營養(yǎng)狀況評(píng)估，至少5項(xiàng)屬于B或C級(jí)者，可分別被評(píng)定為中度或重度營養(yǎng)不良。MNA-SF:采用Rubenstein等人[6]提出的MNA-SF量表進(jìn)行營養(yǎng)狀況評(píng)估，MNA-SF<11分為營養(yǎng)不良，MNA-SF≥11分為營養(yǎng)正常。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

分別計(jì)算并比較NRS2002、SGA、MNA-SF在診斷不同年齡組內(nèi)科和外科住院患者營養(yǎng)不良中的敏感度、特異度、Youden指數(shù)和kappa值。

2 結(jié)果

2.1 18～<60歲年齡組住院患者營養(yǎng)不良狀況

18～<60歲年齡組住院患者中，綜合了靈敏度、特異度、Youden指數(shù)和kappa值等各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)后，在內(nèi)科SGA診斷價(jià)值優(yōu)于NRS2002和MNA-SF，在外科NRS2002的診斷價(jià)值優(yōu)于SGA和MNA-SF，見表1和表2。

表1 3種篩查工具對(duì)18～<60歲年齡組內(nèi)科住院患者營養(yǎng)狀況的診斷價(jià)值 (n=59)Tab.1 Comparison of diagnosis values among three nutritional screening tools in hospitalized patients of medical ward at the age of 18～<60

表2 3種營養(yǎng)篩查工具對(duì)18～<60歲年齡組外科住院患者營養(yǎng)狀況的診斷價(jià)值 (n=98)Tab.2 Comparison ofdiagnosis values among three nutritional screening tools in hospitalized patients of surgical ward at the age of 18～<60

2.2 ≥60歲年齡組住院患者營養(yǎng)不良狀況

≥60歲年齡組住院患者中，在外科雖然MNA-SF靈敏度(86.4%)高于NRS2002(81.8%)，但NRS2002的Youden指數(shù)和kappa值均高于MNA-SF。綜合了靈敏度、特異度、Youden指數(shù)和kappa值等各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)后，認(rèn)為在內(nèi)科MNA-SF的診斷價(jià)值優(yōu)于NRS2002和SGA，而外科NRS2002的診斷價(jià)值優(yōu)于SGA和MNA-SF。見表3和表4。

表3 3種營養(yǎng)篩查工具對(duì)≥60歲年齡組內(nèi)科住院患者營養(yǎng)狀況的診斷價(jià)值 (n=88)Tab.3 Comparison of diagnosis values among three nutritional screening tools in hospitalized patients of medical ward at the age of ≥60

表4 3種營養(yǎng)篩查工具對(duì)≥60歲年齡組外科住院患者營養(yǎng)狀況的診斷價(jià)值(n=51)Tab.4 Comparison of diagnosis values among three nutritional screening tools in hospitalized patients of surgical ward at the age of ≥60

3 討論

目前，對(duì)住院患者進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況評(píng)估的工具有多種，但它們的應(yīng)用范圍和適用對(duì)象未加以界定，使得它們?cè)谂R床實(shí)際應(yīng)用中帶來一系列的問題，不同工具篩查或評(píng)估出的結(jié)果存在較大差別，給是否使用營養(yǎng)支持治療的判斷帶來困難。因此，選擇合適的篩查工具十分重要。

本研究發(fā)現(xiàn)，18～<60歲年齡組住院患者中，在內(nèi)科SGA的診斷價(jià)值優(yōu)于NRS2002和MNA-SF。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，SGA主要針對(duì)慢性營養(yǎng)不良的篩查，不利于早期營養(yǎng)不良的發(fā)現(xiàn)，對(duì)急性疾病所導(dǎo)致的營養(yǎng)不良難以評(píng)價(jià)[7]。內(nèi)科患者疾病多為慢性病，長期的疾病增加了營養(yǎng)消耗，影響患者的食欲，同時(shí)長期的藥物治療干擾營養(yǎng)素吸收等原因，易導(dǎo)致慢性營養(yǎng)不良的發(fā)生。因此，SGA能夠更好地反映這部分住院患者的營養(yǎng)狀況。≥60歲年齡組住院患者中，在內(nèi)科MNA-SF的診斷價(jià)值優(yōu)于SGA和NRS2002。MNA-SF是MNA的簡化形式，兩者診斷結(jié)果具有顯著相關(guān)性[8-9]?？紤]到臨床的操作問題和病人的接受度，本研究采用MNA-SF替代了MNA。MNA-SF量表中有關(guān)是否臥床、有無癡呆抑郁等問題是專門針對(duì)老年人的特點(diǎn)設(shè)置的，因此它比其它篩查工具更適用于老年人。無論是在18～<60歲還是≥60歲年齡組，在外科中NRS2002的診斷價(jià)值均優(yōu)于SGA和MNA-SF。這是因?yàn)镹RS2002易于識(shí)別早期和急性疾病導(dǎo)致的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。外科住院患者多因疾病原因暫時(shí)處于禁食狀態(tài)，手術(shù)、創(chuàng)傷等應(yīng)激情況下代謝增加以及對(duì)營養(yǎng)物質(zhì)需求增加所導(dǎo)致的營養(yǎng)耗損，使患者的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率增高，這在外科尤為常見[10]。因此，NRS2002在對(duì)外科住院患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查中表現(xiàn)出了較高的診斷價(jià)值。但內(nèi)科住院患者多為慢性病，短期的體重及膳食攝入的改變卻不大，可能造成了NRS2002在內(nèi)科中的靈敏性不如外科。

從以上研究結(jié)果可以看出：單一的營養(yǎng)篩查工具無法對(duì)所有住院患者的營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)及營養(yǎng)狀況進(jìn)行正確、全面的評(píng)估。在臨床應(yīng)用中，應(yīng)根據(jù)疾病特點(diǎn)及年齡特征選擇合適的營養(yǎng)篩查工具。由于本研究樣本量較少，還需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行驗(yàn)證。

[1] 翟茂東，楊俊，賈震易，等.肝膽胰外科患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查與臨床結(jié)局分析[J].肝膽胰外科雜志， 2012(3)：179-182.

[2] 夏萌，肖利，褚瑤丹，等.心臟手術(shù)患者術(shù)前營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)與臨床結(jié)局關(guān)系的研究[J].心肺血管病雜志， 2014(2)：251-254.

[3] 康欣，胡毅，楊涌，等.胃腸道大手術(shù)患者營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查及營養(yǎng)支持效果對(duì)比研究[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2014(10)：1259-1263.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).臨床診療指南-腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)分冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：16-20.

[5] Detsky AS，McLaughlin JR，Baker JP，et al．What is subjective global assessment of nutritional status[J]．JPEN，1987 (1)：8-13.

[6] Rubenstein LZ，Harker JO，Salva A，et al.Screening for undernutrition in geriatric practice:Developing the Short-Form Mini Nutritional Assessment (MNA-SF)[J].J Getontol, 2001 (6):366-372.

[7] Abdelgadir MA，Mahadi SE，Nasr AO，et al .Role of jejunostomy feeding catheter as a model for nutritional support [J].Int J Surg， 2010(6)：439-443.

[8] 汪毓誠，王新宜，吳琦，等.不同營養(yǎng)評(píng)價(jià)方法在老年心血管患者中應(yīng)用的比較[J].老年醫(yī)學(xué)與保健， 2012(1)：40-47.

[9] 張彩華，徐奕，朱宏霞．微型營養(yǎng)評(píng)定法和微型營養(yǎng)評(píng)定簡表在老年癡呆患者營養(yǎng)篩查中的應(yīng)用[J]．中華臨床營養(yǎng)雜志， 2010 (3):141-144.

[10]黃蕾，張繼紅，宣兵，等.兩種營養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查工具在心血管內(nèi)科老年住院患者中應(yīng)用比較分析[J]．四川醫(yī)學(xué)， 2011(8)：1211-1214.

(2015-02-23收稿，2015-04-09修回)

中文編輯： 周 凌；英文編輯： 劉 華

Comparison of Different Nutritional Screening Tools in the Hospitalized Patients

LIU Ying1, YANG Dagang2, ZHU Jie3, WANG Huiqun1

(1.DepartmentofNutritionandFoodHygiene,GuiyangMedecialCollege,Guiyang550004,Guizhou,China; 2.DepartmentofClinicalNutrition,AffiliatedHospitalofGuiyangMedicalCollege,Guiyang550004,Guizhou,China; 3.People'sHospitaloftheMiaoandDongAutonomousPrefecture,Kaili556000,Guizhou,China)

Objective: To compare the application value of nutritional risk screening 2002 (NRS2002), subjective global assessment (SGA) and short-mini nutrition assessment(MNA-SF) in the nutritional risk and nutrional assessment of hospitalized patients. Methods: The body mass index(BMI) and blood albumin was adopted as standard method of nutritional status assessment. The NRS2002, SGA and MNA-SF were used to evaluate the nutritional risk or nutriotional assessment of hospitalized patients and their sensitity, specificity and consistency in application were discussed in patients of different age and different diseases. Results: Among the hospitalized patients at the age of 18～<60, the diagnosis value of SGA was better than NRS2002 and MNA-SF in medical ward while the diagnosis value of NRS2002 was better than SGA and MNA-SF in surgical ward. Among the hospitalized patients at the age of ≥60, the diagnosis value of MNA-SF was better than NRS2002 and SGA in medical ward while the diagnosis value of NRS2002 was better than SGA and MNA-SF in surgical ward. Conclusion: The sensitity and specificity of nutritional risk screening and nutritional assessment of three tools is different in different age and different diseases. Therefore, their diagnosis value is also different.

inpatients; nutritional status; nutrition assessment; body mass index; serum albumin

貴州省科學(xué)技術(shù)基金黔科合J字(2012)2043號(hào)

E-mail:whqyxy@hotmail.com

時(shí)間：2015-05-21

http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20150521.1312.029.html

R151

A

1000-2707(2015)05-0486-04

**貴陽醫(yī)學(xué)院2012級(jí)研究生***