區(qū)域文化與城市發(fā)展關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)意義與問題分析

王學(xué)海

?

區(qū)域文化與城市發(fā)展關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)意義與問題分析

王學(xué)海

（嘉興市美學(xué)學(xué)會，浙江海寧 314400）

現(xiàn)象學(xué)意義上的區(qū)域文化之于城市發(fā)展，意味著一是區(qū)域文化在歷史基點(diǎn)上，是具有本土特性的經(jīng)典；二是從當(dāng)下視角去看，區(qū)域文化既可是城市發(fā)展的資源，又會有隨著當(dāng)下的重新體驗(yàn)，具有在被不斷豐富著的新詮釋性。所以，它又是舊有存在之中的新。一個區(qū)域文化的存在是離不開地方群體對它的傳承性這一特征，這就關(guān)涉到區(qū)域文化與文化地理學(xué)。馬家浜文化的獨(dú)特性在于既具有吳儂軟語，又雜中國古語，更有一小地區(qū)有多種方言語調(diào)（腔）的發(fā)音。同時(shí)，也形成了江南水鄉(xiāng)的細(xì)膩、北方的剛性、中原的含蓄等綜合的人文習(xí)性。然對區(qū)域文化研究中，我們又有必要持系列反省與警示的態(tài)度：認(rèn)識、關(guān)系、戰(zhàn)略與歷史力量。區(qū)域文化與城市發(fā)展研究，就是將城市發(fā)展眼光，并置于區(qū)域文化的基礎(chǔ)地位上，進(jìn)爾用當(dāng)下性的眼光去重建一個被知覺的世界。區(qū)域文化是城市發(fā)展中一個縱向的維度。

區(qū)域文化；城市發(fā)展；現(xiàn)象學(xué)意義

一

現(xiàn)象學(xué)意義上的區(qū)域文化之于城市發(fā)展，意味著一是區(qū)域文化在于歷史基點(diǎn)上，是經(jīng)典和具有本土特性的；二是從當(dāng)下視角去看，區(qū)域文化既是城市發(fā)展的資源，又會有隨著當(dāng)下的重新體驗(yàn)，具有在被不斷豐富著的詮釋性。這兩點(diǎn)的綜合，就會幫助我們在研究和運(yùn)用時(shí)，確立起一種跨越時(shí)間界限的新的區(qū)域文化，并創(chuàng)造出人無我有的現(xiàn)代主體性。當(dāng)然，重新去研究已屬經(jīng)典的區(qū)域文化，并又比例極大地讓區(qū)域文化去于城市發(fā)展中運(yùn)用，就得格外注意本雅明（Benjamin）說“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”高科技手段復(fù)制神力把藝術(shù)品從儀式和宗教中解放出來的預(yù)示，在這里，我們反倒應(yīng)該虔誠地去重新審視經(jīng)典的區(qū)域文化，并以宗教的心情與精神去重新詮釋它，使它能不損本質(zhì)地再次跨入歷史的新河與為城市發(fā)展服務(wù)，并重新刷新已經(jīng)褪色的歷史靈韻（aura——本雅明），從而開闊我們社會發(fā)展中美學(xué)與文化人類學(xué)意義的審美視域。

區(qū)域文化是屬于歷史的，是舊有的存在。但站在城市發(fā)展的歷史與美學(xué)的高度，區(qū)域文化又是一種被我們會重新理解并得到重視的新，它引導(dǎo)我們走出實(shí)用和唯科技的狹隘視域，克服工具理性的一元之局限性，重構(gòu)城市發(fā)展本身與審美主體在歷史文化中的重大元素作用，在城市發(fā)展為我們展示出更廣闊的生活與現(xiàn)實(shí)場景時(shí)，凸顯出區(qū)域文化靈魂的作用，并讓它在再現(xiàn)中為城市發(fā)展的新時(shí)空引出更大的文化張力，從而讓后來的一代又一代人，既并不陌生地看到活態(tài)的歷史，又在其生動的展示中受到優(yōu)秀文化的滋潤熏陶，從而能讓精神與心靈去融入某些歷史文化的細(xì)節(jié)中感受強(qiáng)大的享受與快感。另一方面，從文化人類學(xué)的觀點(diǎn)看，一個城市的發(fā)展在區(qū)域文化的潛在中，它又能使該區(qū)域的群體得以在區(qū)域文化“獲得集體身份和團(tuán)結(jié)”。[1]這是精神的自豪，也是群體凝聚力的使然。

文化拼圖說之觀點(diǎn)認(rèn)為，“文化屬于某地和某民族，使其具有獨(dú)特性，而且能夠被發(fā)現(xiàn)、描述、記錄和展示。”[2]問題是隨著全球化趨勢的不斷擴(kuò)張，區(qū)域的文化也在不斷“被流動”，“被復(fù)制”，從而它也正在漸漸喪失地域性。然而，模糊中的清晰尤其讓人觸目——一些區(qū)域的、有特性的文化，爾今又在被重視，它在與對應(yīng)城市之發(fā)展中不斷被激活，在全球化巨大的光照下，區(qū)域文化竟又以越是民族的越是世界的這一特異性，讓區(qū)域文化出類拔萃地又亮出自己的個性與身份，以區(qū)域獨(dú)特性漸漸升為城市文化的主流，重新雄踞于人們的生活世界之中，成為文化的主流。

經(jīng)典文化的真實(shí)性無庸置疑，它的威信在于能真實(shí)地告訴人們，我們的前輩在這里曾經(jīng)是怎樣生存，怎樣發(fā)展的。它是老百姓文化意愿的表達(dá)。在當(dāng)代高科技唯經(jīng)濟(jì)的建設(shè)中，同時(shí)也有了一個高雅的可供符合該區(qū)域類群本真之性深呼吸的高地。由此回顧我們研究和面對的區(qū)域文化，它就是一個城市在自身發(fā)展中，所要尋找的文化原動力——即研究者和發(fā)展的眼光必須要放大著深沉著地去看待我們的傳統(tǒng)文化，并又必須注重保護(hù)和進(jìn)一步深掘，在此認(rèn)識與行動的基礎(chǔ)上，還要站在更高層次去發(fā)揚(yáng)和讓它有新的生成空間的、那只屬于區(qū)域自我的傳統(tǒng)文化。

只屬自我更在于文化地理學(xué)意義上的能指，即由于自然條件與地理環(huán)境結(jié)構(gòu)的不同，以及由于歷史發(fā)展過程的積淀，導(dǎo)致區(qū)域與區(qū)域之間共性之下明顯呈現(xiàn)出的差異，此差異既有語言與生活習(xí)性（慣）上的，更有歷史給予長期而形成的文化背景上的。差異同時(shí)也提醒著研究者與發(fā)展趨勢，你必得按照區(qū)域的傳統(tǒng)文化的自身規(guī)律，加強(qiáng)對區(qū)域文化所產(chǎn)生的文化效應(yīng)的理解與保護(hù)，注重其內(nèi)核——一個區(qū)域文化的存在是離不開地方群體對它的傳承性這一特征，從而找準(zhǔn)文化發(fā)展新的方向，讓區(qū)域文化之特性更顯出其不可復(fù)制的優(yōu)勢來。

二

如以馬家浜文化為例，它與附近的江淮文化、徽文化或者吳越文化相比，馬家浜文化既有共性，（隨大運(yùn)河的開鑿而發(fā)展的江淮文化，東方社會與文化的整體系列性的徽文化，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、吳儂軟語構(gòu)成獨(dú)特語言文化體系的吳越文化），更有俯身葬的肉體與精神（頭顱）分離，突出靈魂回歸與立根向土（俯）的精神指向。在此我取向于半壁的節(jié)儉和少有定法的自由度。這是狹義文化（區(qū)域）中社會意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)構(gòu)的物與行的見證。稻谷之禾——生命之本，璜、玉之佩，是文化發(fā)端之癥。在垂直關(guān)系中，馬家浜文化得天獨(dú)厚的是天然環(huán)境之基本無大災(zāi)大難、風(fēng)調(diào)雨順，與人為環(huán)境稻作耕種（禾）聯(lián)結(jié)起來。在水平環(huán)境上，先有稻種的對外交流（生存交流——文化交流），后有區(qū)域人類自身流動性的交流（遷徙、婚姻、戰(zhàn)爭侵占等）。是它們促使了馬家浜文化生根開花，繁衍恒久的基力，也是它們使馬家浜文化形成了獨(dú)特的既具吳儂軟語，又雜中國古語、更有一個小地區(qū)雜有多種方言語調(diào)（腔）的發(fā)音。同時(shí)，也形成了江南水鄉(xiāng)的細(xì)膩、北方的剛性、中原的含蓄等綜合的人文習(xí)性。

區(qū)域文化從知識論的視角來看，從它的性質(zhì)、類型、客體和起源（參考約翰斯頓分類觀點(diǎn)）四個方面去認(rèn)識，就可以清晰地找到它的本體，即當(dāng)今我們研究者所首肯并在高度重視下去研究的（性質(zhì)）；我們以及我們的上輩和下一代所能和所要體驗(yàn)的歷史，以及由我們整理挖掘下新的發(fā)現(xiàn)的知識（類型）；在論證與研究區(qū)域文化中所漸次發(fā)現(xiàn)出來的一個又一個、層次越來越深的問題與考古事實(shí)（客體）；對它最早溯源的重新認(rèn)識和站在哲學(xué)人類學(xué)、文化人類學(xué)、美學(xué)社會學(xué)等高度去重新詮釋的本體論問題（起源）。為此，區(qū)域文化與城市發(fā)展學(xué)術(shù)論壇，正是以科學(xué)研究的形式來尋找這一發(fā)展的方法論問題。而在此其中，我尤為注重的就是人本主義與結(jié)構(gòu)主義這兩個方面。人本主義是深挖細(xì)究作為馬家浜文化及其歷史的發(fā)展（如運(yùn)河文化等），人、地理環(huán)境、自然因素、政治與戰(zhàn)爭等諸多方面的、以人為中心的認(rèn)識論研究。結(jié)構(gòu)主義是依據(jù)現(xiàn)象學(xué)的理論，在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上去分析形成馬家浜文化諸多因素的結(jié)構(gòu)要素，以此去考古中推證出間接的解釋的證據(jù)，從而為城市發(fā)展，找到新的進(jìn)發(fā)點(diǎn)。

區(qū)域文化研究的關(guān)節(jié)點(diǎn)，在于組成區(qū)域文化的獨(dú)特與特殊的元素，以及由這些元素推衍出來的區(qū)域個性。這樣的方法，當(dāng)然只有親歷。在親歷中研究，在親歷中體悟，在親歷中鑒別，在親歷中重新經(jīng)驗(yàn)。在這里，特別要注意單純唯區(qū)域論的立場，認(rèn)為光是自然環(huán)境與人類活動的考證與組合，就可成為區(qū)域文化的決定論了。其實(shí)，區(qū)域中的人文論題，特別是運(yùn)河文化帶來交通便捷給馬家浜文化的影響與重新發(fā)展，以及在此中作為主體的人——執(zhí)掌政治、文化經(jīng)濟(jì)的人及其集團(tuán)階層，給該一區(qū)域帶來的重新組合與變異滲透，這樣的綜合性研究，才會是區(qū)域文化研究真正闊廣的視角和可行的途徑。

三

如果說形成馬家浜區(qū)域文化的要素是稻谷（禾）、社會、用具、住所、組織形式、藝術(shù)（宗教），那么，開創(chuàng)出城市文化的集成要素又是什么？竊以為，功能、行為、集結(jié)（權(quán)）、文化滲透、生計(jì)形態(tài)、文明、經(jīng)濟(jì)這七個要素，是結(jié)構(gòu)城市及其發(fā)展的主要元素。

如果從本體論的角度去作多元審視，不難發(fā)見，它們之間并非就是悖論。重新并倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化之區(qū)域文化的城市回歸，正是城市發(fā)展新的風(fēng)向標(biāo)，其真正的要旨在于：1. 城市的最終立根，必得要回溯到它的本體（質(zhì)）；2. 城市發(fā)展的真正動力，不在資本主義模式的唯一座標(biāo)下，而在于自己獨(dú)特的文化資源；3. 人與全球化在一個廝混時(shí)期后，必須會冷靜下來，回歸自身個性的基點(diǎn)，這就必然要使人與區(qū)域人群轉(zhuǎn)向去尋找適合滋潤自己的那一份區(qū)域文化。所以，“當(dāng)這種‘全新全美’的時(shí)尚原則成為主宰，追新作為一種普遍激情被確定下來時(shí)，由時(shí)尚理念及其自身時(shí)間性重構(gòu)的社會便形成了。換句話說，現(xiàn)在用個人幸福取代集體行為，用運(yùn)動取代了傳統(tǒng)，用新刺激取代了未來憧憬。完整的享樂主義和心理主義文化終于形成了，喚起了人們對需求的即時(shí)滿足，刺激了欲望的迫切性，鼓勵自我張揚(yáng)，把安逸、舒適和休閑奉為天堂，迫不及待地消費(fèi)、旅行、娛樂、不放過一切。作為舒適現(xiàn)在承諾的消費(fèi)已經(jīng)取代了美好未來的各項(xiàng)政策?！盵3]在“取代”這個關(guān)鍵詞后面確立并畸型崛起的消費(fèi)主義，正在它得意忘形地肆意吞噬各類民族地域文化的同時(shí)，人們漸呈麻木的心靈以及短視模糊的眼光，突然之間像被雷擊一樣有了轉(zhuǎn)機(jī)：即當(dāng)代人在珍視財(cái)富的同時(shí)，又迅速反應(yīng)和敏感到一個核心問題：文化的自我內(nèi)核的本真意義及其創(chuàng)造文化之人（類）的精神歸宿。是的，這才是一個城市真正發(fā)展的可趨走向與具有自我特征的區(qū)域文化的榮譽(yù)與自傲美感。當(dāng)然，也有普世性及其素食主義類的精神傳播的反正方式，但對于區(qū)域文化而言，前者更可作為一種現(xiàn)代時(shí)間軸心說之強(qiáng)勢推進(jìn)中的強(qiáng)力抗衡，是一種新的、真正的社會歷史力量的再現(xiàn)。它的能量，在于人們精神心靈深處的信仰，在于區(qū)域人的本體的文化深層的原動力。當(dāng)人們還試圖在這軸心說的多重復(fù)壓之下提出它時(shí)，一種光明的內(nèi)在動力已是勢在必發(fā)，同時(shí)也在此過程的整理中，讓人們漸漸看到它內(nèi)蘊(yùn)深厚的文化特色與之現(xiàn)代城市發(fā)展完美結(jié)合的前景，這便是區(qū)域文化的不可理喻的歷史穿透力，更是城市發(fā)展所需汲取的內(nèi)在的不歇的原動力。它同時(shí)也是城市新的文化環(huán)境的現(xiàn)代性的新的開啟，在這開啟中，城市經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷一個又一個繁榮和蕭條之中，它本身的動力才不會枯竭。因?yàn)槊缹W(xué)的力量，正在于本真文化資源對于該區(qū)域的符合“配對”關(guān)系的正常發(fā)展，并在此正常發(fā)展中呈現(xiàn)出時(shí)代新的特色，從而再去影響社會與世界，讓社會與世界對這個新的社會文化現(xiàn)象更具未來的信心和更具多元化之下的新元素。也許，它不是至高至上的，但它是至真至善的，是局限之中的綿延，是未來之中的永恒。在這個意義上，回到現(xiàn)象學(xué)之說，就是文化的元美學(xué)，即回到自身，并又在當(dāng)代視角下給予多元的發(fā)展與豐富性。超級現(xiàn)代性與區(qū)域文化的元美學(xué)原始性，在這里就極自然地構(gòu)成了一個完整的現(xiàn)象整體。城市，在這里是無機(jī)的有機(jī)。

人類的歷史作為一個宏大的故事來敘事的現(xiàn)實(shí)，可以被后現(xiàn)代主義解構(gòu)，但人類歷史的文化本真之義，它可以隨著時(shí)間與時(shí)代的發(fā)展，和各種新的文化現(xiàn)象進(jìn)行通約。同時(shí)，也可將原始的典范在承續(xù)轉(zhuǎn)換的人類社會的發(fā)展過程中，成為與時(shí)空并置的一種文化之根的譜系后衍。這樣說，并不就是說我們把傳統(tǒng)文化固定下來的同時(shí)，會把質(zhì)疑與批判的科學(xué)精神給拋撇了。在進(jìn)行區(qū)域文化挖掘與研究的同時(shí)，也是我們對傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新認(rèn)識和重新詮釋的過程，在這其中，我們扮演的并不是傳統(tǒng)話語的傳聲筒的角色，而是抓住其精髓，不斷予以社會新內(nèi)容的激活。這也正是不管社會如何發(fā)展，不管文化現(xiàn)象如何光怪陸離，傳承中經(jīng)典性質(zhì)的相對穩(wěn)定性是不可改變的。事實(shí)也正如鄭樂平先生針對鮑德里亞觀點(diǎn)中所說的：“鮑德里亞（Baudrillard）的片面性在于他看到了當(dāng)代社會和文化之急速變化和復(fù)雜多樣的一面，對這些現(xiàn)象的分析和描述有其獨(dú)到和犀利之處，但他忽略了事物之間相對穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)化的一面。”[4]是的，文化必然是結(jié)構(gòu)化的，正是在這一點(diǎn)上，它才有傳承的邏輯與規(guī)模體系，也才會在紛繁復(fù)雜之后，自有其穩(wěn)定性的一面。“能指并不產(chǎn)生確定的所指，而是產(chǎn)生新的能指”。[4]56正是非確定下的新的能指，才給了我們今天重新研究區(qū)域文化新的活力，無形中，它會成為人們精神中一個新的權(quán)力的象征。知識、理性、社會制度及主體性的現(xiàn)代追問，也將成為我們對區(qū)域文化與城市發(fā)展研究所持的一種文化態(tài)度。

四

然由于現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義及其文化現(xiàn)象的重重迷霧，更由于社會環(huán)境中一直宣揚(yáng)唯經(jīng)濟(jì)為是的文化發(fā)展謀略，導(dǎo)致我們現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)一些不盡人意的文化現(xiàn)象，亦如近期方李莉所說的，“細(xì)節(jié)體現(xiàn)文化，體現(xiàn)紀(jì)律與規(guī)則。我在美國悟出來的第一要義就是，守規(guī)矩，講誠信是現(xiàn)代社會的文化基礎(chǔ)。但中國則相反——在沒有進(jìn)入現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，中國人講誠信、守規(guī)則；進(jìn)入現(xiàn)代化、工業(yè)化之后，反而沒有了誠信和規(guī)矩。這說明我們丟掉了傳統(tǒng)文化，而又沒有建立起新的現(xiàn)代文化。所以古代中國是文明古國，是禮儀之邦，而現(xiàn)代的中國卻成了缺少文化的國家”。[4]方李莉的話，既反證出了傳統(tǒng)文化之于區(qū)域文化在當(dāng)下的重要性，又提示我們對當(dāng)下文化引起必要的警惕。所以在對區(qū)域文化與城市發(fā)展的研究上，我們有必要持系列的反省與警示態(tài)度：

（一）對區(qū)域文化研究應(yīng)有一個清醒的認(rèn)識

1. 區(qū)域文化不是一個大雜燴，不要誤認(rèn)為地方的什么都是文化；

2. 區(qū)域文化不是跟風(fēng)文化，它與世俗中庸俗的跟踵追習(xí)甚至極其迷信的粘附必須涇謂分明，區(qū)域文化有它自身的文化純態(tài)性；

3. 區(qū)域文化應(yīng)該是經(jīng)篩選、甄別后，顯露出自我地域特色的、真正的人無我有的個性的文化。

（二）與城市發(fā)展的關(guān)系

1. 當(dāng)今城市的發(fā)展，盲目地跟風(fēng)（向大都市集結(jié)而荒蕪了綠色本源的鄉(xiāng)村），以城市發(fā)展去制約甚至危害鄉(xiāng)村的生存與發(fā)展，這是城市發(fā)展過程中的弊端，必須正視并批判之；

2. 當(dāng)今城市之間的發(fā)展，已進(jìn)入文化比拼的階段，但城市文化的主脈，作為城市的政治文化經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主宰者，是否已經(jīng)搭著了這份主脈，是研究者必須予以提示與警醒的；

3. 在城市發(fā)展中，要正確看待文化產(chǎn)業(yè)與文化的關(guān)系。作為城市的領(lǐng)導(dǎo)階層，注重文化產(chǎn)業(yè)為城市發(fā)展新的主力軍，這是個方向。但不能以發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)而變異或湮沒了該城市真正的傳統(tǒng)（經(jīng)典）文化，起喧賓奪主的反作用。文化的傳承及其發(fā)展的流動性與文化產(chǎn)業(yè)的變動性都會因后者而越變越大，在這個層面上，該如何理性地去對待發(fā)展中的現(xiàn)象，怎樣把握好傳承與文化產(chǎn)業(yè)孰輕孰重的不同階段的具體文化戰(zhàn)略，至關(guān)重要。

（三）城市發(fā)展的戰(zhàn)略

1. 怎樣把脈區(qū)域文化的主脈，從而能穩(wěn)、準(zhǔn)、精、實(shí)地挖掘區(qū)域歷史文化，并能面對名利做到理性地繼承和批判爭奪名人、杜撰歷史的非文化研究現(xiàn)象；

2. 怎樣轉(zhuǎn)換區(qū)域歷史文化為當(dāng)代城市發(fā)展服務(wù)，是利用文化內(nèi)核而非炒作和變異文化內(nèi)核為經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展服務(wù)，該怎樣掌握好這把文化的尺度。

3. 作為文化容器的城市，我們應(yīng)該怎樣在文化發(fā)展中找出新的城市的人文元素——即發(fā)展中的不斷變大（面積）增多（人口）之“成長城市”中涌現(xiàn)的高貴的人文價(jià)值的所指與理性認(rèn)識。

4. 文化自覺對于一個城市的品位的確定，流動人口對于一個城市的包容性及其文化魅力對其的影響性的變數(shù)有多大，傳統(tǒng)文化在這上面如何承載，這又將是個新課題。

（四）區(qū)域文化中的歷史文化積淀與當(dāng)代生態(tài)文化建設(shè)的歷史力量

1. 歷史區(qū)域文化縱的與橫的兩個方面，即文化底蘊(yùn)與流動著的歷史，及其發(fā)展進(jìn)程中的文化輝煌與衰萎現(xiàn)狀的分析；

2. 承繼者的歷史責(zé)任與發(fā)展文化中的當(dāng)代性如何統(tǒng)一；

3. 新的文化資源作為城市發(fā)展的新動力與新內(nèi)容，它的開發(fā)與創(chuàng)新的基點(diǎn)與關(guān)節(jié)點(diǎn)在哪里；

4. 文化個性的問題，一個城市就是一個世界，個性的最終確定，既重歷史，又著現(xiàn)在，面對高科技，正如一位名家所說的，我們需要外國的高科技來發(fā)展，但我們更不能丟了中國的美學(xué)精神！

5. 加拿大學(xué)者道格·桑德斯（Dong Saunders）在《落腳城市》一書給予我們的啟示是：落腳城市（正在進(jìn)行城市化的地域）的鄉(xiāng)村移民不同尋常的特性對區(qū)域文化的接受以及城市對他們敞開心扉的文化，其傳承該如何中途進(jìn)行？是城市伴隨我們還是文化在溫暖我們（孤獨(dú)）？怎樣溫暖？

6. 新的城市發(fā)展的模式往往是把舊城幾乎全部地解構(gòu)（摧毀），文化之根幾近絕跡，這就需我們更加努力地去尋找，在挖掘與保留文化遺跡中，再造文化新的真正支撐點(diǎn)。

區(qū)域文化的特性在差異上，但這份差異并非建立在殺戮或歧視上，反倒它會是在整個國家、民族文化的組合中閃著異光的部分；它的內(nèi)涵、邊界、效能，應(yīng)該是國家、民族文化中豐富性的一個不可或缺的部分。同時(shí)，我們也要清醒地認(rèn)識到，區(qū)域文化既能對本區(qū)域的城市發(fā)展帶來新的動力，又要看到區(qū)域文化自身存在的不足甚至弊端。尊重區(qū)域文化特性就是找到了社會和諧的鑰匙。為此，區(qū)域文化與城市發(fā)展的研究，就是將城市發(fā)展的眼光，并置于區(qū)域文化的基礎(chǔ)性地位上，進(jìn)而用當(dāng)下性的眼光去重建一個被知覺的世界，一個富含區(qū)域文化特性與個性的、也是一個凸顯區(qū)域文化特性與個性的生活世界。它同時(shí)又是城市發(fā)展中一個縱向的維度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 道格·桑德斯. 落腳城市[M]. 上海: 上海譯文出版社, 2012: 26.

[2] 貝拉·迪克斯. 被展示的文化[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2012: 29.

[3] 吉爾·利波維茨基塞, 巴斯蒂安·夏爾. 超級現(xiàn)代時(shí)間[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2005: 52.

[4] 鄭樂平. 超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義[M]. 上海: 上海教育出版社, 2003: 33.

[5] 方李莉. 美國的野性與嚴(yán)明. [N]. 中華讀書報(bào), 2012-7-4(19)

（責(zé)任編校：彭 萍）

The Phenomenological Significance and the Analysis of Problems of the Relationships between Regional Culture and Urban Development

WANG Xuehai

(Jiaxing Aesthetic Society, Haining, Zhejiang 314400, China)

From the perspective of phenomenology and with regard to the urban development, derived from history, the regional culture is classic and local; on the other hand, the regional culture is currently a cultural resource for urban development, the interpretation of which will be continuously enriched by people’s new experiences. Therefore,the regional culture which is based on the past it is new as well. Without being inherited by locals, regional culture fails to exist. This characteristic of regional culture concerns its relationships with cultural geography. Comparing with Jiang-huai culture, Hui Culture and Wu Yue culture, the distinctiveness of Majiabang culture lies in dialect and people’s habits and characteristics. Its dialect is the Suzhou soft dialect mingled with Chinese ancient words. Moreover, in some parts of the region, pronunciations and intonations of various dialects can be found. Meanwhile, people’s habits and characteristics feature the carefulness of people from the south of the lower reaches of the Yangtze River, the firmness of people from the North, the reservation of people from Central Plains, etc. Whereas, we are supposed to research with introspection and caution into the understanding, the relationship, the strategy and the historic strength of regional culture. The research of regional culture and urban development is to rebuild the perceived world on a foundation of regional culture from the point of view of urban development and current situation. The regional culture is a vertical dimension of the urban development.

regional culture; urban development; the significance of phenomenology

C 912.8

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.06.018

2096-059X(2015)06–0082–05

2015-09-22

王學(xué)海（1952-），浙江海寧人，教授，主要從事中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究。