當(dāng)代資本發(fā)展的生態(tài)邏輯與生態(tài)社會(huì)主義批判

莊友剛

（蘇州大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123；西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400700）

?

哲學(xué)研究

當(dāng)代資本發(fā)展的生態(tài)邏輯與生態(tài)社會(huì)主義批判

莊友剛

（蘇州大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123；西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400700）

資本無限增殖的本性是引發(fā)生態(tài)危機(jī)的最終原因，而生態(tài)危機(jī)的形成和加劇又是對(duì)資本進(jìn)一步發(fā)展的限制，因而資本有解決生態(tài)問題的要求。在資本的當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展中蘊(yùn)涵著解決生態(tài)問題的歷史邏輯。生態(tài)社會(huì)主義正確地看到了當(dāng)代生態(tài)危機(jī)形成中資本的作用，但是遮蔽了資本發(fā)展的生態(tài)邏輯，造成了對(duì)資本與生態(tài)的關(guān)系的誤讀。由于這樣的理論缺陷，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下探討生態(tài)建設(shè)問題就不能不加批判地從生態(tài)社會(huì)主義尋找理論資源。肯定資本的生態(tài)邏輯，不僅在理論上回答了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)文明建設(shè)的可能性與合理性，而且在實(shí)踐上也指明了生態(tài)建設(shè)的具體路徑。

資本發(fā)展；生態(tài)邏輯；生態(tài)社會(huì)主義

隨著生態(tài)問題在全球范圍內(nèi)的日益加劇，建設(shè)高度的生態(tài)文明成為時(shí)代的普遍訴求。對(duì)生態(tài)危機(jī)進(jìn)行深層的理性反思與批判、探討生態(tài)建設(shè)的歷史路徑與解決生態(tài)問題的最終出路成為時(shí)代提出的理論任務(wù)。在對(duì)生態(tài)問題的反思中，生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會(huì)主義指向了對(duì)資本主義制度的批判，強(qiáng)調(diào)只有消滅資本主義制度才能最終消除生態(tài)危機(jī)。把自然的生態(tài)問題與歷史性的社會(huì)制度溝聯(lián)起來進(jìn)行考察，這是極其深刻的，為深入把握生態(tài)問題的歷史實(shí)質(zhì)提供了極有價(jià)值的思路。另一方面，創(chuàng)新本能使得資本在當(dāng)代的創(chuàng)新發(fā)展中又造就了解決生態(tài)問題的可能與趨勢(shì)。這一趨勢(shì)的出現(xiàn)反襯并凸顯了生態(tài)社會(huì)主義理論的欠缺與不足。在資本與生態(tài)問題的關(guān)系上，生態(tài)社會(huì)主義的把握是不全面的，這種理論上的不全面性在意識(shí)形態(tài)層面上會(huì)造成一種消極后果，實(shí)踐上也可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生態(tài)建設(shè)造成一種誤導(dǎo)。本文擬在這方面談一點(diǎn)看法，期待學(xué)界的批評(píng)與進(jìn)一步的深入討論。

一、資本的創(chuàng)新本能及其當(dāng)代發(fā)展的生態(tài)邏輯

深入把握資本當(dāng)代發(fā)展的生態(tài)邏輯首先必須深入了解資本的歷史本性，是資本的歷史本性造就了資本當(dāng)代發(fā)展的基本趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)狀況。資本在根本上是一種社會(huì)關(guān)系，金錢、物質(zhì)資料、勞動(dòng)力等等只是資本存在的具體形式與樣態(tài)，因此在理解什么是資本時(shí)，必須把資本的實(shí)質(zhì)與資本的具體形式與樣態(tài)區(qū)別開來，不能糾纏于資本的具體形式和樣態(tài)。作為一種根本的社會(huì)關(guān)系，“資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量。”在此意義上，資本家只是資本的人格化，資本家“在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個(gè)人的地位，而且占有一種社會(huì)的地位。資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會(huì)許多成員的共同活動(dòng)，而且歸根到底只有通過社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)，才能運(yùn)動(dòng)起來?！雹僮鳛橐环N既得的物質(zhì)關(guān)系，資本是以往活動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物。資本的存在需要兩個(gè)方面的歷史條件，一是交換的存在，沒有交換活動(dòng)也就不可能產(chǎn)生資本；二是勞動(dòng)力作為商品進(jìn)入交換領(lǐng)域，“最大的交換，不是商品的交換，而是勞動(dòng)同商品的交換?！雹趧趧?dòng)力是一種特殊的商品，它的使用能夠生產(chǎn)出比它自身價(jià)值（價(jià)格）更大的價(jià)值。這種由勞動(dòng)力使用過程增加出來的價(jià)值是資本的利潤(rùn)源泉。這時(shí)，資本才真正作為資本而存在。最大限度地攫取這種價(jià)值也就成為資本運(yùn)動(dòng)的軸心。

因此，資本的歷史本性在于實(shí)現(xiàn)自身最大限度的增殖。這種增殖形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，產(chǎn)生于勞動(dòng)力的使用即勞動(dòng)過程。盡管交換活動(dòng)本身不產(chǎn)生價(jià)值，但是資本的運(yùn)動(dòng)離不開交換，一方面資本需要通過交換來獲得生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)力與物質(zhì)生產(chǎn)資料，另一方面實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增殖的物質(zhì)產(chǎn)品還只是財(cái)富的具體形式，必須通過交換資本才能實(shí)現(xiàn)自身。資本追求的不是具體形式的財(cái)富，而是一般財(cái)富?！懊糠N勞動(dòng)所生產(chǎn)的都是一般財(cái)富而不是特定形式的財(cái)富。”③因而資本必須通過交換把財(cái)富的具體形式轉(zhuǎn)化為財(cái)富的一般形式，即貨幣形式。這樣來看，資本要實(shí)現(xiàn)自身最大限度的增殖，一方面要進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)從而形成最大限度的增殖，另一方面要進(jìn)行最大限度的交換從而實(shí)現(xiàn)最大限度的增殖。生產(chǎn)和交換就成為資本歷史本性實(shí)現(xiàn)的兩大根本制約因素，這其中，交換活動(dòng)又和消費(fèi)領(lǐng)域密切聯(lián)系在一起，最大限度的交換表現(xiàn)為最大限度的消費(fèi)。

資本的本性不僅在于增殖，更在于增殖的無限性要求和趨勢(shì)。因此資本不僅要在既有條件下進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)和交換，更重要的是，資本還需要不斷沖破既有條件的限制，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)和交換的限度，由此造就了資本不斷自我創(chuàng)新的本能和沖動(dòng)?！百Y產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系進(jìn)行不斷變革，否則就不能生存下去。反之，原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去一切工業(yè)階級(jí)生存的首要條件。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方?！雹苜Y本的增殖運(yùn)動(dòng)涉及到生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等各個(gè)領(lǐng)域，因此資本的創(chuàng)新活動(dòng)也在各個(gè)領(lǐng)域中體現(xiàn)出來。資本增殖形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，因此資本的創(chuàng)新本能首先在生產(chǎn)上表現(xiàn)出來，不僅造就了生產(chǎn)力無限發(fā)展的趨勢(shì)而且表現(xiàn)出生產(chǎn)全面發(fā)展的趨勢(shì)。當(dāng)生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢(shì)遭遇交換的界限即市場(chǎng)有限性的障礙的時(shí)候，資本一方面不斷拓展市場(chǎng)的范圍，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)走向國(guó)際市場(chǎng)，另一方面不斷創(chuàng)新生產(chǎn)的領(lǐng)域和類型從而內(nèi)涵性的開拓市場(chǎng)容量。與此同時(shí)還通過對(duì)消費(fèi)方式的開創(chuàng)與引領(lǐng)來不斷擴(kuò)大市場(chǎng)空間。由此造成了資本在歷史進(jìn)程中一輪又一輪的發(fā)展神話。

最大限度增殖的需要驅(qū)使資本進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)，而最大限度的生產(chǎn)又必然是對(duì)自然資源和環(huán)境的最大限度的消耗，尤其是在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)條件下，最大限度的生產(chǎn)勢(shì)必帶來嚴(yán)重的生態(tài)問題，造成日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。也正是在這樣的意義上，反思當(dāng)代生態(tài)問題深層理路上需要指向?qū)Y本關(guān)系的歷史性批判。生態(tài)危機(jī)的消極后果自然毋庸多言，是對(duì)人類生存和發(fā)展的重大威脅。必須注意的是，生態(tài)問題的形成和發(fā)展也是對(duì)資本發(fā)展的限制。資本的歷史本性在于實(shí)現(xiàn)自身的無限增殖，一旦這種增殖的本性受到遏制就造成資本存在和發(fā)展的危機(jī)。資本無限增殖要求的實(shí)現(xiàn)首先取決于生產(chǎn)和交換，恰恰在這兩個(gè)方面，資本的發(fā)展不可避免地要遭遇自然的和歷史的界限。就歷史的界限而言，生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢(shì)遲早會(huì)遭遇到市場(chǎng)有限性的限制，就是說資本的增殖無法得到實(shí)現(xiàn)，造成資本發(fā)展的危機(jī)。就自然的界限而言，資本生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢(shì)會(huì)遭遇自然資源有限性的限制。物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)然需要物質(zhì)資源和自然環(huán)境的支持，相對(duì)于生產(chǎn)的加速增長(zhǎng)和無限發(fā)展的趨勢(shì)而言，自然資源和環(huán)境條件具有相對(duì)有限性。這種有限性構(gòu)成了資本生產(chǎn)無限發(fā)展的界限或障礙，亦即資本的無限增殖的本性無法實(shí)現(xiàn)。就此而言，當(dāng)代日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)實(shí)質(zhì)上是資本生產(chǎn)的無限性與自然資源、環(huán)境條件的相對(duì)有限性之間矛盾的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)表達(dá)的是資本發(fā)展的歷史限制性，生態(tài)危機(jī)表達(dá)的則是資本發(fā)展的自然限制性。這樣來看，基于資本的歷史本性，資本在發(fā)展中不可避免地會(huì)招致生態(tài)問題的產(chǎn)生和加劇，而生態(tài)問題又構(gòu)成了資本進(jìn)一步發(fā)展的障礙。正如經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本固有矛盾的激化表現(xiàn)一樣，生態(tài)危機(jī)也是資本固有矛盾在特定歷史條件下的激化表現(xiàn)。

然而必須看到，創(chuàng)新的本能與沖動(dòng)——這種創(chuàng)新的本能植根于資本的本性——會(huì)驅(qū)使資本不斷創(chuàng)新自己存在的歷史形態(tài)和具體形式，從而拓展自身的發(fā)展空間，延續(xù)自己的存在。正是在這樣的創(chuàng)新發(fā)展中造就了資本以往發(fā)展的傳奇。當(dāng)生態(tài)問題的加劇對(duì)資本的進(jìn)一步發(fā)展構(gòu)成障礙的時(shí)候，解決生態(tài)問題也就成為資本發(fā)展的要求。通過對(duì)自身的存在形態(tài)和具體形式的創(chuàng)新，資本不斷化解生產(chǎn)的無限性與市場(chǎng)的有限性之間的矛盾從而獲得新的發(fā)展空間。同樣，通過類似的創(chuàng)新行動(dòng)也可以化解生產(chǎn)的無限性與物質(zhì)資源有限性之間的矛盾，從而使資本解決生態(tài)問題的要求變成為可能。事實(shí)上，資本的這種生態(tài)邏輯在資本的當(dāng)代發(fā)展中已經(jīng)顯現(xiàn)端倪并且在不斷生長(zhǎng)。這里我們強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面的突出表現(xiàn)：

第一，非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以往資本的發(fā)展主要集中于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，就是說，具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)是資本利潤(rùn)的根本源泉。在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)條件下，物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是最先進(jìn)和最高效的生產(chǎn)，物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是資本實(shí)現(xiàn)自身最大化增殖的主要的基本的途徑。由于人對(duì)物質(zhì)生活資料消費(fèi)的相對(duì)有限性以及自然物質(zhì)資源的相對(duì)有限性，資本的這種增殖途徑很容易遭遇歷史的和自然的界限，而且生產(chǎn)力越是發(fā)達(dá)，生產(chǎn)能力越是被發(fā)揮到極至，資本的增殖本性越是容易遭遇遏制。在這樣的狀況下，資本的生產(chǎn)開始日益從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，資本的增殖不再單純依賴物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)而是越來越訴諸非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)。由此，在當(dāng)代我們看到的是體育產(chǎn)業(yè)化、文化產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化，如此等等，非物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化成為時(shí)代的趨勢(shì)和潮流。當(dāng)資本的增殖日益訴諸非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的時(shí)候，一方面人們的精神生活資料消費(fèi)較之于物質(zhì)生活資料的消費(fèi)更具有彈性空間，另一方面資本的生產(chǎn)可以有效地規(guī)避自然的界限即自然資源有限性的限制。這不僅為資本開辟了更大的發(fā)展空間，在客觀上也為生態(tài)問題的解決提供了基礎(chǔ)和可能。

第二，空間生產(chǎn)的當(dāng)代發(fā)展。空間生產(chǎn)是通過物質(zhì)資料在空間中重置或重構(gòu)獲得符合人的生活需要的空間產(chǎn)品的過程。空間產(chǎn)品一方面是生產(chǎn)活動(dòng)的后果另一方面又構(gòu)成了進(jìn)一步社會(huì)生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)條件下，具體生活資料的生產(chǎn)是資本增殖的基本途徑，空間生產(chǎn)只是為具體的物質(zhì)生產(chǎn)提供條件。這時(shí)，資本一方面對(duì)空間生產(chǎn)有一定的要求另一方面對(duì)更高品質(zhì)的空間生產(chǎn)又缺乏足夠的動(dòng)力。這樣，全球各地我們看到的是一樣的標(biāo)準(zhǔn)廠房，一樣的道路設(shè)計(jì)，一樣的城市規(guī)劃與建構(gòu)，這也是資本的現(xiàn)代性構(gòu)思的基本空間特征。隨著資本原有增殖方式日益遭遇危機(jī)，即原來單純依賴具體生活資料的生產(chǎn)作為增殖的基本途徑的增殖方式日益遭遇危機(jī)，這時(shí)，資本的增殖由原來的單純依賴具體生活資料的生產(chǎn)逐步向生產(chǎn)的條件方面轉(zhuǎn)移，即關(guān)注生產(chǎn)的條件的生產(chǎn)。空間生產(chǎn)不再僅僅為具體的物質(zhì)生產(chǎn)提供條件，其本身就成為資本增殖的直接途徑。由此，提供多樣化的更高品質(zhì)的空間產(chǎn)品成為資本孜孜不倦的追求，這也構(gòu)成了空間問題的所謂后現(xiàn)代性話語。當(dāng)空間生產(chǎn)成為資本增殖的重要的基本途徑的時(shí)候，資本生產(chǎn)與自然環(huán)境的關(guān)系暗藏著一個(gè)重大的變化：對(duì)自然資源和環(huán)境的無限消耗不再成為資本生產(chǎn)的必需，相反，生態(tài)和諧的空間產(chǎn)品本身卻成為資本利潤(rùn)的重要源泉。由此暗示的后果是，資本條件下解決生態(tài)問題既有主觀的需求又有客觀的可能。

第三，物質(zhì)生產(chǎn)的高新技術(shù)化。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管資本增殖的途徑日益多樣化，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)仍然是資本增殖的一個(gè)基本途徑。資本的本性要求進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)，然而人們基本物質(zhì)生活需要的有限性和自然資源的有限性卻構(gòu)成了資本生產(chǎn)的限制。從資本的當(dāng)代發(fā)展來看，依賴于高新技術(shù)的發(fā)展，資本成功地緩解了這一矛盾。原來的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)以自然資源消耗為突出特征，現(xiàn)在則以高新技術(shù)化為突出特征，在物質(zhì)生活資料的消費(fèi)中，對(duì)自然資源的消費(fèi)日益轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)的消費(fèi)。事實(shí)上，所謂“后工業(yè)社會(huì)”、“信息社會(huì)”、“技術(shù)社會(huì)”、“知識(shí)社會(huì)”、“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”、“數(shù)字化社會(huì)”等等都表明當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)狀況與此前的社會(huì)階段發(fā)生了重大的不同。物質(zhì)生產(chǎn)的高度技術(shù)化發(fā)展，使得社會(huì)物質(zhì)財(cái)富在巨大增加的同時(shí)卻能夠極大減少對(duì)物質(zhì)資源的耗費(fèi)。這一發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于資本而言具有雙重的意義：一方面，正如精神生活資料的消費(fèi)相對(duì)于物質(zhì)生活資料的消費(fèi)具有更大的彈性空間一樣，在物質(zhì)生活資料消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)部，對(duì)以技術(shù)為主要利用指向的物質(zhì)資料的消費(fèi)較之于對(duì)以自然資源為主要利用指向的物質(zhì)資料的消費(fèi)，前者具有更大的彈性空間。另一方面，高度技術(shù)化的生產(chǎn)對(duì)自然資源的依賴性大大減少，極大緩解了資本生產(chǎn)的自然的界限，暗含著消除這一界限的趨勢(shì)。資本主導(dǎo)下的物質(zhì)生產(chǎn)的這種高新技術(shù)化的發(fā)展趨勢(shì)暗示著一種可能的結(jié)果，即不排除在資本條件解決生態(tài)問題的可能性。

綜上所述，反思當(dāng)代生態(tài)問題需要追溯到對(duì)資本狹隘歷史本性的批判，但是對(duì)植根于這種歷史本性的資本的創(chuàng)新本能的進(jìn)一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在資本的進(jìn)一步歷史發(fā)展中又蘊(yùn)涵著解決生態(tài)問題的歷史邏輯。資本的這種生態(tài)邏輯在當(dāng)代的實(shí)際發(fā)展中已經(jīng)初現(xiàn)端倪。深入把握資本的這種生態(tài)邏輯不僅對(duì)于全面審理和透視資本現(xiàn)象具有基本的理論價(jià)值，對(duì)于探討當(dāng)代生態(tài)建設(shè)更具有重大的理論意義。

二、生態(tài)社會(huì)主義資本批判的理論價(jià)值及其問題

二十世紀(jì)下半葉以來，隨著生態(tài)問題與環(huán)境危機(jī)的加劇，引發(fā)了一股范圍十分廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即綠色運(yùn)動(dòng)。作為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的重要組成部分，綠色運(yùn)動(dòng)在西方世界日益成為一支不可忽視的左翼政治力量。由于綠色運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，到了二十世紀(jì)七、八十年代，引發(fā)了“生態(tài)社會(huì)主義”和“生態(tài)學(xué)馬克思主義”思潮。“生態(tài)學(xué)馬克思主義”和“生態(tài)社會(huì)主義”略有區(qū)別，主張生態(tài)社會(huì)主義的人既包括馬克思主義者也包括民主社會(huì)主義者，而生態(tài)學(xué)馬克思主義則主要指生態(tài)社會(huì)主義陣營(yíng)中帶有強(qiáng)烈的馬克思主義傾向的人的基本理論觀念。在這樣的意義上，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”含概在“生態(tài)社會(huì)主義”之內(nèi)。盡管在具體理論觀念上二者存在一定的差異，但是在對(duì)資本與生態(tài)的關(guān)系問題的認(rèn)識(shí)上又具有一致性，都把當(dāng)代生態(tài)問題與資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，指向了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。因此在反思生態(tài)問題向西方借鑒理論資源時(shí)，理論界一般都沒有對(duì)二者進(jìn)行細(xì)致的區(qū)分，這并不影響對(duì)問題的說明。本文中我們也是在這樣的角度上使用生態(tài)社會(huì)主義概念的，而沒有對(duì)生態(tài)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)分。

在生態(tài)危機(jī)與資本發(fā)展的關(guān)系問題上，生態(tài)社會(huì)主義理論家們?cè)诜此籍?dāng)代生態(tài)問題時(shí)都指向了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的批判，力圖在深刻把握資本邏輯與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的基礎(chǔ)上探索未來社會(huì)發(fā)展的生態(tài)路徑，強(qiáng)調(diào)只有最終消滅資本主義制度才能根本消除生態(tài)危機(jī)。具體而言，關(guān)于資本與生態(tài)關(guān)系問題的看法，生態(tài)社會(huì)主義主要理論觀念大致可以概括為幾個(gè)基本方面：第一，資本主義生產(chǎn)方式是造成當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的總根源，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為當(dāng)代資本危機(jī)的主要表現(xiàn)。資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)和消費(fèi)是“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”，這必然造成生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，引起生態(tài)危機(jī)。威廉·萊斯、本·阿格爾等人認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義對(duì)資本主義危機(jī)的分析主要集中體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要表現(xiàn)之一就是生產(chǎn)無限擴(kuò)張的趨勢(shì)與市場(chǎng)相對(duì)狹小即社會(huì)購(gòu)買力和消費(fèi)能力相對(duì)狹小之間的矛盾。而在當(dāng)代，無產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)主要不再是馬克思所認(rèn)為的維持生命和生活的需要，而變成了對(duì)奢侈品的病態(tài)的異化的消費(fèi)。正是這種病態(tài)的異化消費(fèi)維持了資本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)。這樣，生產(chǎn)的無限性與社會(huì)消費(fèi)的有限性之間的矛盾被弱化甚至消解，資本的固有矛盾不再表現(xiàn)為原來意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，相反，基于“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”而造成的生態(tài)危機(jī)成為當(dāng)代資本危機(jī)的主要表現(xiàn)。第二，生態(tài)殖民主義不能根本解決生態(tài)問題，只有消滅資本主義制度才能最終消除生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)的形成和發(fā)展是對(duì)資本無限增殖本性的遏制，這時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過生態(tài)殖民、通過對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)掠奪以轉(zhuǎn)嫁與緩和矛盾。然而，資本主義生態(tài)危機(jī)是全球性的綜合危機(jī)，生態(tài)殖民主義可能局部解決生態(tài)問題但無法解決全球性的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)植根于資本主義生產(chǎn)方式，資本主義制度本身不可能解決其固有生態(tài)矛盾。第三，解決生態(tài)危機(jī)問題的根本路徑在于用生態(tài)理性代替經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性的危害在于使生活世界的殖民化，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。而要實(shí)現(xiàn)生態(tài)理性，就必須突破資本主義生產(chǎn)方式，使勞動(dòng)從資本中解放出來，讓使用價(jià)值從資本主義的交換價(jià)值中解放出來，建立新的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，即符合生態(tài)規(guī)律的“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。第四，與此相聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路就不再是傳統(tǒng)馬克思主義理論所理解的那樣訴諸“暴力”革命，而是用馬克思的異化理論和生態(tài)危機(jī)理論去發(fā)動(dòng)人民，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候解決所有制問題，只要實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)過程的分散化、民主化和工人管理三者的有機(jī)結(jié)合，就可以建立“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。第五，由此，生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義并不是理想的社會(huì)主義狀態(tài)，“唯生產(chǎn)力論”和生態(tài)危機(jī)不僅在這些國(guó)家存在，甚至比資本主義國(guó)家更加嚴(yán)重。只有生態(tài)社會(huì)主義才是避免了生態(tài)弊端的最適合人類生存和發(fā)展的社會(huì)制度。

毫無疑問，生態(tài)社會(huì)主義的理論觀念對(duì)于深入反思當(dāng)代生態(tài)問題、進(jìn)而探索生態(tài)建設(shè)的歷史進(jìn)路是具有重要的理論價(jià)值的。關(guān)于這種理論價(jià)值，國(guó)內(nèi)理論界已經(jīng)進(jìn)行了較為豐富和深入的歸納和闡釋，就本文論述的主題而言，我們著重強(qiáng)調(diào)幾個(gè)方面：第一，把對(duì)生態(tài)問題的反思與資本關(guān)系溝聯(lián)起來，從社會(huì)基本制度發(fā)展的高度澄明生態(tài)建設(shè)問題，這是極其深刻的，突破了西方世界關(guān)于生態(tài)危機(jī)問題的其他各種理論的社會(huì)改良主義窠臼。生態(tài)社會(huì)主義是否完全洞穿了生態(tài)問題的歷史本質(zhì)還可以進(jìn)一步探討，但是把自然的生態(tài)問題與社會(huì)制度聯(lián)系起來進(jìn)行考察，無疑為透視生態(tài)問題的歷史本質(zhì)提供了根本性的思路，其具體的理論分析也為我們進(jìn)一步的理論探討提供了有益的借鑒。第二，把生態(tài)危機(jī)作為資本固有矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)反映的是資本主義危機(jī)，這一觀念是對(duì)馬克思主義理論的豐富和發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義理論中，盡管沒有完全忽視和遮蔽生態(tài)問題，但是在關(guān)于資本主義危機(jī)的論述中重點(diǎn)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋，并沒有把生態(tài)危機(jī)作為資本危機(jī)的根本表現(xiàn)來進(jìn)行論述。實(shí)際上，從生態(tài)危機(jī)的視角審理資本的當(dāng)代發(fā)展問題，這本身就是在新的時(shí)代條件下對(duì)馬克思主義的豐富和發(fā)展。對(duì)生態(tài)殖民主義的批判同樣體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義的資本批判理論的豐富和發(fā)展，展現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義理論家們的鮮明的時(shí)代感、理論的敏銳性以及對(duì)馬克思主義資本批判理論的深入把握。第三，生態(tài)社會(huì)主義看到并指出了傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論和建設(shè)中在生態(tài)問題方面的缺陷和不足，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的生態(tài)特征，這是有重大的積極意義的，進(jìn)一步豐富了對(duì)社會(huì)主義的理解。而其關(guān)于生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑的闡述，盡管還帶有明顯的理想主義色彩，但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義建設(shè)無疑有積極的啟示意義，為社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了有價(jià)值的思路。

正是由于生態(tài)社會(huì)主義這種積極的理論價(jià)值，在反思當(dāng)下我們所遭遇的日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題時(shí)，在探討社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展路徑時(shí)，生態(tài)社會(huì)主義成為學(xué)者們孜孜不倦地汲取思想養(yǎng)料的一個(gè)理論資源。然而必須看到的是，盡管生態(tài)社會(huì)主義對(duì)于我們審理當(dāng)代生態(tài)問題具有重要的理論價(jià)值和借鑒，但是生態(tài)社會(huì)主義理論本身也存在著重大的缺陷和不足，無視這種理論缺陷，不加批判地從生態(tài)社會(huì)主義汲取理論資源，不僅會(huì)使我們的理論研究走入誤區(qū)，在實(shí)際的生態(tài)建設(shè)實(shí)踐中也會(huì)造成重大的誤導(dǎo)。在資本與生態(tài)的關(guān)系問題上，生態(tài)社會(huì)主義的根本理論缺陷集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，生態(tài)社會(huì)主義在反思生態(tài)問題批判資本關(guān)系時(shí)忽視了資本積累方式的自我創(chuàng)新的沖動(dòng)與能力，遮蔽了由資本的創(chuàng)新本能所造就的資本條件下解決生態(tài)問題的可能和趨勢(shì)，造成了不消滅資本主義制度和生產(chǎn)方式就不能解決生態(tài)問題的理論誤讀。生態(tài)社會(huì)主義在反思當(dāng)代生態(tài)危機(jī)時(shí)準(zhǔn)確地看到了資本主導(dǎo)下的過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)在生態(tài)危機(jī)形成和加劇中的作用，深刻地把握了當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的社會(huì)基礎(chǔ)與歷史根源，即資本積累或者說資本無限增殖的本性。生產(chǎn)和交換（最終通過消費(fèi)完成）是資本積累的兩大飛輪，無限增殖的需要驅(qū)使資本進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)和最大限度的交換、消費(fèi)。為此，不僅需要千方百計(jì)地發(fā)展生產(chǎn)也要在交換、消費(fèi)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行最大限度的創(chuàng)造與革新。最大限度的生產(chǎn)與消費(fèi)也必然是對(duì)物質(zhì)資源和環(huán)境的最大限度的消耗，造成了日益加劇的生態(tài)問題。資本積累是生態(tài)危機(jī)的最終原因。從歷史唯物主義的視角來看，生態(tài)社會(huì)主義的這種理論探討不僅是深刻的而且是合理的。但是生態(tài)社會(huì)主義忽略了，資本的創(chuàng)新發(fā)展不僅會(huì)在過去的發(fā)展中必然招致生態(tài)問題造成生態(tài)危機(jī)，而且還會(huì)在進(jìn)一步的創(chuàng)新發(fā)展中造就解決生態(tài)問題的可能趨勢(shì)。這里，生態(tài)社會(huì)主義的問題在于，僅僅從物質(zhì)生產(chǎn)的角度來理解和看待資本的生產(chǎn)，把物質(zhì)生產(chǎn)理解為資本增殖的唯一途徑，而沒有看到非物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展在當(dāng)代資本積累中的地位與作用。不僅如此，在把物質(zhì)生產(chǎn)看作資本增殖的唯一途徑的時(shí)候，又主要是在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)的意義去理解和把握物質(zhì)生產(chǎn)。這樣，在理論邏輯上必然把生態(tài)危機(jī)看作是資本無法超越的固有宿命。事實(shí)上，資本在當(dāng)代的創(chuàng)新發(fā)展使得資本積累不僅不再局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域而是日益向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，而且即使在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也不再局限于傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)而是越來越轉(zhuǎn)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。關(guān)于這一點(diǎn)，前文已有詳述這里不再贅言。由于生態(tài)社會(huì)主義忽視了資本在新的歷史條件下的自我創(chuàng)新發(fā)展的能力，沒有看到資本當(dāng)代發(fā)展的新狀況和新趨勢(shì)，在最終結(jié)論上必然流于誤讀和失誤。

其次，生態(tài)社會(huì)主義在反思生態(tài)問題時(shí)正確地把握了生態(tài)問題形成的生產(chǎn)力前提，但是對(duì)歷史唯物主義的生產(chǎn)力理論又缺乏深層、合理的理解，把生態(tài)危機(jī)歸因于所謂的“唯生產(chǎn)力論”，進(jìn)而在對(duì)生態(tài)問題成因的分析以及生態(tài)建設(shè)歷史路徑的探討方面不可避免地存在著這樣那樣的失誤與不足。生態(tài)問題是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人的活動(dòng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了自然界的自我恢復(fù)能力從而消極后果積聚到一定程度才出現(xiàn)的結(jié)果。但是，生態(tài)危機(jī)的加劇并不意味著再繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力就成為錯(cuò)誤的要求和行動(dòng)。生產(chǎn)力是人們改造外部世界獲取物質(zhì)生活資料的能力。當(dāng)生產(chǎn)力水平相對(duì)低下、人們物質(zhì)生活資料相對(duì)匱乏的時(shí)候，不僅需要不斷促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而且需要把全部生產(chǎn)力都轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度、人生存和發(fā)展所必需的物質(zhì)生活資料得以充分滿足的時(shí)候，作為人的能力的生產(chǎn)力依然需要繼續(xù)發(fā)展，但是已經(jīng)無需再把全部生產(chǎn)力都轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富，這時(shí)才真正體現(xiàn)作為目的本身的人的能力的發(fā)展。但是資本生產(chǎn)的終極目的在于對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)富的最大限度的占有，因而不僅要求不斷發(fā)展生產(chǎn)力，而且在任何時(shí)候都需要把生產(chǎn)力發(fā)揮到極限。這樣一來，最大限度的生產(chǎn)力發(fā)展也必然會(huì)帶來對(duì)生態(tài)環(huán)境最大限度的破壞。生態(tài)社會(huì)主義的理論失誤在于，把生產(chǎn)力的發(fā)展與物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)等同起來了，把生產(chǎn)力本身與資本對(duì)生產(chǎn)力的特定要求等同起來了。批判所謂的“唯生產(chǎn)力論”，不僅容易造成對(duì)歷史唯物主義生產(chǎn)力理論理解的偏差，比如阿多諾就指責(zé)馬克思的理論邏輯必將使世界變成一個(gè)大工廠，甚至認(rèn)為馬克思“認(rèn)可了對(duì)自然的絕對(duì)控制這樣的大資產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng)”⑤，更重要的是，難以真正合理指明解決生態(tài)問題的歷史出路而墜入歷史退步論的觀念。就此而言，生態(tài)社會(huì)主義對(duì)蘇東社會(huì)主義模式的指責(zé)也不是完全合理的。

生態(tài)社會(huì)主義的理論失誤也在其他方面表現(xiàn)出來，本文的主題是資本的生態(tài)邏輯問題，因此主要從這一角度來談?wù)撋鷳B(tài)社會(huì)主義的缺陷。由于這樣的缺陷的存在，在探討我們現(xiàn)實(shí)的生態(tài)文明建設(shè)時(shí)就不能不加批判地從生態(tài)社會(huì)主義尋求理論資源，否則必然陷入重大的理論誤區(qū)。這尤其在下面要討論的問題中表現(xiàn)出來。

三、資本的生態(tài)邏輯與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生態(tài)建設(shè)

單就理論本身而言，反思生態(tài)問題批判資本關(guān)系進(jìn)而在此基礎(chǔ)上探討解決生態(tài)問題的途徑，這一思路是清晰而明確的，但是一旦將這一問題放置于當(dāng)代中國(guó)語境、放置于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大背景下，問題似乎就顯得復(fù)雜起來。我們?cè)庥龅膯栴}在于，一方面，進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須利用資本、發(fā)展資本。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家和地區(qū)而言，資本具有無可比擬的優(yōu)越性?！百Y本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！雹拚窃谶@樣的意義上，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為我們的必然選擇。另一方面，資本的歷史本性又具有狹隘性，從生態(tài)的角度而言，正如上文所指出的，在發(fā)展中又不可避免地要遭遇生態(tài)危機(jī)問題。解決生態(tài)問題、建設(shè)高度的生態(tài)文明成為我們現(xiàn)實(shí)迫切的需要。這樣一來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)之間變成了魚與熊掌的關(guān)系，似乎成了我們的二難選擇。

反映在理論上，表現(xiàn)為相互分裂的二重邏輯。討論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)通?；乇苌鷳B(tài)問題，尤其是回避生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象中的深層的資本批判問題，至多是在改良主義層面上給予探討，歷史唯物主義的資本批判理論是在視野之外的。而在反思生態(tài)危機(jī)批判資本關(guān)系時(shí)又往往避開社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題，或是對(duì)之持批判的理論態(tài)度。問題的根源在于對(duì)資本與生態(tài)的關(guān)系、對(duì)資本發(fā)展的生態(tài)邏輯缺乏深入、合理的理解與把握。把生態(tài)危機(jī)理解為資本發(fā)展所無法超越的固有宿命，把發(fā)展資本與生態(tài)建設(shè)看成是非此即彼的矛盾關(guān)系。正是由于這樣，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問題日益嚴(yán)峻迫使我們進(jìn)行更深入的理論探討時(shí)，當(dāng)我們把生態(tài)文明建設(shè)作為一個(gè)重大的時(shí)代任務(wù)加以確立時(shí)，理論界開始孜孜不倦地從生態(tài)社會(huì)主義尋找理論資源而缺少必要的深層批判。由于生態(tài)社會(huì)主義的理論缺陷，不加批判地從中獲取理論資源，不僅在理論和意識(shí)形態(tài)層面上會(huì)造成一種消極后果，實(shí)踐上也會(huì)造成一種誤導(dǎo)。

從理論層面來說，不加批判地肯定生態(tài)社會(huì)主義的理論會(huì)在不知不覺中把我們的認(rèn)識(shí)引向歧途。這里我們主要強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面的問題：第一，生態(tài)社會(huì)主義看到了資本對(duì)利潤(rùn)的追逐所造成的生態(tài)危機(jī)后果，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的生態(tài)特征，這是對(duì)的，但是生態(tài)社會(huì)主義理論遮蔽了資本的生態(tài)邏輯，把生態(tài)問題的解決與資本主義制度的消亡連接在一起，把生態(tài)作為社會(huì)主義的本質(zhì)特征來看待，這在理論上會(huì)導(dǎo)致一種消極的意識(shí)形態(tài)后果。由于不了解資本的生態(tài)邏輯，生態(tài)社會(huì)主義就無法理解資本通過積累方式的創(chuàng)新所造就的解決生態(tài)的可能趨勢(shì)，因而在其理論中生態(tài)問題的解決與社會(huì)主義之間是劃等號(hào)的。然而，生態(tài)并不是社會(huì)主義獨(dú)有的特征，社會(huì)主義有生態(tài)的要求，但是生態(tài)要求的實(shí)現(xiàn)并不等于就是社會(huì)主義。在資本完成增殖方式轉(zhuǎn)換從而可能解決生態(tài)問題的前提下，把生態(tài)問題的解決與社會(huì)主義等同起來的理論觀念很容易掩蓋資本的歷史本質(zhì)而變成資本的意識(shí)形態(tài)。按照生態(tài)社會(huì)主義的邏輯必然造成對(duì)社會(huì)主義的誤讀。第二，由于不能深入、合理地理解歷史唯物主義的生產(chǎn)力概念，生態(tài)社會(huì)主義反思生態(tài)危機(jī)時(shí)歸因于所謂的“唯生產(chǎn)力論”，很容易造成生態(tài)文明建設(shè)中的錯(cuò)誤觀念。生態(tài)文明建設(shè)決不是放棄生產(chǎn)力發(fā)展，更不是簡(jiǎn)單地回到古代田園式的生活狀態(tài)。我們需要的是在生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展基礎(chǔ)上的生態(tài)建設(shè)，生態(tài)建設(shè)不是對(duì)社會(huì)進(jìn)步的僭越。忽視生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的要求，對(duì)于像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來說，實(shí)際上是一種非常有害的理論觀念。至于獲得的生產(chǎn)力是否都需要轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富，對(duì)于發(fā)展程度不同的國(guó)家和地區(qū)來說也不能一概而論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家而言，對(duì)于人生存和發(fā)展的必要物質(zhì)條件尚未得到充分滿足的地區(qū)而言，發(fā)展生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的財(cái)富不僅是必然的也必要的。片面強(qiáng)調(diào)生態(tài)問題的生產(chǎn)力根源，在這方面生態(tài)社會(huì)主義沒有擺脫西方中心論的嫌疑。第三，生態(tài)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)生態(tài)建設(shè)的重大意義是完全正確的，但是在理論上走向了極端化，社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展中生態(tài)建設(shè)的要求和特征被片面地突出。資本在其歷史發(fā)展中必然會(huì)帶來生態(tài)問題，社會(huì)主義也確有生態(tài)的要求，但是并不能因此把生態(tài)狀況作為區(qū)分兩種社會(huì)制度的依據(jù)。如前文所述，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)要求的社會(huì)生活狀態(tài)并不等于社會(huì)主義。根據(jù)生態(tài)狀況來理解社會(huì)主義與資本主義的差異必然混淆二者的界限。此其一。其二，良好的生態(tài)環(huán)境對(duì)于人類的生存和發(fā)展具有重大意義，但是人的發(fā)展決不僅限于生態(tài)的要求。根據(jù)歷史唯物主義，人的發(fā)展不僅在于自然生命質(zhì)量的提升更在于社會(huì)關(guān)系的變革。片面強(qiáng)調(diào)和突出生態(tài)建設(shè)的意義，很容易遮蔽人的發(fā)展中社會(huì)關(guān)系方面的內(nèi)涵，從而陷于抽象的人的理論。而單純從人的自然生命發(fā)展的角度來理解人的存在和發(fā)展的理論觀念恰恰是最符合資本發(fā)展需要的意識(shí)形態(tài)。就此而言，要肯定生態(tài)建設(shè)的重大意義和價(jià)值，但是不能把這種意義無限放大。

就實(shí)踐方面而言，生態(tài)社會(huì)主義的理論觀念會(huì)給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生態(tài)文明建設(shè)帶來一種誤導(dǎo)。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展上，我們既要建設(shè)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又要建設(shè)高度發(fā)展的生態(tài)文明。按照生態(tài)社會(huì)主義的理論邏輯，如果生態(tài)危機(jī)是資本發(fā)展難以逾越的歷史障礙，那么我們只能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)之間做出一種抉擇，要么發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而承受生態(tài)危機(jī)的代價(jià)，要么建設(shè)高度的生態(tài)文明而放棄經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。從生態(tài)社會(huì)主義的思路來看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生態(tài)文明建設(shè)就成了一個(gè)偽命題，發(fā)展資本與生態(tài)建設(shè)是水火不相容的兩極。很顯然，生態(tài)社會(huì)主義的理論觀念與我們的現(xiàn)實(shí)發(fā)展目標(biāo)之間存在著根本的悖論。是我們的發(fā)展目標(biāo)設(shè)置不正確還是生態(tài)社會(huì)主義存在理論失誤？問題的關(guān)鍵仍然要回到資本與生態(tài)的關(guān)系問題上。肯定資本發(fā)展的生態(tài)邏輯，就在理論上解決了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)建設(shè)的可能性問題，從而為具體的生態(tài)建設(shè)實(shí)踐指明了方向。資本的生態(tài)邏輯不是頭腦的觀念產(chǎn)物，而是資本發(fā)展實(shí)際存在的狀況和趨勢(shì)。而生態(tài)社會(huì)主義的根本理論失誤則在于忽視和遮蔽了資本的生態(tài)邏輯，因而不加批判的借用生態(tài)社會(huì)主義的理論資源來探討我們的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)只會(huì)把我們引向誤區(qū)。

理論上回答了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明之間的關(guān)系，肯定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)文明建設(shè)的可能性與合理性之后，具體應(yīng)該怎樣進(jìn)行社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)呢？換句話說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生態(tài)文明建設(shè)的具體路徑是怎樣的呢？問題本身通常暗含著解決問題的思路。實(shí)際上，當(dāng)我們深入考察資本當(dāng)代發(fā)展?fàn)顩r、肯定資本發(fā)展的生態(tài)邏輯的時(shí)候，立論的根據(jù)也是我們進(jìn)一步思考的出發(fā)點(diǎn)，就是說社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)文明建設(shè)的思路應(yīng)該到當(dāng)代資本創(chuàng)新發(fā)展的狀況中去尋求。那些展示了資本生態(tài)邏輯的發(fā)展方式本身構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)建設(shè)的根本路徑。簡(jiǎn)單一點(diǎn)來說，資本生態(tài)邏輯的當(dāng)代表現(xiàn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下解決生態(tài)問題的根本出路。結(jié)合我們國(guó)家的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，這里主要突出三個(gè)方面：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的雙重要求，因此大力發(fā)展非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)就成為今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本任務(wù)。實(shí)際上，隨著社會(huì)的發(fā)展和物質(zhì)生活的相對(duì)滿足，人們對(duì)精神文化生活提出了更高的要求，這也為非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更廣闊的社會(huì)空間。第二，工業(yè)化方式的轉(zhuǎn)換。資本積累方式的創(chuàng)新——即不再以傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)為主要增殖方式，昭示了積極的生態(tài)意義。從傳統(tǒng)工業(yè)化向新型工業(yè)化轉(zhuǎn)換，就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)選擇。這就要求我們?cè)诎l(fā)展中盡量避免西方工業(yè)化的模式，而直接從資本運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代特點(diǎn)中尋找啟示，探索自己獨(dú)特的新型工業(yè)化道路。第三，促進(jìn)資本形態(tài)的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。中國(guó)過去的工業(yè)化路徑主要是傳統(tǒng)工業(yè)化。這固然有認(rèn)識(shí)論的根源，更根本的是和資本的發(fā)展水平密切關(guān)聯(lián)的。由于工業(yè)化水平較低，傳統(tǒng)工業(yè)化的方式仍然有充分的增殖空間，反之，新型工業(yè)生產(chǎn)卻會(huì)增加成本減少利潤(rùn)，因而缺少足夠的動(dòng)力向新型工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，資本的形態(tài)仍然以傳統(tǒng)的工業(yè)資本形態(tài)為主。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這不可避免地帶來日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題。就此而言，促進(jìn)資本形態(tài)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下促進(jìn)生態(tài)建設(shè)的又一重要思路。突出這三個(gè)方面并不意味著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生態(tài)建設(shè)只有這三條路徑。這里我們意在指明生態(tài)建設(shè)路徑的探索方式。同時(shí)，就這三個(gè)方面而言也只是指明了宏觀的思路，在具體實(shí)踐中還必須細(xì)化為具體的政策與措施。不過，這些已經(jīng)不是本文的任務(wù)了。

總而言之，解決問題的合理思路來自于對(duì)問題的深入而科學(xué)的把握，理論自覺引導(dǎo)實(shí)踐自覺。對(duì)資本發(fā)展的生態(tài)邏輯的肯定不僅具有深刻的理論意義更有重要的實(shí)踐價(jià)值。在這一點(diǎn)上生態(tài)社會(huì)主義是存在重大缺陷的。理論批判不是最終目的，批判是為了弄清問題，從而給實(shí)踐以合理的指導(dǎo)。就此而言，對(duì)生態(tài)問題的深入理論探討必將使我們的生態(tài)文明建設(shè)走向一個(gè)積極的未來。

[注釋]

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文研究受到江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”項(xiàng)目和蘇州大學(xué)“東吳學(xué)者計(jì)劃”第三批高層次人才資助項(xiàng)目資助。

莊友剛（1971—），男，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所特聘研究員。

B089.1

A

1003-8353（2015）06-0033-08