《西游錄》中耶律楚材的三教思想辨析

宋曉念

(大連民族大學 文法學院，遼寧 大連116605)

耶律楚材是大蒙古國的一代名臣，蒙元時代，統(tǒng)治者實行宗教兼容政策，儒、釋、道三教調和思想盛行。耶律楚材流傳至今的作品中，也時時表達出期望三教并行的想法，但研究者對其著作《西游錄》的理解頗多爭議。本文試圖從《西游錄》的內容入手，分析耶律楚材真實的三教觀。

一、對“三教”詞義的不同理解

《西游錄》作于公元1227 年，全書共4900 多字，上半部講述作者隨蒙古大軍西征時在西域所見到的自然地理風土人情;下半部表達作者對當時全真教及其前任掌教丘處機的不滿。陳垣先生在談到這本書時說:“是時，丘長春剛死不過一年，楚材明白與全真教宣戰(zhàn)了?！保?］

全真教是金元之際的著名道教教派，耶律楚材對全真教的攻擊在《西游錄》中表露無疑，甚至有人認為，這就是他寫作《西游錄》的真正目的。有研究者以《西游錄》為例，論證耶律楚材的三教并行思想不能真正實施，只能流于口舌。如學者么書儀認為:“與全真教宣戰(zhàn)之后，他(耶律楚材)實際上就更加失去了談論‘三教歸一’的資格。他的‘三教歸一’概念中的道教一方在現(xiàn)實中的對應實體也已不復存在?！保?］一邊猛烈攻擊全真教，一邊繼續(xù)談三教并行，這是否是作者心口不一的虛偽表達?耶律楚材會特地寫出一部表現(xiàn)自己此地無銀三百兩的作品嗎?筆者覺得這樣的觀點很難令人認同。那么，問題到底出在哪里呢?

實際上，今天的學者在談“三教歸一”時，其概念中的“三教”與耶律楚材在公元13 世紀所講的“三教”，并不完全是同一個內涵。今人提及“三教”，往往直覺的反應就是“儒教、道教、佛教”，還有人苦苦地思索“儒家到底是否能夠稱之為宗教”之類的問題。但古代中國社會的人們提起“三教”時，真的有今天西方化的標準“宗教”(religion)觀念嗎?答案是值得討論的。

關于現(xiàn)代的宗教觀念，呂大吉先生曾撰專文加以界定，定義為“關于超人間、超自然力量的一種社會意識，以及因此而對之表示信仰和崇拜的行為，是綜合這種意識和行為并使之規(guī)范化、體制化的社會文化體系”。這一現(xiàn)代宗教概念，同時包含了“觀念”“體驗”“行為”“組織與制度”四種要素［3］。而中國傳統(tǒng)文化中的“宗教”，最早使用于佛教體系中，是“宗”與“教”兩字的合并詞，本意為佛及其弟子的教誨，“宗”指佛弟子所傳教旨，“教”則專指佛陀所說。如天臺宗智者大師所說，“教是上圣被下之言”［4］。柳存仁先生在《中國思想里天上和人間理想的構思》一文中曾經(jīng)指出:“儒、釋、道即唐代以來的所謂三教，這個教指的是教化的意思，不一定要把儒家看作是宗教……”［5］這句話雖是辨證“儒家與儒教”的問題，但也指出了現(xiàn)代學者整體對“三教”這個古代詞匯的理解誤區(qū)。中國古人基本上沒有現(xiàn)代的“宗教”概念，“三教”有時指“三種不同的教化”;有時也用來表達“三種不同的教化門類或派別”，從學術研究的角度來探討，具體語境還應該具體分析。

盡管魏晉隋唐以來，“三教”一詞已經(jīng)常見，但《西游錄》近五千言里，耶律楚材沒有直接使用過“三教”一詞。相關概念前后出現(xiàn)了六次，被分別表述為“三圣教”“三圣人教”;“三圣人之教”“三圣人之道”。其含義大概可以分為兩類，一種意為“三位圣人的教化思想”，另一種則應理解為“三位圣人創(chuàng)立的教派”。前者例如:“丘公初謂三圣教同，安有分別?自云軍國之事，非己所能，道德之心，令人戒欲?！保?］16這里指的應是“三位圣人的教化意蘊相同(慈悲向善不求名利等等)”，而非“三種神圣的宗教都相同，沒有分別”。后者例如:“三圣人教行于中國，歲遠日深矣。其教門設施，尊卑之分，漢、唐以來，固有定論，豈待庸人俗士強為其高下乎?”這里下文明確提及了“教門”，有“教派”之意。

由行文來分析，《西游錄》中的“三教”，有時可以理解成“三種不同的教派”，有時則表達的是“三位圣人的教化思想”。耶律楚材認為，釋迦、老子和孔子三位圣賢的思想教化及其所傳承的門派可以在當時的社會里同時流傳，并行不悖。而他攻擊以丘處機為代表的全真教派，其原因在于，他認為這位長春真人的言行并不符合老子的基本思想，并且明顯不利于實現(xiàn)他所希望的三教在社會上齊頭并進共同教化百姓的愿景。

二、耶律楚材思想中的道家與道教

把“三教”理解為“儒教、道教和佛教”的當代學者認為，攻擊全真教就是攻擊道教，攻擊道教就是反對三教并行。但《西游錄》中的“三圣教”，關于“老子之教”的部分都會直接談到《道德經(jīng)》及其闡述的“慈儉自然之道”，耶律楚材認為老子的教化，主體內容是《道德經(jīng)》中表達的道家思想，以及莊子等人后來對道家思想的發(fā)揚，而非后世追求長生成仙的道教。事實上，文中對“老子之圣教”的推崇和對全真教的貶斥形成了鮮明的反差。

道家思想與道教思想的根本性差別，今天已經(jīng)成為一個基本常識。道教雖然推尊老子為太上老君，并以《道德經(jīng)》為基本經(jīng)典，但其根本宗旨和具體修行其實與老子的思想大異其趣。道家尊崇天道，向往自然，倡導無為，追求超脫。而道教熱衷于煉丹和符箓，其種種修行活動都表明其事實上是“有為”;“有為”的目的是追求長生成仙，更顯示出骨子里的貪戀和執(zhí)著。道家認為有生有死是自然規(guī)律，而道教苦求長生不老，想通過努力改變自然規(guī)律，以違反天道的方式追求一個顛覆自然的結果——超凡入仙。

作為一位飽學之士，耶律楚材顯然已經(jīng)對這種差別完全了解。在《西游錄》的文字中，他明確表示出對道教所謂鬼神之事的強烈不滿，這成為他批評丘處機的一個重要緣由。“壬午之冬十月，上召丘公，以問長生之道。所對皆平平之語，言及精、神、氣之事。又舉林靈素夢中挈宋徽宗游神霄宮等語，此丘公傳道之極致也。”所謂“林靈素夢中帶著宋徽宗游神霄宮”，原是個道教的神話，在北宋滅亡之后，稍有點理性思考的人大概都能解析其中的荒謬。宋徽宗篤信道教達到癡迷的程度，道士如果真有這樣的大神通，靖康之恥根本就不會發(fā)生吧!但丘處機卻把這個神話當作道教的輝煌資本講給成吉思汗聽，難怪旁聽的耶律楚材對他表示不屑。

對于道教中宣揚的煉丹飛升之流，耶律楚材表示出強烈的鄙視。這一點，無論在《西游錄》還是其他作品中，都清晰可見。在《邵薛村道士陳公求詩》中，楚材寫道:“玄言圣主五千言，不說飛升不說仙。燒藥煉丹全是妄，吞霞服氣茍延年。”［7］147《和南質張學士敏之見贈七首》中，他也曾說:“竊同居易了無生，誰羨葛洪學不死?！庇袑W者據(jù)此分析說:“顯然，他不喜歡道教?！保?］確實如此。耶律楚材主張三教并行中的“老子之教”，不是今人理解的道教，而是道家。對于經(jīng)典的道家思想和文獻，他表現(xiàn)得非常尊敬，文集中還有自己悉心學習的記載:“昔年學道頗得趣，魚兔入手忘筌蹄。殘編斷簡披《莊子》，日日須當誦秋水?！?《文集·復用前韻唱玄》)為了捍衛(wèi)道家的正統(tǒng)思想，他將當時包括全真教在內的所有道教教派全部指斥為邪魔外道:“全真、大道、混元、太一、三張左道之術，老氏之邪也?！崩献拥牡兰宜枷胧切哉?，而利用老子作招牌的道教教派是歪曲了正道的歪理邪說，耶律楚材用一種衛(wèi)道者的姿態(tài)嚴正聲明:正邪之辨不可廢也。他對道家和道教的嚴格區(qū)分，是被今天的某些研究者忽略的一項重要內容。正因為《西游錄》中的“三圣人教”，包含的是“道家”而非“道教”，所以耶律楚材可以在貶斥全真教或丘處機的同時繼續(xù)尊崇老莊思想，而完全無損于三教并行。

三、《西游錄》中耶律楚材的三教并行思想

歷史上持儒釋道三教調和論(或稱三教合流)的人很多，學者彭琦認為:“三教調和論者往往是以信奉一種教為主的，多數(shù)三教調和論的倡導者，在提倡三教調和的同時，又在推崇自己偏愛的‘教’，或明或暗地貶低其他二‘教’?！保?］這一觀點頗為中肯。

但耶律楚材的情況比上述“多數(shù)人”的情況更復雜一些。用《西游錄》中的文字來表述，“君(楚材)幼而學儒，晚而喜佛，常謂以吾夫子之道治天下，以吾佛之教治一心，天下之能事畢矣?！睂Ρ榷鄶?shù)三教調和論者“以信奉一種教為主”的情況，耶律楚材既是儒生，又是佛家的居士，“學儒”和“喜佛”雖然有先后順序，但結果并不是一種“教”取代了另一種，而是兼容于一身，向內用佛教思維追求內圣的智慧，向外用儒家教化建構外王的功業(yè)。這種“復合型”的精神信仰和人生歷程，必然會影響到他的三教觀。

據(jù)北京大學哲學系學者李四龍分析，傳統(tǒng)社會中主張三教調和的觀點，大體可以分為三種:一是三教平等型，主張三教各有長短，功能不同，彼此相輔相成，這是儒家實行政治統(tǒng)治的觀點。二是三教同歸型，認為三教的旨歸相同，殊途同歸，這通常是佛教徒的說法。三是三教同源型，說三教最初存在共同的源頭，所謂源一流三，這主要是道教徒的觀點［10］。那么“以儒治國，以佛治心”的耶律楚材持什么觀點呢?

從思想分析的角度，他曾經(jīng)在某些文章里表達過類似“三教同歸”的觀點。如《辨邪論序》中說:“圣人設教立化，雖權實不同，會歸其極，莫不得中?！?中庸之為德也，民鮮久矣者，良以此夫!吾夫子云:‘中人以下不可語上也?！鲜弦嘀^:‘下士聞道大笑之?！尩湓?‘無為小乘人說大乘法?！ブf不謀而同者，何哉?蓋道者易知易行，非掀天拆地，翻海移山之詭誕也。所以難信難行耳，舉世好乎異，罔執(zhí)厥中，舉世求乎難，弗行厥易。”［7］187-188這段話是在舉例說明，三教雖然形式各異，但內涵的基本道理一致，只是各自采用了不同的表述方法來進行教化。修習者無論遵從三教中的哪一種，只要能夠透過表象言辭悟透內在的思想實質，就能夠到達相同的精神境界。對照上文李四龍的分析，這種觀點基本符合佛教徒的思路，也體現(xiàn)出耶律楚材“以佛治心”的思想特點。

但仔細閱讀《西游錄》中的文字就能夠看到，在現(xiàn)實應用時，耶律楚材更強烈地表現(xiàn)出“三教功能不同，彼此相輔相成”的主張。在作品的結尾處，他假借客人的口吻，急切地要求“速以能仁不殺、不欺、不盜、不淫、因果之誡化其心，以老氏慈儉自然之道化其跡，以吾夫子君君、臣臣、父父、子子之名教化其身，使三圣人之道，若權衡然，行之于世。”在這樣的規(guī)劃里，三教分工合作，各自職分明確，彼此平等，形成穩(wěn)定的“權衡”關系，最終共同達到教化社會的目的和結果。在此基礎上，再執(zhí)行一系列的治國之道:“定制度、議禮樂，立宗廟、建宮室，創(chuàng)學校、設科舉”等等，造就一個人間的太平盛世。這顯然是儒家希望三教平等并行的觀點。由《西游錄》的敘述可知，耶律楚材為了實踐這一觀點，進行了多方努力。

首先，耶律楚材最初曾大力贊成并推動全真教與蒙古政權的結合。眾所周知，成吉思汗邀請丘處機到西域相見的詔旨，就出自耶律楚材的手筆。正因如此，在《西游錄》下篇的開頭，就以“答客難”的方式，借朋友之口發(fā)出對作者的詰問:“昔丘公之北行也，子贊成之，獨吾夫子之教、吾佛之道，置而不問。子豈非自沮其志乎?”他對此作出的解釋是:“余以為國朝開創(chuàng)之際，庶政方殷，而又用兵西域，未暇修文崇善;三圣人教，皆有益于世者。嘗讀道、德二篇，深有起予之嘆，欲致吾君高蹈羲皇之跡，此所以贊成之意，亦將使為儒、佛之先容耳;非志沮而忘本也?！保?］13推許全真教，不是因為放棄了儒、釋二家思想，而是他認為對社會的安定發(fā)展而言，三教都是有益于世的，只要有機會，都應該引介給新興的蒙古統(tǒng)治者，以期未來能夠安邦定國，有利于天下。

在丘處機的得意門生李志常所著的《長春真人西游記》中，曾經(jīng)對成吉思汗邀請其師西行相見的詔旨措辭幾番引用，顯然深感榮耀。該詔旨在稱呼上，使用的是“成吉思皇帝敕真人邱師”，儼然已經(jīng)賦予了某種“帝師”的名號;在對丘處機的贊美中，使用了“惟師道逾三子，德重多端”之類的溢美之詞;對于丘氏西行這件事，比擬為“達磨東邁，元印法以傳心;老氏西行，或化胡而成道”［11］的文化影響與歷史地位。所有這些文辭，使本來尚在猶豫之間的丘處機終于毅然上路，而事實上成吉思汗根本不通漢文，這些文辭都是耶律楚材的杰作。能寫出這樣的文字促成丘處機的西行旅程，可見在下筆之時，耶律楚材對于三教并進的想法是認真想要加以實施的。

其次，在《西游錄》的記載中，丘處機千里跋涉來到西域后，受到耶律楚材的熱情款待。丘處機對這種尊重也深感盛情，甚至有些意外，他說:“久聞湛然尊從釋教;夫釋、道二教素相攻嫉，政恐湛然不相契合，豈意厚待如此?真通方之士也?！背幕卮鹫f:“三圣人教行于中國，歲遠日深矣。其教門設施，尊卑之分，漢、唐以來，固有定論，豈待庸人俗士強為其高下乎?”［6］14儒、釋、道三家都已源遠流長，影響深遠，不必以庸人俗士的眼光去強行界定其高下尊卑，完全可以各行其道，相安無事，共同實行對社會的教化，這也是耶律楚材作為一個政治家，對三教并行的基本設想。

第三，在對丘處機和全真教進行激烈抨擊之后，耶律楚材依然堅持原本的三教并行思想。《西游錄》中用了很長的篇幅，解釋相處日久后，耶律楚材對丘處機及全真教的種種不滿，尤其是對全真教徒趁戰(zhàn)亂之機侵奪廟產(chǎn)、大肆毀改佛教寺廟為道觀的行為加以強烈譴責。但即使在這樣的憤慨情緒中，作者也沒有主張以其人之道還治其人之身，而是認為:好勝者必遇其敵。三圣人之教，鼎峙于世，不相凌奪，各安攸居，斯可矣。沒有因為對全真教的強烈不滿，就導致廢棄三教之一的想法。

最后，在徹底表達了對全真教“食言偏黨，毀像奪田，改寺為觀，改宣圣廟為道庵”種種作為的斥責后，作者又借客人之口，提出了三教并行的見解和期待:以佛家思想的誠實與慈悲教化人心;以老子思想的慈儉自然改良風俗;以孔子思想的禮樂仁和安撫社會，三教平衡，齊頭并進，民風自然純樸，社會自然安寧。這正是耶律楚材三教并行思想的美好愿景。

四、結 語

綜上所述，在《西游錄》的文字中，雖然明顯存在著與全真教的沖突，甚至達到接近“宣戰(zhàn)”的程度，但并未影響耶律楚材對老子道家思想的推崇，也不妨礙他表達其固有的三教并行的思想。耶律楚材的三教觀，在思想分析層面會流露出佛教徒“三教同歸”的傾向;在現(xiàn)實實踐層面則明確體現(xiàn)出儒家希望三教平等并行、共同教化社會的觀點?！段饔武洝返膶懽鞯拇_使耶律楚材站到了全真教的對立面上，但因此就認為他“失去了談論‘三教歸一’的資格”，這樣的結論下得似乎還有些過早。

［1］陳垣.陳垣史學論著選［M］. 上海:上海人民出版社，1981:256.

［2］么書儀. 面對佛道二教的耶律楚材［J］. 文學評論.2000(2):33 -42.

［3］呂大吉.宗教是什么?——宗教的本質、基本要素及其邏輯結構［J］.世界宗教研究.1998(2):1 -20.

［4］智顗.摩訶止觀［M］.臺南:湛然寺，1988:40.

［5］柳存仁. 道教史探源［M］. 北京:北京大學出版社，2000:137.

［6］耶律楚材.西游錄［M］.北京:中華書局，1981.

［7］耶律楚材.湛然居士文集［M］.北京:中華書局，1986.

［8］存懷. 耶律楚材與儒釋道的關系［J］. 五臺山研究，1986(12):14 -20.

［9］彭琦. 宋元時期的三教調和論［J］. 北京社會科學，1999(2):65 -71.

［10］李四龍.論儒釋道三教合流的類型［J］.北京大學學報，2011(2):42 -51.

［11］丘處機.丘處機集［M］.濟南:齊魯書社，2005:205.