1981 版和2003 版《苗族文學(xué)史》之書面文學(xué)對比綜合研究

張 玉

(中央民族大學(xué) 中國少數(shù)民族語言文學(xué)學(xué)院，北京100081)

對于文學(xué)史家們來說談?wù)撝袊鴰浊晡膶W(xué)，最推崇的是唐代文學(xué);談?wù)?0 世紀(jì)中國文學(xué)，最推崇的是五四時期的文學(xué)和30 年代文學(xué)。這當(dāng)然言之有據(jù)，然而如果用大歷史的眼光，從中國是一個多民族國家、中國文學(xué)是多民族文學(xué)這一歷史事實(shí)出發(fā)觀察問題，結(jié)論就當(dāng)是:中國當(dāng)代多民族社會主義文學(xué)是中國文學(xué)史上最偉大最輝煌的文學(xué)。它是宏大的交響樂，56 個民族都在這一交響樂中演奏著自己的樂章。漢族的樂章猶如黃鐘大呂，55 個少數(shù)民族的樂章不同凡響。與漢族文學(xué)一樣，少數(shù)民族文學(xué)也有悠久的歷史，有傳世的藝術(shù)精品，但是在歷史上有書面文學(xué)和作家文學(xué)的少數(shù)民族不足20 個，其他少數(shù)民族只有口頭文學(xué)和民間文學(xué)。苗族，作為人口較多的少數(shù)民族之一，自古以來就有自己的語言，至今全國80 %左右的苗族通用自己的母語，其文字是1956 年改革和創(chuàng)制的苗文，并出現(xiàn)過沈從文這樣世界級的作家。但是在很長時間以來，學(xué)界普遍認(rèn)為在中國現(xiàn)代歷史上苗族沒有書面文學(xué)。1981 年8 月貴州人民出版社出版的《苗族文學(xué)史》(按:本書實(shí)際上是“苗族民間文學(xué)”概論)曾經(jīng)下了一個結(jié)論:“解放前，苗族沒有專門的文學(xué)作者，也沒有產(chǎn)生過用書面創(chuàng)作的有影響的作品。因之，苗族書面文學(xué)的產(chǎn)生，完全是解放以后的事也?！逼鋵?shí)20世紀(jì)上半葉苗族也有一些實(shí)力雄厚的作家群，如沈從文、朱湘、熊希齡、紫沫、石明魁、石板塘、龍納言、石廷深等。多年來，在全國范圍內(nèi)，著力于苗族整體文學(xué)梳理和研究的專家學(xué)者蘇曉星用10年左右的時間，于1994 年完稿2003 年出版的《苗族文學(xué)史》，將苗族書面文學(xué)的發(fā)展認(rèn)定到了明初的宣德年間，提前了500 多年。這兩本同由蘇曉星執(zhí)筆的《苗族文學(xué)史》為何在書面文學(xué)的時間界定方面有如此大的差異?在搞清楚這個問題之前，我們需要對苗族書面文學(xué)有一個清晰的了解。

一、苗族書面文學(xué)概況

什么是苗族文學(xué)?如何界定苗族文學(xué)?多年以來中國學(xué)術(shù)界說法不一，各路專家曾下過不同定義。北京大學(xué)中文系樂黛云教授認(rèn)為:“凡是苗族作家個體或苗族集體不論用什么語言文字，并且無論根據(jù)什么題材創(chuàng)作的文學(xué)作品，均屬苗族文學(xué)范疇?！保?］此定義相對寬泛，只限制創(chuàng)作者的族群身份，并未對題材加以限制。按蘇曉星自己的觀點(diǎn)來說，則認(rèn)為“書面文學(xué)，是指苗族作家用漢文創(chuàng)作發(fā)表的小說、散文、詩歌、戲劇、說唱等各種形式的文學(xué)作品［2］406。由此定義出發(fā)，結(jié)合兩本《苗族文學(xué)史》中選錄的書面文學(xué)的內(nèi)容，可以得出結(jié)論:作者所指的書面文學(xué)主要是作家書面文學(xué)。

20 世紀(jì)中國文學(xué)，其鼎盛時期主要集中在三四十年代以及80 年代和90 年代初。1986 年6月，全國首屆苗族作家文學(xué)創(chuàng)作座談會在貴州省威寧彝族回族苗族自治縣縣城召開，與會一百余人中苗族作家占一半左右。苗族作家伍略、石太瑞、何小竹、石定、吳恩澤等出席了座談會;沈從文當(dāng)時因病未能出席會議。全國第二屆和第三屆苗族作家文學(xué)創(chuàng)作座談會分別于1987 年7 月和1990 年8 月在貴州省凱里市和貴州省松桃苗族自治縣召開。以上每一次座談會全國大多數(shù)苗族作家都積極前往參與，通過這三次苗族文學(xué)創(chuàng)作座談會，對全國苗族作家文學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動作用。1986 年至2005 年，19 年間苗族作家文學(xué)作品的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1900 年至1985 年85年間苗族作家文學(xué)作品數(shù)量的總和。而且，當(dāng)代苗族作家如肖仁福、向本貴、鄧宏順、向啟軍、賀曉彤、石太瑞等成為文學(xué)湘軍重鎮(zhèn);吳恩澤、伍略、石定、趙朝龍等成為文學(xué)黔軍重鎮(zhèn);李必雨、楊明淵成為文學(xué)滇軍重鎮(zhèn);何小竹、代著冬成為文學(xué)渝軍重鎮(zhèn);侯鈺鑫成為文學(xué)豫軍重鎮(zhèn);太阿(曾曉華)成為文學(xué)粵軍重鎮(zhèn);而全國著名學(xué)者樂黛云、凌宇、徐新建在文學(xué)創(chuàng)作上也留下極具分量的作品，等等這些在全國形成了一股強(qiáng)勁的文學(xué)沖擊力。截止2005 年底，苗族作家文學(xué)字?jǐn)?shù)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了苗族民間文學(xué)字?jǐn)?shù)總量，至少超過了20 倍。以往認(rèn)為苗族只有民間文學(xué)，沒有作家文學(xué)的結(jié)論已然成為歷史。

二、1981 版《苗族文學(xué)史》和2003 版《苗族文學(xué)史》書面文學(xué)對比研究

1981 版《苗族文學(xué)史》的寫作，始于56 年前。從1958 年作協(xié)貴州分會開始編印苗族民間文學(xué)資料開始算起，到1961 年完稿，前后共用了3 年的時間。然而，時隔包括文革在內(nèi)的20 年，直到1981 年，方才得以由貴州人民出版社出版，編著者署名為“貴州省民間文學(xué)工作組”，執(zhí)筆者為田兵、剛?cè)?、蘇曉星、施培中。那是一部集體著作，以“集體”的方式著述，在當(dāng)時的時代是頗為常見的，利弊皆顯。時隔20 年后，蘇曉星在重新搜集補(bǔ)充材料的基礎(chǔ)上出版2003 版《苗族文學(xué)史》，在史料、研究方法等方面較1981 版有較大差異，尤其在書面文學(xué)的編排方面二者的差異較為顯著。

1.分期問題

現(xiàn)代形態(tài)的文學(xué)史著都顯示出自覺的文學(xué)史分期意識，文學(xué)史分期是撰寫文學(xué)史不可回避而必先解決的問題。所謂的文學(xué)史分期，就是將文學(xué)發(fā)展變化的歷史劃分成若干個相互連接的發(fā)展階段，并描繪出文學(xué)發(fā)展的軌跡。文學(xué)史的分期包含外在的文學(xué)發(fā)展的起訖時期與內(nèi)在的文學(xué)流變的特定兩個方面，后者決定前者，是文學(xué)史分期的基礎(chǔ)。

在1981 版《苗族文學(xué)史》中所采用的分期，是以時代的演進(jìn)劃分的方法。歷史是以時間軸線向前發(fā)展的。文學(xué)是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它不能擺脫時間這根歷史發(fā)展的軸線。以現(xiàn)實(shí)作為衡量時間軸線的基點(diǎn)，人們又把歷史劃分為遠(yuǎn)古、古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代等若干階段。于是又產(chǎn)生“遠(yuǎn)古文學(xué)”“古代文學(xué)”“近代文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”等文學(xué)演進(jìn)的若干時期。雖然文學(xué)的發(fā)展與社會的發(fā)展并不同步，但“對于一切歷史現(xiàn)象來說，社會歷史畢竟是主導(dǎo)的東西，它和文學(xué)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系”［2］22。以社會史作為主要參照的文學(xué)史分期的具體時間往往要以朝代的更換或某一重大歷史事件為標(biāo)志。中國近代史以中英鴉片戰(zhàn)爭這一重大歷史事件作為古代與近代的界碑。因此，該書將苗族文學(xué)發(fā)展的歷史劃分為四個階段:“遠(yuǎn)古神話傳說”階段(階級社會產(chǎn)生以前時期)、“古代文學(xué)”(自階級社會產(chǎn)生至1840年鴉片戰(zhàn)爭時期)、“近代文學(xué)”(自1840 年鴉片戰(zhàn)爭至1919 年五四運(yùn)動)、“現(xiàn)代文學(xué)”(自1919年五四運(yùn)動至1958 年公社化時期)。由于受搜集資料有限等客觀條件的影響，認(rèn)為“書面文學(xué)的產(chǎn)生，完全是解放以后的事情”，所以在這部文學(xué)史中，書面文學(xué)的編排放在了“現(xiàn)代文學(xué)”。但是由于種種原因這部文學(xué)史延誤出版十?dāng)?shù)年，在此期間，書面文學(xué)又有了新發(fā)展。因此，在這部書中，將1958 年后的作品也擇要列于其中。

2003 版《苗族文學(xué)史》分期是以社會形態(tài)劃分的。直到現(xiàn)在為止，人類社會的發(fā)展，大體已經(jīng)經(jīng)歷了原始氏族社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會五大發(fā)展階段。從文學(xué)是社會生活的反映這個最基本的觀點(diǎn)出發(fā)，作者將苗族文學(xué)分為原始社會、封建領(lǐng)主制社會、封建地主制以及半殖民地半封建社會和社會主義社會四個時期。作者于1989 年5 月專程赴湖南、湘西和城步苗族自治縣進(jìn)行深入調(diào)查，并與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士和專家進(jìn)行座談研討。在占有豐富史料的基礎(chǔ)上，作者不僅推翻了自己參加認(rèn)定的苗族書面文學(xué)產(chǎn)生自解放后社會主義時代之說，而且將其發(fā)軔追溯到了明初的宣德年間，并發(fā)現(xiàn)了清代和民國年間的眾多詩人、作家。因此，在這部文學(xué)史中，封建地主制及半殖民地半封建社會時期，重點(diǎn)講述了清代“改土歸流”后的詩人和民國時詩人;在社會主義時期(公元1949 -1993)對作家書面文學(xué)做了詳細(xì)介紹。

2.文體分類

文體是文學(xué)最為直觀的表現(xiàn)，文學(xué)史上的作品都具有自身獨(dú)特的形態(tài)，但是有些文學(xué)作品的外在形態(tài)和內(nèi)在性質(zhì)往往有相同或相似之處，這就涉及文體分類問題。文體分類是撰寫文學(xué)史必先解決的問題。這里的文體是指狹義的文體，即文學(xué)作品的種類和體裁。按照傳統(tǒng)的“四分法”，把文學(xué)體裁分為詩歌、小說、散文、戲劇四種。

在1981 版《苗族文學(xué)史》中對書面文學(xué)的界定，是指苗族作者用漢文創(chuàng)作發(fā)表的小說、散文、詩歌、戲劇、說唱等各種形式的文學(xué)作品。在書面文學(xué)章節(jié)中，分三部分介紹:散文小說、詩歌和搜集整理。在搜集整理部分，把民間文學(xué)的作品也收錄其中。2003 版《苗族文學(xué)史》對書面文學(xué)的界定是指苗族作家用漢文創(chuàng)作的小說、散文、詩歌、戲劇等各種形式的文學(xué)作品。所以在“作家書面文學(xué)”章節(jié)里，按小說、詩歌、散文創(chuàng)作加以介紹，并增補(bǔ)了文學(xué)評論和苗文文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容。

3.評價要素

文學(xué)史研究離不開文學(xué)批評，文學(xué)史要對歷史上的作家作品作出批評性的判斷，其批評標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然應(yīng)具有歷史性，即不能拿對今人的要求去要求古人。在中國自古以來的文學(xué)研究中，批評標(biāo)準(zhǔn)始終是明確的，那就是服從政治教化的載道標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)，對于具體作品而言，是特別重其思想內(nèi)容和政治立場，將藝術(shù)與美學(xué)置于次要地位。這種評價標(biāo)準(zhǔn)，首重思想內(nèi)容當(dāng)然無可厚非，但問題在于，易產(chǎn)生單一、機(jī)械、僵化、簡單化等弊端。

與之相對峙的是主張藝術(shù)的批評標(biāo)準(zhǔn)，這種評價標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持藝術(shù)至上。審美批評則是一種將思想內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)融為一體、不分彼此的批評方式，這種評價標(biāo)準(zhǔn)既關(guān)注思想內(nèi)容又關(guān)注藝術(shù)形式，應(yīng)該說是一種比較理想的文學(xué)史評價標(biāo)準(zhǔn)。

在1981 版《苗族文學(xué)史》和2003 版《苗族文學(xué)史》中，書面文學(xué)的部分都詳細(xì)介紹了小說、詩歌、散文創(chuàng)作情況，但在選錄作品以及評價作品方面卻有較大差異。1981 版《苗族文學(xué)史》對書面文學(xué)的時間界定是1919 年至1958 年，提到的小說創(chuàng)作者有伍略、楊明淵、龍?jiān)乐蕖⑾蛐闱?、阿尼、歐陽發(fā)、龍國良等人，重點(diǎn)介紹的是伍略和阿尼。這里以伍略為例，在1981 版《苗族文學(xué)史》中，重點(diǎn)介紹的是《小燕子》《蘆笙老人》《阿瑙支書》《綠色的箭囊》四部小說，對這四部小說的分析采用思想內(nèi)容至上的評價標(biāo)準(zhǔn)，從階級友愛的原則出發(fā)，肯定有利于民族團(tuán)結(jié)和歌頌新社會部分，幾乎沒有對作品藝術(shù)性的評價。2003 版《苗族文學(xué)史》中對伍略小說的評價采用的是審美批評的評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅重視作品表現(xiàn)的思想內(nèi)容，更從創(chuàng)作方法、人物形象、結(jié)構(gòu)布局、敘述手法等不同層面展開對作品的分析。在評價伍略中篇小說《卡領(lǐng)傳奇》時這樣說:“就作家如何進(jìn)行創(chuàng)作或創(chuàng)作所要達(dá)到的目的而言，歷來眾說紛紜，實(shí)際上卻只有兩類，即實(shí)用(文學(xué))創(chuàng)作和藝術(shù)(文學(xué))創(chuàng)作，也可簡稱為實(shí)用文學(xué)和藝術(shù)文學(xué)。不言而喻，實(shí)用文學(xué)(創(chuàng)作)往往為實(shí)用目的而運(yùn)筆，諸如或回答某種社會問題，或適應(yīng)某種政治需要，或趨附時尚，或應(yīng)和潮流等。藝術(shù)文學(xué)(創(chuàng)作)則純粹為從事藝術(shù)活動而運(yùn)筆，為完成一件藝術(shù)品而運(yùn)作。伍略的《卡領(lǐng)傳奇》就是屬于這類藝術(shù)文學(xué)?！保?］661

綜上，價值評判體系的建構(gòu)在少數(shù)民族文學(xué)史書寫中也是值得注意的問題，對作家作品的歷史內(nèi)容和藝術(shù)魅力的分析要體現(xiàn)少數(shù)民族文學(xué)的特殊性和歷史性。

三、苗族書面文學(xué)彰顯的現(xiàn)代性意識形態(tài)

自1985 年黃子平、陳平原、錢理群提出“20世紀(jì)中國文學(xué)”和1980 年“重寫文學(xué)史”討論以來，以“現(xiàn)代性”為價值觀念的文學(xué)史闡釋視角逐漸成為學(xué)界對文學(xué)史價值的評價標(biāo)準(zhǔn)。在中國學(xué)界，大規(guī)模地編寫中國少數(shù)民族文學(xué)史始于20 世紀(jì)50 年代末，并形成了60 年代初和80 至90 年代兩次寫作高潮。中國少數(shù)民族文學(xué)史的寫作主要是一種以本土化的“啟蒙現(xiàn)代性”為主導(dǎo)的政府官方學(xué)術(shù)行為，當(dāng)然也并未徹底排除民族群體和學(xué)者個人在其中的意愿表達(dá)。

1981 版《苗族文學(xué)史》完稿于1961 年。60 年代，少數(shù)民族文學(xué)史的編寫主要是一種國家的學(xué)術(shù)行為，但是由于作者的構(gòu)成比較復(fù)雜，編寫民族文學(xué)史就成為多種意識形態(tài)如政治的、學(xué)術(shù)的和國家的、民族的以及個人的意識相互交織的場所。由于現(xiàn)代性是國家、民族個人的共同的隱形意識形態(tài)，所以少數(shù)民族文學(xué)史書寫的政治性也是為了更好地體現(xiàn)現(xiàn)代民族國家的思想意識形態(tài)。在現(xiàn)代性理論中，現(xiàn)代民族國家是現(xiàn)代性的重要標(biāo)志，如吉登斯認(rèn)為“現(xiàn)代性產(chǎn)生不同的社會形式，其中最為顯著的就是民族—國家”。［4］因此，少數(shù)民族文學(xué)史書寫的政治性原則也是現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)。在1981 版《苗族文學(xué)史》中書面文學(xué)的作家作品的評價基本上是以政治標(biāo)準(zhǔn)為主，也是作者現(xiàn)代性思想意識形態(tài)的體現(xiàn)。

由蘇曉星主編的2003 版《苗族文學(xué)史》較之1981 版的集體性著作，在理論上形成了個人化的文學(xué)史觀。80 年代以來，國家意識形態(tài)不再對民族文學(xué)史的政治內(nèi)容提出極端的強(qiáng)制性的要求，相反倒是學(xué)者根據(jù)個人對現(xiàn)代性思想的理解主動適應(yīng)國家的現(xiàn)代性設(shè)計，因?yàn)楝F(xiàn)代性如此深入人心，以致沒有人能夠置身其外。較之于60 年代，學(xué)界主要關(guān)注少數(shù)民族文學(xué)史編寫如何處理古今問題，80 年代的關(guān)注點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到體例、斷代、分期等具體問題，而現(xiàn)代性思想的隱性意識形態(tài)恰是通過這些學(xué)術(shù)問題表達(dá)了自身。2003 版《苗族文學(xué)史》較之1981 版“概論”性質(zhì)的《苗族文學(xué)史》，在體例上采用的是史述體，而這一體例能夠達(dá)成的前提條件往往是書面文學(xué)的誕生。對于少數(shù)民族文學(xué)史來說，拋開用民間文學(xué)代替整個少數(shù)民族文學(xué)的誤解，豐富和完善作家書面文學(xué)，就是民族現(xiàn)代意識的體現(xiàn)，而民族現(xiàn)代意識正是現(xiàn)代性思想意識形態(tài)的重要標(biāo)志。因此，少數(shù)民族文學(xué)史書寫在現(xiàn)代民族國家中具有更加突出的現(xiàn)代性意義。

［1］樂黛云，朱群慧.“苗族作家叢書”總序［J］.吉首大學(xué)學(xué)報，2006(6):35 -40.

［2］田兵，剛?cè)?，蘇曉星.苗族文學(xué)史［M］.貴陽:貴州人民出版社，1981.

［3］蘇曉星. 苗族文學(xué)史［M］. 成都:四川民族出版社，2003.

［4］［英］吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同:現(xiàn)代晚期的自我與社會［M］.趙旭東，方文，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.