評價歷史人物的若干原則

黃金鳳

(華南師范大學歷史文化學院，廣東 廣州 510631)

對歷史人物的評價經(jīng)常會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的現(xiàn)象，主要原因在于評價者運用的評價標準不同。歷史人物評價標準問題是新中國成立以來史學界討論最為熱烈的課題之一，大致以1980年為界分為前后兩個階段。前一階段以階級標準占主導(dǎo)優(yōu)勢，后一階段以生產(chǎn)力發(fā)展、民族統(tǒng)一和社會進步為主要內(nèi)容的歷史作用標準，成為主導(dǎo)標準。此外，一些學者提出，由于歷史人物是極為復(fù)雜的，因而評價歷史人物不必有統(tǒng)一的標準。但筆者認為評價歷史人物應(yīng)遵循實事求是、全面評價、主觀動機與客觀效果結(jié)合的原則，這樣對歷史人物的評價才更公允。

一、實事求是

實事求是是評價歷史人物的首要標準，要求評價歷史人物必須建立在史實的基礎(chǔ)上，客觀公正地看待不同時期的歷史人物及其表現(xiàn)。因為價值觀念不同，不同時代會有不同的評價標準，人們對同一個人，甚至對同一個人的同一件事可以有不同的判斷。但無論如何，評價歷史人物的事實基礎(chǔ)是一致的。不能因為價值觀念不同，隨意虛構(gòu)、夸大，甚至歪曲、篡改歷史事實。

在評價一個歷史人物時，弄清其相關(guān)事實是不可或缺的前提。1934年12月1日，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人謝爾蓋·基洛夫在辦公室走廊遭槍殺。該謀殺案直接觸發(fā)斯大林進行恐怖的“大清洗運動”?；宸虮淮淌录缓蒸敃苑蜃鳛楣羲勾罅值淖镒C之一。多年來，史學家一直懷疑基洛夫之死是由斯大林一手操控的。2009年12月1日，在基洛夫遇刺75周年之際，俄羅斯聯(lián)邦安全總局解密了一批與基洛夫案相關(guān)的文件(其中包括兇手尼古拉耶夫的日記)。該文件顯示，暗殺僅是出于個人恩怨的復(fù)仇行為。此案關(guān)系到蘇聯(lián)時期一些重要歷史人物，尤其是斯大林的評價問題。該檔案文件的公布，為客觀評價斯大林提供了事實基礎(chǔ)。

科技條件的進步對揭示歷史真相具有重要作用。1908年11月14日，年僅38歲的光緒皇帝死于中南海瀛臺。不到20小時，慈禧太后也撒手人寰。光緒英年猝死，且與慈禧之死僅相差一天。其死因引起世人種種猜測，成為清末重大疑案。2008年11月2日，“清光緒皇帝死因”研究報告會在北京召開，通過一系列現(xiàn)代專業(yè)技術(shù)手段確證:光緒帝死于急性砒霜中毒。專家歷時五年，利用“中子活化”等一系列現(xiàn)代專業(yè)技術(shù)手段，對光緒的頭發(fā)、遺骨、衣服等反復(fù)檢測、研究，證明光緒的頭發(fā)截段和衣物上含有劇毒砒霜。光緒皇帝的死因真相大白，這就為客觀評價慈禧及慈禧與光緒的關(guān)系提供了確鑿的事實基礎(chǔ)。

歷史學是建立在客觀事實的基礎(chǔ)上的，任何曲解歷史人物的做法都不恰當。評價歷史人物必須堅持實事求是的原則，不虛美，不隱惡，據(jù)實直書。以往在評價歷史人物的過程中，存在簡單化、片面化的傾向。評價正面人物時，一味虛美拔高，對出身非勞動階級的歷史人物一味貶低，這都是不可取的。

二、全面評價

歷史人物的活動復(fù)雜多樣。歷史人物的復(fù)雜性，導(dǎo)致歷史人物的多重性和矛盾性。在人類歷史長河中，歷史人物通過不同的方面，在不同的階段，以不同的形式作用于歷史的發(fā)展。從橫向看，歷史人物在同一階段，可能呈現(xiàn)不同的方面，具有多重性;從縱向看，歷史人物的一生跌宕起伏，具有階段性。

歷史人物的多重性要求我們在評價歷史人物時，既要看該人物的主要方面，也要看次要方面。如南唐后主李煜是政治昏庸的亡國之君，但他才華橫溢，曾寫出“問君能有多少愁，恰似一江春水向東流”等名句，是五代詞人中的佼佼者。宋徽宗趙佶被金人所俘，造成靖康之恥，但他擅長花鳥畫，自創(chuàng)瘦金體書法，在中國繪畫史、書法史上有一定地位。在治國方面平庸無為的明熹宗朱由校，喜好木匠活，且技術(shù)非常了得。據(jù)說，凡是他所看過的木器用具、亭臺樓榭，他都能做出來。對于李煜、趙佶、朱由校這樣的歷史人物，我們不應(yīng)該因其政治昏庸而否定其藝術(shù)才華。

隨著歷史條件的變化，歷史人物的思想行為會隨之變化，他們在歷史進程中的作用也會跟著改變。歷史人物活動的階段性要求評價時要分階段進行，結(jié)合時代背景具體分析歷史人物思想發(fā)展及活動的各個階段，這樣做能有效防止評價歷史人物籠統(tǒng)化、簡單化，做到既不因功掩其過，也不因過抹其功。如評價汪精衛(wèi)、林彪這種前后變化巨大的歷史人物就可以采用分階段評價的方法。對汪精衛(wèi)早年追隨孫中山搞革命的功績應(yīng)充分肯定，對其抗戰(zhàn)時期投靠日軍，組織汪偽政權(quán)的賣國行徑則要大力譴責。林彪在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭中體現(xiàn)了優(yōu)秀的軍事指揮才能，對共和國的建立功勛卓著。但他主持軍委工作后，野心膨脹，企圖搶班奪權(quán)，謀害毛澤東，最后事敗倉皇叛逃出國，落得在溫都爾汗“折戟沉沙”的下場，令人嘆息。以往由于林彪晚年的錯誤而抹煞他早期的功績，提十大元帥時甚至不敢提及林彪，這些做法都是不客觀的。

歷史人物的活動，通常來說，都會對歷史產(chǎn)生較大影響。這種影響，在不同的歷史時期具有不同的歷史意義。有的活動從短期或局部的角度來看可能影響不大，甚至還可能對當時的社會和生活造成極大的破壞性。但從長期或整體的角度來看，卻對歷史的進步產(chǎn)生了極大的作用。因此，評價歷史人物還應(yīng)堅持短期效應(yīng)與長期效應(yīng)相結(jié)合的原則。一般來說，應(yīng)堅持整體利益重于局部利益，長期效應(yīng)重于短期效應(yīng)的原則。如秦始皇修長城、隋煬帝開運河，在當時廣耗民力，給百姓帶來沉重災(zāi)難。但從長遠來看，這些工程對社會歷史發(fā)展卻有很大作用。修建長城有利于抵御北方少數(shù)民族入侵，大運河的建成便利了江南糧食布帛北運，客觀上加強了南北交流和民族融合。史學家應(yīng)盡可能立足全局，從歷史的大視野去考察它的歷史作用。

當然，對歷史人物多方面、分階段進行評價，并不等于就不需要進行整體評價。恰恰相反，對歷史人物多方面、分階段進行評價的目的，就是要在此基礎(chǔ)上更好地對該人物進行整體、全面的評價。歷史人物往往非常復(fù)雜，各個時期的表現(xiàn)可能大相徑庭;在某一方面?zhèn)ゴ螅诹硪环矫嬗锌赡芊浅Ｃ煨?。這就要求歷史評價者綜合分析，找出其人一生中最主要的方面，思想中最主要的成分，對其給予恰如其分的評價。

三、主觀動機與客觀效果相結(jié)合

作為有主觀意識的人，歷史人物在從事社會實踐活動時難免帶有一定的主觀動機，并隨之產(chǎn)生相應(yīng)的客觀效果。人類歷史中的每一種現(xiàn)象，無論是重大的歷史運動、歷史事件，還是歷史人物的一言一行，其實都是諸多因素相互作用的合力結(jié)果。所以，動機與效果之間往往并不總是統(tǒng)一，甚至常出現(xiàn)矛盾。雄才大略的秦王嬴政，并吞六國、一統(tǒng)天下后稱自己為始皇帝，希望子孫后代永世為帝，“二世三世至于萬世，傳之無窮”，結(jié)果卻二世而亡。列寧說:“歷史喜歡捉弄人，喜歡同人們開玩笑，本來要進這間屋子，結(jié)果卻跑進了那間屋子?！碑攧訖C與效果不一致時，我們應(yīng)側(cè)重效果多于動機。這是因為動機只是一種主觀意念，只有效果才對歷史進程產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因此，評價歷史人物應(yīng)更側(cè)重歷史人物產(chǎn)生的客觀效果，而不是其主觀動機。

1898年9月21日，慈禧太后發(fā)動戊戌政變，重新訓(xùn)政，但她無法消除維新運動所帶來的深遠影響。庚子事變中，慈禧為挽救清朝統(tǒng)治，宣布仿照“西法”，改行“新政”。1990年以前的中國史學界對清末新政的評價普遍是否定的，認為它是一個反動的歷史運動。主要理由在于它是由親手扼殺戊戌變法的劊子手慈禧太后發(fā)動，其目的是為挽救清王朝的統(tǒng)治。然清末新政的實施卻開啟了中國教育、軍事、法律、經(jīng)濟等領(lǐng)域的近代化，并培養(yǎng)了埋葬清王朝的掘墓人。僅僅根據(jù)清末新政發(fā)起的目的、清末新政是慈禧太后主持，便斥之為“反動”，稱之為“假維新”“偽變法”，有失公允。清末新政對中國近代化的重要推動作用，應(yīng)予以客觀評價。同樣，對主持清末新政的慈禧太后也應(yīng)予以客觀評價，不能因為她是清朝封建統(tǒng)治的代表而抹殺她對中國近代化的作用。

在評價歷史人物時，以效果為依據(jù)，絕非不要顧及動機。如對殖民主義者的評價便是如此。雖然我們承認資本主義列強侵略中國的過程中帶來的客觀效果，如傳播西方資本主義生產(chǎn)方式和物質(zhì)文明，客觀上為中國資本主義的發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)前提等。但我們也應(yīng)看到其主觀動機是要把中國變成其殖民地或半殖民地，決不是為了給中國帶來近代文明，幫助中國變成獨立富強的現(xiàn)代化國家。因而，在考察客觀效果時，也應(yīng)考察它是由怎樣的主觀動機引起的，哪些復(fù)雜因素的相互作用導(dǎo)致其引出這樣的客觀效果。唯有如此，才能對歷史人物的活動有較全面的把握，評價也才會更為客觀、公允。