公共利益最大化:多元主體參與虛擬社會(huì)治理的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)

陶 鵬

(中共河南省直機(jī)關(guān)黨校信息中心，河南鄭州 450002)

價(jià)值取向決定著虛擬社會(huì)治理主體的思維方式和行為方式，也關(guān)乎虛擬社會(huì)治理的成敗。正如學(xué)者所言，“一個(gè)社會(huì)治理體系要解決朝著什么樣的方向建構(gòu)自己的問(wèn)題，首先要解決確立什么樣的價(jià)值的問(wèn)題?！保?］在網(wǎng)絡(luò)空間平等、自由、虛擬、開(kāi)放等內(nèi)生性特征的催化之下，參與虛擬社會(huì)治理的主體日趨多元，價(jià)值取向更加多元。多元主體能否基于公共利益最大化參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)，并將其內(nèi)化為自身的價(jià)值取向，對(duì)虛擬社會(huì)治理有著重要影響。

一、公共利益最大化是虛擬社會(huì)治理實(shí)踐的應(yīng)然選擇

虛擬社會(huì)的多中心結(jié)構(gòu)與治理理念的多中心模式高度契合，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，多元主體參與虛擬社會(huì)治理的積極性更高。尤其是大眾階層，他們迫切希望通過(guò)參與虛擬社會(huì)治理突破現(xiàn)實(shí)中的多種體制性障礙，使個(gè)體的意見(jiàn)表達(dá)能夠作用于社會(huì)治理，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生存境遇形成反哺和促進(jìn)。“傳統(tǒng)的‘權(quán)力決定信息分配’的關(guān)系正在被‘信息決定權(quán)力分配’的范式所改變?！保?］新的權(quán)力分配方式和權(quán)力運(yùn)行模式引發(fā)了多重社會(huì)變革，多個(gè)社會(huì)階層把網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)成表達(dá)利益訴求的新型載體，在某種程度上，虛擬社會(huì)中的利益沖突，遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)社會(huì)利益沖突直白、直接。這種情況導(dǎo)致虛擬社會(huì)的價(jià)值取向多元且分散，如果多元主體以此來(lái)參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)，會(huì)讓虛擬社會(huì)治理效果大打折扣，甚至有著治理失靈的潛在風(fēng)險(xiǎn)。公共利益最大化的價(jià)值取向蘊(yùn)含著社會(huì)公平正義，傳遞出的是正向能量，具有非常明顯的道德優(yōu)勢(shì)。任何一種消極、自利或狹隘的價(jià)值觀念都無(wú)法與之正面沖突，多元主體的虛擬社會(huì)治理實(shí)踐因而有了規(guī)范、底線和框架，個(gè)體利益與公共利益、局部利益與社會(huì)整體利益將在協(xié)商中尋找到平衡、耦合，虛擬社會(huì)治理不至于因利益沖突迷失建構(gòu)方向。公共利益最大化的價(jià)值取向，能夠部分克服虛擬社會(huì)價(jià)值取向的多元破碎，幫助參與虛擬社會(huì)治理的多元主體做出正確的價(jià)值取向選擇，理性、自覺(jué)的虛擬社會(huì)治理主體將在潛移默化中逐漸形成。公共利益最大化的價(jià)值取向從多個(gè)維度對(duì)社會(huì)和個(gè)體起到了形塑作用，有助于虛擬公共領(lǐng)域走向和諧穩(wěn)定，多元主體得以在良好的社會(huì)氛圍中參與虛擬社會(huì)治理。

合作共贏是虛擬社會(huì)治理的必然要求，這就需要國(guó)家、社會(huì)和公民三者間形成良性互動(dòng)。在虛擬社會(huì)發(fā)展的早期階段，社會(huì)公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道參與公共事務(wù)和公共決策的過(guò)程，經(jīng)常被視為國(guó)家、社會(huì)和公民間的利益博弈。就現(xiàn)階段的虛擬社會(huì)現(xiàn)狀而言，“強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”的格局尚在構(gòu)建之中，網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)仍不成熟，虛擬社會(huì)公眾的“網(wǎng)民意識(shí)”要高于“公民意識(shí)”。虛擬社會(huì)治理能否達(dá)到多元主體良性互動(dòng)以及合作共贏的善治境界，取決于多元參與主體圍繞共同的治理目標(biāo)，協(xié)調(diào)一致展開(kāi)治理實(shí)踐的具體效果。價(jià)值取向問(wèn)題是多元主體實(shí)現(xiàn)關(guān)系平衡的前提性問(wèn)題，公共利益最大化的價(jià)值取向?qū)Υ司哂袕?qiáng)烈的導(dǎo)向作用，如同一只“無(wú)形的指揮棒”時(shí)刻約束著參與虛擬社會(huì)治理的所有主體，使多元主體在協(xié)作互動(dòng)中朝著一致認(rèn)同的治理目標(biāo)共同努力。這將促使政府以“公共需求”為中心提供更為豐富的虛擬社會(huì)公共服務(wù)，憑借信息技術(shù)展開(kāi)一系列的治理創(chuàng)新，注重傾聽(tīng)來(lái)自社會(huì)不同階層的聲音，并更加主動(dòng)地接受其他參與主體對(duì)社會(huì)治理實(shí)踐的監(jiān)督和檢視。保羅·阿普爾比曾指出，“公共利益離開(kāi)和超越了私人利益的某種有特色的東西，它可以使人類(lèi)所能夠?qū)崿F(xiàn)的某些最高抱負(fù)和最深切的信仰成為政府工作的焦點(diǎn)。”［3］有了共同認(rèn)可的價(jià)值取向作為引導(dǎo)，社會(huì)和公民將理性對(duì)待傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)在虛擬社會(huì)中的逆反，從關(guān)注利益博弈轉(zhuǎn)為積極參與虛擬社會(huì)治理，以公民和社會(huì)的依附統(tǒng)一來(lái)提升治理實(shí)踐價(jià)值。與虛擬社會(huì)治理相匹配的公共行政文化，將伴隨公共利益最大化價(jià)值取向的確立逐步形成，多元主體間的權(quán)力關(guān)系和責(zé)任關(guān)系進(jìn)一步得到調(diào)整，國(guó)家、社會(huì)和公民也會(huì)在虛擬社會(huì)治理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)和諧互動(dòng)。

二、虛擬社會(huì)價(jià)值取向的多重選擇

(一)公共利益最大化

卡羅爾·佩特曼在《參與和民主理論》中指出，通過(guò)參與社會(huì)公共事務(wù)，個(gè)體會(huì)擺脫自我利益的束縛，其言行更加貼近公共利益準(zhǔn)則。數(shù)字化生存狀態(tài)之下，社會(huì)公眾的身份特征得以重新建構(gòu)，社會(huì)公共事務(wù)參與體系迅速拓展。日漸勃興的虛擬公共領(lǐng)域和虛擬社交領(lǐng)域使虛擬社會(huì)公眾在多個(gè)方面開(kāi)啟了自我啟蒙，私人事務(wù)和個(gè)體利益不再是唯一的關(guān)注重點(diǎn)，各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)公共事務(wù)被納入了視野范圍。隨著社會(huì)民主化進(jìn)程的不斷深入，虛擬社會(huì)逐漸匯集了相當(dāng)數(shù)量規(guī)模公民群體對(duì)理想化社會(huì)治理的集體想象，許多虛擬社會(huì)公眾把虛擬社會(huì)當(dāng)成了網(wǎng)絡(luò)烏托邦加以建構(gòu)。通過(guò)參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)以及表達(dá)個(gè)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的獨(dú)特見(jiàn)解，虛擬社會(huì)公眾的社會(huì)歸屬感和自我效能感得到了提升，虛擬空間的公共氛圍日趨濃厚。受此感召，越來(lái)越多的虛擬行為主體開(kāi)始顯露出對(duì)參與公共事務(wù)的熱情和興趣，強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感促使他們站在社會(huì)整體的高度來(lái)思考問(wèn)題，以公共利益最大化為準(zhǔn)則自覺(jué)規(guī)范虛擬社會(huì)行為秩序。得益于虛擬社會(huì)公共交往的平等性和網(wǎng)絡(luò)文化的包容性，公共利益最大化的價(jià)值取向有了廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)。不同的虛擬社會(huì)行為主體雖然有著不同的利益訴求，但他們普遍認(rèn)為公共利益具有高度的包容性，推崇公共利益最大化并不意味著放棄個(gè)人利益。相反，基于公共利益最大化參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)，可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間乃至現(xiàn)實(shí)世界朝著更加有利于個(gè)人發(fā)展的方向建構(gòu)，最終個(gè)人利益將在公共利益最大化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中得到同步滿足。正是由于狹隘的個(gè)人本位主義被超越，公共利益最大化正在成為虛擬社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

(二)個(gè)人利益最大化

虛擬社會(huì)提供了一種與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，但又局部異化的生存方式，一些虛擬社會(huì)公眾藉此塑造出了另一個(gè)虛擬的理想化自我。他們以全新的身份角色參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)，沉浸在“超我”帶來(lái)的快感中無(wú)法自拔，甚至難以區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬的界線。對(duì)個(gè)體感受的極端重視，使得個(gè)人利益最大化的價(jià)值取向主導(dǎo)了“網(wǎng)絡(luò)沉迷者”的虛擬社會(huì)行為實(shí)踐。他們習(xí)慣于運(yùn)用具有強(qiáng)勢(shì)特征的個(gè)體表達(dá)來(lái)影響他人，不惜使用攻擊性的語(yǔ)言強(qiáng)迫他人接受自身觀點(diǎn)，即使是個(gè)人意見(jiàn)已經(jīng)被證明存在偏差，也會(huì)拒絕修正。其目的僅僅是為了凸顯個(gè)體的社會(huì)價(jià)值，由此產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)影響則不在他們的考慮范圍?！坝姓{(diào)查顯示，花在互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)間越長(zhǎng)的網(wǎng)民，對(duì)享樂(lè)主義的價(jià)值觀認(rèn)同度越高;網(wǎng)絡(luò)依賴程度越深的網(wǎng)民，越傾向于自我放縱?！保?］也有部分社會(huì)公眾把虛擬社會(huì)看成是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的快捷載體，刻意模糊私人網(wǎng)絡(luò)空間與虛擬公共領(lǐng)域的界線，堅(jiān)持公共利益廢止論，把個(gè)人利益放在了和公共利益完全對(duì)立的位置。在他們眼中，信息技術(shù)、新型媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論都是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的倍增工具。為了在短時(shí)間內(nèi)快速獲取更多的個(gè)人利益，機(jī)會(huì)主義行為邏輯被奉行，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)言論商業(yè)化、個(gè)體利益市場(chǎng)化的行為特征屢見(jiàn)不鮮，許多網(wǎng)絡(luò)炒作、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)違法現(xiàn)象均源于此。少數(shù)將個(gè)人利益極端化的虛擬社會(huì)行為個(gè)體，主動(dòng)以丑化自我、降低人格的方式吸引圍觀，通過(guò)自我炒作制造“網(wǎng)絡(luò)紅人”效應(yīng)，對(duì)虛擬社會(huì)價(jià)值取向產(chǎn)生了負(fù)面示范作用。個(gè)人利益最大化的價(jià)值取向，加劇了虛擬社會(huì)的價(jià)值觀念沖突，不利于多元虛擬社會(huì)主體間實(shí)現(xiàn)合作共贏。

(三)群體利益優(yōu)先化

借助網(wǎng)絡(luò)空間的互動(dòng)式溝通，持有相同或相近價(jià)值取向的社會(huì)公眾能夠彼此發(fā)現(xiàn)并相互聚集，價(jià)值認(rèn)同、身份認(rèn)同、心理認(rèn)同充當(dāng)了群體黏合劑。虛擬社群的大量出現(xiàn)，使個(gè)體利益逐漸匯聚成群體利益。然而群體利益仍然不同于公共利益，其利益主體的構(gòu)成來(lái)源和價(jià)值取向的覆蓋范圍相對(duì)有限，通常會(huì)在公共性和公益性方面存在缺陷。群體利益優(yōu)先的價(jià)值取向把群體利益擴(kuò)大化，盲目認(rèn)為所屬群體代表著大多數(shù)社會(huì)公眾，注重強(qiáng)調(diào)特定群體的利益實(shí)現(xiàn)。這會(huì)讓部分虛擬社會(huì)公眾產(chǎn)生偏離客觀事實(shí)的正義感，他們?yōu)樗鶎偃后w貼上追求公平公正的標(biāo)簽，據(jù)此來(lái)參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)并影響公共決策的走向。但實(shí)質(zhì)上卻是在向特定利益群體傾斜，與公共利益最大化的價(jià)值取向漸行漸遠(yuǎn)。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力，具有特定利益訴求的虛擬社會(huì)個(gè)體會(huì)以網(wǎng)絡(luò)結(jié)社的方式強(qiáng)化個(gè)人表達(dá)，這樣的虛擬社群在形成之初就存在價(jià)值取向群體極端化的傾向?！熬W(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽(tīng)不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)中，聽(tīng)取這些人的意見(jiàn)，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場(chǎng)?！保?］一旦群體利益優(yōu)先化被價(jià)值取向群體極端化所綁架，非理性情緒會(huì)裹挾更多的虛擬社會(huì)個(gè)體加入到群體利益優(yōu)先化隊(duì)列，參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)的行為主體將被人為劃分出“我群”和“他群”。不同虛擬群體會(huì)因價(jià)值取向差異產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)沖突，多元虛擬社會(huì)行為主體間的隔閡難以避免。許多網(wǎng)絡(luò)群體事件、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象與群體利益優(yōu)先化的價(jià)值取向密切相關(guān)，這種情況已經(jīng)成為虛擬社會(huì)治理中的阻礙性因素。

(四)價(jià)值取向虛無(wú)化

網(wǎng)絡(luò)流行文體“神馬都是浮云”，從一個(gè)側(cè)面反映出了部分虛擬社會(huì)公眾價(jià)值取向虛無(wú)化的特征。這一群體抱著娛樂(lè)至死的精神游蕩在網(wǎng)絡(luò)空間，以?shī)蕵?lè)大眾和自我?jiàn)蕵?lè)的心態(tài)對(duì)待虛擬社會(huì)公共事務(wù)，把參與虛擬社會(huì)治理當(dāng)成一場(chǎng)廣場(chǎng)式的網(wǎng)絡(luò)狂歡盛宴。在價(jià)值取向虛無(wú)化面前，信仰的神圣感和理想的崇高感遭遇嚴(yán)重弱化，現(xiàn)實(shí)中被一貫遵從的價(jià)值觀念受到懷疑甚至否定。無(wú)論歷史人物還是英雄事跡，都被當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)素材加以戲說(shuō)，虛擬社會(huì)主體處于“什么都無(wú)所謂”的消極狀態(tài)。恰如學(xué)者的描述，“整合社會(huì)思想的中心價(jià)值觀念也不再有支配性，偶像失去了光環(huán)，權(quán)威失去了威嚴(yán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中解放了的‘眾神’迎來(lái)了狂歡的時(shí)代?！保?］虛擬社會(huì)承載了為現(xiàn)實(shí)社會(huì)宣泄壓力的功能，價(jià)值取向虛無(wú)化使部分虛擬社會(huì)公眾放棄了社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感，把參與虛擬社會(huì)治理當(dāng)成了發(fā)泄個(gè)人情緒的另類(lèi)途徑，一些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象被刻意地歪曲解讀。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間為后現(xiàn)代主義的泛化流行提供了絕佳載體，部分虛擬社會(huì)主體將其視為網(wǎng)絡(luò)流行時(shí)尚盲目跟風(fēng)，在不知不覺(jué)中成為后現(xiàn)代主義的踐行者。模糊性、解構(gòu)性、反叛性、斷裂性是后現(xiàn)代價(jià)值觀的典型特征，在后現(xiàn)代主義的影響下，一些虛擬社會(huì)主體盲目地反對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念，對(duì)主流價(jià)值觀念存在逆反心理，逐漸走入了價(jià)值取向虛無(wú)的誤區(qū)。頹廢感和虛無(wú)感籠罩著他們的精神世界，因失落而空虛、由迷茫至壓抑是部分虛擬主體數(shù)字化生存狀態(tài)的真實(shí)寫(xiě)照。從滿足虛擬社會(huì)治理的實(shí)際需要來(lái)看，價(jià)值取向虛無(wú)化不利于虛擬社會(huì)達(dá)成善治目標(biāo)，對(duì)社會(huì)凝聚力也產(chǎn)生了消解作用。

三、公共利益最大化價(jià)值取向在虛擬社會(huì)治理實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)地位，是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化價(jià)值取向的根本基礎(chǔ)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀從國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)層面對(duì)價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、價(jià)值準(zhǔn)則做出了具體闡述，為虛擬社會(huì)治理實(shí)踐提供了有力支撐，也是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化價(jià)值取向的根本基礎(chǔ)。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性導(dǎo)致部分虛擬社會(huì)公眾出現(xiàn)心理異化、人格異化和行為異化，但虛擬社會(huì)治理需要符合公共利益訴求，多元參與主體應(yīng)自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并以此來(lái)指導(dǎo)自身的虛擬社會(huì)治理實(shí)踐活動(dòng)。面對(duì)虛擬社會(huì)多元化的價(jià)值觀念沖突，以及多元化的社會(huì)思潮流變，主流價(jià)值觀念遭遇弱化和消解是不爭(zhēng)的事實(shí)?！熬W(wǎng)絡(luò)空間人們生活、交往的精神化使意識(shí)形態(tài)建設(shè)的強(qiáng)制性越來(lái)越?jīng)]有了用武之地，認(rèn)同的力量在網(wǎng)絡(luò)空間日見(jiàn)凸顯?！保?］社會(huì)主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)同度和接受度的提升，離不開(kāi)積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀需要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化的傳播特點(diǎn)，以信息技術(shù)促進(jìn)社會(huì)主義網(wǎng)絡(luò)文化創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與網(wǎng)絡(luò)文化的無(wú)縫對(duì)接。強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)地位，必須進(jìn)一步提升社會(huì)主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間的普適性，幫助虛擬社會(huì)公眾克服網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值迷思，使參與虛擬社會(huì)治理的多元主體將其內(nèi)化為自身的行為準(zhǔn)則。這就需要在虛擬社會(huì)治理中積極找尋不同參與主體的利益耦合點(diǎn)，以公共利益訴求為導(dǎo)向拓展虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與體系，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀與虛擬社會(huì)治理實(shí)踐活動(dòng)相融合，通過(guò)滿足最廣泛虛擬社會(huì)公眾的公共利益訴求，強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)空間的感召力、凝聚力和影響力，公共利益最大化的價(jià)值取向也將隨之同步實(shí)現(xiàn)。

(二)維護(hù)虛擬社會(huì)的公平正義，是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化價(jià)值取向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

公平正義不僅適用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理體系，同樣也是虛擬社會(huì)治理不可或缺的重要因素。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］公共利益最大化的價(jià)值取向超越了個(gè)體、群體和階層，是對(duì)數(shù)字化生存狀態(tài)下虛擬社會(huì)成員利益訴求的回應(yīng)和關(guān)照，體現(xiàn)了虛擬社會(huì)公平正義的存在需要。多元參與主體賦予了虛擬社會(huì)治理一定的理性主義色彩，在特定條件下，人們對(duì)虛擬社會(huì)公平正義的重視程度甚至遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)社會(huì)，對(duì)虛擬社會(huì)不公平現(xiàn)象的反應(yīng)程度也更加激烈。維護(hù)虛擬社會(huì)的公平正義，要求虛擬社會(huì)主體客觀公正地分析社會(huì)現(xiàn)象，理性運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)權(quán)利。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)中的精英階層，還是虛擬中的話語(yǔ)領(lǐng)袖，在進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)時(shí)都應(yīng)該兼顧他人利益，站在最廣泛社會(huì)成員的角度看待問(wèn)題，突破所屬階層、所屬群體的狹隘限制，真正從“實(shí)質(zhì)正義”的立場(chǎng)出發(fā)維護(hù)虛擬社會(huì)的公平正義。任何以“維護(hù)公平正義”為口號(hào)的地域攻擊、網(wǎng)絡(luò)污名、網(wǎng)絡(luò)暴力，都只會(huì)讓虛擬社會(huì)的公平正義變得遙不可及，公共利益最大化將喪失最基本的構(gòu)建基礎(chǔ)。對(duì)于虛擬社會(huì)治理而言，其公平正義表現(xiàn)在多元參與主體權(quán)利均等、地位平等、利益共享。在公共政策的制定過(guò)程中，國(guó)家、社會(huì)、公民都應(yīng)該獲得同等的參與機(jī)會(huì)，充分利用網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行協(xié)商討論，多元參與主體的利益訴求都需要得到關(guān)注，不同主體間的利益沖突應(yīng)從公共利益出發(fā)加以協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，以公平正義為出發(fā)點(diǎn)創(chuàng)新虛擬社會(huì)公共服務(wù)體系，確保多元主體都能夠公平享有虛擬社會(huì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。只有這樣，公共利益最大化的價(jià)值取向才能得到認(rèn)可和奉行。

(三)提升虛擬社會(huì)的公共理性，是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化價(jià)值取向的有效途徑

公共理性要求社會(huì)整體以公共利益為目標(biāo)展開(kāi)行動(dòng)，而虛擬社會(huì)治理的根本目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。因此，公共理性與公共利益最大化的價(jià)值取向有著高度的一致性。多元主體參與虛擬社會(huì)治理的過(guò)程，就是針對(duì)各種公共事務(wù)展開(kāi)理性商討的過(guò)程，其中蘊(yùn)含著公共理性精神和包容性發(fā)展理念。不同主體間存在利益沖突與意見(jiàn)分歧是正?，F(xiàn)象，但作為虛擬社會(huì)公共事務(wù)的參與者，應(yīng)自覺(jué)遵循公共理性原則，完成從私人領(lǐng)域角色到公共領(lǐng)域角色的轉(zhuǎn)變，以公共利益為切入點(diǎn)參與虛擬社會(huì)治理。所提出的訴求、建議和意見(jiàn)，都需要具備充分的公共性理由，力爭(zhēng)在多方協(xié)商中達(dá)成最大范圍的共識(shí)。在面臨難以彌合的意見(jiàn)分歧時(shí)，更需要多元參與主體理性對(duì)待觀點(diǎn)差異，平和地表達(dá)各自的意見(jiàn)主張和利益訴求。此時(shí)偏執(zhí)性的狹隘主張必須予以放棄，多元主體應(yīng)依據(jù)公共理性原則主動(dòng)修正自身觀點(diǎn)和主張，使之更符合社會(huì)整體的公共利益，為最終達(dá)成共識(shí)創(chuàng)造可能。約翰·密爾也曾做出過(guò)類(lèi)似表述，他認(rèn)為理性的社會(huì)成員應(yīng)“看重不屬于他自己的利益;在遇到各種沖突的要求時(shí)，接受超越于他私人特殊性的另一個(gè)法則的引導(dǎo);在每一個(gè)環(huán)節(jié)，按照公共善的目標(biāo)運(yùn)用各種理性的原則和公理?！保?］即使是分歧無(wú)法完全消除，理性溝通的方式和態(tài)度也會(huì)增進(jìn)多元主體間的相互理解，從而無(wú)限接近于公共利益最大化。提升公共理性營(yíng)造出的良好氛圍，促使多元主體彼此間視對(duì)方為可以信賴的合作伙伴，有效降低了虛擬社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生機(jī)率，公共利益最大化價(jià)值取向也將隨著虛擬社會(huì)公共理性的提升得以順利實(shí)現(xiàn)。

(四)完善虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化價(jià)值取向的重要保障

任何公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)制度作為保障，無(wú)序參與一直是困擾虛擬社會(huì)治理體系建構(gòu)的因素之一，相對(duì)于快速拓展的虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與體系，以及治理理念帶來(lái)的社會(huì)管理模式變革，與之配套的各項(xiàng)參與機(jī)制尚需完善。政府是虛擬社會(huì)治理的主導(dǎo)性力量，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的政府行為，引導(dǎo)多元主體有序參與虛擬社會(huì)治理，是完善虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與機(jī)制首要解決的問(wèn)題。政府需要主動(dòng)適應(yīng)虛擬社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的新型特點(diǎn)，完善公共權(quán)力在虛擬社會(huì)中的運(yùn)行機(jī)制，從“以政府為中心”轉(zhuǎn)換為“以公共需求為中心”，加快服務(wù)型政府的建設(shè)。在確保國(guó)家利益安全的前提下，加大信息公開(kāi)力度，運(yùn)用和完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制，基于國(guó)家、社會(huì)、公民的良性互動(dòng)構(gòu)建起多元參與主體間的互信合作機(jī)制。同時(shí)緊跟信息技術(shù)、傳播媒介、應(yīng)用熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)，不斷完善網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)法規(guī)建設(shè)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明建設(shè)機(jī)制，使虛擬社會(huì)公共事務(wù)的各項(xiàng)參與機(jī)制趨于健全，確保公共利益最大化價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)?！懊癖妳⑴c是社會(huì)治理創(chuàng)新中最艱巨一環(huán)”［10］，虛擬社會(huì)公眾的參與機(jī)制是另一個(gè)急待完善的方面。網(wǎng)絡(luò)空間本身就存在自治需求，面向公民的虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與機(jī)制建設(shè)，除了要完善外部的他律體系和公共參與機(jī)制之外，應(yīng)注重虛擬社會(huì)內(nèi)生性秩序建設(shè)。引導(dǎo)虛擬社會(huì)公眾在集體認(rèn)同的基礎(chǔ)上，自覺(jué)建立、完善參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)的行為規(guī)范、表達(dá)規(guī)范和道德規(guī)范，避免因生存空間虛擬化而造成無(wú)序化參與，促使虛擬社會(huì)公眾選擇并踐行公共利益最大化的價(jià)值取向。

虛擬社會(huì)治理是多元主體共同參與的多中心治理模式，這就注定了兩種情況的必然產(chǎn)生。一是多元主體間必然會(huì)產(chǎn)生利益訴求沖突，二是多元主體間必須協(xié)商合作，在妥協(xié)中求大同存小異。作為參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)的行為主體，所具有的公共性和社會(huì)性身份屬性決定了公共利益最大化的價(jià)值取向是其必然選擇。這種價(jià)值取向使多元主體間相互理解、彼此尊重，通過(guò)傳遞正向能量實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，符合最廣泛虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與者的根本意愿。也只有這樣，虛擬社會(huì)才能走向治理和善治。

［1］ 張康之．政治文明與社會(huì)治理體系的核心價(jià)值［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2004(2):20-24．

［2］ 蔡文之．網(wǎng)絡(luò):21世紀(jì)的權(quán)力與挑戰(zhàn)［M］．上海:上海人民出版社，2007:101．

［3］ 珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特．新公共服務(wù):服務(wù)，而不是掌舵［M］．方興，丁煌，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版杜，2010:69．

［4］ 謝新洲，汪良，田麗，王秀麗．網(wǎng)絡(luò)沖擊:從心理到價(jià)值觀［N］．光明日?qǐng)?bào)，2010-08-05(11)．

［5］ 凱斯·桑坦斯．網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題［M］．黃維明，譯．上海:上海人民出版社，2003:40．

［6］ 孟繁華．眾神狂歡——當(dāng)代中國(guó)的文化沖突問(wèn)題［M］．北京:今日中國(guó)出版社，1997:13．

［7］ 吳玉榮．在虛擬空間唱響社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主旋律［J］．科學(xué)社會(huì)主義，2004(4):66-69．

［8］ 約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，等，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001:1．

［9］ 約翰·密爾．代議制政府［M］．汪瑄，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1982:217．

［10］ 張涵．專(zhuān)訪中央黨校教授林吉吉:民眾參與是社會(huì)治理創(chuàng)新中最艱巨一環(huán)［N］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-09-14(24)．