國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”及其啟示

許曉麗

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

2008年肇源于美國(guó)華爾街的金融危機(jī)迅速席卷全球，以美國(guó)為首的西方國(guó)家在此次危機(jī)中遭受重創(chuàng)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序也面臨前所未有的考驗(yàn)。對(duì)此，西方社會(huì)有識(shí)之士開(kāi)始“重新發(fā)現(xiàn)馬克思”，希望用馬克思的理論解釋危機(jī)并為資本主義社會(huì)探尋新的出路，“馬克思熱”在西方拉開(kāi)帷幕。

一、金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”及其特點(diǎn)

國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，馬克思主義在西方受到熱捧?！度毡緯r(shí)報(bào)》發(fā)表了題為《馬克思——偉人回歸》的專題文章，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在2012年將列寧作為封面，《資本論》在全球熱銷，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的新著《21世紀(jì)資本論》躍居2014年美國(guó)亞馬遜排行榜首位，就連英國(guó)坎特伯雷大主教威廉斯也給予了主張無(wú)神論的馬克思以正面評(píng)價(jià)。各國(guó)共產(chǎn)黨則抓住時(shí)機(jī)，積極利用危機(jī)來(lái)傳播社會(huì)主義者的觀點(diǎn)。以“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)為代表的各種類型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，則將群眾運(yùn)動(dòng)重新帶回歷史舞臺(tái)。從媒體到社會(huì)，從理論學(xué)說(shuō)到社會(huì)運(yùn)動(dòng)，西方社會(huì)出現(xiàn)了一股“馬克思熱”。

一部馬克思主義發(fā)展史是伴隨著前進(jìn)與挫折、高潮與低潮的曲折發(fā)展的歷史。在馬克思主義漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)歷過(guò)第一國(guó)際的建立和巴黎公社革命高潮、十月革命及歐亞革命高潮以及第二次世界大戰(zhàn)后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的空前高漲。金融危機(jī)以來(lái)西方出現(xiàn)的“馬克思熱”，與歷次馬克思主義發(fā)展的高潮時(shí)期相比，呈現(xiàn)出明顯不同以往的新特征。

(一)知識(shí)界表現(xiàn)最為活躍

在金融危機(jī)以來(lái)西方的“馬克思熱”中，知識(shí)界表現(xiàn)得最為活躍。從研究成果來(lái)看，主要集中于四個(gè)方面。第一，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的批判和資本主義制度本身的剖析。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中，以大量數(shù)據(jù)論證了當(dāng)代資本主義不平等的現(xiàn)實(shí)，并指出這種不平等深植于資本主義體制，“資本主義的自由市場(chǎng)機(jī)制是催生這種根源性不平等的溫床”［1］序IX。日本首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家水野和夫，近期撰文指出“傳統(tǒng)資本主義已經(jīng)走向死亡邊緣”。第二，對(duì)西方文明模式的質(zhì)疑。隨著“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”在世界范圍內(nèi)此起彼伏，不少人認(rèn)為此次危機(jī)反映了西方文明范式的整體危機(jī)［2］31。哈貝馬斯將金融危機(jī)歸結(jié)于具體的政治觀念及行為，并批判美國(guó)向世界各地輸出錯(cuò)誤的生活方式的普遍主義［3］9。第三，對(duì)全球問(wèn)題的關(guān)注。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為資本主義制度本身具有反生態(tài)的本性，人類反對(duì)資本主義的理由不僅僅在于這是一個(gè)促使一些人殘酷地剝削另一些人，從而造成人與人之間不平等的制度，還在于這是一個(gè)促使一些人無(wú)止境地掠奪自然，造成人與自然之間對(duì)抗的制度［4］5。第四，對(duì)人類未來(lái)的展望?！肮伯a(chǎn)主義的回歸成了當(dāng)今一些左派用來(lái)標(biāo)榜自己激進(jìn)立場(chǎng)的新的政治話語(yǔ)”，霍布斯鮑姆在接受法國(guó)記者專訪時(shí)說(shuō)，“人們不僅重新找到馬克思，而且還重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義傳統(tǒng)”［5］19。阿蘭·巴迪鷗提出“共產(chǎn)主義假設(shè)”［6］28。

(二)社會(huì)影響力有限

金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”雖然形式上轟轟烈烈，涉及西方社會(huì)的各個(gè)群體，但實(shí)際社會(huì)影響力非常有限。原因有二。一是重理論輕實(shí)踐。在此次“馬克思熱”中，學(xué)者論著較多，社會(huì)活動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)相對(duì)較少，且多是非組織的、零星的，像“占領(lǐng)華爾街”這樣有較大影響力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也只是自發(fā)的、從根本上未超越合法性觀念的對(duì)抗，更沒(méi)有帶來(lái)反資本主義運(yùn)動(dòng)的高潮。二是實(shí)質(zhì)性成果不多。知識(shí)界的“馬克思熱”，未能帶來(lái)馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)性復(fù)興，也沒(méi)有成為意識(shí)形態(tài)的主流;社會(huì)團(tuán)體中的“馬克思熱”，主要集中于中左翼團(tuán)體，社會(huì)影響力有限;各社會(huì)群體中的“馬克思熱”，更多的只是一時(shí)之熱，并未留下實(shí)質(zhì)性的成果。正如俞吾金所說(shuō):“仿佛資本主義世界已全盤接受馬克思，甚至接受了馬克思宣判資本主義制度死刑的判決書《資本論》。顯然，這樣的結(jié)論與其說(shuō)是理論思維的產(chǎn)物，不如說(shuō)是浪漫主義的幻覺(jué)”［7］10。

(三)傳統(tǒng)左翼政黨未能擺脫困境

按照歷史經(jīng)驗(yàn)，資本主義的危機(jī)有利于西方左翼政黨的發(fā)展。但此次例外。由于中右翼政黨并未改變其強(qiáng)勢(shì)地位、西方政治出現(xiàn)的“極化政治”和“冷漠政治”、左翼政黨在金融危機(jī)中表現(xiàn)欠佳以及自身出現(xiàn)分化等原因，傳統(tǒng)左翼政黨沒(méi)有能夠在金融危機(jī)以來(lái)西方的“馬克思熱”中恢復(fù)元?dú)?、獲得力量的實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)，也未能擺脫其處于政治格局“邊緣地帶”的處境。在2009年的歐洲議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨團(tuán)僅獲得736個(gè)議席中的184個(gè)，英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)黨和德國(guó)社會(huì)民主黨，紛紛創(chuàng)下最低得票記錄。西方共產(chǎn)黨，無(wú)論其成員還是支持者，都依然是社會(huì)中的少數(shù)人群，大多在各自國(guó)家處于二流或三流政黨地位。

(四)國(guó)際共運(yùn)高潮未能隨之到來(lái)

盡管金融危機(jī)以來(lái)在西方出現(xiàn)的“馬克思熱”，給國(guó)際共運(yùn)帶來(lái)了難得的發(fā)展契機(jī)，令國(guó)際共產(chǎn)主義者歡欣鼓舞，但是國(guó)際共運(yùn)高潮并未隨之到來(lái)。

縱觀整個(gè)馬克思主義發(fā)展史和國(guó)際共運(yùn)史，當(dāng)馬克思主義發(fā)展出現(xiàn)高潮時(shí)，往往也是國(guó)際共運(yùn)的高潮時(shí)期，反之亦然。此輪“馬克思熱”卻明顯不同以往，西方左翼學(xué)者提出的各種解決危機(jī)的方案，并未超越資本主義制度的框架，在此次國(guó)際金融危機(jī)中，社會(huì)主義甚至沒(méi)有被當(dāng)作一種可供選擇的替代方案提上議事日程，自蘇東劇變以來(lái)陷入低潮的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，至今仍未振興。與此同時(shí)，由于各主要資本主義國(guó)家正逐步走出危機(jī)的陰影，繼續(xù)延續(xù)著資本主義的生命力，廣大人民群眾雖對(duì)資本主義不滿，但也并未全面接受社會(huì)主義，在可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)期內(nèi)資本主義仍是西方各界青睞的社會(huì)制度?？梢哉f(shuō)，國(guó)際共運(yùn)的復(fù)興依然任重道遠(yuǎn)。

二、金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”成因分析

馬克思主義的發(fā)展史是兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)世界歷史和國(guó)際共運(yùn)史發(fā)展的縮影，其中勝利與挫折相伴，高潮與低潮更替，呈現(xiàn)出冷熱交替的發(fā)展態(tài)勢(shì)。金融危機(jī)以來(lái)西方出現(xiàn)的“馬克思熱”，也是當(dāng)今資本主義發(fā)展?fàn)顩r的反映和馬克思主義生命力的表現(xiàn)，與資本主義發(fā)展現(xiàn)狀和馬克思主義理論科學(xué)性緊密相關(guān)。

(一)資本主義發(fā)展進(jìn)入“瓶頸”期的反映

在馬克思主義發(fā)展史上，馬克思主義的發(fā)展與資本主義發(fā)展?fàn)顩r緊密相連。當(dāng)資本主義發(fā)展處于繁盛時(shí)期，其自身矛盾在可調(diào)節(jié)范圍內(nèi)時(shí)，馬克思主義的發(fā)展就會(huì)受到壓制，從而出現(xiàn)低潮，而當(dāng)資本主義發(fā)展出現(xiàn)危機(jī)，其思想界就會(huì)以各種形式“回歸馬克思”，從而出現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的高潮?？梢哉f(shuō)，伴隨著資本主義的發(fā)展歷程，“西方國(guó)家思想界是在‘把馬克思逐出歐洲’和‘回到馬克思’這兩種觀點(diǎn)之間相互轉(zhuǎn)換的”［8］4。

當(dāng)前傳統(tǒng)資本主義發(fā)展模式已經(jīng)進(jìn)入“瓶頸”期，特別是2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，使資本主義自身的矛盾和弊病暴露無(wú)遺，資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序、意識(shí)形態(tài)、文化模式、社會(huì)制度等方面均出現(xiàn)危機(jī)。同時(shí)，與宣告破產(chǎn)的新自由主義理論相比，馬克思主義理論在危機(jī)中得以充分印證。因此，馬克思主義受到熱捧?？梢哉f(shuō)金融危機(jī)以來(lái)的西方“馬克思熱”，是西方綜合性危機(jī)的一種表現(xiàn)形式，是當(dāng)前資本主義危機(jī)在思想理論界的反映。

(二)分析解決金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要

為了解釋國(guó)際金融危機(jī)的原因與實(shí)質(zhì)，探尋解決危機(jī)的出路及當(dāng)代資本主義的發(fā)展方向，西方各界重新將目光轉(zhuǎn)向馬克思。可以說(shuō)，此次“馬克思熱”出現(xiàn)的最直接原因是分析解決國(guó)際金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要。

德國(guó)國(guó)際政治分析師米夏埃爾·道德?tīng)柺┐卣J(rèn)為，德國(guó)的知識(shí)分子中出現(xiàn)了“馬克思主義復(fù)蘇”的跡象，是因?yàn)椤敖鹑谫Y本體制引發(fā)的危機(jī)給馬克思主義帶來(lái)了新的現(xiàn)實(shí)意義”［9］。安德魯·克萊曼運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為馬克思的資本有機(jī)構(gòu)成變化而引起的一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律，是造成危機(jī)和衰退的根本條件。［10］13肖恩·塞耶斯在其發(fā)表的《馬克思主義和資本主義危機(jī)》一文中寫道:“資本主義全球金融危機(jī)再一次證明自由市場(chǎng)是具有自身異化的屬性，是不可控的、具有內(nèi)在不穩(wěn)定性的”［11］77。英國(guó)學(xué)者克里斯·哈曼指出“我們需要明白的最重要的問(wèn)題是，這次危機(jī)不僅僅是缺少金融管制或是銀行家的貪婪造成的，而是系統(tǒng)性的”［12］12。連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也承認(rèn)“是華爾街的貪婪與不負(fù)責(zé)任造成今天這樣的局面”。

(三)新自由主義危機(jī)的充分暴露

新自由主義是一個(gè)內(nèi)容混雜又眾說(shuō)紛壇的理論體系。根據(jù)已有研究，可將其分為理論層次、實(shí)踐層次和意識(shí)形態(tài)層次的新自由主義三大類。2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，使得新自由主義在理論層面、實(shí)踐層面和意識(shí)形態(tài)層面都受到極大沖擊，西方社會(huì)不得不另辟他徑，對(duì)資本主義進(jìn)行重新思考，這也是此次“馬克思熱”出現(xiàn)的重要原因。

英國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)·哈維通過(guò)歷史考察和個(gè)案分析，考察了新自由主義的來(lái)龍去脈，指出新自由主義作為一種解決全球矛盾和問(wèn)題的方案是行不通的［13］49。原新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的堅(jiān)定支持者，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖在被其稱為懺悔錄的著作《資本主義為什么會(huì)自我崩潰?——新自由主義者的懺悔》中，指出新自由主義讓世界蒙受了巨大災(zāi)難，已經(jīng)走向反社會(huì)反人類的死胡同，必須打破對(duì)新自由主義的迷信，對(duì)全球化資本主義加以控制［14］59。哈貝馬斯也明確表示:“我希望，人們不要再對(duì)新自由主義信以為真，而是讓新自由主義離開(kāi)舞臺(tái)。”［15］14

(四)馬克思理論科學(xué)性的再次印證

“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤”［16］14，雅克·德里達(dá)的這句話在危機(jī)后的西方社會(huì)已獲得眾多支持。此次危機(jī)的爆發(fā)，使馬克思理論的科學(xué)性再次得以印證。

第一，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論再次得到驗(yàn)證。馬克思認(rèn)為資本是一種社會(huì)關(guān)系，資本具有貪婪逐利的本性。在此次危機(jī)中資本貪婪逐利的本性，表現(xiàn)為信用資本的投機(jī)性，而“相對(duì)過(guò)?！眲t更多是體現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)的購(gòu)買力的降低。對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因，馬克思認(rèn)為，“一切真正危機(jī)的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！保?7］5482008年國(guó)際金融危機(jī)始于美國(guó)的次貸危機(jī)。大量不良債權(quán)的出現(xiàn)造成了資金鏈的斷裂，使房地產(chǎn)市場(chǎng)供大于求，從而使房地產(chǎn)價(jià)格下跌，產(chǎn)品的使用價(jià)值和價(jià)值之間的平衡遭到破壞并由此引發(fā)危機(jī)。這些都未超越馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論斷。正如弗雷德里克·詹姆遜所說(shuō):“我認(rèn)為，通過(guò)近來(lái)世界上所發(fā)生的事件，馬克思對(duì)于資本的敘述已得到了完全的印證，并在今天依然有效”［18］3。

第二，馬克思關(guān)于資本主義制度的剖析再次得以驗(yàn)證。馬克思認(rèn)為危機(jī)根源于資本主義制度，“只要這個(gè)制度還存在，危機(jī)就必然會(huì)由它產(chǎn)生出來(lái)，就好像一年四季的自然更迭一樣”［19］606-607。資本主義基本矛盾是爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。當(dāng)代資本主義的基本矛盾，具體表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力的高度全球化、社會(huì)化與國(guó)際金融高度壟斷于美國(guó)華爾街一小撮金融寡頭手中形成高度私有化之間的矛盾。只要不改變資本主義私有制，“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”［20］277，無(wú)論是新自由主義理論，還是各國(guó)政府的救市措施，都只能暫時(shí)緩解而不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

第三，馬克思關(guān)于全球化的理論再次得以驗(yàn)證。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思論證了經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)分工高度發(fā)展的必然結(jié)果和客觀要求，也是資產(chǎn)階級(jí)在世界市場(chǎng)逐利擴(kuò)張的歷史進(jìn)程，“資產(chǎn)階級(jí)由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”［21］35。對(duì)于全球化的消極后果，他指出，資產(chǎn)階級(jí)“使生產(chǎn)資料集中起來(lái)，使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里”［21］36，加劇了資本積累，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的兩級(jí)分化。這些都在此次危機(jī)中得到驗(yàn)證。

三、金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”的啟示

金融危機(jī)以來(lái)西方出現(xiàn)的“馬克思熱”，再次印證了馬克思主義的生命力和社會(huì)主義的優(yōu)越性，也給社會(huì)主義的中國(guó)帶來(lái)不少啟示。我們不僅要從理論上發(fā)展馬克思主義，更要在實(shí)踐中深化改革，使馬克思主義和社會(huì)主義的優(yōu)越性得以充分發(fā)揮。

(一)馬克思主義理論必須與時(shí)俱進(jìn)

與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的理論品質(zhì)。金融危機(jī)以來(lái)西方“馬克思熱”呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，充分說(shuō)明了馬克思主義理論時(shí)代化和大眾化的緊迫性。馬克思主義必須始終與不斷變化的實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)其自身的發(fā)展和完善。

第一，結(jié)合當(dāng)代資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系狀況是馬克思主義理論產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前資本主義已經(jīng)由國(guó)家壟斷進(jìn)入到國(guó)際金融壟斷資本主義階段，金融化已成為資本主義的主要特征，同時(shí)它又與新自由主義和全球化相互交織，使得當(dāng)代資本主義表現(xiàn)出了新的特征。馬克思主義理論的研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)代資本主義這些新特征，對(duì)其傳統(tǒng)理論加以拓展和引申，使之更好地反映現(xiàn)實(shí)。

第二，避免使馬克思主義教條化和僵化。如托馬斯·邁爾所說(shuō):“馬克思的理論至今持續(xù)產(chǎn)生了兩種影響:第一是它自身具有的極大誘惑力，從而使人們將其作為一種方法論加以接受;第二是最細(xì)致的文本注釋學(xué)形成的教條主義和‘神圣化’文本的傾向，同時(shí)拒絕每一個(gè)與其不同的方法和批判路徑”，“這兩種影響看起來(lái)能使人們達(dá)致馬克思理論的整體，最后卻幾乎簡(jiǎn)化了馬克思的所有理論”。［22］155當(dāng)前中國(guó)化的馬克思主義也應(yīng)避免出現(xiàn)馬克思主義理論的教條化和僵化。

第三，實(shí)現(xiàn)馬克思主義的大眾化。雖然中國(guó)在此次金融危機(jī)中未能幸免，但由于中國(guó)政府強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受危機(jī)影響已降至最低，并較早地走出危機(jī)陰影，這與西方資本主義的境遇形成鮮明的對(duì)比。同時(shí)，西方社會(huì)掀起了“馬克思熱”?？梢哉f(shuō)這是我們推進(jìn)馬克思主義大眾化的最好契機(jī)，應(yīng)該充分利用這個(gè)契機(jī)，引導(dǎo)民眾，使馬克思主義進(jìn)一步回歸大眾，不斷提升馬克思主義理論的認(rèn)可度。

(二)繼續(xù)深化改革，使社會(huì)主義優(yōu)越性得以充分發(fā)揮

國(guó)際金融危機(jī)使得社會(huì)主義的優(yōu)越性再次得以顯現(xiàn)。在危機(jī)的沖擊下，資本主義世界的統(tǒng)治秩序受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，整體實(shí)力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而中國(guó)政府在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，將宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)地結(jié)合，有效化解了金融風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為“一枝獨(dú)秀”，“中國(guó)模式”引來(lái)國(guó)際社會(huì)熱議，中國(guó)特色社會(huì)主義得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可。可以說(shuō)“傳統(tǒng)左翼黨派的口號(hào)‘進(jìn)入社會(huì)主義，還是退回野蠻社會(huì)’，如今看起來(lái)不再是花里胡哨的表面文章，而是振聾發(fā)聵的警世箴言”［23］13。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也許并不像有些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂(lè)觀預(yù)言的那樣，完全壽終正寑，但它神靈般的地位將一去不復(fù)返。在此情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需繼續(xù)深化改革，反思并完善當(dāng)前的金融監(jiān)管體系，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革及相關(guān)配套措施的改革力度和步伐，在充分發(fā)揮市場(chǎng)積極作用的同時(shí)，最大程度上對(duì)資本的逐利性加以調(diào)節(jié)和控制。同時(shí)，在意識(shí)形態(tài)方面要繼續(xù)防范新自由主義理論的侵蝕，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義理論旗幟，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信和道路自信，從而使社會(huì)主義的優(yōu)越性得到最大程度的發(fā)揮。

［1］ 托馬斯·皮凱蒂．21世紀(jì)資本論［M］．北京:中信出版社，2014．

［2］ 翟玉忠．此次金融危機(jī)是西方文明范式的整體危機(jī)［J］．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012(1)．

［3］ 復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義與國(guó)外思潮研究國(guó)家創(chuàng)新基地．國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告2009［M］．北京:人民出版社，2009．

［4］ 陳學(xué)明．不觸動(dòng)資本主義制度能擺脫生態(tài)危機(jī)嗎?——評(píng)福斯特對(duì)馬克思生態(tài)世界觀當(dāng)代意義的揭示［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010(1)．

［5］ 錢文榮．金融危機(jī)背景下需要關(guān)注的幾種國(guó)際思潮［J］．紅旗文稿，2009(17)．

［6］ 阿蘭·巴迪鷗．共產(chǎn)主義假設(shè)［J］當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論，2010(12)．

［7］ 俞吾金．對(duì)“馬克思熱”的冷思考［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2010(10)．

［8］ 侯惠勤，辛向陽(yáng)．國(guó)際金融危機(jī)中馬克思主義的復(fù)興［J］．紅旗文稿，2010(12)．

［9］ 西方世界重溫“馬克思主義”［EB/OL］．(2012-02-23)．http://ihl．cankaoxiaoxi．com/2012/0223/14021．shtml．

［10］ 安德魯·克萊曼．大失敗——資本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因［M］．北京:中央編譯出版社，2013．

［11］ 吳寧，馮旺舟．資本主義全球金融危機(jī)與馬克思主義［J］．馬克思主義研究，2012(1)．

［12］ 克里斯·哈曼，曹浩瀚．20世紀(jì)30年代的大蕭條與當(dāng)前的金融危機(jī)［J］．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009(6)．

［13］ 大衛(wèi)·哈維．新自由主義簡(jiǎn)史［M］．上海:上海譯文出版社，2010．

［14］ 中谷巖．資本主義為什么會(huì)自我崩潰?——新自由主義者的懺悔［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

［15］ 趙光銳．哈貝馬斯談新自由主義破產(chǎn)后的世界秩序［J］．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009(3)．

［16］ 雅克·德里達(dá)．馬克思的幽靈［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

［17］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第25卷［M］．北京:人民出版社，1974．

［18］ FREDRIC JAMESON，A New Reading of Capital［J］．Journal of the Marxist Literary Group，2010，25．

［19］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第12卷［M］．北京:人民出版社，1962．

［20］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集:第7卷［M］．北京:人民出版社，2009．

［21］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集:第2卷［M］．北京:人民出版社，2009．

［22］ 托馬斯·邁爾．我們需要復(fù)興馬克思嗎?［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012(6)．

［23］ 特里·伊格爾頓．馬克思為什么是對(duì)的［M］．北京:新星出版社，2011．