臨床幾種不同透析方案治療糖尿病腎病尿毒癥對(duì)比研究

鄒艷伍

摘要：目的 探討血液透析和血液透析濾過(guò)治療糖尿病腎病尿毒癥臨床對(duì)比研究。方法 本組42例按照透析方法不同隨機(jī)分為血液透析組（n=21）和血液透析濾過(guò)組（n=21）。血液透析組采用血液透析法治療，血液透析濾過(guò)組采用在常規(guī)血液透析基礎(chǔ)上結(jié)合血液透析濾過(guò)治療。結(jié)果 血液透析濾過(guò)組治療后超敏C-反應(yīng)蛋白水平顯著低于血液透析組，血液透析濾過(guò)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于血液透析組，且均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論 血液透析濾過(guò)治療更適用于糖尿病腎病尿毒癥患者，可有效清除中分子物質(zhì)。且降低并發(fā)癥的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：血液透析法；血液透析濾過(guò)；糖尿病腎病尿毒癥

糖尿病腎病尿毒癥是臨床上常見(jiàn)的一種糖尿病難治的微血管并發(fā)癥，并且該病也為糖尿病死亡的一個(gè)主要原因[1]。研究報(bào)道顯示，糖尿病腎病尿毒癥在我國(guó)發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)增加。目前，對(duì)于糖尿病腎病尿毒癥患者常用的透析方法為血液透析與血液透析濾過(guò)治療[2]。本文研究主要針對(duì)我院糖尿病腎病尿毒癥42例患者采用兩種不同透析方法，血液透析法和血液透析濾過(guò)，對(duì)比兩種方法的臨床效果，現(xiàn)將報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 納入我院在2011年5月～2014年5月接受診治的糖尿病腎病尿毒癥患者42例。按照透析方法不同將42例患者隨機(jī)分為血液透析組和血液透析濾過(guò)組，每組患者各21例。血液透析組21例中，男性患者15例，女性患者6例；年齡31～72歲，平均年齡（58.71±10.24）歲。血液透析濾過(guò)組21例中，男性患者14例，女性患者7例；年齡34～70歲，平均年齡（59.0±10.24）歲。兩組患者基線(xiàn)資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可進(jìn)行比較。

1.2方法

1.2.1血液透析組 采用常規(guī)碳酸量氫鹽透析液，血流量為250ml/min，在進(jìn)行透析間體重量增加量及脫水量≤3kg，給予透析3次/w，4.5h/次。

1.3.2血液透析濾過(guò)組 在常規(guī)血液透析基礎(chǔ)上每10d行血液透析濾過(guò)治療1次，治療時(shí)間為4h/次透析器選取高通透性聚砜膜透析器。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡30～80歲；②與患者及其家屬簽署知情同意書(shū)者；③均已經(jīng)醫(yī)院相關(guān)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.3.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；②年齡<24歲、>80歲者；③合并嚴(yán)重心、肝、腎及造血系統(tǒng)等功能異常者；④有精神疾病者。

1.4觀(guān)察指標(biāo) ①觀(guān)察兩組患者治療前后超敏C-反應(yīng)蛋白水平變化；超敏C-反應(yīng)蛋白采用乳膠增強(qiáng)免疫散射比濁法測(cè)定，檢測(cè)范圍為0.175～11.0mg/L，而11mg/L以上儀器自動(dòng)稀釋?zhuān)瑓⒖贾禐?lt;3mg/L；②觀(guān)察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本組數(shù)據(jù)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件SPSS19.0給予處理，其中本組中計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)與χ2檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P<0.05表示。

2 結(jié)果

2.1兩組治療前后超敏C-反應(yīng)蛋白比較 由表1結(jié)果可知，兩組治療前超敏C-反應(yīng)蛋白比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；血液透析濾過(guò)組治療后超敏C-反應(yīng)蛋白水平顯著低于血液透析組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生比較 由表2結(jié)果可知，血液透析濾過(guò)組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于血液透析組，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

3 討論

研究報(bào)道顯示，與其他腎臟病患者比較，糖尿病尿毒癥患者采用透析法治療的遠(yuǎn)期預(yù)后較差，并且存活率低。并且引起的心血管并發(fā)癥及尿毒癥腦病概率較高[3]。

血液透析是一種應(yīng)用于臨床最早的血液凈化技術(shù)，該技術(shù)可在短時(shí)間內(nèi)將小分子毒素有效地清除，但對(duì)于尿毒癥毒素報(bào)道顯示，不能有效地清除大中分子毒素。血液透析濾過(guò)在血液透析基礎(chǔ)上，采用高通透性的透析濾過(guò)膜，可增加超濾率，由血中將大量含毒素的體液濾出，且能夠輸入等量置換液，使對(duì)流（超濾）與溶質(zhì)彌散（透析）同時(shí)進(jìn)行。并且血液透析濾過(guò)還在透析清除小分子同時(shí)，提高了對(duì)中分子物質(zhì)的清除，該方法具有高效清除小分子和中分子的能力[4]。

本研究及結(jié)果顯示，血液透析濾過(guò)組并發(fā)癥發(fā)生率（包括心腦血管疾病、水鈉潴留、鈣磷紊亂、皮膚瘙癢）顯著低于血液透析組，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。

綜上所述，針對(duì)糖尿病腎病尿毒癥患者采用血液透析濾過(guò)較血液透析更實(shí)用，可降低其并發(fā)癥發(fā)生，有效清除有效中分子物質(zhì)，具有重要臨床研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙永強(qiáng)，田德增， 郭永兵， 等. 血液透析的終末期糖尿病腎病患者血糖波動(dòng)的臨床研究[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志， 2012， 13（8）： 713-714.

[2]齊爾，李慧凜， 蔣更如. 終末期糖尿病腎病透析方式的選擇[J]. 中國(guó)血液凈化， 2012， 11（12）： 685-688.

[3]徐航，唐寧波， 梁冰煢. 血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)的影響[J]. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2012， 9（10）： 40-41.

[4]李梅， 石成鋼， 尹瓊麗， 等. 血液透析與血液透析濾過(guò)對(duì)糖尿病腎病尿毒癥毒素MMS和PENT的清除觀(guān)察[J]. 心腦血管病防治， 2014， 8（3）：186-188，191.

編輯/哈濤