結構面參數對順層邊坡破壞模式的影響規(guī)律

黃 帥 王 榮 汪洪祥 蔡德鉤 閆宏業(yè)

(1.中國地震局地殼應力研究所，北京 100085;2.中國港灣工程有限責任公司，北京 100027;3.中國鐵道科學研究院鐵道建筑研究所，北京 100081)

·安全與環(huán)?！?/p>

結構面參數對順層邊坡破壞模式的影響規(guī)律

黃 帥1王 榮2汪洪祥2蔡德鉤3閆宏業(yè)3

(1.中國地震局地殼應力研究所，北京 100085;2.中國港灣工程有限責任公司，北京 100027;3.中國鐵道科學研究院鐵道建筑研究所，北京 100081)

基于巖質順層邊坡的離散元仿真模型，研究了結構面各參數(黏聚力、內摩擦角、剛度、傾角、間距)對邊坡穩(wěn)定性的影響，明確了其對邊坡安全系數及破壞模式的影響規(guī)律。采用正交試驗的極差分析原理，探討了各結構面參數對邊坡穩(wěn)定性影響的顯著程度，明確了結構面各因素對邊坡安全系數影響的顯著順序。研究表明，隨著結構面強度的增大，邊坡安全系數在一定范圍內呈線性增長，且邊坡的破壞模式從順層滑移逐漸轉變?yōu)榛?彎曲破壞模式；隨著結構面剛度和結構面間距的增加安全系數變化幅度很小，其最大變化率僅為6.6%和3.6%，邊坡破壞模式主要為滑移式破壞。隨著結構面傾角的增大邊坡安全系數表現為減小—增大—減小的趨勢，破壞模式由滑移式破壞變?yōu)榛?潰曲破壞最后變?yōu)閮A倒破壞；結構面黏聚力對邊坡穩(wěn)定性影響最大，結構面剛度影響最小。

順層邊坡 結構面 正交試驗 安全系數 破壞模式

滑坡危害范圍廣，難以預測，其一旦發(fā)生就會造成較大的生命財產損失，一直以來都是地質災害領域研究的重點。而順層邊坡是巖石邊坡中研究的一個重點和難點[1]，是山區(qū)鐵路和公路建設中常見的工程問題。例如，2003年建成的重慶萬梁高速公路巖質路塹高邊坡有115個，其中順層邊坡的個數為所有邊坡的52%。2005年建成的渝懷鐵路全長約為600 km，全線順層路基累計長約40 km，占路線長度的6.7%[2]。此外，據統(tǒng)計[3]順層邊坡常年事故頻發(fā)，嚴重影響工程建設。

順層邊坡的破壞與失穩(wěn)是巖土工程重大災害之一，其在自重引起的滑移力作用下受到結構面、坡角、巖層走向等因素的影響，不同的因素對其穩(wěn)定性影響不同，而結構面參數是其主控因素。國內外對順層邊坡的穩(wěn)定性進行了較多的研究。Hatzor等[4]研究了動力載荷對邊坡穩(wěn)定性的影響。林杭等[5]研究了結構面傾角對邊坡穩(wěn)定性的影響規(guī)律。盧敦華等[6]研究了安全系數隨黏聚力和內摩擦角的變化規(guī)律。魏俊奇等[7]研究了結構面間距對邊坡破壞模式的影響規(guī)律。陳從新等[8]研究了坡形對邊坡穩(wěn)定性的影響規(guī)律。路為等[9]研究了巖質順層邊坡的平面滑移破壞機制。馮君等[10]研究了結構面傾角和強度參數對邊坡穩(wěn)定性的影響規(guī)律。然而，盡管對順層邊坡的穩(wěn)定性進行了較多研究，但是大多是針對單一因素以及結構面的某類參數進行了分析，并沒有給出較為全面的結構面參數對邊坡穩(wěn)定性的影響，且很少涉及結構面各參數對邊坡穩(wěn)定性影響的敏感性研究。此外，由于結構面對巖體的分割使得巖體結構變成非均質、各向異性、非連續(xù)的三相介質，確定滑動面是比較困難的，且傳統(tǒng)的極限平衡法難以應用于順層邊坡。因此，本研究基于離散單元法，分析結構面參數對順層邊坡破壞模式的影響規(guī)律。

1 結構面各參數對邊坡破壞模式影響分析

1.1 離散元數值仿真模型

本研究以順層巖質邊坡為研究對象，坡高H為40 m，坡角為45°，模型長200 m(5H)，模型高80 m(2H)，坡腳前緣巖體寬度取100 m(2.5H)，模型高度取80 m(2H)。邊坡底部為固定約束邊界條件，左右兩側為水平位移約束條件，其他面為自由邊界，計算模型如圖1所示，邊坡巖體計算參數如表1所示。重點分析巖體結構面對邊坡穩(wěn)定性的影響，因此結構面各參數(結構面間距、傾角、法向剛度、切向剛度、內聚力和摩擦角)作為變量處理。

圖1 邊坡的計算模型(單位：m)

泊松比密 度/(kg/m3)體積模量/GPa剪切模量/GPa黏聚力/MPa內摩擦角/(°)抗拉強度/MPa0325501426540142921

1.2 結構面參數對邊坡破壞模式的影響分析

為了研究結構面參數對順層邊坡穩(wěn)定性的影響，分別變化結構面各參數，具體計算方案設計如表2所示。

表2 計算方案

通過數值仿真分析，可得結構面2個因素對邊坡的安全系數影響規(guī)律如圖2所示。

圖2 結構面強度參數對邊坡安全系數的影響

由圖2(a)和圖2(b)發(fā)現：當結構面強度參數值小于邊坡巖體強度參數值時，隨著結構面強度參數的增加，邊坡安全系數呈線性增長；當結構面強度參數值超過邊坡巖體強度參數值后，隨著強度參數值的增加，安全系數的增幅逐漸減小。當結構面黏聚力超過邊坡巖體黏聚力的1.78倍時邊坡安全系數呈現不變的趨勢；結構面摩擦角超過邊坡巖體內摩擦角的1.4倍時，安全系數基本保持不變。分析其原因為：當結構面強度參數值小于巖體強度參數值時，邊坡的破壞受控于結構面強度參數，從而呈現出線性關系；當結構面強度參數值超過巖體強度一定值時邊坡的破壞受控于邊坡巖體強度參數，從而隨著結構面強度參數的增加呈現不變的趨勢。

由于坡體在滑動失穩(wěn)時滑動面兩側巖土體的速度矢量場存在不連續(xù)變化的特征，因此可以根據失穩(wěn)破壞時坡體的速度矢量場來確定潛在滑動面的位置[11]。基于此，為了確結構面強度參數對邊坡破壞模式的影響，提取了結構面強度參數變化時邊坡的速度矢量圖，如圖3和圖4所示。

圖3 結構面不同黏聚力對邊坡破壞模式的影響

圖4 結構面內摩擦角對邊坡破壞模式的影響

當結構面黏聚力小于邊坡巖體的黏聚力時，邊坡的破壞模式為順層滑移破壞模式如圖3(a)、圖3(b)；當結構面的黏聚力和內摩擦角大小超過邊坡巖體的黏聚力和內摩擦角時，破壞模式從順層滑移逐漸轉變?yōu)榛?彎曲破壞模式，滑移面由平面轉化為圓弧面，如圖3(d)～圖3(h)，且當邊坡的破壞模式的轉變均開始于結構面黏聚力和內摩擦角與邊坡巖體黏聚力和內摩擦角相等時，如圖3(c)，進一步驗證了研究計算的結構面黏聚力對邊坡安全系數影響規(guī)律的準確性。

由圖4可以看出：隨著結構面內摩擦角的增大，邊坡的破壞模式與結構面黏聚力增大時邊坡的破壞模式表現出相同的變化規(guī)律。即當結構面內摩擦角小于邊坡巖體的內摩擦角時，邊坡的破壞模式主要為順層滑移破壞模式如圖4(a)～圖4(c)；當結構面的黏聚力超過邊坡巖體的內摩擦角時，破壞模式從順層滑移逐漸轉變?yōu)榛?彎曲破壞模式，滑移面由直線型轉化為圓弧形，如圖4(e)～圖4(h)，且邊坡的破壞模式的轉變均開始于結構面內摩擦角與邊坡巖體內摩擦角相等時，如圖4(d)。

由圖5可知：隨著結構面剛度和結構面間距的增加安全系數變化幅度很小，其最大變化率分別為6.6%和3.6%，這說明變形參數和結構面間距對于邊坡穩(wěn)定性的影響有限。當結構面傾角小于坡角時，隨著結構面傾角的增大邊坡安全系數有減小的趨勢；當結構面傾角大于坡腳時，隨著結構面傾角的增大，安全系數呈現增大的趨勢，直到結構面傾角達到75°時達到最大值1.69，之后隨著結構面傾角的增大邊坡的安全系數又出現減小的趨勢。說明在結構面傾角小于坡腳時隨著結構面傾角的增大，滑塊在重力作用下的下滑力增大，導致邊坡安全系數的減小，當結構面傾角大于坡腳一定角度時邊坡的破壞主要是由于邊坡巖體的彎折破壞導致。當結構面傾角超過邊坡坡腳某一角度時(本文為75°)由于邊坡巖體在重力作用下極易出現傾倒破壞，從而導致邊坡安全系數的減小。

圖6、圖7和圖8揭示了結構面剛度、結構面間距及結構面傾角對邊坡破壞模式的影響。

由圖6可以看出，在順層邊坡中，當結構面剛度不斷增大時，邊坡受到自重引起的順層滑移力作用，破壞模式主要表現為沿著層面順層滑動破壞。

由圖7可以看出，在順層邊坡中，當結構面間距不斷增大時，邊坡主要受到自重引起的順層滑移力作用，其破壞模式并沒有發(fā)生變化，依然表現為沿著層面滑動破壞。因此，結構面間距變化對邊坡破壞模式影響較小。

圖5 結構面剛度、結構面間距及結構面傾角對邊坡安全系數的影響規(guī)律

圖6 結構面剛度對邊坡破壞模式的影響

圖7 結構面間距對邊坡破壞模式的影響

圖8 結構面傾角對邊坡破壞模式的影響

由圖8可以看出：當結構面傾角小于邊坡坡腳時邊坡的破壞表現為楔形滑動破壞，圖8(a)、圖8(b)；當結構面傾角大于邊坡坡腳時，發(fā)現坡腳處易產生應力集中現象，巖體出現屈服，變形較大，邊坡的破壞模式由順層滑動轉變?yōu)榛?潰曲破壞，如圖8(c)～圖8(f)所示；直到結構面傾角達到85°邊坡的破壞模式開始由滑移-潰曲破壞逐步向傾倒破壞模式轉變如圖8(g)～圖8(h)所示。這進一步驗證了本研究中結構面傾角對邊坡安全系數影響規(guī)律的準確性。

2 邊坡穩(wěn)定性參數的敏感性分析

對邊坡而言，結構面各參數對其穩(wěn)定性能影響的顯著性不同，有必要確定各參數對順層邊坡穩(wěn)定性影響的敏感性大小。在實際問題中，考慮1個因素或2個以上因素對計算結果的顯著性分析可以選用一元或二元方差分析，而研究順層邊坡的穩(wěn)定性需考慮多個因素對其穩(wěn)定性的影響，可采用正交試驗的方法進行分析[12]。

為了明確結構面各參數對邊坡穩(wěn)定性影響的顯著性，采用正交試驗進行數值分析，研究結構面間距(A)、結構面傾角(B)、結構面黏聚力(C)、結構面內摩擦角(D)、結構面剛度(E)對邊坡的穩(wěn)定性的影響規(guī)律，即以邊坡穩(wěn)定安全系數為指標進行多因素單指標計算分析。不考慮各因素的交互作用,即假定它們之間相互沒有影響。本次試驗采用5因素4水平正交分析,即每個影響因素有4個可選取的值進行研究如表3所示，并至少要進行16次試驗,即為L16(45)正交表進行試驗，試驗見表3。

表3 不同水平下各因素取值

表4 正交試驗結果

通過數值分析求出各因素不同水平下邊坡安全系數的均值，并對其進行極差分析如圖9和圖10所示。

圖9中橫坐標為各因素的水平，縱坐標反映安全系數Fs在各因素不同水平下的平均值。分析發(fā)現：邊坡的安全系數隨著結構面黏聚力、內摩擦角、結構面傾角的增大均表現出增大的趨勢，其中結構面的黏聚力和內摩擦角對安全系數的影響最大，結構面傾角對邊坡安全系數的影響比較小。而邊坡安全系數隨著結構面剛度和結構面間距增加到一定值時，出現減小的趨勢，與前文得出的結論相同。邊坡安全系數計算值最大時的方案為A2B4C4D3E3，即在此方案下邊坡的安全系數最大，此時邊坡最穩(wěn)定。邊坡安全系數計算值最小時的方案為A1B1C1D1E1，即在此方案下邊坡的穩(wěn)定性最差。

圖9 各因素不同水平下安全系數均值

圖10 各因素對應安全系數極差

由圖10可知，安全系數極差從大到小的順序依次為RC、RD、RA、RB、RE，表明在考慮的結構各參數中結構面黏聚力對邊坡穩(wěn)定性影響最大，其次為結構面摩擦角、結構面間距、結構面傾角、結構面剛度，其中結構面傾角和結構面剛度對邊坡穩(wěn)定性系數的影響程度相差不大。

3 結 論

(1)當結構面強度參數(黏聚力和內摩擦角)小于邊坡巖體強度參數時，隨著結構面強度增加，安全系數近于線性增加，破壞模式以順層滑移破壞模式為主；當結構面參數大于邊坡巖體強度參數時，隨著結構面強度的增加，邊坡安全系數逐漸趨于定值，破壞模式由順層滑移變?yōu)榛?彎曲破壞，且滑移面由平面變?yōu)閳A弧面。

(2)結構面剛度和結構面間距對安全系數的影響較小，且隨著結構面剛度和間距的增大，邊坡破壞模式主要表現為沿著結構面順層滑動破壞。

(3)當結構面傾角小于坡角時，隨著結構面傾角的增大，邊坡安全系數有減小的趨勢，主要以順層滑移破壞為主；當結構面傾角大于坡角且小于某一臨界角度值時，隨著結構面傾角的增大，安全系數呈現增大的趨勢，主要以滑移-潰曲破壞為主；直到結構面傾角超過臨界值之后，隨著結構面傾角的增大邊坡的安全系數又出現減小的趨勢，且破壞模式轉變?yōu)閮A倒破壞。

(4)基于正交試驗獲取了結構面不同因素對邊坡穩(wěn)定性影響的主次順序，得出巖體結構面黏聚力對巖質邊坡的穩(wěn)定性影響最大，其次是結構面內摩擦角、結構面傾角、結構面間距和結構面剛度。

[1] Friedkin J F.Alaboratorystudyof Themeandering of Alluvial River[R].[S.l.]:US Water ExpSta，1945:225-271.

[2] 李安洪，周德培，馮 君，等.順層巖質邊坡穩(wěn)定性分析與支擋防護設計[M].北京:人民交通出版社,2011. Li Anhong，Zhou Depei，Feng Jun,et al.Assistant Designed and Stability Analysis of Rock Mass Bedding Slope[M].Beijing:China Communications Press，2011.

[3] 李云鵬，楊治林，王芝銀.順層邊坡巖體結構穩(wěn)定性位移理論[J].巖石力學與工程學報，2000，19(6):747-750. Li Yunpeng，Yang Zhilin，Wang Zhiyin.Displacement analysis of structure stability for rock massbedding slope[J].Chinese Journal of Rock Mechanicsand Engineering，2000，19(6):747-750.

[4] Hatzor Y H，Arzib A A，Zaslavskyc Y，et al.Dynamic stability analysis of jointed rock slopes using the DDA method[J].International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences，2004,41:813-832.

[5] 林 杭，曹 平,等.層狀巖質邊坡破壞模式及穩(wěn)定性的數值分析[J].巖土力學，2010,31(10):3301-3304. Lin Hang，Cao Ping,et al.Numerical analysis of failure modes and stability of stratified rock slopes[J].Rock and Soil Mechanics,2010，31(10):3301-3304.

[6] 盧敦華,曲艷偉,等.結構面強度參數對層狀邊坡穩(wěn)定性影響的三維分析[J].中南大學學報:自然科學版,2011,42(1):147-150. Lu Dunhua，Qu Yanwei,et al.Three dimensional analysis for effect of structural plane strength parameters on stratified slope stability [J].Journal of Central South University:Science and Technology,2011,42(1):147-150.

[7] 魏俊奇,王禮珍,王 麗.順層巖質邊坡穩(wěn)定性分析與應力監(jiān)測研究[J].水利與建筑工程學報,2011,9(6):44-47. Wei Junqi，Wang Lizhen,Wang Li.Study on stability analysis and stress monitoring of bedded rock slope[J].Journal of Water Resources and Architectural Engineering,2011,9(6):44-47.

[8] 陳從新，黃平路，盧增木.巖層傾角影響順層巖石邊坡穩(wěn)定性的模型試驗研究[J].巖土力學,2007，28(3):476-481. Chen Congxin，Huang Pinglu，Lu Zengmu.Study on correlation between stability of consequent rock slope and obliquity of rock layer by simulation experiment[J].Rock and Soil Mechanics,2007,28(3):476-481.

[9] 路 為，白 冰，陳從新.巖質順層邊坡的平面滑移破壞機制分析[J].巖土力學,2011,32(S2):204-207. Lu Wei，Bai Bing，Chen Congxin.Analysis of mechanism of plane sliding failure for bedded rock slopes[J].Rock and Soil Mechanics，2011,32(S2):204-207.

[10] 馮 君,周德培,李安洪.順層巖質邊坡開挖模型試驗及穩(wěn)定性影響因素分析[J].工程地質學報,2005,13(3):294-299. Fen Jun，Zhou Depei，Li Anhong.Test and numerical modeling of the stability of rock bedded slope[J].Journal of Engineering Geology，2005,13(3):294-299.

[11] 李海波，肖克強,劉亞群.地震荷載作用下順層巖質邊坡安全系數分析[J].巖石力學與工程學報,2007,26(12):2386-2392. Li Haibo，Xiao Keqiang，Liu Yaqun.Factor of safety analysis of bedding rock slope under seismic load[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2007,26(12):2386-2392.

[12] 付宏淵，劉建華，張 立，等.基于正交試驗的巖質邊坡動力穩(wěn)定性分析[J].中南大學學報:自然科學版,2011,42(9):2853-2859. Fu Hongyuan，Liu Jianhua，Zhang Li，et al.Dynamic stability analysis for rock slope based on orthogonal test[J].Journal of Central South University:Science and Technology,2011,42(9):2853-2859.

(責任編輯 石海林)

Study on Influence Laws of Rock Structural Plane Parameters on Failure Mode of Bedding Slope

Huang Shuai1Wang Rong2Wang Hongxiang2Cai Degou3Yan Hongye3

(1.InstituteofCrustalDynamics，ChinaEarthquakeAdministration，Beijing100085，China；2.ChinaHarbourEngineeringCompanyLimited，Beijing100027，China；3.RailwayEngineeringResearchInstitute，ChinaAcademyofRailsScience，Beijing100081，China)

Based on the discrete element numerical simulation of rock slope，influences of the parameters (cohesion，internal friction angle，rigidity，dip angle，spacing) of rock structural plane to slope stability is studied to clear the influencing law for safety factor and failure modes of slope.According to the principle of variance analysis of orthogonal experiment，the significance that rock structural plane parameters impact on the slope stability is discussed.It is shown that slope safety factor is on linear growth in a certain range with strength of the rock structural plane increasing，and the failure modes shift gradually from the bedding sliding failure modes to the sliding-bending failure modes.The safety factors changes very little with the rigidity and spacing of rock structural plane increasing.Its maximum variance ratio is only 6.6% and 3.6%，and the slope failure modes are mainly sliding failure modes.Slope safety factor firstly decreases，then increases and finally decreases with the increase of the rock structural plane dip angle，and failure modes shift from shearing slip failure modes to shearing slip-buckling failure modes，finally to the tilting failure modes.The impact of the rock structural plane cohesion on the slope stability is the greatest，and the rigidity is the least.

Bedding slope，Rock structural plane，Orthogonal experiment，Safety factor，Failure mode

2015-06-22

國家高技術研究發(fā)展計劃(863計劃)項目(編號：2011AA11A102),鐵道科學技術研究發(fā)展中心科研項目(編號：J2014G006)。

黃 帥(1987—)，男，助理研究員，博士。

U211.9

A

1001-1250(2015)-10-140-06