漢語(yǔ)言說(shuō)域框架層級(jí)的確定及框架式的構(gòu)建

郭珊珊

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，中國(guó) 長(zhǎng)沙410128)

一、引 言

陶明忠(2008)在分析英語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)時(shí)指出，英語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)在語(yǔ)義框架式之間建立了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，像人體的神經(jīng)系統(tǒng)一樣，形成了一個(gè)四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)。拋開(kāi)限定域框架式與其它域框架式之間的關(guān)系不談，單在限定域內(nèi)部的框架式之間就可能形成非常復(fù)雜的關(guān)系。這種復(fù)雜的關(guān)系來(lái)源于人類(lèi)大腦中的知識(shí)。我們相信這些知識(shí)不是雜亂無(wú)章地堆放在一起的，而是按照一定的順序分門(mén)別類(lèi)地組織起來(lái)的。因此，有必要在為言說(shuō)域設(shè)計(jì)框架式之前，先按照語(yǔ)義關(guān)系為其建立一個(gè)“自上而下”的框架層級(jí)。范開(kāi)泰(2007)認(rèn)為，框架層級(jí)的確定可以避免像英語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)那樣由于完全采用“自下而上”的經(jīng)驗(yàn)主義路線，而導(dǎo)致框架設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性，需要不斷增補(bǔ)的弊端。陶明忠(2008)、馬洪海(2008)、周領(lǐng)順(2009)等在研究漢語(yǔ)身體域、交易域、移動(dòng)域的時(shí)候，均確立了框架層級(jí)，體現(xiàn)了漢語(yǔ)框架語(yǔ)義研究“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的研究思路。本文擬沿用這一思路確定漢語(yǔ)言說(shuō)域的框架層級(jí)，并以“告知”框架式為例展示言說(shuō)域框架式的構(gòu)建模式。

二、言說(shuō)域的框架層級(jí)

范開(kāi)泰(2005)在論述漢語(yǔ)框架語(yǔ)義分析的原則時(shí)指出，為了方便框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)分析，顯示語(yǔ)義框架的層級(jí)性，一般可以把一個(gè)限定域的框架區(qū)分為框架域、框架分域、框架類(lèi)、框架式4 個(gè)層級(jí)類(lèi)型。

(一)框架域

人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知可以劃分為不同的領(lǐng)域，反映在人類(lèi)語(yǔ)言中，便形成一個(gè)個(gè)不同的語(yǔ)義域，如“交易域”、“認(rèn)知域”、“情感域”、“時(shí)間域”、“空間域”等等。我們給各個(gè)域建立語(yǔ)義框架，便形成一個(gè)個(gè)語(yǔ)義框架域，如“言說(shuō)框架域”(簡(jiǎn)稱(chēng)“言說(shuō)域”)就是眾多語(yǔ)義框架域的一種。按照我們對(duì)語(yǔ)義框架的理解，框架域可以看成是最高層級(jí)的框架，不同層級(jí)的框架通過(guò)“域”被組織起來(lái)。

(二)框架分域

根據(jù)言說(shuō)場(chǎng)景中言說(shuō)主體是否“以言行事”(To do things with words)，即言說(shuō)主體是否通過(guò)言語(yǔ)活動(dòng)來(lái)實(shí)施言外行為，言說(shuō)域可設(shè)立兩個(gè)分域——“言語(yǔ)行為分域”和“言說(shuō)活動(dòng)分域”。大多數(shù)言說(shuō)場(chǎng)景表現(xiàn)的是一種言語(yǔ)行為，其言說(shuō)主體既有言說(shuō)活動(dòng)，又通過(guò)言說(shuō)活動(dòng)實(shí)施了某一言外行為。如“他贊美了小王幾句”，其中“贊美”既表示了“他”實(shí)施的言說(shuō)活動(dòng)，而且“他”通過(guò)“贊美”這一言說(shuō)活動(dòng)向“小王”表明了自己的態(tài)度，屬“言語(yǔ)行為分域”。而“他嘟囔了幾句”中，“嘟囔”只是“他”所實(shí)施的一種言說(shuō)活動(dòng)，“他”并沒(méi)有通過(guò)這一活動(dòng)實(shí)施任何言外行為，屬“言說(shuō)活動(dòng)分域”。兩個(gè)分域的區(qū)分與詞元的性質(zhì)有關(guān)。多數(shù)言說(shuō)域詞元屬傳統(tǒng)上的言語(yǔ)行為動(dòng)詞，如“陳述、解釋、報(bào)告、建議、命令、承諾、許諾、反對(duì)、稱(chēng)贊、聲明”等，這些詞元激活“言語(yǔ)行為分域”;少數(shù)言說(shuō)域詞元不是言語(yǔ)行為動(dòng)詞，主要有“嘮叨、叨嘮、絮叨、念叨、叨咕、嘀咕、嘟囔、嘟噥”等，這些詞元激活“言說(shuō)活動(dòng)分域”。

(三)框架類(lèi)

框架類(lèi)是指把語(yǔ)義上密切相關(guān)的一個(gè)個(gè)框架式聚合在一起所形成的類(lèi)。屬于同一個(gè)框架類(lèi)的框架式，激活的場(chǎng)景相似，場(chǎng)景的參與角色也大體相同。例如［勸說(shuō)］、［命令］、［提議］、［催促］、［請(qǐng)求］、［叮囑］等框架式，都可歸入“指令”框架類(lèi)。一個(gè)框架類(lèi)一般包括幾個(gè)框架式，這時(shí)，框架類(lèi)和框架式之間是總分關(guān)系;一個(gè)框架類(lèi)有時(shí)也可以只有一個(gè)框架式，這時(shí)，框架類(lèi)和框架式之間是繼承關(guān)系。根據(jù)場(chǎng)景的相似性和語(yǔ)義的相關(guān)性，我們將言說(shuō)域中的言語(yǔ)行為分域分為“闡述”、“指令”、“詢(xún)問(wèn)-招呼”、“應(yīng)答-允諾”、“主觀表態(tài)”和“雙向交流”等6 個(gè)框架類(lèi)，將言說(shuō)活動(dòng)分域分為“嘮叨”、“自語(yǔ)”2 個(gè)框架類(lèi)。

(四)框架式

構(gòu)成框架類(lèi)的場(chǎng)景可以再細(xì)分為更具體的場(chǎng)景，如“主觀表態(tài)”場(chǎng)景可以細(xì)分為“同意”場(chǎng)景、“反對(duì)”場(chǎng)景、“抱怨”場(chǎng)景、“贊美”場(chǎng)景、“批駁”場(chǎng)景、“吹捧”場(chǎng)景、“評(píng)議”場(chǎng)景、“譏諷”場(chǎng)景等，相應(yīng)地也就構(gòu)成了［同意］、［反對(duì)］、［抱怨］、［贊美］、［批駁］、［吹捧］、［評(píng)議］、［譏諷］等框架。這種處于框架類(lèi)下一層級(jí)的框架，可稱(chēng)之為“框架式”?！翱蚣苁健本褪蔷唧w的動(dòng)詞所能激活的語(yǔ)義框架的聚合體(陶明忠，2008)。它是對(duì)框架類(lèi)的細(xì)化，是框架類(lèi)的具體體現(xiàn)。

在框架語(yǔ)義分析中，框架式主要由框架元素和詞元構(gòu)成。每一個(gè)框架式都包含若干框架元素，框架元素有核心元素和非核心元素的區(qū)別。核心元素是指在一個(gè)語(yǔ)義框架中被凸顯的前景成分，它是構(gòu)成一個(gè)框架最基本的成分，可以顯示框架的個(gè)性，如［告知］框架中的說(shuō)話(huà)者、受話(huà)者和信息。非核心元素是指一個(gè)框架里沒(méi)有被凸顯的后景成分，它并不顯示框架的個(gè)性，可以出現(xiàn)在多個(gè)框架中，如時(shí)間、處所、方式等元素幾乎可以出現(xiàn)在每個(gè)框架中，有人稱(chēng)之為外圍元素?？蚣苁街羞€擁有至少一個(gè)或一群詞元，同一個(gè)框架式的一群詞元在語(yǔ)義上大體相當(dāng)。一個(gè)具體詞元跟相應(yīng)的框架元素結(jié)合成“語(yǔ)義框架”。一群意義大體相當(dāng)?shù)脑~元跟大體相同的框架元素結(jié)合為“框架式”。

在上述四個(gè)框架語(yǔ)義層級(jí)中，框架式是最重要的一級(jí)。這是因?yàn)?，框架式既比具體的語(yǔ)義框架更具概括性，又能夠顯示不同的框架類(lèi)和框架式的特點(diǎn)與區(qū)別。因此，范開(kāi)泰(2007)認(rèn)為，框架語(yǔ)義的組合分析主要在“框架式”這一層級(jí)展現(xiàn)，框架式應(yīng)該是框架語(yǔ)義分析的主要對(duì)象。言說(shuō)域共有32 個(gè)框架式，其中“闡述”框架類(lèi)包括［表述］、［解釋?zhuān)荨ⅲ鄹嬷?、［宣布］、［介紹］、［反映］、［插話(huà)］7 個(gè)框架式，“指令”框架類(lèi)包括［勸說(shuō)］、［命令］、［提議］、［催促］、［請(qǐng)求］、［叮囑］6 個(gè)框架式，“應(yīng)答-允諾”框架類(lèi)包括［應(yīng)答］、［供認(rèn)］、［承諾］3 個(gè)框架式，“主觀表態(tài)”框架類(lèi)包括［同意］、［反對(duì)］、［抱怨］、［贊美］、［批駁］、［吹捧］、［評(píng)議］、［譏諷］等8 個(gè)框架式，“詢(xún)問(wèn)-招呼”框架類(lèi)包括［詢(xún)問(wèn)］、［招呼］等2 個(gè)框架式，“雙向交流”框架類(lèi)包括［辯論］、［爭(zhēng)吵］、［交談］、［商議］等4 個(gè)框架式，“嘮叨”框架類(lèi)只有［嘮叨］1 個(gè)框架式，“自語(yǔ)”框架類(lèi)只有［自語(yǔ)］1 個(gè)框架式。同一個(gè)框架類(lèi)的框架式之間大多是平等并列的關(guān)系，也有兩兩相反相對(duì)的，如［同意］和［反對(duì)］，［贊美］和［批駁］等。

通過(guò)以上分析，我們便可以繪制出漢語(yǔ)言說(shuō)域的框架層級(jí)圖:

以上框架層級(jí)的確定是邏輯分類(lèi)和框架式歸類(lèi)的綜合產(chǎn)物。從“域”到“分域”分類(lèi)的邏輯性比較明顯，這是自上而下的分類(lèi)。然而，從“分域”再繼續(xù)向下分，邏輯分類(lèi)就派不上用場(chǎng)了。我們采取了自下而上的辦法，把言說(shuō)域中的32 個(gè)“框架式”劃分為8 個(gè)“框架類(lèi)”，再把這8 個(gè)“框架類(lèi)”歸并到兩個(gè)“分域”中。在劃分和歸并當(dāng)中，我們主要參考了信息處理中的詞語(yǔ)語(yǔ)義特征分類(lèi)系統(tǒng)(馮志偉，1996)，同時(shí)以我們的世界知識(shí)為重要參考。

關(guān)于框架之間的關(guān)系，陸儉明(2006)曾提出了一個(gè)富有啟發(fā)性的問(wèn)題:“對(duì)于意義框架的研究是否可以采取從上而下和從下而上兩頭擠壓的辦法?”

研究表明，把從上而下的方法和從下而上的方法結(jié)合起來(lái)，的確是確定框架層級(jí)的一種可行的方法。從上而下，就是看一個(gè)上位框架可能控制哪些下位框架，這是一種內(nèi)省的方法，內(nèi)容往往有所遺漏，但可以幫助我們確定某一個(gè)上位框架可能控制的下位框架的大致范圍;從下而上，則是以原始語(yǔ)料為依據(jù)，看具體的框架式可能屬于哪個(gè)上位框架，這是一種歸納的方法。從下而上的方法需要從上而下的方法的指引，這樣可以避免“盲人摸象”式的結(jié)論;從上而下的方法需要從下而上的方法的驗(yàn)證，這樣可以補(bǔ)充內(nèi)省當(dāng)中所遺漏的內(nèi)容。

三、言說(shuō)域框架式的構(gòu)建

框架式也就是框架，它既具有一定的抽象性和概括性，又能夠充分展示框架的語(yǔ)義信息，是框架語(yǔ)義分析的主要對(duì)象，故框架式的構(gòu)建也顯得尤為重要(范開(kāi)泰，2007)。

(一)框架式的構(gòu)建方法

框架語(yǔ)義分析的應(yīng)用目標(biāo)之一是要建立框架語(yǔ)義數(shù)據(jù)庫(kù)。從英語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)我們不難看出，框架語(yǔ)義數(shù)據(jù)庫(kù)一般包括框架庫(kù)、例句庫(kù)和詞匯庫(kù)。其中，框架式的聚合構(gòu)成框架庫(kù)。菲爾墨(1994)指出，框架庫(kù)(FDB)是FrameNet 數(shù)據(jù)庫(kù)的重要組成部分，它是構(gòu)建例句庫(kù)(Annotated Sentences)的基礎(chǔ)，主要對(duì)詞語(yǔ)義項(xiàng)的語(yǔ)義框架及框架元素進(jìn)行細(xì)致的描述。一般來(lái)說(shuō)，框架庫(kù)中的單個(gè)框架式應(yīng)包括如下內(nèi)容(由麗萍，2006):

1．框架的定義描述;

2．框架元素的基本定義描述，多數(shù)定義帶有例句說(shuō)明;

3．該框架所涉及的詞元;

4．框架-框架關(guān)系。

言說(shuō)域共包含32 個(gè)框架式，由于篇幅和時(shí)間所限，本文無(wú)法展示言說(shuō)域的全部框架式。我們將選取言說(shuō)域中比較有代表性、詞元使用頻率較高的［告知］框架式為例展示言說(shuō)域框架式的構(gòu)建方法。［1］以下便是該框架式的結(jié)構(gòu):

言說(shuō)-言語(yǔ)行為-告知(Telling)

定義:

?

框架元素:

核心元素(Core)說(shuō)話(huà)者Speaker［spe］ 指說(shuō)出話(huà)語(yǔ)信息的人。有人把這個(gè)秘密計(jì)劃告訴了李世民。信息Message［mes］ 說(shuō)話(huà)者向受話(huà)者所傳遞的有關(guān)話(huà)語(yǔ)內(nèi)容。包括話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的直接描述和間接描述。當(dāng)局通知我說(shuō)我弟弟被拘留了。關(guān)于自己被拘留一事，他已經(jīng)向父母報(bào)告了。受話(huà)者Addressee［ads］ 接受話(huà)語(yǔ)信息的人。比爾告訴艾米他會(huì)回來(lái)參加聚會(huì)的。

依據(jù)Depend［depe］ 告知行為所依從的原則、要求、標(biāo)準(zhǔn)或前提等。根據(jù)文件要求，錄取結(jié)果當(dāng)天就應(yīng)該告訴本人。你就按我說(shuō)的去通知他們吧。

詞元:講、說(shuō)1、告訴、告知、報(bào)告、稟告、稟報(bào)、匯報(bào)、傾訴、通知、傳達(dá)、傳告、傳話(huà)、透露

(二)框架式與例句標(biāo)注

范開(kāi)泰(2005)指出，框架式提供了該框架中所有可能出現(xiàn)的語(yǔ)義角色，其應(yīng)用價(jià)值主要體現(xiàn)為它可以為例句庫(kù)的框架語(yǔ)義標(biāo)注提供參照。以［告知］框架為例，當(dāng)框架式確立以后，我們便可以為“講、說(shuō)1、告訴、告知”等14 個(gè)詞元在語(yǔ)料庫(kù)中搜索一批例句，然后參照框架式中框架元素的描述對(duì)例句進(jìn)行框架語(yǔ)義標(biāo)注。下面是以“告訴”這個(gè)詞元為目標(biāo)詞(target)搜索的10 個(gè)例句，［2］參照［告知］框架式就可以對(duì)例句作如下標(biāo)注:

1．， ，。

2．，都會(huì) 。

3．， ，。

4．竟然，將 了。

5．把 。

6．，都有 他們，。

7．， ，。

8．，來(lái)到， ，。

9．，其實(shí)是 的。

10．，得把 給，于是就。

在框架語(yǔ)義分析中，詞元與框架元素的搭配被稱(chēng)為框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)?？蚣苷Z(yǔ)義結(jié)構(gòu)包含豐富的語(yǔ)義信息，其應(yīng)用價(jià)值大大優(yōu)于“格角色+謂詞核心”的傳統(tǒng)語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，因而是框架語(yǔ)義研究的重要內(nèi)容(范開(kāi)泰，2005)。上面10 個(gè)標(biāo)有框架語(yǔ)義信息的例句就為我們展示了“告訴”作為詞元所能形成的各種框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。按照框架網(wǎng)絡(luò)工程的做法，當(dāng)例句達(dá)到較大數(shù)量的時(shí)候，便可以利用相關(guān)軟件自動(dòng)抽取出例句的框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，并形成該詞元的“語(yǔ)義搭配模式匯總表”。匯總表告訴我們:該詞元可形成哪些框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，各種框架語(yǔ)義結(jié)構(gòu)在例句庫(kù)中出現(xiàn)的數(shù)量和頻率是多少。詞元的“語(yǔ)義搭配模式匯總表”是“詞匯庫(kù)”的重要內(nèi)容，它既可以作為自動(dòng)語(yǔ)義標(biāo)注技術(shù)研究的形式化數(shù)據(jù)，也可以作為語(yǔ)言學(xué)者對(duì)句法和語(yǔ)義之間關(guān)系進(jìn)行研究的基礎(chǔ)性資源(由麗萍，2006)。

四、言說(shuō)域框架式的選擇性描述

對(duì)于一個(gè)框架而言，最重要的是描寫(xiě)框架的定義及框架元素和詞元的呈現(xiàn)。因此我們的描寫(xiě)也依據(jù)這一思路進(jìn)行。言說(shuō)域共設(shè)計(jì)32 個(gè)語(yǔ)義框架式，下面我們主要以“指令框架類(lèi)”和“雙向交流框架類(lèi)”為例，對(duì)下屬的10 個(gè)框架式作一個(gè)簡(jiǎn)單描述。［3］

(一)［命令］框架式

框架式定義:發(fā)令人向受令人就某事項(xiàng)發(fā)出指令。例如:中國(guó)父母總命令孩子放學(xué)后學(xué)這學(xué)那。該框架的核心框架元素是發(fā)令人、受令人和事項(xiàng)，非核心框架元素有方式、手段、目的、原因、結(jié)果、身份、依據(jù)、事項(xiàng)時(shí)間等。［4］

該框架式的詞元有:命、令、命令、下令。

(二)［承諾］框架式

框架式定義:承諾者向承諾對(duì)象就某項(xiàng)事務(wù)答應(yīng)照辦。例如:中國(guó)承諾不首先使用核武器。該框架的核心元素是承諾者、承諾對(duì)象和事項(xiàng)，非核心元素有話(huà)題、方式、手段、目的、原因、結(jié)果、身份、依據(jù)、動(dòng)作次數(shù)、事項(xiàng)時(shí)間等。

該框架式的詞元有:承諾、許諾、允諾。

(三)［請(qǐng)求］框架式

框架式定義:請(qǐng)求人向請(qǐng)求對(duì)象說(shuō)明要求，希望得到滿(mǎn)足。例如:我厚著臉皮請(qǐng)求他再容我?guī)滋?。該框架的核心元素是?qǐng)求人、請(qǐng)求對(duì)象和事項(xiàng)，非核心元素有方式、手段、話(huà)題、目的、原因、結(jié)果、頻率、身份、動(dòng)作次數(shù)、事項(xiàng)時(shí)間等。［5］

該框架式的詞元有:求、乞求、哀求、央求、懇求、祈求、企求、請(qǐng)求、請(qǐng)教、求教、請(qǐng)示。

(四)［叮囑］框架式

框架式定義:說(shuō)話(huà)人擔(dān)心受話(huà)人不重視或忘記，向受話(huà)人就某事項(xiàng)提出希望或要求。例如:老師叮囑他，在新的環(huán)境里仍要繼續(xù)努力。該框架的核心元素是說(shuō)話(huà)人、受話(huà)人、事項(xiàng)，非核心元素有方式、手段、頻率、目的、原因、結(jié)果、身份等。

該框架式的詞元有:交代2、囑咐、叮囑、叮嚀、提醒、提示。

(五)［勸說(shuō)］框架式

框架式定義:說(shuō)話(huà)人企圖拿道理說(shuō)服受話(huà)人，使受話(huà)人聽(tīng)從或做某事。例如:他身體不好，你應(yīng)該勸他多休息。該框架的核心元素是說(shuō)話(huà)人、受話(huà)人、事項(xiàng)，非核心元素有方式、手段、身份、目的、原因、結(jié)果、事項(xiàng)時(shí)間、動(dòng)作次數(shù)等。

該框架式的詞元有:勸、勸解、勸說(shuō)、勸阻、勸告、勸導(dǎo)、奉勸、勸止、勸誘、勸化、勸勉、規(guī)勸、勸架、勸酒、勸降、勸駕、勸和、勸募、勸進(jìn)、游說(shuō)、安慰、勸慰、說(shuō)服。

(六)［催促］框架式

框架式定義:催促人叫催促對(duì)象趕快行動(dòng)或做某事。例如:圖書(shū)館打電話(huà)催他盡快還書(shū)。該框架的核心元素是催促人、催促對(duì)象、事項(xiàng)，非核心元素有方式、手段、原因、結(jié)果、目的、頻率、動(dòng)作次數(shù)、程度等。［6］

該框架式的詞元有:催、催促、催辦、催命、催逼、催迫、催收、催討。

(七)［辯論］框架式

包括雙向辯論和單向辯解?？蚣苁蕉x:辯論人用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的謬誤，以便得到正確的認(rèn)識(shí)或維護(hù)自身的利益。例如:兩位老師就歷史分期問(wèn)題辯論了半天。該框架的核心元素是辯論人，非核心元素有事項(xiàng)、方式、手段、原因、結(jié)果、目的、頻率、動(dòng)作次數(shù)、動(dòng)作時(shí)間量等。

應(yīng)該指出，該框架中的“辯論人”元素可分解為“辯論人1”和“辯論人2”，如:李老師和劉老師為歷史分期問(wèn)題辯論了半天。有時(shí)，“辯論人1”的主動(dòng)性和意愿性明顯高于“辯論人2”，如:這個(gè)問(wèn)題我一定要跟他辯論一番。句中“我”的主動(dòng)性和意愿性顯然高于“他”。

該框架式的詞元有:辯、辯論、辯解、辯白、辯駁、辯稱(chēng)、辯護(hù)、辯明、辯難、辯訴、辯誣、爭(zhēng)辯、爭(zhēng)論、分辯、詭辯、狡辯、申辯。

(八)［爭(zhēng)吵］框架式

框架式定義:說(shuō)話(huà)人之間由于意見(jiàn)不合或利益沖突而帶有情緒地大聲說(shuō)話(huà)。例如:夫妻倆為房子的事情吵了三次架。該框架的核心元素是爭(zhēng)吵人，非核心元素有原因、結(jié)果、方式、手段、目的、頻率、身份、動(dòng)作次數(shù)、動(dòng)作時(shí)間量等。

同理，該框架中的“爭(zhēng)吵人”元素也可分解為“爭(zhēng)吵人1”和“爭(zhēng)吵人2”，如:丈夫和妻子為房子的事情吵了三次架。有時(shí)，“爭(zhēng)吵人1”的主動(dòng)性和意愿性明顯高于“爭(zhēng)吵人2”，如:為了房子的事情，他一下班就跟妻子吵。句中“他”的主動(dòng)性和意愿性顯然高于“妻子”。

該框架式的詞元有:吵、吵架、吵嘴、爭(zhēng)吵、爭(zhēng)執(zhí)、斗嘴、扯皮。

(九)［交談］框架式

框架式定義:說(shuō)話(huà)人之間互相傳遞話(huà)語(yǔ)信息。例如:他們就孩子的學(xué)習(xí)交談了很久。該框架的核心元素是說(shuō)話(huà)人，［7］非核心元素有話(huà)題、方式、手段、原因、結(jié)果、目的、動(dòng)作次數(shù)、動(dòng)作時(shí)間量、頻率等。

該框架式的詞元有:交談、談話(huà)、談天、聊、聊天、談?wù)?、暢談、暢敘、談心、交心、?、扯淡。

(十)［商議］框架式

框架式定義:說(shuō)話(huà)人之間為了對(duì)某些問(wèn)題取得一致意見(jiàn)而進(jìn)行討論。例如:幾個(gè)強(qiáng)盜在商量怎樣分配搶來(lái)的布匹。該框架的核心元素是商議人和事項(xiàng)，［8］非核心元素有方式、手段、原因、結(jié)果、目的、動(dòng)作次數(shù)、動(dòng)作時(shí)間量、頻率、身份等。

該框架式的詞元有:商量、商議、商談、商討、商定、磋商、協(xié)商、討論、交涉、商酌、商榷、談、談判。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文借鑒前賢對(duì)漢語(yǔ)限定域進(jìn)行框架語(yǔ)義分析的范式，采用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的思路確立了漢語(yǔ)言說(shuō)域的框架層級(jí)，并以［告知］框架為例展示了框架式的構(gòu)建方法，探討了框架式的應(yīng)用價(jià)值，并選擇性地描述了言說(shuō)域10 個(gè)框架式的內(nèi)容。限于篇幅，本文的目標(biāo)并不是為漢語(yǔ)言說(shuō)域建立起服務(wù)于應(yīng)用的完整的框架庫(kù)，因此沒(méi)有展示全部的框架式，只是提供了一個(gè)范例。

注釋:

［1］由于這里只展示單個(gè)框架式的構(gòu)建，所以框架式中暫不涉及框架與框架的關(guān)系。

［2］根據(jù)FrameNet 所提供的標(biāo)注規(guī)則，詞元在例句庫(kù)中被稱(chēng)為目標(biāo)詞，標(biāo)注為“tgt”。

［3］描述框架式時(shí)均不列通用非核心元素“時(shí)間”和“處所”。

［4］“角色事件時(shí)間”不是詞元本身所表示的動(dòng)作行為發(fā)生的時(shí)間，而是詞元所涉及的另外的事件發(fā)生的時(shí)間。如:今天晚上，我命令你們?cè)龠M(jìn)攻一次?！敖裉焱砩稀笨梢岳斫鉃椴皇恰懊睢钡臅r(shí)間，而是“再進(jìn)攻”的時(shí)間，稱(chēng)之為“事項(xiàng)時(shí)間”。

［5］“頻率”和“動(dòng)作次數(shù)”不一樣，“頻率”是相對(duì)的，“動(dòng)作次數(shù)”是絕對(duì)的。比如“我一天求了他三次”，其中“一天三次”表示“頻率”;“這件事我求了他好幾回了”，其中“好幾回”表示“動(dòng)作次數(shù)”。

［6］“程度”元素描述催促事件有層級(jí)差別的屬性，表示催促的緊急程度。如“上面催得很緊”中“很緊”即“程度”元素。

［7］“說(shuō)話(huà)人”元素同樣可分解為“說(shuō)話(huà)人1”和“說(shuō)話(huà)人2”，分析思路同“辯論人”和“爭(zhēng)吵人”。

［8］“商議人”元素同樣可分解為“商議人1”和“商議人2”，分析思路同上。

范開(kāi)泰等:《漢語(yǔ)框架語(yǔ)義分析系統(tǒng)研究》，《自然語(yǔ)言理解與大規(guī)模內(nèi)容計(jì)算》，北京:清華大學(xué)出版社，2005年。

范開(kāi)泰:《漢語(yǔ)框架語(yǔ)義分析若干問(wèn)題》(未刊稿)，上海師范大學(xué)，2007年。

陶明忠:《漢語(yǔ)框架網(wǎng)絡(luò)身體域框架語(yǔ)義研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年。

陶明忠:《框架語(yǔ)義學(xué)—格語(yǔ)法的第三階段》，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，2008年第1 期。

馬洪海:《漢語(yǔ)交易域框架語(yǔ)義系統(tǒng)研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。

周領(lǐng)順:《漢語(yǔ)移動(dòng)域框架語(yǔ)義系統(tǒng)研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

馮志偉:《自然語(yǔ)言的計(jì)算機(jī)處理》，上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1996年。

由麗萍:《構(gòu)建現(xiàn)代漢語(yǔ)框架語(yǔ)義知識(shí)庫(kù)技術(shù)研究》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。

陸儉明:《句法語(yǔ)義接口問(wèn)題》，《外國(guó)語(yǔ)》，2006年第3 期。

Charles J．Fillmore．Starting where the dictionaries stop:The challenge of corpus lexicography，In Computational Approaches to the Lexicon．Oxford:Oxford University Press，1994．349-393．