外語(yǔ)磨蝕的回歸性：基于V-ing的實(shí)證研究*1

倪傳斌

劉治

南京師范大學(xué)

外語(yǔ)磨蝕的回歸性：基于V-ing的實(shí)證研究*1

倪傳斌

劉治

南京師范大學(xué)

基于語(yǔ)言磨蝕回歸性研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，本文以母語(yǔ)為漢語(yǔ)的142名中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，應(yīng)用“V-ing磨蝕測(cè)量量表”，驗(yàn)證了V-ing磨蝕的回歸性，并得出了如下基本結(jié)論：(1)V-ing的磨蝕符合雅柯布遜假設(shè)的預(yù)期，即其磨蝕具有明顯的回歸性，表現(xiàn)為先習(xí)得的后磨蝕。(2)基于V-ing在句子中所處的句法地位，可從理論層面上較好地闡釋其磨蝕的回歸性。

外語(yǔ)磨蝕，雅柯布遜回歸假設(shè)，V-ing

1.前言

隨著目標(biāo)語(yǔ)言使用的停止或減少，其使用者的語(yǔ)言能力會(huì)出現(xiàn)磨蝕，而磨蝕的順序往往會(huì)與掌握的順序相反。這一鏡像現(xiàn)象稱之為語(yǔ)言磨蝕的回歸性(regression)，在語(yǔ)言磨蝕研究領(lǐng)域被概括為“雅柯布遜回歸假設(shè)(Jakobson’s Regression Hypothesis)”。語(yǔ)言磨蝕的回歸性雖然以“雅柯布遜”冠名，但并不是雅柯布遜(1896-1982)最先發(fā)現(xiàn)。早在1881年，法國(guó)心理學(xué)家Theodule Ribot(1839 -1916)基于對(duì)逆行性遺忘(retrograde amnesia)患者的觀察，在《記憶疾病》(DiseaseofMemory)一書(shū)中就曾專門(mén)描述過(guò)病理性的記憶回歸現(xiàn)象：由突發(fā)事件或外傷所致的逆行性遺忘患者，其記憶的病理表現(xiàn)為：與遠(yuǎn)期的記憶相比，近期的記憶更易喪失。這一病理表現(xiàn)被后續(xù)的研究者歸納為“Ribot法則”(Ribot’s Law)(Wixted 2004：864-879)。隨著記憶研究的深入，Ribot法則被逐漸推廣到人類和動(dòng)物的記憶研究領(lǐng)域，并被視為記憶的基本法則之一：“最近學(xué)習(xí)的，最容易遺忘”(Squire & knowlton 2001：50-55)。與Ribot的觀點(diǎn)相似，德國(guó)心理學(xué)家Adolph Jost于1897年，通過(guò)對(duì)動(dòng)物記憶力訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)的觀察，提出了“Jost法則”(Jost’s Law)。Jost法則的釋義有二：一是具有相同記憶強(qiáng)度，但記憶時(shí)間順序不同的條目，先記憶的條目比后記憶的條目，從額外學(xué)習(xí)過(guò)程中獲得的益處更多；二是先記憶的條目比后記憶的條目，保持的時(shí)間更長(zhǎng)。從文字表述上看，Ribot法則與Jost法則第二條釋義中對(duì)記憶回歸現(xiàn)象的描述，似乎存在較大差異。其實(shí)，就記憶回歸現(xiàn)象的本質(zhì)而言，正如Wixted(2004：875)所說(shuō)，這兩條法則的表述非常相似：隨著時(shí)間的流逝和記憶的不斷鞏固(consolidation)，遠(yuǎn)期記憶抗干擾的能力就越強(qiáng)。只不過(guò)，這兩條法則描述記憶回歸現(xiàn)象的視角不同。Ribot法則的描述視角屬于后視觀：在條目的記憶完成后，推斷其發(fā)展態(tài)勢(shì)；Jost法則的描述視角前瞻觀：在條目的記憶完成前，預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)。

繼Ribot和Jost之后，弗洛伊德(Sigmund Freud)在開(kāi)展兒童精神分析時(shí)，于1920年首次啟用了“回歸性(regression)”的概念(Freud 1920)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兒童遇到極大的焦慮或恐懼時(shí)，可能采取發(fā)育早期階段曾使用過(guò)的方式來(lái)應(yīng)付，比如兒童不愿意上學(xué)時(shí)，可能采用發(fā)脾氣、哭鬧、抱住媽媽的腿不撒手，甚至尿褲子等幼年時(shí)代曾使用過(guò)的方式，來(lái)應(yīng)付上學(xué)帶來(lái)的巨大焦慮或恐懼。到了1941年，雅柯布遜將回歸性的概念引入語(yǔ)言學(xué)研究。他在《兒童語(yǔ)言、失語(yǔ)癥和普遍語(yǔ)音規(guī)律》第二章中，專門(mén)基于兒童與失語(yǔ)癥病人的“語(yǔ)音系統(tǒng)分層”的對(duì)比研究，探討了失語(yǔ)癥語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程的規(guī)律。他發(fā)現(xiàn)，兒童先習(xí)得的音位，正好是失語(yǔ)癥者后喪失的，如兒童先習(xí)得前輔音、口腔元音、塞音等，失語(yǔ)癥病人先喪失的正好是與之相對(duì)應(yīng)的后輔音、鼻元音和擦音(Jakobson 1968:46-64)。基于這一發(fā)現(xiàn)，雅柯布遜借用弗洛伊德在精神分析時(shí)使用的術(shù)語(yǔ)“回歸性”，提出了“回歸假設(shè)”。到了1980年，語(yǔ)言磨蝕的回歸性由Freed引入語(yǔ)言磨蝕研究領(lǐng)域，且命名為“雅柯布遜回歸假設(shè)”，意指后學(xué)會(huì)的，先磨蝕；掌握好的，后磨蝕(Berko-Gleason 1982：13-23)。此后，驗(yàn)證雅柯布遜回歸假設(shè)的研究，才在語(yǔ)言磨蝕研究領(lǐng)域逐漸拓展開(kāi)來(lái)。

目前，針對(duì)雅柯布遜回歸假設(shè)的研究，主要沿著實(shí)證性驗(yàn)證和理論性解釋兩個(gè)方面展開(kāi)。在實(shí)證性驗(yàn)證方面，語(yǔ)言磨蝕研究領(lǐng)域的學(xué)者主要采用教學(xué)安排(Moorsroft & Gardner 1987：327-340；Hedgcock 1991：43-55)、學(xué)習(xí)記錄(Cohen 1975：127-138)、同類類推(Hansen 1999：142-153；Hayashi 1999：154-168；Hansen & Chen 2001：90-110)和異類類推(Berman & Olshtain 1983：222-234；Jordens,De Bot & Trapman 1989：179-204；Olshtain 1986：187-204；1989：151-165)的方法先構(gòu)建“習(xí)得順序”，再基于“磨蝕順序”的對(duì)比來(lái)驗(yàn)證雅柯布遜回歸假設(shè)。然而，其習(xí)得者母語(yǔ)的目標(biāo)語(yǔ)種大多屬于印歐語(yǔ)系，而對(duì)于與印歐語(yǔ)系差異較大的漢語(yǔ)，特別是在母語(yǔ)為漢語(yǔ)的語(yǔ)言環(huán)境中所習(xí)得二語(yǔ)的磨蝕回歸性研究，并不多見(jiàn)。在理論性解釋方面，大都以雅柯布遜回歸假設(shè)作為理論框架進(jìn)行分析。其實(shí)，雅柯布遜回歸假設(shè)本身是一種描述性的理論假設(shè)，借用側(cè)重描述的理論來(lái)闡釋回歸性的形成機(jī)制，在實(shí)際運(yùn)用中缺乏可操作性。

為此，本文擬以母語(yǔ)為漢語(yǔ)的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，以V-ing的磨蝕為切入點(diǎn)，分析其V-ing磨蝕的回歸性，并基于句法地位的相關(guān)理論對(duì)其磨蝕回歸性的形成機(jī)制進(jìn)行闡釋。

2.研究方法

2.1 磨蝕順序

目前，尚未收集到專門(mén)針對(duì)V-ing習(xí)得順序的相關(guān)研究文獻(xiàn)。為此，本文采用Delphi技術(shù)(德?tīng)柗萍夹g(shù)或德?tīng)柗品?，構(gòu)建V-ing的習(xí)得順序。具體操作步驟為：先將V-ing按傳統(tǒng)語(yǔ)法分為三種形式：動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)、動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞，并提供三個(gè)典型例句：(1)動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)：John is sleeping in the car.(2)動(dòng)名詞：Sleeping in the car is dangerous.(3)現(xiàn)在分詞：The boy sleeping in the car is John.

請(qǐng)11位長(zhǎng)期在高中任教的老師，根據(jù)平時(shí)教學(xué)中對(duì)學(xué)生習(xí)得上述V-ing形式的觀察，判斷其習(xí)得順序。在第一輪郵件詢問(wèn)中，11位教師中，僅有1位教師認(rèn)為動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)最先習(xí)得，動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞同時(shí)習(xí)得，其余10位教師，均認(rèn)為V-ing的習(xí)得順序依次為：動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)、動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞。在第二輪郵件咨詢中，對(duì)排序有異議的老師，專門(mén)強(qiáng)調(diào)仍需要將動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞按習(xí)得順序排序。這名教師的排序?yàn)椋簞?dòng)名詞先于現(xiàn)在分詞。由此，采用Delphi技術(shù)，最終將V-ing習(xí)得順序統(tǒng)一定為：動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)先于動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞，動(dòng)名詞先于現(xiàn)在分詞。

2.2 量表

按動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)、動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞等三種不同類型的V-ing形式，分別設(shè)計(jì)選詞填空題。每個(gè)類型11題，共計(jì)33題，加上防止受試猜出量表測(cè)試意圖的填充題(fillers)22題(任意類型的填空，不列入計(jì)分)，共計(jì)55個(gè)選詞填空題，隨機(jī)排列后，構(gòu)成“V-ing磨蝕測(cè)量量表”。

2.3 受試

為非英語(yǔ)專業(yè)的大學(xué)本科畢業(yè)生，在大學(xué)期間均完成了兩年的大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，畢業(yè)后沒(méi)有參加任何形式的英語(yǔ)培訓(xùn)。采用便利抽樣法(convenience sampling)，發(fā)放197份“V-ing磨蝕測(cè)量量表”，回收172份，142份有效，回收率和有效率分別為87.3%和82.6%。142名受試中，停用英語(yǔ)的平均時(shí)間為4.44年。如表1所示，停用2年以內(nèi)的27人，占19%；停用3-4年的85人，占60%；停用5-7年的16人，占11%；停用8年以上的15人，占10%。在大學(xué)期間，通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試及格線的135人，占95.07%；受試的平均年齡為25.86歲；男性63人，女性79人；右利者137人，左利者5人；92人的唯一外語(yǔ)是英語(yǔ)，50人還學(xué)過(guò)其他外語(yǔ)。

對(duì)所收“V-ing磨蝕測(cè)量量表”，聘請(qǐng)兩位英語(yǔ)教師按每題完全正確為5分、完全錯(cuò)誤為0分的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)30份量表進(jìn)行預(yù)評(píng)。在統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)后，再對(duì)其余量表進(jìn)行評(píng)分。對(duì)于在兩位教師間相差超過(guò)2分的得分，需要經(jīng)過(guò)兩者協(xié)商后才能確定一個(gè)綜合分。對(duì)于得分在兩位老師間沒(méi)有超過(guò)2分的，采用兩者的平均分作為綜合分。

將所得有效數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，并采用SPSS(15.0)進(jìn)行描述性和推斷性統(tǒng)計(jì)分析。

3.研究結(jié)果

在確定142名受試的V-ing相對(duì)磨蝕程度時(shí)，為了推測(cè)其磨蝕前的掌握情況，特采用本文所用“V-ing磨蝕測(cè)量量表”，對(duì)某高校的31名學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，并將所得結(jié)果類推為142名受試磨蝕前的V-ing掌握情況的基線狀態(tài)。所選學(xué)生屬于非英語(yǔ)專業(yè)，男生14名；女生17名；平均年齡20.3歲。參加測(cè)試時(shí)，剛完成兩年的大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)，已全部通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試及格線。將所測(cè)得的實(shí)際測(cè)量值，采用表2注釋中所述方法轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量值。

注：標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量值的計(jì)算方法。以“動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)”為例，先計(jì)算各受試基于100的實(shí)際測(cè)量均值=(“動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)”的實(shí)際測(cè)量值/應(yīng)該獲得的值)×100=(52.19/55)×100=94.90，再基于各受試“動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)”的Z分?jǐn)?shù)，按公式(Z分?jǐn)?shù)×10+“動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)”的實(shí)際測(cè)量均值)分別轉(zhuǎn)換為各自的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量值。

為了了解31名學(xué)生對(duì)3種V-ing的掌握情況，本文專門(mén)采用重復(fù)測(cè)量方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所得結(jié)果如表3和表4所示。

從表3的球形檢驗(yàn)(Mauchly’s test of sphericity)結(jié)果可以看出，莫奇里球值為0.870，卡方值為4.036，P=0.133>0.05，表明3種V-ing的掌握程度之間，不存在顯著的相關(guān)性。其掌握程度的差異性檢驗(yàn)，可主要參考組內(nèi)因素的一元方差分析結(jié)果。

如表4的組內(nèi)因素一元方差分析結(jié)果所示，其球形假定值(Sphericity Assumed)、格林豪斯-葛瑟矯正值(Greenhouse-Geisser)、胡因-費(fèi)爾特矯正值(Huynh-Feldt)和下限值(Lower-bound)等四項(xiàng)檢驗(yàn)方法提供的P值分別為0.127、0.134、0.131和0.154，均大于0.05。這表明，31名學(xué)生在大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)結(jié)束時(shí)，其3種V-ing的掌握程度，在整體上不存在明顯差異。

為了進(jìn)一步探明31名學(xué)生對(duì)于3種V-ing的掌握程度之間是否存在差異，本文還進(jìn)行了多重比較。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)與動(dòng)名詞之間的均值差為1.97，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)與現(xiàn)在分詞之間的均值差為1.76，動(dòng)名詞與現(xiàn)在分詞之間的均值差為-0.21，其均值差檢驗(yàn)的P值分別為0.079、0.146和0.810，均大于0.05。這表明，31名學(xué)生在大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)結(jié)束時(shí)，其掌握3種V-ing的程度之間，不存在明顯差異。

注：采用系統(tǒng)默認(rèn)的LSD法。

磨蝕順序如表2第3-6列所示，先用表2的方法分別計(jì)算142名受試的實(shí)際保留量和標(biāo)準(zhǔn)化保留量，再用表2第5列中3種V-ing的磨蝕前標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量均值，減去142名受試對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化保留量，即可獲得每位受試的相對(duì)磨蝕程度，所得結(jié)果如表6第7和8列和圖1所示。

從表6和圖1可以看出，3種V-ing的相對(duì)磨蝕程度，由低到高，分別為2.50、13.17和23.69。為了進(jìn)一步分析3種V-ing相對(duì)磨蝕程度的差異，本文還將所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量分析，所得結(jié)果如表7和表8所示。

從表7的球形檢驗(yàn)(Mauchly’s test of sphericity)結(jié)果可以看出，莫奇里球形值為0.976，卡方值為3.392，P=0.183>0.05，表明3種V-ing的相對(duì)磨蝕程度之間存在顯著的相關(guān)性，其差異性檢驗(yàn)，可主要參考組內(nèi)因素的多元方差分析結(jié)果。

如表8所示，組內(nèi)因素一元方差分析的球形假定值、格林豪斯-葛瑟矯正值、胡因-費(fèi)爾特矯正值和下限值等四項(xiàng)檢驗(yàn)方法提供的P值，均為0.000<0.01。這表明，3種V-ing的相對(duì)磨蝕程度之間，存在明顯差異。

為了進(jìn)一步探明3種V-ing的相對(duì)磨蝕程度之間的具體差異，本文還進(jìn)行了多重比較。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表9所示，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)與動(dòng)名詞之間的均值差為-10.67，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)與現(xiàn)在分詞之間的均值差為-21.19，動(dòng)名詞與現(xiàn)在分詞之間的均值差為-10.52，其均值差檢驗(yàn)的P值，均為0.000<0.01。這表明，3種V-ing的相對(duì)磨蝕程度之間，存在明顯差異。

注：采用系統(tǒng)默認(rèn)的LSD法。

由此看來(lái)，V-ing的磨蝕順序依次為現(xiàn)在分詞、動(dòng)名詞和現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，正好與其習(xí)得順序相反，符合雅柯布遜回歸假設(shè)的理論預(yù)期。

4.理論闡釋

在對(duì)V-ing磨蝕回歸性形成機(jī)制進(jìn)行理論闡釋時(shí)，本文將主要采用Lucien Tesniere(1893-1954)的“依存語(yǔ)法(Dependency Grammar)(Melcuk 1987)和Chomsky的形式句法，進(jìn)行其在句子中所處的句法地位進(jìn)行分析。

誠(chéng)然，V-ing在句子層面上的句法功能特別復(fù)雜，因而其句法地位也極其復(fù)雜。為了便于磨蝕回歸性形成機(jī)制的闡釋，本文在分析V-ing的句法地位時(shí)，僅限于最常見(jiàn)的簡(jiǎn)單句，并以建立習(xí)得順序時(shí)的經(jīng)典例句為例，展開(kāi)分析與討論。暫時(shí)不考慮V-ing在復(fù)雜句中擔(dān)任的其他復(fù)雜功能，如動(dòng)名詞擔(dān)任介詞賓語(yǔ)等。在建立習(xí)得順序的經(jīng)典例句是：

(1)動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)：John is sleeping in the car.

(2)動(dòng)名詞：Sleeping in the car is dangerous.

(3)現(xiàn)在分詞：The boy sleeping in the car is John.

基于依存語(yǔ)法，就謂詞(predicate)、論元(argument)和附加語(yǔ)(adjunct)的依存關(guān)系而言，謂詞是一切句法結(jié)構(gòu)的核心，論元依附于謂詞，附加語(yǔ)依存于謂詞和論元。故謂詞在句子構(gòu)建中的句法地位最高，其次是論元，最低的是附加語(yǔ)(張功耀 2006：25-29；戴曼純2003：174)。就本文研究的經(jīng)典例句，例句(1)中的V-ing，是動(dòng)詞，在句子只能擔(dān)任謂詞；例句(2)中的V-ing，是動(dòng)名詞，具有名詞的屬性，多數(shù)情況下在句子中擔(dān)任論元(argument)；而例句(3)中的V-ing，是現(xiàn)在分詞，具備形容詞的屬性，起限定作用，在句子只能擔(dān)任附加語(yǔ)(adjunct)。如果基于依存語(yǔ)法，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)的句法地位最高，其次是動(dòng)名詞，最低的是現(xiàn)在分詞。

基于形式句法，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)屬于T成分，動(dòng)名詞均屬于DP成分，現(xiàn)在分詞屬于DP下的determiner。如果根據(jù)Radford(2009：389)的模板，如圖2、3和4所示，可繪制三個(gè)經(jīng)典例句的樹(shù)形圖。

(1)John is sleeping in the car.

從圖2可以看出，最底層V代表基礎(chǔ)動(dòng)詞sleep，complement是in the car，兩者先投射成動(dòng)詞組V’。上面一層的DP表示依據(jù)論元統(tǒng)一指派假說(shuō)(Uniform Theta Assignment Hypothesis，參見(jiàn)Radford 2009：264)著落在T成分內(nèi)的主語(yǔ)，其和V’投射成VP，VP再和v投射成vP，vP和T(即be+ing)投射成T’。T’再和移位提升的主語(yǔ)DP投射成TP。TP最后和標(biāo)句成分C投射成CP。CP構(gòu)成完整的句子。

(2)Sleeping in the car is dangerous.

如圖3所示，動(dòng)詞sleep和ing投射為動(dòng)名詞，和補(bǔ)語(yǔ)in the car再投射為主語(yǔ)DP。其他層級(jí)的合并和移位與圖2相同。

(3) The boy sleeping in the car is John.

圖4顯示，動(dòng)詞sleep和后綴ing投射為現(xiàn)在分詞V-ing，和補(bǔ)語(yǔ)in the car再投射為限定成分D；按照轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法最簡(jiǎn)理論，一個(gè)DP可以由DP中心語(yǔ)NP和限定成分D構(gòu)成。sleeping in the car作為限定成分D和DP中心語(yǔ)NP“the boy”投射為主語(yǔ)DP。其他層級(jí)的合并和移位與圖2和圖3相同。

從圖2、圖3和圖4的分析可以看出，句法樹(shù)高層的成分統(tǒng)制低層的成分，T成分統(tǒng)制DP，DP成分統(tǒng)制determiner。就V-ing的句法地位而言，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)T位于句法結(jié)構(gòu)的最高層；動(dòng)名詞不管是作主語(yǔ)還是作賓語(yǔ)，在句法樹(shù)上的層級(jí)都要低于T(作賓語(yǔ)時(shí)，自不必論；做主語(yǔ)時(shí)，依據(jù)論元統(tǒng)一指派假說(shuō)，主語(yǔ)DP在T成分內(nèi))；現(xiàn)在分詞屬DP下的determiner，位于句法結(jié)構(gòu)的最底層。

從依存語(yǔ)法和形式句法的綜合分析結(jié)果可以看出，動(dòng)詞進(jìn)行時(shí)的句法地位最高，其次是動(dòng)名詞，位于最底層的是現(xiàn)在分詞。

綜上所述，基于V-ing磨蝕回歸性的實(shí)證性驗(yàn)證和理論性闡釋，本文可以得出如下基本結(jié)論：(1)V-ing的磨蝕符合雅柯布遜假設(shè)的預(yù)期，即其磨蝕具有明顯的回歸性，表現(xiàn)為先習(xí)得的后磨蝕。(2)基于V-ing在句子中所處的句法地位，可從理論層面上較好地闡釋其磨蝕的回歸性。

誠(chéng)然，對(duì)于外語(yǔ)磨蝕回歸性，本文僅以V-ing為例，開(kāi)展了驗(yàn)證性的研究；對(duì)于磨蝕回歸性形成機(jī)制的闡釋，本文從依存句法和形式句法的理論視角，對(duì)典型的例句進(jìn)行了分析。對(duì)于其他外語(yǔ)磨蝕成分的回歸性驗(yàn)證和磨蝕回歸性形成機(jī)制的闡釋，仍有待后續(xù)研究的進(jìn)一步深入。

Berko-Gleason,J.1982.Insights from child language acquisition for second language[A].In R.Lambert and B.Freed(eds.).The Loss ofLanguageSkills[C].Mass.：Newbury House，13-23.

Berman,A.& E.Olshtain.1983.Features of first language transfer in second language attrition[J].AppliedLinguistics4(3)：222-234.

Cohen,A.1975.Forgetting a second language[J].LanguageLearning(1):127-138.

Freud,S.1920.AGeneralIntroductiontoPsychoanalysis[M].S.Hall(translators).New York：Boni and Liveright.

Hansen,L.& Y.Chen.2001.What counts in the acquisition and attrition of numeral classifiers?[J].JALTJournal(1)：90-110.

Hansen,L.1999.Not a total loss：The attrition of Japanese negation over three decades[A].In L.Hansen(eds.),SecondLanguageAttritioninJapaneseContexts[C].Oxford：Oxford University Press，142-153.

Hayashi,B.1999.Testing the regression hypothesis：the remains of the Japanese negation system in Micronesia[A].In L.Hansen(ed.).SecondLanguageAttritioninJapaneseContext[C].Oxford：Oxford University Press，154-168.

Hedgcock,J.1991.Foreign Language Retention and Attrition：A Study of Regression Models[J].ForeignLanguageAnnals(1)：43-55.

Jakobson,R.1968.Kindersprache,Aphasie,undAllegemeineLautgesetze(1941)[M].A.Keiler as Child Language,Aphasia,and Phonological Universals(translators).Uppsala,The Hague：Mouton46-64.

Jordens,P.,K.de Bot & H.Trapman.1989.Linguistic aspects of regression in German case marking[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition(2):179-204.

Melcuk.I.1987.DependencySyntax：TheoryandPractice(2ndedition)[M].New York：State University of New York Press.

Moorcroft,R.& R.Gardner.1987.Linguistic factors in second-language loss[J].LanguageLearning(3)：327-340.

Olshtain,E.1986.The attrition of English as a second language with speakers of Hebrew[A].In B.Weltens,K.de Bot & T.van Els(eds).LanguageAttritioninProgress[C].Dordrecht,Holland：Foris，187-204.

Olshtain,E.1989.Is second language attrition the reversal of second language acquisition?[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition(2):151-165.

Radford,A.2009.MinimalistSyntax：ExploringtheStructureofEnglish[M].Cambridge：Cambridge University Press.

Squire,R.,E.Clark & J.Knowlton.2001.Retrograde amnesia[J].Hippocampus(1):50-55.

Wixted,T.2004.On Common Ground：Jost’s(1897) law of forgetting and Ribot’s(1881) law of retrograde amnesia[J].PsychologicalReview(4)：864-879.

戴曼純，2003，《最簡(jiǎn)方案框架下的廣義左向合并理論研究》[M]。北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社。

張功耀，2006，關(guān)于語(yǔ)法的哲學(xué)思考[J]，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》(3)：25-29。

(倪傳斌：南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

劉 治：南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授)

通訊地址：210097江蘇省南京市南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“外語(yǔ)磨蝕的回歸性分析(項(xiàng)目號(hào)10BYY027)”和國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于fMRI的外語(yǔ)磨蝕選擇性研究(項(xiàng)目號(hào)30770716)”的階段性成果，并得到了“江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程二期項(xiàng)目”(項(xiàng)目號(hào)20140901)的資助。數(shù)據(jù)收集、整理和分析由南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳逸、李科帥和李湯萍等協(xié)助完成。

H319

A

2095-9648(2015)01-0072-06

2014-11-12