偽滿洲國農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷程及研究評析(1931-1945)

高 強

(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心,北京 100810)

偽滿洲國農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷程及研究評析(1931-1945)

高 強

(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心,北京 100810)

偽滿洲國時期,在日本殖民勢力的直接干預(yù)下,偽滿政府在中國東北地區(qū)組織開展了一場“自上而下”的合作運動。同時期,一批日本左翼知識分子也開始“自下而上”地組織農(nóng)民,成立合作經(jīng)濟組織。偽滿洲國合作運動經(jīng)歷了金融合作社、農(nóng)事合作社和興農(nóng)合作社三個發(fā)展階段。本文在對不同研究視角下的合作運動進行述評的基礎(chǔ)上,對合作運動的發(fā)展進程進行考察,并指出應(yīng)對偽滿洲國合作運動的歷史定位及價值進行深入思考。

偽滿洲國;合作運動;農(nóng)村合作化;農(nóng)村經(jīng)濟史

1931年“九一八”事變后,在日本帝國主義的全面干預(yù)下,近代東北走上了殖民地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展道路。為了掠奪農(nóng)業(yè)資源,實現(xiàn)經(jīng)濟統(tǒng)制,在日本殖民者支持下,偽滿政權(quán)開始自上而下地組建合作經(jīng)濟組織。同時,一批以佐藤大四郎為首的日本左翼知識分子也開始在浜江省組織農(nóng)民,開展自下而上的合作經(jīng)濟運動,并被稱為“北滿合作型”合作運動。在經(jīng)濟、政治、文化等多重因素的綜合作用下,偽滿洲國農(nóng)村合作運動經(jīng)歷了一個獨特的發(fā)展歷程。當(dāng)前,中國正在大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織。因此,系統(tǒng)地研究偽滿洲國農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷史,不僅對于研究東北地區(qū)的社會發(fā)展史及經(jīng)濟史具有深遠的影響,而且對于當(dāng)前促進農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展,推動?xùn)|北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟繁榮,也將具有一定的借鑒意義。本文內(nèi)容安排如下:第一部分對偽滿洲國農(nóng)村合作運動的背景進行分析;第二部分對不同研究視角下的農(nóng)村合作運動進行考察;第三部分以時間為主線,對農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷程進行分析;第四部分主要進行農(nóng)村合作運動的影響評價及研究評析,并對偽滿洲國農(nóng)村合作運動的歷史定位進行重新思考。

一、偽滿洲國農(nóng)村合作運動的歷史背景

(一)農(nóng)村合作運動開展的時代背景

20世紀(jì)30、40年代,中央政權(quán)衰落、外國勢力入侵、社會動蕩加劇,鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)普遍性危機。在此背景下,各界人士對合作社“復(fù)興農(nóng)村”的作用達成了高度一致。無論是在國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū),還是偽滿洲地區(qū),各地農(nóng)村都掀起了一場頗有聲勢的農(nóng)村合作運動。

東北淪陷后,偽滿洲國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到極大破壞,農(nóng)村社會潛伏著巨大的危機。主要表現(xiàn)為,農(nóng)民負(fù)債嚴(yán)重、生產(chǎn)生活不能保證,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面積及產(chǎn)量大量減少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力急劇下降,農(nóng)村社會凋敝、地方秩序紊亂等。為了應(yīng)對危機,獲取更多的農(nóng)產(chǎn)品,彌合社會矛盾,維護農(nóng)村社會穩(wěn)定,日偽政權(quán)不得不實施一些臨時救濟、農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品流通等政策。這些政策的貫徹落實,迫切需要建立一套組織體系,將農(nóng)民吸納進來。同時,為實現(xiàn)統(tǒng)制經(jīng)濟,加強對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)產(chǎn)品流通的控制,也需要組建政府主導(dǎo)的合作經(jīng)濟組織,以滿足戰(zhàn)時經(jīng)濟需要。

(二)偽滿殖民統(tǒng)治對農(nóng)村合作運動影響

偽滿洲國農(nóng)村合作運動是在日本殖民勢力的直接干預(yù)下開展起來的,深受殖民政策及戰(zhàn)爭形勢的影響。因此,對偽滿洲國農(nóng)村合作運動的分析,必須置于偽滿殖民統(tǒng)治的背景之下,才有可能獲得深刻的理解。

從制度供給方面來說,明治維新以后,日本從西歐引進了合作經(jīng)濟制度,對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村穩(wěn)定起到了積極作用。為了加強殖民地統(tǒng)治,日本先后在朝鮮和臺灣實施了合作經(jīng)濟制度,為在偽滿洲國移植合作社政策積累了一定的經(jīng)驗。以橘樸為首的日本左翼知識分子以及滿鐵經(jīng)濟調(diào)查會,對中國近代農(nóng)村經(jīng)濟社會所做的一系列調(diào)查,以及在此基礎(chǔ)之上提出的《鄉(xiāng)村協(xié)同組合政策》等報告,構(gòu)成了日本在中國偽滿洲國組建合作經(jīng)濟組織的經(jīng)驗基礎(chǔ)

從發(fā)展歷程上看,偽滿殖民統(tǒng)治者主導(dǎo)著農(nóng)村合作運動的發(fā)展路徑,經(jīng)過不斷的政策調(diào)整,使合作組織逐漸淪為統(tǒng)制工具。為了滿足殖民統(tǒng)治和掠奪資源的需要,在借鑒朝鮮和日本國內(nèi)合作社發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,日偽政權(quán)開始在東北農(nóng)村興辦合作社。同時,一批日本左翼知識分子,在合作思想的影響下,也開始在民間推行自下而上的農(nóng)村合作運動。在農(nóng)村合作運動初期,各類合作經(jīng)濟組織在恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、緩和社會矛盾等方面起到了一定的積極作用。但隨著戰(zhàn)爭的深入和農(nóng)村合作運動的發(fā)展,各類合作組織之間由于業(yè)務(wù)重疊,經(jīng)常發(fā)生矛盾。尤其是在浜江省綏化縣,由日本左翼知識分子推行的民間性合作經(jīng)濟組織與日偽政權(quán)興辦的合作經(jīng)濟組織之間的矛盾越來越激烈,甚至在部分地區(qū)危及了殖民政策的執(zhí)行。1940年,受日本整體戰(zhàn)時國策的影響,殖民政府對各類合作經(jīng)濟組織進行了改組與調(diào)整,成立了興農(nóng)合作社,并將其演化為日偽政權(quán)的“統(tǒng)制工具”。同時,佐藤大四郎等日本左翼知識分子也從“日本軍部階段意義上的朋友”,變?yōu)椤俺嘬姺肿印倍徊度氇z,引發(fā)了“合作社事件”?？梢?農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷程既是日偽政權(quán)對東北農(nóng)業(yè)統(tǒng)制的歷史,也是殖民勢力、地方權(quán)貴、知識分子與農(nóng)民之間的斗爭史。

二、不同研究視角下的農(nóng)村合作運動

在近代東北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史研究中,不少學(xué)者對殖民地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)進行了較為詳盡的分析,但是對這一時期的農(nóng)村合作運動關(guān)注不足。他們往往在研究中僅將金融合作社、農(nóng)事合作社、興農(nóng)合作社等組織視為日偽政權(quán)進行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)制與掠奪的工具,而沒有對合作社的經(jīng)濟、社會功能及客觀效果進行分析。臺灣學(xué)者賴建誠是為數(shù)不多地對偽滿洲國農(nóng)村合作運動開展系統(tǒng)研究的學(xué)者。他在對近代東北農(nóng)村經(jīng)濟分析基礎(chǔ)上,對金融合作社、農(nóng)事合作社、興農(nóng)合作社三種組織形態(tài)分別進行了詳細考察,還就消費合作系統(tǒng)和金融合作系統(tǒng)進行了討論。[1]在史料收集方面,日本學(xué)者船橋治主編的《興農(nóng)合作社關(guān)系資料》,完整收錄了《農(nóng)事合作社報》(20期)、《北滿合作》(4期)、《興農(nóng)》(53期)、《奉天農(nóng)事合作月刊》(26期)等報刊雜志發(fā)表的文章,另外收錄了《興農(nóng)合作社職員錄》、《興農(nóng)合作社地圖》、《農(nóng)事合作社關(guān)系資料》、《奉天農(nóng)事合作社志》以及《興農(nóng)合作社統(tǒng)計年報》等資料,是較好地反映偽滿洲國農(nóng)村合作運動全貌的重要史料。

由于金融合作社成立時間最早,許多研究從金融發(fā)展的角度,對金融合作社以及農(nóng)事合作社的金融業(yè)務(wù)進行了考察。日本研究者柴田善雅就以合作社為中心,對偽滿洲國的金融制度進行了詳細考察。在他的研究中,金融合作社與農(nóng)事合作社被認(rèn)定為農(nóng)民金融機構(gòu),而滿洲中央銀行、興農(nóng)金庫則被視為官辦金融組織。[2]與其他合作組織形態(tài)相比,金融合作社的數(shù)據(jù)最為詳盡。例如,偽滿政府每年公布的《金融合作社事業(yè)統(tǒng)計》和《金融合作社年報》,都對金融合作社的發(fā)展?fàn)顩r進行了詳細記錄。金融合作社聯(lián)合社于1939年編寫的《金融合作社七年史》,對早期金融合作社的發(fā)展進行了回顧。滿洲中央銀行于1942年編寫的《滿洲中央銀行十年史》,也對包括金融合作社在內(nèi)的金融機構(gòu)發(fā)展情況進行了階段性整理。另外,滿洲開發(fā)四十年史刊行會編寫的《滿洲開發(fā)四十年史》以及東北物資調(diào)節(jié)委員會研究組編寫的《東北經(jīng)濟小叢書兩種》,也記錄了大量有關(guān)金融合作社業(yè)務(wù)開展的數(shù)據(jù)。

從現(xiàn)有的研究來看,單獨對農(nóng)事合作社進行研究的成果較少,而關(guān)于興農(nóng)合作社的研究成果則比較豐富。國內(nèi)學(xué)者主要立足于反殖民主義的立場,對興農(nóng)合作社的功能與影響進行了分析。劉萬山在《偽滿“興農(nóng)合作社”簡史》一文中重點對興農(nóng)合作社組織結(jié)構(gòu)、功能及影響進行了分析,指出“興農(nóng)合作社是日本帝國主義掠奪我國東北農(nóng)產(chǎn)資源,盤剝廣大農(nóng)民的經(jīng)濟侵略的金融機構(gòu)”,并認(rèn)為其主要罪惡在于“在日偽血腥統(tǒng)治的東北,興農(nóng)合作社的魔爪伸向貧鄉(xiāng)僻壤,向廣大貧苦農(nóng)民敲骨吸髓,索取民脂民膏,罪惡累累?！盵3]而有的日本學(xué)者則從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的視角出發(fā),傾向于關(guān)注興農(nóng)合作社的積極因素。例如,坂本進一郎認(rèn)為,興農(nóng)合作社是農(nóng)民與地主控制的糧棧相對抗的農(nóng)民組織,對于促進偽滿洲國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化起到了巨大推動作用。[4]

在偽滿洲國農(nóng)村合作運動研究過程中,普遍存在著重視經(jīng)濟與政治影響,輕視社會與文化影響的傾向,尤其是對殖民勢力、地方鄉(xiāng)紳、知識分子與農(nóng)民之間互動缺乏關(guān)注。祝力新在對《滿洲評論》的相關(guān)研究中,盡管指出了以佐藤大四郎為主的左翼知識分子,在中國東北地區(qū)開展了社會主義式的合作社運動[5],但是對“合作社事件”缺乏詳細的分析,而這一主題卻受到了許多日本學(xué)者的關(guān)注①相關(guān)研究可以參見:福井紳一:┍満洲國┙に於ける合作社事件—佐藤大四郎の思想·行動と尾崎秀実(特集┍満州國┙文化の性格,植民地文化研究(7), 2008年,89-100;小林英夫、福井紳一:『論戦┍満洲國┙·満鉄調(diào)査部事件:學(xué)問的論爭の深まりを期して』,彩流社,2011年;田中武夫:橘樸と佐藤大四郎/合作社事件―佐藤大四郎の生涯.東京:龍渓書舎,1975年。。日本學(xué)者福井紳一則對佐藤大四郎的貧農(nóng)主義、人道主義和馬克思主義思想進行了詳細考察,并以《綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱》為載體,對其合作社思想進行了分析。[6]而國內(nèi)學(xué)者的研究成果中對這一內(nèi)容很少涉及,更缺乏對橘樸、佐藤大四郎等左翼運動知識分子的合作思想進行研究。

三、偽滿洲國農(nóng)村合作運動的發(fā)展歷程

從1905年日本取得南滿開始,至1945年日本戰(zhàn)敗,農(nóng)村合作運動可分為四個階段:第一個階段為醞釀期,從1932年滿洲國成立到1934年構(gòu)思成立“公正的庶民金融機關(guān)”為止;第二個階段是從1934年《金融合作社法》頒布到1937年6月《農(nóng)事合作社法》成立的時期,該階段也被稱為“金融合作社時期”;第三個階段是從農(nóng)事合作社的成立到1940年4月《興農(nóng)合作社法》頒布為止;第四個階段是從1940年4月興農(nóng)合作社成立到日本戰(zhàn)敗結(jié)束為止。

(一)合作社制度醞釀時期(1905-1934年)

偽滿洲地區(qū)由于是長期處于半殖民地半封建的狀態(tài),廣大的農(nóng)民承受著巨額地租和各種苛捐雜稅的沉重負(fù)擔(dān),遭受來自“地主—商人—高利貸”三位一體的多重壓榨,農(nóng)民生活極端貧困,農(nóng)業(yè)與農(nóng)村處于崩潰的邊緣。

要穩(wěn)定農(nóng)村社會,振興農(nóng)村經(jīng)濟,首先要以農(nóng)村金融為突破口,使農(nóng)民從多重壓榨體系中解脫出來,獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力。鑒于此,日偽政權(quán)計劃通過設(shè)立農(nóng)村金融機構(gòu),向農(nóng)民低利放貸,使農(nóng)民從傳統(tǒng)的高利貸融資制度中解脫出來。因此,偽滿政權(quán)開始模仿朝鮮的金融組合,在東北實行農(nóng)村合作金融制度。國內(nèi)學(xué)者對偽滿政權(quán)成立金融合作社的目的,給出了不同的看法。他們認(rèn)為金融合作社是日本金融資本在東北農(nóng)村地區(qū)侵入和膨脹的結(jié)果,是偽滿殖民者進行高利貸活動的重要機構(gòu)。在日本帝國主義者的政治、經(jīng)濟和暴力的支持之下,金融合作社逐漸增多起來,它的業(yè)務(wù)也越發(fā)擴大了。[7][8]

1932年8月,奉天省廳長會議就引進日本合作制度達成一致意見,并決定試辦金融合作社。1933年3月和5月,分別在沈陽縣和復(fù)縣設(shè)立兩個試驗性的金融合作社。1933年底,金融合作社數(shù)量達到11家,其中奉天省8家,吉林省2家,黑龍江省1家。[2]隨著試點合作社的不斷增加,偽滿洲國政府的政策目標(biāo)也更加明確。當(dāng)時,政府提出的口號是:“增加農(nóng)民福利”、“改善信用制度”、“促進經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展”、“取締不合理的金融機構(gòu)”等內(nèi)容。在組織機構(gòu)建設(shè)上,偽滿政府確定了“中央政府”擁有指導(dǎo)權(quán)、“地方政府”擁有管轄權(quán)的行政指導(dǎo)思想,并在各“省政府”設(shè)置“金融合作社總處”。1934年8月,“財政部”內(nèi)設(shè)置了“金融合作社聯(lián)合總處”,負(fù)責(zé)對全滿洲國金融合作社的監(jiān)管。[1](p.211)至此,從機構(gòu)建設(shè)上,為偽滿洲國推行金融合作制度奠定了組織基礎(chǔ)?？梢?金融合作社是在國家體制內(nèi)孕育、發(fā)展的一種半官方的金融機構(gòu),受到“地方政府”和“中央政府”的雙重領(lǐng)導(dǎo)。

1934年9月,《金融合作社法》正式公布,標(biāo)志著金融合作社由試點階段進入規(guī)范發(fā)展階段。該法規(guī)定,金融合作社是“以社員經(jīng)濟之發(fā)達為其金融目標(biāo)的社團法人”,尊重“相互扶助的精神”,政府“極力避免無用之干涉”[9](p.14)。從金融合作社組織機構(gòu)來看,金融合作社設(shè)社長一名、理事一名、監(jiān)事兩名、評議員五名,必要時可設(shè)副理事一名。合作社的理事必須由日本人擔(dān)任,以加強與主管機構(gòu)間的“日系關(guān)系”。合作社社長、監(jiān)事和評議員可以由中國人擔(dān)任,一般多為當(dāng)?shù)刂耸俊？梢钥闯?金融合作社的這種政治權(quán)力的色彩,體現(xiàn)出了濃厚的官僚政治性格。[9](p.15)

金融合作社的主要業(yè)務(wù)有,吸收存款(包括社員、非社員或其他組織)、發(fā)放貸款、作為其他金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)代理等內(nèi)容。合作社貸款的發(fā)放方式以信用擔(dān)保為基本原則,依據(jù)抵押品的價值確定貸款額度。對于沒有抵押品的農(nóng)民,只能依靠“農(nóng)戶聯(lián)保”的方式,由五人至十人相互聯(lián)保,以確保貸款的回收率。從金融合作社實際開展的業(yè)務(wù)來看,放款業(yè)務(wù)幾乎全是“擔(dān)?！毙头趴?且絕大多數(shù)為短期貸款。1935年初,合作社貸款的基本情況為,無擔(dān)保貸款額度最高為200元,而有擔(dān)保貸款額度為500元。貸款月利率范圍是1.3%-1.8%,平均年利率為15%,利息每年可分四次付清。從1935年發(fā)放的貸款情況來,有99.6%屬于擔(dān)保貸款,而無擔(dān)保貸款的比例僅為0.4%,平均每項貸款額為157元,每個社員平均貸了114元。截止1937年12月底,放款總額為30122692元,其中短期擔(dān)保放款占72.1%,保證放款占27.9%。[10]可見,這種貸款發(fā)放機制使得社會資源貧乏的農(nóng)民天然地被排除在合作社服務(wù)對象之外。

從金融合作社貸款用途上看,1935-1939年合作社發(fā)放貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例一直穩(wěn)定在95%左右。而農(nóng)戶間貸款用途主要用于生活性支出,并且償還舊債的比例高達24%。[11]這說明,合作社貸款發(fā)放具有明顯的政策導(dǎo)向作用,對于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到一定的積極作用。然而,金融合作社名義上是向農(nóng)民貸款的組織,實際上主要是針對地主、富農(nóng)以及中小農(nóng)戶實行低息貸款,是一種以支付一部分日工工錢、通過賣農(nóng)產(chǎn)品就可以償還的極短期金融。[8](p.254)根據(jù)規(guī)定,金融合作社放款的對象必須為農(nóng)村中有擔(dān)保能力的人,而貧農(nóng)和雇農(nóng)很難得到他人的保證,因此地主、富農(nóng)、中農(nóng)往往成為各地的貸款主體。金融合作社的平均年利率為15%,遠遠低于民間融資30%左右的年利率。這為信用度較高的地主和富農(nóng)提供了投機機會。合作社逐漸發(fā)展成地主和富農(nóng)階層的融資,并賺取套利的新工具。另外,從農(nóng)民參與合作社的角度來看,社員占區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶的比重極低。這說明了金融合作社并沒有真正成為農(nóng)民之間“互助合作”的有效載體。

(三)農(nóng)事合作社時期(1937-1940年)

1937年“七七事變”爆發(fā)后,為適應(yīng)戰(zhàn)爭需要,日偽政權(quán)加緊調(diào)整農(nóng)業(yè)政策,計劃進一步推行統(tǒng)制經(jīng)濟,將合作制度由金融領(lǐng)域擴展到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、流通等領(lǐng)域。根據(jù)《農(nóng)事合作社設(shè)立與補助相關(guān)規(guī)定》,農(nóng)事合作社成立的目的在于,“依據(jù)國家計劃從事農(nóng)業(yè)之開發(fā),以圖政府統(tǒng)制下農(nóng)業(yè)者福利之增進及生產(chǎn)品配給之暢順;并于一般行政機構(gòu)保持緊密聯(lián)系,使地方發(fā)達,逐漸將農(nóng)產(chǎn)者組織化,乃設(shè)立農(nóng)事合作社?！盵12](p.507)

從農(nóng)事合作社組織機構(gòu)來看,一般來說以縣為單位,實行合作社管理人員與地方政府行政人員相結(jié)合的原則。農(nóng)事合作社由全滿洲中央機構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé),各省設(shè)合作社聯(lián)合會,而在各縣、旗、市設(shè)立基層合作社。合作社的執(zhí)行人員主要由官方選派,董事長一名、副董事長一名、董事若干名(其中一名為專務(wù)董事,一名為參與董事)、監(jiān)事若干名。合作社的董事長、副董事長一般由縣長、副縣長兼任。[12](pp.507～508)截止1939年,偽滿州國已有農(nóng)事合作社153家。[13](p.557)

農(nóng)事合作社的主要業(yè)務(wù)除包括購買、運銷、加工、保管、土壤改良與技術(shù)指導(dǎo)、設(shè)施提供等農(nóng)業(yè)各環(huán)節(jié)的服務(wù)之外,還包括信用合作業(yè)務(wù)。農(nóng)事合作社成立之后,在業(yè)務(wù)開展方面,不免與縣農(nóng)會、金融合作社等其他合作組織產(chǎn)生沖突。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,“縣農(nóng)會于縣合作社設(shè)立時解散之。棉花、煙草及其他既存合作組織,逐漸改組統(tǒng)合于縣合作社機構(gòu)之內(nèi)。金融合作社與農(nóng)事合作社之金融機能關(guān)系,應(yīng)予適當(dāng)之調(diào)整。”[12](p.511)然而,由于金融合作社與農(nóng)事合作社具有服務(wù)對象和業(yè)務(wù)相似,都是以農(nóng)村農(nóng)民為主要服務(wù)對象,以信用合作為核心業(yè)務(wù),致使兩者之間的矛盾和摩擦不斷升級。

農(nóng)事合作社的本質(zhì)是為適應(yīng)統(tǒng)制經(jīng)濟需要,控制東北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)產(chǎn)品流通分配的機構(gòu)。同時,在社會生活中,農(nóng)事合作社還肩負(fù)一定的宣傳和控制農(nóng)民思想的功能。例如,1939年以后,偽滿洲國核心宣傳機關(guān)“弘報處”的職能得到強化,要求其在監(jiān)督輿論、收集情報的同時,“要與政府有表里一體關(guān)系的協(xié)和會各級本部及農(nóng)事合作社取得密切的聯(lián)系,致力于了解人心的動向,把握民心”[14]。

A:友好、真誠、知識面廣、待人熱誠，是被小朋友歡迎的四大條件，你和孩子一同分析研究她欠缺了哪些條件，然后嘗試做最好的自己，這才是正途，別只是關(guān)注“別人喜歡不喜歡我，信不信我”。

(四)興農(nóng)合作社時期(1940-1945年)

隨著戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展,為加強對東北農(nóng)村經(jīng)濟的全面控制,日偽政權(quán)在1939年9月頒布了《金融、農(nóng)事兩合作社統(tǒng)合要綱》,以“農(nóng)民普遍網(wǎng)絡(luò)化”為指導(dǎo)思想,決定將農(nóng)事合作社與金融合作社合并。在合并過程中,金融合作社占據(jù)了絕對優(yōu)勢,并造成了金融合作社吞并農(nóng)事合作社的事實。[15]1940年1月和3月,偽滿政府分別推出《興農(nóng)合作社設(shè)立綱要》和《興農(nóng)合作社法》,標(biāo)志著農(nóng)村合作運動正式進入興農(nóng)合作社階段。

為配合興農(nóng)合作社的創(chuàng)建,日偽政權(quán)對中央機構(gòu)進行了調(diào)整,將原“產(chǎn)業(yè)部”改為“興農(nóng)部”,下設(shè)農(nóng)產(chǎn)、農(nóng)政兩個司和一個特產(chǎn)局。從4月10日開始,日偽政權(quán)開始依據(jù)行政等級,在各省建立四級組織體系,分別以農(nóng)戶為會員,在村或屯基礎(chǔ)之上的“興農(nóng)會”;以“興農(nóng)會”為會員,在縣旗設(shè)興農(nóng)合作社;興農(nóng)合作社組成省級“興農(nóng)合作社聯(lián)合會”;以省級“聯(lián)合會”為會員,組成中央級“興農(nóng)合作社中央會”。興農(nóng)會的“社長、理事長、理事和監(jiān)事由政府任免,但社長及監(jiān)事由縣旗和協(xié)和會推薦”。為使合作社同縣旗及協(xié)和會縣旗本部經(jīng)常保持必要的聯(lián)系,參與審議重要事項,偽縣旗及協(xié)和會縣旗本部“在合作社中設(shè)參與”,“參與由縣旗長、副縣長、旗參事官和協(xié)和會縣旗本部事務(wù)長充任”。[16]

在行政的全面干預(yù)下,興農(nóng)合作社發(fā)展迅速。1940年4月10日,設(shè)立興農(nóng)合作社中央會,隨后在各省設(shè)18處興農(nóng)合作社聯(lián)合會和186處縣旗興農(nóng)合作社,并在各街村組設(shè)辦事處和興農(nóng)會。截止1940年末,發(fā)展興農(nóng)會員1800158名,興農(nóng)會個數(shù)為6782個。興農(nóng)會占村(屯)的比重為11.0%。而到了1941年末,基層組織取得快速發(fā)展,已有20085個興農(nóng)會,比1940年增長了將近兩倍,而興農(nóng)會員數(shù)發(fā)展到2349306名,增長了30.5%。[13](p.482)

興農(nóng)合作社繼承了金融合作社和農(nóng)事合作社的主要業(yè)務(wù),一方面農(nóng)民所需的生產(chǎn)性資金、生產(chǎn)資料以及某些生活必需品都經(jīng)過興農(nóng)合作社網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一運輸、分配;另一方面,合作社還充當(dāng)政府統(tǒng)制性政策的執(zhí)行者,成為農(nóng)產(chǎn)品收購的統(tǒng)制機構(gòu)。1940年8月偽滿洲國制定了《農(nóng)產(chǎn)品交易場法》,規(guī)定自9月1日起委托興農(nóng)合作社經(jīng)營交易市場,承擔(dān)起農(nóng)產(chǎn)品收購的統(tǒng)制任務(wù)。興農(nóng)合作社成為唯一一個農(nóng)產(chǎn)品的收購、儲藏、運輸?shù)暮戏ń灰讏鏊17]

關(guān)于設(shè)立興農(nóng)合作社的目的,盡管在《興農(nóng)合作社法》中提到,“興農(nóng)合作社是以農(nóng)家互助的精神為基礎(chǔ),圖農(nóng)事之改良發(fā)達,增進農(nóng)家之福利,以發(fā)展國家經(jīng)濟目的之社團。”然而,與其他類型的合作社相比,興農(nóng)合作社的統(tǒng)制工具色彩更為明顯。在興農(nóng)合作社發(fā)展后期,只要是屬于行政區(qū)內(nèi)的農(nóng)民就自動具備社員資格,而無需“社員出資”。由此可見,興農(nóng)合作社已經(jīng)完全背離了合作社的根本原則,是在行政力量的推動下成立起來的,為日本進行經(jīng)濟統(tǒng)制的基層工具。為了搜刮農(nóng)民的糧食,確保完成出荷量,日偽政權(quán)不惜動用武力,形成“總力集結(jié)體制”,在偽滿中央和各省、縣設(shè)立糧谷出荷督勵本部,本部下設(shè)督勵班,以協(xié)和會、興農(nóng)合作社為指導(dǎo),形成由地方行政機構(gòu)、協(xié)和會、興農(nóng)合作社三位一體的強制出荷陣容。[18]

(五)“浜江模式”的農(nóng)村合作運動(1937-1941年)

在偽滿政權(quán)主導(dǎo)下的農(nóng)村合作運動發(fā)展過程中,一些日本左翼知識分子也在浜江省組織開展一種“貧農(nóng)中心主義”的農(nóng)村合作運動。由于這種自下而上的農(nóng)村合作運動在指導(dǎo)思想、入社條件、管理體制及業(yè)務(wù)開展等方面均與“主流”農(nóng)村合作運動格格不入,被稱為“浜江模式”。

1935年11月,在浜江省青崗縣,農(nóng)民自發(fā)成立了糧谷交易市場和糧谷共同倉庫,從事糧食的銷售、購買與保管業(yè)務(wù),以對抗糧棧資本的中間榨取。這些糧谷交易市場和糧谷共同倉庫為后來浜江省農(nóng)村合作運動的開展奠定了基礎(chǔ)。1936年,在橘樸的新重農(nóng)主義的影響下,佐藤大四郎先后數(shù)次赴浜江省開展農(nóng)村調(diào)研,為成立農(nóng)事合作社作準(zhǔn)備。1937年1月,他正式辭去《滿洲評論》主編一職,赴浜江省綏化縣組織開展農(nóng)村合作運動。1月下旬,“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合籌備處”的設(shè)立,標(biāo)志著農(nóng)村合作運動正式開始。5月“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合籌備處”改組為“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合聯(lián)合會”,為農(nóng)村合作運動奠定了組織基礎(chǔ)。與此同時,佐藤大四郎于4-6月撰寫并完成《綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱》,確立了農(nóng)業(yè)農(nóng)村合作運動指導(dǎo)方針。偽滿洲國產(chǎn)業(yè)部決定實施農(nóng)事合作社政策之后,9月13日,綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合聯(lián)合會解散,同時成立綏化縣農(nóng)事合作社。[9](18,38-42)

1940年,滿洲國進入興農(nóng)合作社發(fā)展階段,綏化縣農(nóng)事合作社也改組為綏化縣興農(nóng)合作社,同時成立浜江省興農(nóng)合作社聯(lián)合會。改組之后,綏化縣農(nóng)事合作社唯一的資金來源“農(nóng)產(chǎn)品交易手續(xù)費”被廢止,同時浜江省省興農(nóng)合作社聯(lián)合會也失去領(lǐng)導(dǎo)職能,演變?yōu)閭螡M洲國興農(nóng)中央會的下屬及業(yè)務(wù)代理機構(gòu),失去了管理自主權(quán)。為了對抗興農(nóng)中央會的行政統(tǒng)制,4月在佐藤大四郎的帶領(lǐng)下,浜江省合作社的30名代表開始與興農(nóng)合作社理事長小平權(quán)一進行談判,隨后又開展了游行示威活動。1940年11月,伴隨著《北滿合作》的查封,浜江省省興農(nóng)合作社失去了輿論陣地。1941年11月4日,合作社事件爆發(fā)。關(guān)東軍憲兵堆司令部將以佐藤大四郎為首的55名合作社活動家逮捕,“浜江模式”也宣告正式破產(chǎn)。[9](p.60)

“浜江模式”的農(nóng)業(yè)合作社特征在于,從指導(dǎo)思想上看,以“貧農(nóng)中心主義”為指導(dǎo)思想,倡導(dǎo)“行政與經(jīng)濟二元論”的農(nóng)民自治型合作運動道路;從入社條件上看,實行“小區(qū)域主義”,降低農(nóng)民入社門檻,以1元為入社起始條件;從管理體制上看,以屯為單位設(shè)立農(nóng)事實行組合,由農(nóng)民擔(dān)任組合長,并由各組合長組成總代會;從開展業(yè)務(wù)上看,生產(chǎn)上倡導(dǎo)“耕者有其田”,組建合作農(nóng)場以增加產(chǎn)出,金融上實行低利率,直接向農(nóng)民發(fā)放貸款。[6](31-35)

四、農(nóng)村合作運動發(fā)展評價、研究評析及思考

(一)偽滿農(nóng)村合作運動的發(fā)展評價

關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運動,可以從經(jīng)濟、政治、社會及科學(xué)技術(shù)四個方面來對合作運動進行評價。

從經(jīng)濟方面來看,合作社被認(rèn)為殖民政權(quán)對東北農(nóng)業(yè)資源掠奪,對農(nóng)村進行控制的經(jīng)濟工具。雖然在合作社發(fā)展過程中,也曾通過發(fā)放春耕貸款等措施,支持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),但是整體而言“這套合作制度在整個東北的經(jīng)濟體制中,只是全盤統(tǒng)制經(jīng)濟中的小環(huán)節(jié)。目前的文獻也沒有看到農(nóng)民或一般民眾,對合作社的經(jīng)濟效果做有利的證詞”[1](p.211)。

從政治方面來看,合作社在整個發(fā)展過程中,始終通過人員任職、業(yè)務(wù)承擔(dān)、財務(wù)依賴等,與行政機構(gòu)保持緊密的關(guān)系。尤其是在興農(nóng)合作社發(fā)展階段,農(nóng)民無需出資而可以自動加入合作社,背離了合作社基本原則,使其流于形式化。以佐藤大四郎主導(dǎo)的“浜江模式”合作運動,秉承“行經(jīng)二元論”的思想,倡導(dǎo)行政與經(jīng)濟分開,有一定的積極意義。但是,總體而言,“‘興農(nóng)合作社'不僅是個金融經(jīng)濟掠奪機構(gòu),而且是日偽反動政權(quán)在農(nóng)村的強有力地政治統(tǒng)治機關(guān)。日偽政權(quán)在農(nóng)村推行的一切反動政策和所進行的罪惡活動,偽‘興農(nóng)合作社'都積極參與其活動?！盵3](p.334)

從社會方面來看,農(nóng)村合作運動初期,為了穩(wěn)定農(nóng)村社會,恢復(fù)生產(chǎn),日偽政權(quán)曾想通過設(shè)立農(nóng)民合作組織,以實現(xiàn)對地主、商人等封建勢力的壓制打擊。然而,偽滿洲國并沒有徹底廢除封建勢力,而是經(jīng)歷了從“壓制”到“利用”扶植的轉(zhuǎn)變過程。尤其是興農(nóng)合作社時期,為了配合戰(zhàn)爭需要,日偽政權(quán)更加緊拉攏地主階級,使其成為殖民統(tǒng)治和經(jīng)濟掠奪的幫兇?？傮w而言,農(nóng)民并沒有從多重壓榨體系中解脫出來,而是進入“地主—商人—高利貸—官員”四位一體的新型壓榨體系之中。然而,在農(nóng)村合作運動中,以佐藤大四郎主導(dǎo)的“浜江模式”,在一定區(qū)域內(nèi)貫徹了“貧農(nóng)中心主義”,通過開展教育(民眾教育、農(nóng)業(yè)教育)、醫(yī)療衛(wèi)生、救濟、職業(yè)介紹、娛樂等活動,一定程度上起到了合作思想傳播與自治意識啟蒙的作用。

在科學(xué)技術(shù)方面,為了促進農(nóng)業(yè)增產(chǎn),以農(nóng)事實驗機構(gòu)為依托,日偽政權(quán)在品種引進、耕作制度、水利技術(shù)、農(nóng)機具改進、化學(xué)肥料的方面進行一系列農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改良措施,客觀上促進了農(nóng)業(yè)技術(shù)的普及,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。[19]合作社作為貫徹農(nóng)業(yè)政策的機構(gòu),在推動農(nóng)業(yè)技術(shù)普及方面起到了積極作用。例如,在農(nóng)作物病蟲害防治方面,東北農(nóng)民起初并不樂意接納,為此偽滿興農(nóng)部利用各縣的興農(nóng)合作社強迫農(nóng)民實施種子消毒,經(jīng)過一段時間之后,便逐漸實施起來。此外,偽滿政府還對化肥實行統(tǒng)制,由興農(nóng)合作社統(tǒng)一配售,重點配給給水稻、陸稻等糧食作物。[8](300-311)

(二)偽滿農(nóng)村合作運動的研究評析

經(jīng)過上述分析可以得出,目前對偽滿洲國農(nóng)村合作運動的研究已經(jīng)取得了一定的進展,但在研究內(nèi)容與研究方法上也存在一些不足,主要表現(xiàn)為研究內(nèi)容上重“殖民性”分析,輕視“民間性”探討,研究方法上多為單一視角描述,缺乏綜合視角分析。

從研究內(nèi)容上看,主要是在殖民經(jīng)濟的分析模式下,將合作組織統(tǒng)一看作是日偽政權(quán)進行經(jīng)濟統(tǒng)制的工具,對其“政治性”與“殖民性”展開批判,而對農(nóng)村合作運動的“民間性”關(guān)注不足。近年來,在新史學(xué)領(lǐng)域興起的社會史研究,不太關(guān)注政治事件與政治人物,而是紛紛將研究對象轉(zhuǎn)向了“與權(quán)力無緣的社會大眾,受制于這些權(quán)力的人”[20],而目前關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運動的研究與這種轉(zhuǎn)向相背離。具體來看,一是更多地從殖民統(tǒng)治的視角出發(fā),只研究偽滿政府主導(dǎo)的合作運動歷程,尤其是重點對興農(nóng)合作社進行分析,而對日本左翼知識分子主導(dǎo)的“自下而上”的農(nóng)村合作運動缺乏討論;二是更多地集中于展現(xiàn)合作社在經(jīng)濟統(tǒng)制、政治壓迫方面的作用,對農(nóng)民參與、社會互動等其他方面的研究不足;三是在主觀價值判斷影響下的研究居多,客觀性分析較少。因此,偽滿洲國農(nóng)村合作運動史研究,需要進一步挖掘史料,以客觀公正的立場,還原歷史本來的面目。

從研究方法上看,一是單學(xué)科視角研究較多,大部分集中在經(jīng)濟史研究領(lǐng)域,缺乏社會、政治、文化等多學(xué)科視角的交叉研究;二是區(qū)域性研究較多,全國性宏觀對比研究較少,缺乏與同時期國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)所開展的鄉(xiāng)村建設(shè)運動的比較研究;三是缺乏不同合作形態(tài)之間,尤其是政府主導(dǎo)的合作社與民間主導(dǎo)的合作社之間的對比研究;四是專注于“合作運動”這一特定問題的描述,缺乏圍繞合作社的質(zhì)性研究,對于農(nóng)村合作運動相關(guān)的其他歷史現(xiàn)象,挖掘和分析不足,沒有形成總體的認(rèn)識。

(三)關(guān)于偽滿農(nóng)村合作運動歷史定位的思考

從時代發(fā)展角度來說,歷史本來就是一個社會有機體的系統(tǒng)演化過程。偽滿洲國農(nóng)村合作運動史研究之所以重要,是源于現(xiàn)實的需求。當(dāng)前中國正在大力發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社,推進新一輪的農(nóng)村合作運動。然而,偽滿洲國農(nóng)村合作運動對人民公社化以及當(dāng)前的農(nóng)村合作運動究竟帶來多大影響?“植入性”合作制度是否能扎根于中國農(nóng)村?中國是否擁有合作制度自發(fā)產(chǎn)生的土壤?中國應(yīng)該走怎樣的農(nóng)村合作運動道路?這一系列問題,都要求學(xué)者們從歷史上尋找答案,以回應(yīng)現(xiàn)實的需求。

從史學(xué)價值來看,近代中國合作運動史研究,主要側(cè)重于分析國統(tǒng)區(qū)和解放區(qū),而關(guān)于偽滿洲國農(nóng)村合作運動的研究,將會彌補近代中國合作運動研究的地域性缺陷。同時,偽滿洲國農(nóng)村合作運動的研究將會對現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期,國家政權(quán)、殖民勢力、鄉(xiāng)紳權(quán)貴與知識分子等主體的互動關(guān)系研究,提供豐富的經(jīng)驗材料。最后,對農(nóng)村合作運動的考察,還會為鄉(xiāng)村農(nóng)民的日常運作邏輯與歷史主體性作用等研究,提供全新的分析視角?？梢?研究偽滿洲國合作運動,無論對于完善民國時期中國合作運動研究,還是對于近代中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史,尤其是東北殖民時期農(nóng)業(yè)史的理解,都有很高的學(xué)術(shù)價值。

[1]賴建誠.近代中國的合作經(jīng)濟運動(1912 -1949)[M].臺灣:學(xué)生書局,2011.

[2][日]柴田善雅.滿洲國農(nóng)業(yè)金融的展開以合作社為中心[J].中國研究月報,1981, (401):9-38.

[3]劉萬山.偽滿“興農(nóng)合作社”簡史[A].東北三省中國經(jīng)濟史學(xué)會編.東北經(jīng)濟史論文集(下)[C].內(nèi)部刊印,1984.330-334.

[4][日]坂本進一郎.興農(nóng)滿洲—興農(nóng)合作社與糧棧的對決[M].東京:御茶の水書房,2009.

[5]祝力新,尚俠.佐藤大四郎與《滿洲評論》—中國東北農(nóng)村問題的理論與實踐[J].外國問題研究,2012,(1):11-16.

[6][日]福井紳一.佐藤大四郎的思想形成與協(xié)同組合思想:以“綏化縣農(nóng)村協(xié)同組合方針大綱”為中心[J].日本獸醫(yī)獸產(chǎn)大學(xué)研究報告, 2002,(51).

[7]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料(第3輯) [M].上海:生活、讀書、新知三聯(lián)書店,1957.573.

[8]于春英,衣保中.近代東北農(nóng)業(yè)歷史的變遷[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2009.253.

[9][日]船橋治.《興農(nóng)合作社關(guān)系資料》解說與總目次[M].東京:不二出版社,2010.

[10]汪宇平.東北農(nóng)村金融的分析[J].中國經(jīng)濟,1940,(4),53-56.

[11]滿鐵產(chǎn)業(yè)部.滿洲金融統(tǒng)計資料[N].滿洲經(jīng)濟年報,1935.

[12]滿鐵產(chǎn)業(yè)部.農(nóng)事合作社設(shè)立并助成之相關(guān)文件[N].滿洲經(jīng)濟年報,1937.

[13]孔經(jīng)緯.新編中國東北地區(qū)經(jīng)濟史[M].吉林教育出版社,1994,557.

[14]吉林編寫組.滿洲國史(上)[M].吉林省內(nèi)部資料,準(zhǔn)印證第90098號,1990,107.

[15]祝力新.《滿洲評論》與偽滿報刊史[J].外國問題研究,2011,(4),21.

[16]中央檔案館等編.日本帝國主義侵華檔案資料選編(14)東北經(jīng)濟掠奪[M].中華書局,1991,469.

[17]馬玉蘭.論偽滿興農(nóng)合作社之交易場業(yè)務(wù)[J].科教導(dǎo)刊,2010,(11),253.

[18]佟冬.中國東北史[M].吉林文史出版社,1998,521.

[19]李淑娟.日偽統(tǒng)治下的東北農(nóng)村[M].北京:當(dāng)代中國出版社,2005,178.

[20][美]雅克·勒高夫等.新史學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,1989,172.

Study on theHistorical Background and Developing Process of Rural Cooperation Movement by the Puppet Manchukuo(1931-1945)

Gao Qiang
(Research Center for Rural Economy,Ministry of Agriculture of China,Beijing 100810)

Under the regime of puppet Manchukuo supported by Japan,the manchurian government launched a top-down rural cooperation movement in Northeastern China.At the same time,some left-wing intellectuals began to organize farmers to set up bottom-up cooperatives.The puppet Manchukuo rural cooperation movement experienced three stages of financial cooperation,farming cooperation and Xingnong(Rural revitalizing)cooperation. This paper makes a full evaluation about the historic influence of the cooperative movement and especially analyses its historic status.

The Puppet Manchukuo,Cooperative Movement,Rural cooperative,History of Rural Economy

高強(1982-),男,農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心助理研究員,研究方向為合作經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)政策分析。