英語Get-被動結(jié)構(gòu)的遭受義研究*

蔡軍

湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院/廣東外語外貿(mào)大學(xué)

英語Get-被動結(jié)構(gòu)的遭受義研究*

蔡軍

湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院/廣東外語外貿(mào)大學(xué)

由get后接動詞過去分詞構(gòu)成的get-被動結(jié)構(gòu)在語義上往往表達一種遭受義(adversity)，即主語所指對象被動地遭受了某種不好的或不幸的事情。本文對get-被動結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出的特殊語義因素進行分析，著重探討該結(jié)構(gòu)遭受義產(chǎn)生的成因，指出get作為一個實義詞，其詞匯意義與有生命的主語結(jié)合映射到句子的句法結(jié)構(gòu)和語義層面上，最終演化為整個句子所表達的遭受義并在動態(tài)語境中得到強化。

get-被動結(jié)構(gòu)，遭受義，動態(tài)性，有生命的主語

1. 研究問題

在英語中，可用be后接動詞過去分詞形式構(gòu)成大家所熟知的典型被動句，如(1a)，稱為be-被動句(be-passive)。此外，也可用get后接動詞過去分詞構(gòu)成一種非典型被動句，稱為get-被動句(get-passive)，如(1b)：

(1)a.John was injured in an accident.

b.John got injured in an accident.

相關(guān)文獻將出現(xiàn)在例(1)被動結(jié)構(gòu)中的get與be視為具有相同功能的被動助動詞(Quirk et al.1985)。學(xué)者們從不同角度對get-被動結(jié)構(gòu)進行了探討(Hatcher 1949；Lakoff 1971；Chappell 1980；Sussex 1982；Carter & McCarthy 1999；Collins 2005；Toyota 2008；候民吉 2011；柳娜2014等)，研究發(fā)現(xiàn)相對于be-被動句而言，get-被動句往往表達出一種遭受義(adversity)，即主體遭受了某種不期望或不愿意發(fā)生的事情。

(2) a.The student saw the teacher.(主動結(jié)構(gòu))

b.The teacher was seen by the student.(be-被動結(jié)構(gòu))

c.The teacher got seen by the student.(get-被動結(jié)構(gòu))

同時作為主動句(2a)對應(yīng)的被動形式，(2b)的語義解讀是中性的，描寫“老師被學(xué)生看見了”這樣一個結(jié)果狀態(tài)事件，而(2c)則暗示著該事件的發(fā)生，即“老師被學(xué)生看見”對句子主語(即the teacher)來說是不期望或意料之外的，甚至對主語產(chǎn)生了一定的負面影響。Hatcher(1949)最早論述了get-被動結(jié)構(gòu)的遭受義，認為例(3)中的句子都表達了主語遭受了某種不良后果的隱含意義。

(3) a.Mike got left behind.

b.Jeff got found out.

根據(jù)Herold(1986)，約85%的get-被動結(jié)構(gòu)表遭受和否定意義。Collins(1996)觀察到67.4%的get-被動結(jié)構(gòu)隱含著遭受義。Givón & Yang(1994)指出通常這種遭受義是被影響的受事所不期望的，如get hurt、get killed、get run over等。那么get-被動結(jié)構(gòu)中的遭受義究竟是如何產(chǎn)生的？以往研究并未明確指出其產(chǎn)生的原因，因此本文試圖回答這一問題。

首先本文就get-被動結(jié)構(gòu)中g(shù)et這個詞是否為被動助動詞進行舉證探討，并就該結(jié)構(gòu)是否屬于被動結(jié)構(gòu)表明作者的觀點；然后分別闡述描寫get-被動結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)的典型的語義特點——受動性與責(zé)任性，動態(tài)性以及有生命的主語，最后進一步探討遭受義產(chǎn)生的根本原因以及與這些語義特征之間的關(guān)聯(lián)。

2.Get的詞類歸屬

英語語法研究中，get-被動結(jié)構(gòu)通常被認為是be-被動結(jié)構(gòu)的一種變體，其中的get與be都屬于助動詞系列(auxiliary verb)。Quirk et al.(1985)明確把get歸入助動詞一類。然而，我們發(fā)現(xiàn)如果采用句法手段對其進行測試，get與真正的助動詞之間存在著一系列明顯差異。

首先，基本助動詞(如have、be)可以與否定詞not構(gòu)成否定縮略形式，如(4a)hasn't與(4b)中的wasn’t，但是get不能直接與not結(jié)合構(gòu)成否定形式，如(4c)，它與其他詞匯性實義動詞一樣需要借助無實質(zhì)語義的助動詞do來實現(xiàn)，如例(4d)。

(4)a.She hasn’t finished her homework.

b.He wasn’t killed.

c.*He gotn’t pushed.

d.He didn’t get pushed.

其次，助動詞可以與主語進行倒裝構(gòu)成疑問形式，如(5a、b)，而get同樣需借助do來完成，如(5d)。

(5)a.Has she finished her homework?

b.Was he killed?

c.*Got he pushed?

d.Did he get pushed?

最后，助動詞可以用于附加疑問句中構(gòu)成疑問句尾，如(6a)中的hasn’t，而get則需要借助do來實現(xiàn)。

(6)a.She has finished her homework,hasn’t she?

b.*He got pushed,gotn’t he?

c.He got pushed,didn’t he?

以上一系列句法手段測試表明get是一個具有詞匯意義的動詞，而非助動詞。Gronemeyer (1999：2)認為get實際上是一個經(jīng)歷一定程度的語法化后介于實義詞與助動詞之間的“半語法化”(semi-grammaticalization)詞語，即“準(zhǔn)助動詞”(quasi-auxiliary)。候民吉(2011：21-33)指出所謂的get-被動結(jié)構(gòu)本身其實是一個例外授格結(jié)構(gòu)(Exceptional Case Marking Construction)。其中g(shù)et本質(zhì)上是實義動詞，具有致使意義，并選擇一個隱含隱性反身代詞(REFL)作主語的小句為其補足語(complement)。據(jù)此，例(7a)的深層句法結(jié)構(gòu)表達式應(yīng)該為(7b)。

(7)a.John got arrested.

b.Johnigot [SCREFLiarrested ti]

例(7a)語義解讀為“約翰使得自己被捕了”，句法和語義上與例(8)之類的致使結(jié)構(gòu)相似：

(8)a.They got John arrested.

b.They got [SCJohniarrested ti]

從上述的句法結(jié)構(gòu)表達式可以看出，get-被動結(jié)構(gòu)與get-致使結(jié)構(gòu)的內(nèi)在句法結(jié)構(gòu)一樣，其差異體現(xiàn)為在被動句中g(shù)et的補足語小句的主語是個隱性反身代詞，而致使句中取而代之的是一個顯性名詞。如果我們在(7a)中用顯性的反身代詞取代該隱性反身代詞，得到的句子為John got himself arrested，其中himself與John同標(biāo)，受先行語John的管轄約束，符合約束原則(Binding Principle)相關(guān)要求，因此句子成立。如果以上觀察與分析成立，所謂的get-被動句中的get并不是助動詞，而是一個實義動詞，須選擇一個小句為其補足語。在補足語小句中，邏輯主語由一個缺乏語音或拼寫形式的隱性反身代詞充當(dāng)，而邏輯謂語由過去分詞或被動動詞充當(dāng)。由于get是主句(main clause)的謂語動詞，其本身并沒有以過去分詞或被動分詞形式出現(xiàn)，而是表現(xiàn)為主動形式，因此從主句的角度看，所謂的get-被動句實際上是一個主動句，只不過所帶的補足語小句內(nèi)含有一個被動分詞。換言之，這類get句子與典型的被動句(即be-被動句)之間本質(zhì)上存在差別，不是真正意義上的被動結(jié)構(gòu)，但為了方便討論，本文仍然沿用其一貫的名稱，稱之為get-被動結(jié)構(gòu)。

3.Get-被動結(jié)構(gòu)的語義特征

與be-被動結(jié)構(gòu)不同的是，get-被動結(jié)構(gòu)主要用于口頭表達，具有非正式、口語化的色彩。語料庫數(shù)據(jù)顯示即使是在口語中g(shù)et-被動結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)也相對較少，而且使用率遠不及be-被動結(jié)構(gòu)高。根據(jù)Johansson & Oksefjell (1996)基于London-Lund語料庫進行的統(tǒng)計，get-被動句與be-被動句的使用比例為1：30。這種文體上的差別主要受get-被動結(jié)構(gòu)特殊的語義因素的限制。該結(jié)構(gòu)的突出語義特征表現(xiàn)主要有主語的受動性(affectedness)與責(zé)任性(responsibility)、語境的動態(tài)性(dynamicity)以及主語的有生命性(animate subject)。

3.1 主語的受動性與責(zé)任性

受動性通常用來描述事件參與者(participants)的一種變化著的狀態(tài)，并且強調(diào)該參與者受到事件結(jié)構(gòu)(event structure)中謂詞的影響。

Get-被動結(jié)構(gòu)描述句子主語所指對象由起始狀態(tài)(inchoative state)到結(jié)果性狀態(tài)(resultative state)的變化過程，且強調(diào)的是一種結(jié)果性狀態(tài) (Givón &Yang 1994；Quirk et al.1985)。同時get-被動結(jié)構(gòu)的句子主語，也就是事件參與者受到了影響(affected)(Taranto 2004)。在be-被動結(jié)構(gòu)中，句子的主語是動詞語義選擇的內(nèi)論元(internal argument)，也就是充當(dāng)客體(theme)的名詞性成分，原來的施事(agent)或外論元(external argument)由介詞by引出或完全被省略掉。它用以描述句子主語所處的一種靜止的狀態(tài)，在大多數(shù)情況下主語，即是事件的參與者，不受影響。

(9)a.The window was/*got broken.

b.The band /*TV program/*volcanic eruption got watched by thousands of people.

例(9a)描述窗戶破裂的一種靜止?fàn)顟B(tài)，其主語the window沒有受到影響，但在例(9b)中，該句描述樂隊從沒有被觀看到被觀看這種變化的過程，并且強調(diào)被觀看這種結(jié)果狀態(tài)，其主語所指對象the band 受到了動詞watch對其產(chǎn)生的作用或影響。

下例(10)之類的語言事實為get-被動結(jié)構(gòu)中的主語必須受影響這一現(xiàn)象提供了經(jīng)驗證明。眾所周知，一種不存在的事物是不能被作用或被影響的，因此這類get-被動結(jié)構(gòu)中不可使用invent、build、make、create等“創(chuàng)造”類動詞，因為該類動詞的邏輯賓語暫不存在，當(dāng)然也就無法成為受動對象，相關(guān)句子結(jié)構(gòu)不能成立。

(10)*It got invented/ built/ made/ created in 1921. 雖然get-被動結(jié)構(gòu)中的主語所指對象受到了事件或動作行為的影響，但它又反作用于所描述的動作行為，對事件的發(fā)生背負一定的責(zé)任，是積極推動整個事件發(fā)生的使因。Lakoff (1971：156)用下列一組句子清晰的闡述了這一觀點：

(11)a.Mary got shot on purpose.

b.Mary was shot on purpose.

目的修飾語on purpose具有強烈的施事傾向性，在例(11a)中修飾主語名詞Mary，說明該名詞兼具施事與受事的語義角色，因此該句應(yīng)理解為Mary故意使自己被槍擊。在例(11b)中受on purpose所修飾的是一個隱現(xiàn)的施事，其所指對象與句子主語名詞Mary不是同一個人，句子理解為：有人(即Mary以外的人)故意槍擊Mary。換言之，如果句中含有目的修飾語，在be-被動結(jié)構(gòu)中應(yīng)該理解為別人對此事件的發(fā)生負有責(zé)任，但在get-被動結(jié)構(gòu)中該句子的主語所指對象是造成這種情況的使因，必須對事件的發(fā)生負責(zé)，Roeper(1987)將該種語義關(guān)系稱為“次施事”解讀(secondary agent reading)。由此可見，句子主語的責(zé)任性是get-被動結(jié)構(gòu)語義解讀上不可分割的一部分。這種主語的責(zé)任性使get-被動結(jié)構(gòu)更傾向于表明說話人(speaker)或作者(writer)的一種主觀看法。例(12a)說明主語在政治方面有優(yōu)秀的表現(xiàn)而得以競選成為總統(tǒng)，例(12b)說明路人的死亡是由于主語缺乏熟練的駕駛技術(shù)所致，本組例句體現(xiàn)說話人或作者對問題的主觀看法。

(12)a.Bush got elected president.

b.He got accused of the pedestrian's death.

3.2 語境動態(tài)性

Chappell (1980) 觀察到get-被動結(jié)構(gòu)語義上可作狀態(tài)變化解讀。Quirk et al.(1985) 強調(diào)get-被動結(jié)構(gòu)中的句子主語所實現(xiàn)的是一種結(jié)果狀態(tài)。這種狀態(tài)的變化是動態(tài)的，據(jù)此McEnery & Xiao (2005)認為get-被動結(jié)構(gòu)只能出現(xiàn)在動態(tài)情境(dynamic situation)的事件中，而be-被動結(jié)構(gòu)既可以出現(xiàn)在動態(tài)情境中也可以出現(xiàn)在靜態(tài)情境(static situation)的事件中。由于語義上的這一特殊性，get-被動結(jié)構(gòu)不能用在表示靜態(tài)情境的句子中，否則句子不能成立。例如，believe為靜態(tài)動詞，可用于be-被動結(jié)構(gòu)(13a)，但不可用于get-被動結(jié)構(gòu)。

(13)a.It was believed that the letter was a forgery.

b.*It got believed that the letter was a forgery.

例(14a)中的be-被動結(jié)構(gòu)在語義解讀上模棱兩可：既可以理解為軍隊行軍到了一個位置后再進行包圍村莊的行動，也可以理解為村莊已經(jīng)處在一個被包圍的靜止?fàn)顟B(tài)。如果我們用get代替be，這種歧義(ambiguity)就會消失。例(14b)中不存在這種動態(tài)-靜態(tài)意義不明確的情況，而只能用以描述軍隊占領(lǐng)位置包圍村莊這個事件，表達動態(tài)的行為。

(14) a.The village was surrounded by troops from the First Battalion.

b.The village got surrounded by troops from the First Battalion.

由于get-被動結(jié)構(gòu)具有動態(tài)性語義特征，在語義選擇上受到限制，因而與be-被動結(jié)構(gòu)相比，get-被動結(jié)構(gòu)不具備多產(chǎn)性，如例(15)之類的句子均不合格：

(15)a.*The truth got known.

b.*Mary got feared.

c.*Mary got followed by a little lamb.

從以上這組句子的情況可以看出get不允許與靜態(tài)動詞(如know、fear等)或不對主語產(chǎn)生直接作用或影響的動詞(如follow等)搭配。

3.3 主語的有生命性

諸多語言學(xué)家指出get-被動結(jié)構(gòu)的句子主語通常是有生命的(animate)，同時由by引導(dǎo)的介詞短語很少出現(xiàn)。例如，在OED的10個get-被動結(jié)構(gòu)例句中，沒有出現(xiàn)由by引導(dǎo)的介詞短語，且其中8個例子的句子主語是有生命的。Quirk et al.(1985：161) 曾指出get通常出現(xiàn)在無施事的的結(jié)構(gòu)中。

Arce-Arenales,Manuel & Fox(1994：12)曾就美國英語口語中的69例get-結(jié)構(gòu)進行分析，發(fā)現(xiàn)其中g(shù)et-被動結(jié)構(gòu)為32例。在這32例get-被動結(jié)構(gòu)中以人作為句子主語的例句為28，約占88%。相較而言，在同一個語料庫中有生命的主語在be-被動結(jié)構(gòu)相對較少，約占47%。Herold(1986)就美國英語口語中以人充當(dāng)句子主語的情況對be-被動結(jié)構(gòu)和get-被動結(jié)構(gòu)進行了對比(見表1)，同時還根據(jù)社會階層對兩者進行了對比(見表2)。

表1 be-被動結(jié)構(gòu)與get-被動結(jié)構(gòu)中“人”充當(dāng)句子主語對比分布情況

表2 根據(jù)社會階層be-被動結(jié)構(gòu)與get-被動結(jié)構(gòu)中“人”充當(dāng)句子主語比例分布情況

從以上兩個表格中的數(shù)據(jù)可以看出，盡管同屬于被動結(jié)構(gòu)，兩種被動結(jié)構(gòu)的主語所表現(xiàn)出來的差異一目了然：在get-被動結(jié)構(gòu)中人們喜歡用人來做句子的主語，來自上層社會或受過良好教育的人偏愛使用be-被動結(jié)構(gòu)。

Givón (1993：68-69) 推斷這種情況的出現(xiàn)歸因于get-被動結(jié)構(gòu)的句子主語是推動事件發(fā)生的積極使因，并負有一定的責(zé)任，所以get-被動結(jié)構(gòu)的主語不可能是無生命的主體，而且大多數(shù)情況下有生命的主體是人。即使在無生命主語句子中，仍然隱含著事件相應(yīng)的責(zé)任對象是人，如例(16)。

(16)a.The mailbox got destroyed.

b.My watch got stolen.

盡管例(16)中的主語不能擔(dān)負責(zé)任，其責(zé)任人應(yīng)由與該主語有關(guān)，或者與語境相關(guān)的人來充當(dāng)。因而據(jù)此推斷(16a)中與mailbox相關(guān)的責(zé)任人(或責(zé)任單位)可能是郵局；(16b)中的責(zé)任人應(yīng)該是與主語直接相關(guān)的人-“我”，由于“我”的疏忽大意或者其他因素導(dǎo)致了手表被偷事件的發(fā)生。

以上所描述的get-被動結(jié)構(gòu)的三種語義特征使之不同于be-被動結(jié)構(gòu)，也給它加上了更多的使用限制，因而造成了get-被動結(jié)構(gòu)遠不及be-被動結(jié)構(gòu)使用廣泛的結(jié)果。

4.遭受義的產(chǎn)生

本文前面論證表明了get-被動結(jié)構(gòu)中的get并不是一個真正的助動詞，它是具有自己獨特的詞匯意義的實詞。Gronemeyer (1999) 對其進行追根朔源，發(fā)現(xiàn)get是由古斯堪的那維亞語(Old Norse)中的單詞geta演變而來,意為“to seize”，直至今天現(xiàn)代英語中仍然保留了它這最原始的意義。Gronemeyer進一步提出動詞get的基本詞匯意義可以表示如下：

(17)get = ingressive + “have”

例(17)中的進行體(ingressive)是一個抽象概念，相當(dāng)于英語中的另一個詞組“come to”，語義上具有啟始性(inchoative)和結(jié)果性(resultative)解讀，是get詞義中最基本的成分。進行體使get這個詞具有從“始發(fā)性”到“結(jié)果性”的動態(tài)性詞匯意義。例(17)中的“have”則表示所有(possession)，表明物體或?qū)ο笏诘奈恢?location)。Johansson & Oksefjell(1996：72)提出get的內(nèi)在意義由[+agentive subject]、[+change]和[+cause]組成，但這一觀點遭到Gronemeyer的質(zhì)疑。根據(jù)Gronemeyer(1999：12)的觀點，始發(fā)性和結(jié)果性解讀決定了進行體內(nèi)在意義的各種變量，get涵義的分解能讓其更具有一致性，因此例(17)可進一步分解歸納為(18)之類的語義表達式。

(18)a.GET = ingressive+HAVE

b.HAVE = BE+PLOC

c.GET = ingressive+ BE+PLOC

由例(18)我們可以更具體清晰地明了進行體表示狀態(tài)之間變化的解讀。相關(guān)文獻從側(cè)面佐證了這一事實，指出get-被動結(jié)構(gòu)由get-啟始結(jié)構(gòu)發(fā)展而來(Gronemeyer 1999；Fleisher 2006)。Fleisher認為be-被動結(jié)構(gòu)的狀態(tài)變化解讀模棱兩可，出現(xiàn)了兩種解讀，如(19)：

(19)The door was closed.

a.(Paraphrase 1)The door was not open(門是關(guān)著的)

b.(Paraphrase 2)Someone or something closed the door(某人或某物把門關(guān)了)

而get-被動結(jié)構(gòu)主要聚焦于“導(dǎo)致結(jié)果狀態(tài)的始發(fā)事件”，因此在get-被動結(jié)構(gòu)中只能有一種解讀，如例(20)：

(20)The door got closed.=Someone or something closed the door.

這一點說明get這個詞的詞匯意義本質(zhì)上決定了其所在的句子主語必須經(jīng)歷狀態(tài)上的變化：即由始發(fā)性狀態(tài)到結(jié)果性狀態(tài)的變化，它說明get-被動結(jié)構(gòu)中的受事(patient)，即句子的主語，受到影響(affected)而經(jīng)歷了狀態(tài)上的變化。由此可見，get-被動結(jié)構(gòu)的前兩種語義因素事實上是由get的詞匯意義決定的：get詞義分解項PLOC使其主語負有責(zé)任性，狀態(tài)的變化則使其體現(xiàn)出受動性和動態(tài)性。

由于get-被動結(jié)構(gòu)中的主語絕大多數(shù)是有生命的人，get詞匯意義造成的變化發(fā)生在個人的內(nèi)部狀態(tài)；換而言之，get-被動結(jié)構(gòu)中的受事主語(即“人”)遭受了狀態(tài)的變化，心理上受到了影響，因而產(chǎn)生了一種遭受義(Toyota 2008)。Fleisher(2006)明確指出遭受義是由get的詞匯意義決定的。本文認為其詞匯意義與有生命的主語結(jié)合映射到句子的句法結(jié)構(gòu)和語義層面上，并最終演化成為整個句子結(jié)構(gòu)所表達的遭受義；只有當(dāng)有生命的主語與get的詞匯意義相結(jié)合時才能產(chǎn)生遭受義。

但是由此而衍生的遭受義還不夠強烈，Carter & McCarthy (1999：49)的語料庫研究顯示get-被動結(jié)構(gòu)的遭受含義是如何在遭受語境中使用并得到強化的，如例(21)：

(21)a. S1 Was it electricity that killed him?

S2 No it was the pylon.

S1 The impact…I mean he’d have got flung about in the car,wouldn't be? Probably broke his neck.

b.[The hall are student halls of residence]

S1 Oh God that is a nightmare.Cos like loads of them aren’t there,all,like they got like kicked off the halls.

S2 Mm I know.Trouble is they’re all too interested in like drinking and socializing.

在上述一組例句中，get-被動結(jié)構(gòu)處在出現(xiàn)某種不好的狀況的語境背景當(dāng)中，如例(21a)中的got flung about in the car出現(xiàn)背景信息是某人被殺事件；例(21b)中說話人S1的評論that is a nightmare清楚的表明在當(dāng)時發(fā)生了一件非常不好的如夢魘般的事情?？傊Z境背景信息使得get-被動結(jié)構(gòu)的遭受義更加強烈。除此之外，get-被動結(jié)構(gòu)中所使用的動詞詞組本身表示“遭受的”和“不良的”內(nèi)在涵義(intrinsic adversative meaning)，如例(21)中的got flung about in the car，got kicked off這一類的動詞詞組。即使不在get-被動結(jié)構(gòu)中，這些詞匯本身也表示一種否定消極的意義，以下是更多的類似詞匯：

(22)get arrested,get killed,get locked in/out,get picked on,get sued,get intimidated,get criticized,get beaten,get penalized,get stopped

詞匯的否定意義解釋了在許多前期研究的例句中為什么一些相關(guān)詞語會出現(xiàn)遭受義解讀，如Hatcher(1949：437)在文獻中引用的短語left behind(23a)和Chappell(1980：426)引用的crucified(23b)。

(23)a.Mike got left behind.

b.Christ got crucified.

綜上所述，get-被動結(jié)構(gòu)的遭受義產(chǎn)生有兩個方面的原因：第一，由get自己本身的詞匯意義與有生命的主語結(jié)合產(chǎn)生。第二，與語境有關(guān)。

5.結(jié)語

本文的分析表明，get-被動句中的get實質(zhì)上是一個實義動詞而不是助動詞，所謂的get-被動結(jié)構(gòu)事實上也不是真正意義上被動句，而只是致使動詞get所帶的補足語小句中含有一個被動或過去分詞。該結(jié)構(gòu)的遭受義的產(chǎn)生部分源于詞匯意義，是由結(jié)構(gòu)中有生命的主語與詞匯意義相結(jié)合而產(chǎn)生的。然而，兩個因素的結(jié)合不足以使句子的遭受義凸顯，還需在語境中得到強化。

Arce-Arenales,Manuel,Melissa Axelrod & Barbara Fox.1994.Active voice and middle diathesis[A.]Barbara Fox & Paul Hopper (eds.).Voice,FormandFunction[C.]Amsterdam:John Benjamins，1-21.

Carter,Ronald & Michael McCarthy.1999.The English get-passive in spoken discourse:Description and implications for an interpersonal grammar[J].EnglishLanguageandLinguistics(1):41-58.

Chappell,Hilary.1980.Is the get-passive adversative?[J].InternationalJournalofHumanCommunication(13):411-452.

Collins,Chris.2005.A smuggling approach to the passive in English[J].Syntax(8):81-120.

Collins,Peter.1996.Get-passives in English[J].WorldEnglishes(1):43-56.

Fleisher,Nicholas.2006.The origin of passive get[J].EnglishLanguageandLinguistics(2):225-252.

Givón,Talmy.1993.EnglishGrammar:AFunction-BasedIntroductionVII[M].Amsterdam:John Benjamins.

Givón,Talmy & Lynne Yang.1994.The rise of the English get-passive[A].Barbara Fox & Paul Hopper (eds.).Voice:FormandFunction[C].Amsterdam:John Benjamins，119-149.

Gronemeyer,Claire.1999.On deriving complex polysemy:the grammaticalization of get[J].EnglishLanguageandLinguistics(3):1-39.

Hatcher,Anna G.1949.To get/be invited[J].ModernLanguageNotes(64):433-46.

Herold,R.1986.A quantitative study of the alternation between the be- and get-passives.Paper read at the XVth NWAV Conference,Stanford University.

Johansson,Stig & Signe Oksefjell.1996.Towards a unified account of the syntax and semantics of GET.Jenny Thomas & Mick Short (eds.).UsingCorporaforLanguageResearch[C].London:Longman，57-75.

Lakoff,Robin.1971.Passive resistance[J].PapersfromtheRegionalMeetingoftheChicagoLinguisticSociety(7):149-164.

McEnery,Tony & Richard Xiao.2006.Passive constructions in English and Chinese:A corpus-based contrastive study[J].LongugeinContrast(1):109-149.

Quirk,Randolph,Sidney Greenbaum,Geoffrey Leech & Jan Svartvik.1985.AComprehensiveGrammaroftheEnglishLanguage[M].London:Longman.

Roeper,Thomas.1987.Implicit arguments and the head-complement relation[J].LinguisticInquiry(18):267-310.

Sussex,Roland.1982.A note on the get-passive construction[J].AustralianJournalofLinguistics(2):83-95.

Taranto,Gina.2004.An Event Structure Analysis of Causative and Passive get[M].San Diego:University of California.

Toyota,Junichi.2008.DiachronicChangeintheEnglishPassive[M].Basingstoke:Palgrave.

侯民吉，2011，英語get-被動句的生成句法研究，《外語教學(xué)與研究》(1)：21-33。

柳娜，2014，再探英語get-被動句的句法結(jié)構(gòu)和語義特征，《語言學(xué)研究》(1)：14-29。

(蔡 軍：湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院外國語學(xué)院講師，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院博士生)

通訊地址： 510420 廣東省廣州市白云區(qū)白云大道北2號廣東外語外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院

*本文系湖南省教育廳科學(xué)研究項目與湖南省社科基金項目的階段性成果，項目編號分別為11c0766、11YBA193。

H03

A

2095-9645(2015)03-0049-06

2015-05-03