互聯(lián)網(wǎng)廣場狂歡者的被操縱——從巴赫金的終極追求看虛假的“中國式狂歡”

李偉華

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

一、互聯(lián)網(wǎng)廣場

互聯(lián)網(wǎng)是普通民眾表達意見、行使言論自由權(quán)力的虛擬廣場[1]。互聯(lián)網(wǎng)廣場既是和實體廣場相對應(yīng)的一個概念，又是和實體廣場文化有著密切聯(lián)系的客觀存在物。隨著網(wǎng)絡(luò)和終端機的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)廣場在我們的生活中無處不存在，它是繼實體廣場之后又一個人們可以交換思想、演繹狂歡的地方?；ヂ?lián)網(wǎng)廣場作為新型的傳播媒介，有其自身的孕育環(huán)境，并正在從形式到內(nèi)容和效果上向世人展示它所特有的品質(zhì)?！秺蕵分了馈吩@樣描述20世紀后半葉美國文化的重大變化：印刷術(shù)時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內(nèi)容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務(wù)領(lǐng)域的內(nèi)容，都不可避免地被電視的表達方式重新定義[2]。與電視一樣，互聯(lián)網(wǎng)廣場同樣已經(jīng)和正在向世人展示著自身改變世界和人心的巨大能量。

互聯(lián)網(wǎng)廣場的發(fā)展離不開政府的支持。正如《“網(wǎng)絡(luò)問政”：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的中國路徑》一文所指出的，如果沒有政府的支持，很難想象，一個涉及媒體、宣傳與意識形態(tài)的言論平臺，會以超過中國經(jīng)濟增長的速度發(fā)展[1]。短短十年內(nèi)，中國已成為世界互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展最快的國家。在中國傳統(tǒng)文化思想和當下社會急劇轉(zhuǎn)型的時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)廣場會對中國的輿論生態(tài)、傳播模式乃至影響力建構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，本文試用巴赫金的“狂歡化”理論對其予以分析。

二、巴赫金的終極追求

1975年3月7日，米哈依爾·米哈依洛維奇·巴赫金在他莫斯科的公寓里逝世，享年80歲。臨終前，他留下的最后一句話是：“我走到你那兒去了”。如果我們不把“你”理解成某一具體的人或物，而是一種精神追求的“彼岸”，一個對話中的“他者”，那么，這的確是巴赫金一生心靈歷程的寫照[3]。巴赫金追求的理想就是彼此能真正展開對話，不因外界的強壓而扭曲人格，背離人的真正本心。雖然這是他一生追求的人生境界和社會理想，但直到今日世界，這種理想狀態(tài)依然值得我們向往。

巴赫金首先是一位哲學(xué)家，他和馬克思主義者一樣，有著追求抽象理論世界和追求生動世界的哲學(xué)目標，“對話理論”就是這方面的代表。其次，他是一位文學(xué)理論家，他的“復(fù)調(diào)理論”，旨在闡釋一個生動的對話文本，以將其哲學(xué)思想更加生動具體地展現(xiàn)出來。最后，他還是一位文化學(xué)家，通過“狂歡化”理論，他一步步將自身的追求具體化、可操作化地展現(xiàn)在世人面前[4]。巴赫金本人也曾明確地表示過自己是哲學(xué)家而不是文藝學(xué)家。他的哲學(xué)思想在那個特定的時代不可能以一般的哲學(xué)形式表達出來，因此文藝學(xué)成為巴赫金曲折、隱蔽地表達自己思想的一種替代形式[5]。他最終的目的是尋求一種社會形式，哲學(xué)世界只是其目標的書面表達?！翱駳g化”理論可以認為是他終極追求的理論形態(tài)，它曾深刻地影響了時代，使很多人都能夠在巴赫金理論中調(diào)整自己的存在狀態(tài)。

巴赫金研究在中國已經(jīng)有幾十年了，關(guān)于其“對話理論”“復(fù)調(diào)理論”“狂歡化”理論的研究在不斷地深度展開。巴赫金自己曾經(jīng)說過：“這個節(jié)日的廣場，是一種特殊的交往，自由自在，不拘形跡的廣場交往方式。而在宮廷、教堂、衙門、私宅中卻講究交往的等級原則、禮節(jié)、規(guī)矩。在廣場上充滿了一種特殊、不拘形跡的言語，與官方文學(xué)和統(tǒng)治階級的語言大相徑庭，廣場語言作為一種自發(fā)力量己經(jīng)闖入他們的語言領(lǐng)地。在節(jié)日期間，尤其是在狂歡節(jié)期間廣場的自發(fā)情感或多或少地滲透到各個地方”[6]。可見，巴赫金式“狂歡化”理論的背后，追求的是人與人之間真正意義上的平等對話與思想交融，是在言語空間和溝通渠道中擺脫了身份桎梏和話語霸權(quán)后的平等對接，是對溝通本質(zhì)的熱切追求和人性解放的真誠渴望。

三、貌合神離：巴赫金式狂歡視野中的中國互聯(lián)網(wǎng)廣場狂歡

廣場的存在是人類生活方式的一個必然的產(chǎn)物。人需要獨立的存在，同時又必須聚集在一起，既需要獨處，又離不開集體。沒有一項人類進步是個體單獨完成的，人類始終離不開廣場，當然這個廣場并非狹義的廣場，它只要是一個大家可以自由討論的平臺就可以了。當前，互聯(lián)網(wǎng)廣場已經(jīng)日益成為中國民眾狂歡的最大廣場，并在一些方面具有了巴赫金式狂歡的顯著特點。

從很多方面看，中國的互聯(lián)網(wǎng)廣場都是一個熱鬧的民間廣場。從內(nèi)容上看，廣場上的談資和形式呈現(xiàn)為拼接、扭曲，出現(xiàn)了把所有嚴肅形式通過滑稽模仿吸引到詼諧文化中予以降格的多種藝術(shù)形式。從語言上看，廣場上的語言也和巴赫金所說的民間詼諧文學(xué)中的語言一樣，布滿以顛倒邏輯、褒貶融合為特征的民間吃喝、夸罵、發(fā)誓、詛咒等語言。這些語言多以“物質(zhì)——肉體下部”形象為內(nèi)容，引發(fā)和建構(gòu)了一種不分等級、人人平等的充滿歡笑的狂歡節(jié)日感受。這些語言既是反語法的陌生化語言，又是反規(guī)矩的“物質(zhì)——肉體性”語言，還是反邏輯的非理性語言[7]。從效果上看，狂歡式話語表達，后現(xiàn)代藝術(shù)的拼貼，碎片化地呈現(xiàn)出千奇百態(tài)的狂歡化的藝術(shù)癥候和狂歡節(jié)感受的審美效果，從而呈現(xiàn)出眾生喧嘩的狂歡節(jié)精神。

然而，筆者認為，中國的互聯(lián)網(wǎng)狂歡徒具巴赫金式狂歡的外表而缺乏其神韻，狂歡的話語形式承載的并非真正的對話，而是無法言表的無奈，從而無法體現(xiàn)巴赫金所謂的最佳狀態(tài)的對話。正如孟繁華先生在《眾神狂歡》中指出的：世紀之交，市場經(jīng)濟解放了的“眾神”迎來了狂歡時代[8]。文化的眾神狂歡，使中心與邊緣、精英與大眾的界限被打破，一種多元、開放、現(xiàn)代、新質(zhì)的文化正在生成、展開和傳播。消費的大眾化、享樂的大眾化，正在神話般地進行著文化重構(gòu)。與此同時，所謂“主流文化”“知識分子文化”和“市場文化”在復(fù)雜的關(guān)系中糾纏不休，大眾文化令人炫目的流光溢彩掩飾不了人們的失落與傷痛。《眾神狂歡》揭示出全球化景象下的狂歡只是這個時代的虛假表征，現(xiàn)代性雖斷裂了歷史經(jīng)驗，但傳統(tǒng)卻仍在延續(xù)，文化沖突無可避免地降臨。如果回到巴赫金式狂歡的實質(zhì)，從狂歡者的關(guān)系這個互動者的基本特征出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)，中國式狂歡不僅不具有平等交流和人性解放的精神追求，甚至還可能走向這種狂歡追求的反面，那就是為狂歡而狂歡，走進狂歡的牢籠，最后狂歡而死?？駳g助長了話語霸權(quán)和文化暴力，窒息了平等交流的精神。從狂歡要達到的效果出發(fā)，中國式狂歡的后果更為嚴重，這種歇斯底里式的狂歡是一種聲嘶力竭的吶喊，是一種不計代價和后果的亂舞，因而具有極大的破壞性，從而在本質(zhì)上是不可持續(xù)的。它對于文化的建構(gòu)更多的是一種“負能量”，而非“正能量”。

四、狂歡者的異化

巴赫金在《拉伯雷和他的世界》中指出：“狂歡節(jié)不屬于某一特定的社會階級或階層，而是一種人人參加、人人都生活于其中的藝術(shù)形式?？駳g節(jié)是對日常官方生活方式的瞬間超越。把人還給人自身，把人體抬高到與自然、天道同等的地位，它們不是非個人的，而是同社會其他領(lǐng)域緊密相關(guān)，帶有普遍性和全民性。它本質(zhì)是成長中的人民自己。猶如‘全世界都在宴飲’一般。在萬物的更新中表達人民對幸福前景的向往和追求?！盵9]這里面的狂歡者的狂歡是直接指向當時的大的社會背景，有著人性解放的意味，而如今的狂歡則是沉浸在物質(zhì)的極大豐富，社會的相對穩(wěn)定之下，這種狂歡在一定程度上使人性淹沒。它使人們無意于改造環(huán)境，在自己的舒適區(qū)內(nèi)，滿足于自身的存活狀態(tài)。以下分析中國互聯(lián)網(wǎng)廣場上狂歡者的異化。

（一）“約拿”化

約拿是《圣經(jīng)》舊約里面的一個人物。他本身是一個虔誠的猶太先知，并且一直渴望能夠得到神的差遣。神終于給了他一個光榮的任務(wù)，去宣布赦免這座本來要因罪惡被上帝毀滅的城市——尼尼微城。他卻抗拒了這個任務(wù)，他逃到了海上，不斷躲避著他信仰的神。神的力量到處尋找他，喚醒他，懲戒他，甚至讓一條大魚吞了他①希伯來神話傳說《約拿魚腹求生》。。最后，他幾經(jīng)反復(fù)和猶疑，終于悔改，完成了使命——宣布尼尼微城的人獲得赦免[10]。

美國著名人本主義心理學(xué)家馬斯洛定義這種退縮為“約拿情結(jié)”（Jonahcomplex）。“約拿情結(jié)”是個體普遍存在的對成長退縮、逃避的心理結(jié)癥。“人不僅害怕失敗，也害怕成功。”“約拿情結(jié)”使大多數(shù)人不能認清自己的命運和天性，失去了成長的勇氣，不敢承擔自己應(yīng)盡的職責，因而嚴重地妨礙了自我實現(xiàn)。無論是城市中充滿罪惡的市民還是約拿，都是這種“普通人情結(jié)”的沾染者?？梢哉f，城市是滋生“約拿情結(jié)”的溫床。因為個人要單獨面對多變的外部環(huán)境，在失去了產(chǎn)生于故土家園的安全感的同時，攜帶著城市帶給人類的心理焦慮[11]。中國互聯(lián)網(wǎng)廣場上的狂歡者多數(shù)是生活在城市中的年輕人。轉(zhuǎn)型時代的中國面臨著快速城鎮(zhèn)化帶來的各種問題，單獨的個人生活在陌生缺乏溫情的城市，網(wǎng)絡(luò)為他們提供了玩樂、消遣，成為短暫逃避生活的避難所，因而狂歡者極容易沉浸在“約拿情節(jié)”中，從而無法自我實現(xiàn)和自我證明。

在“約拿情結(jié)”的影響下，那些優(yōu)秀的個體便學(xué)會通過貶低自己來避免他人的敵視和打擊。他們放棄了自己最大的可能性以及實現(xiàn)自己的全部潛能的權(quán)利。這種潛力的放棄及有害后果的最具戲劇化的表現(xiàn)，便是導(dǎo)致人格分裂。其中，受到否定與壓抑的潛能最終以另一種人格的形式逃離出來。在這種情況下，戲劇化地出現(xiàn)了新的人格，一般來說更加自私，追求享樂，難以拒絕誘惑。于是，大多數(shù)優(yōu)秀的人所做的便是更廣泛地向社會妥協(xié)。但同時，他們又因為恐懼而感到緊張，從而掩飾或隱藏自己的正常沖動，使這些沖動帶上罪惡感來使他們的恐懼得以減輕，同時也消除了其他人的敵意。成長與表達的沖動同恐懼糾纏在一起。在這種情況下，成長是以一種扭曲、痛苦、毫無歡樂的形式發(fā)生的。安吉爾說，這樣的人可以說是在“逃避自己的成長”，逃避一項適合他的特性的任務(wù)，他為之而生的任務(wù)，逃避自己的命運。這時候恰逢全民在互聯(lián)網(wǎng)廣場上，暴露著來自不同層面的狂歡表達，吸引大眾的眼球，越陷越深。普遍化的大眾沉浸在染缸中，無法自拔。獨裁者所擁有的權(quán)力，從來都是那些甘心放棄自己權(quán)力或權(quán)利的人聚沙成塔授予的[12]。

（二）普遍化

普遍化是指參與互聯(lián)網(wǎng)廣場狂歡的人來自不同背景，參與者運用終端機來實現(xiàn)這種參與，而且彼此的話語會相互影響，甚至最終無法從一個人的話語來判斷人們的不同身份，似乎大家同時都在被某種事物吸引著，做著類似的事情。來自官方的和來自大眾的顯示在同一界面。因此在互聯(lián)網(wǎng)廣場上，暴露著來自不同層面的狂歡表達，吸引著大眾的眼球，而且為了吸引眼球，什么都干得出來。人人都為自己出彩而使自身妖魔化、異化，這樣最終導(dǎo)致整個互聯(lián)網(wǎng)廣場內(nèi)部趨于同一化。

但是，趨同化并不意味著互聯(lián)網(wǎng)廣場上的大眾自我解放和平等交流，并非追求生命力的彰顯和自我價值的實現(xiàn)，而是意在影響和控制他人，同時又為他人所影響和控制。此外，無底線的趨同往往帶來惡性競爭，使吸引眼球本身就變成了一種手段，從而使狂歡者個體的主體角色客體化，限制了狂歡者的自由度。因而，從真正意義上講，我們并沒有真正做到巴赫金所說的那種狂歡，我們的狂歡只是原始意義上的操縱與被操縱。

（三）虛擬化

虛擬化是指互聯(lián)網(wǎng)廣場將人們的生活抽象化、娛樂化，使生活原本豐富而充實的意義受到了最大程度的侵蝕，虛擬空間逐漸獲得對我們生活和精神越來越大的掌控力。在互聯(lián)網(wǎng)作用下，每個人都成為娛樂的素材，并虛擬化地生活著。似乎生活的目的就是為了分享。人們不是在進行分享，就是在創(chuàng)造分享的路上。但是在別人那里，自我的生活卻是片段化和圖片化的存在。虛擬的存在逐漸取代了實體存在的意義，虛擬本身成為了關(guān)注的目標和追逐的對象，人們甚至主動或被動地沉浸在虛擬之中不愿解脫。例如，日本學(xué)者認為人類就像是拿著手機在玩弄的猴子，語言已經(jīng)不是用來溝通和交流，而是引起別人的注意，背離了它誕生時的初衷，人類出現(xiàn)了返祖的現(xiàn)象。

虛擬化的力量和影響初步顯現(xiàn)。正如許知遠在“壓抑的狂歡”一節(jié)中所說：“每天，中國一億網(wǎng)民中的大多數(shù)都會瀏覽新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站，它們曾是新科技、新文化的象征，現(xiàn)在卻是留言與濫情的最佳集散地。一些人曾經(jīng)期待著它能解放人的情感與智力，卻發(fā)現(xiàn)它釀成了新的暴政。沒什么比統(tǒng)計數(shù)字更讓人沖動的了，瀏覽量、收視率、發(fā)行量主宰一切，‘最有人氣’是最高指標，似乎離開了手機短信與網(wǎng)絡(luò)投票，一切都喪失了意義。”[13]《黑鏡》第一季第二集《黑鏡之一千五百萬的價值》就深刻、形象地展現(xiàn)了在虛擬化的生活之下，個體的可笑、無助的悲喜劇，以及大眾的冷漠洪水般地對個體的吞噬。個體在虛擬的生活下找不到真實的生活。真是娛樂至死方休！馬爾庫塞在《單向度的人》中論述了文化異化的發(fā)展過程。正如他所言，大眾文化不是通過否定或拒絕高級文化中的反抗因素、懷疑因素、否定因子來抵抗不同文化間的差異，而是把高級文化并入既定的秩序中，在軟化、吸收了高級文化的悲劇精神、痛苦意識和懷疑、否定因子后，以再生形式再現(xiàn)，重現(xiàn)于大眾視野中。這部影片的悲劇在于，想從娛樂里脫身？除非娛樂至死！

虛擬化最大的影響還在于對網(wǎng)絡(luò)時代狂歡者的分化和彼此關(guān)系的重塑。網(wǎng)絡(luò)狂歡者被網(wǎng)絡(luò)牢牢地捆綁的同時，也成為很多人控制的對象。羅振宇在《羅輯思維》中說，以后誰能夠在互聯(lián)網(wǎng)廣場上聚集很多的人來做一件大事，那他一定會產(chǎn)生巨大的影響。最終操縱著互聯(lián)網(wǎng)廣場的會是誰，將從整體上改變我們的存在狀態(tài)①《羅輯思維》微信語音版2014年10月第25期。羅振宇，自媒體視頻脫口秀《羅輯思維》主講人，互聯(lián)網(wǎng)知識型社群試水者，資深媒體人和傳播專家。?？梢哉f，羅振宇在教會我們?nèi)绾嗡伎蓟ヂ?lián)網(wǎng)社會的同時，其自身也利用互聯(lián)網(wǎng)傳播實現(xiàn)著自己的商業(yè)目的。喬治·布什曾經(jīng)在演講中說：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，不是政客們天花亂墜的演講，而是實現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想?！盵1]在貌似公平、明顯的自由表達的背后，卻擁有著一雙雙操縱一切的黑手?？駳g節(jié)看似賦予全民以自由，實際上卻在謀求利益，排除異己，同時還在灌輸觀念，傳播價值，塑造認同。當這一虛擬廣場上聚集的被控制者越多，操縱者便能最大化、低成本地實現(xiàn)目的。

（四）邊緣化

邊緣化是指向人或事物發(fā)展主流的反方向移動和變化。邊緣化是一個比較抽象的說法，就是非中心、非主流，或者說被主流（主流社會、主流人群、主流意識形態(tài)、主流文化、主流經(jīng)濟……）所排斥，所不包容。

互聯(lián)網(wǎng)廣場上的狂歡者的邊緣化可以從關(guān)注內(nèi)容的邊緣化（關(guān)注問題脫離社會需求和主流人群），存在時空的邊緣化（任何個人在網(wǎng)絡(luò)空間都是不重要的，網(wǎng)絡(luò)興趣和關(guān)注熱點的極強變化性帶來了人的虛無和無價值），以及邊緣化壓力的存在（時代和網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展讓人時刻都有被邊緣化的壓力）上來分析?；ヂ?lián)網(wǎng)廣場上的狂歡者為了建立認同感，為了吸引注意力和贏得虛擬觀眾的信任，許多人發(fā)現(xiàn)自己難以抵擋“寬衣解帶”的誘惑。密爾在19世紀寫道：“現(xiàn)在個人迷失在人群中”，公眾輿論潛入到“私人生活的道德和社會關(guān)系”之中[14]156。今天的社會比密爾的描述更為同質(zhì)化，我們不僅做著和其他人一樣的事情，或者是其他人告訴我們應(yīng)該做的事情，我們還試圖通過把自己盡可能全面地暴露給他人來證明自己是值得信任的。而內(nèi)在于純粹關(guān)系的那種情感的親密性只有在隱私的情境下才可以實現(xiàn)?！坝H密關(guān)系是隱私的另一面，或者說，它至少只有當實質(zhì)性的隱私存在時才成為可能（或可欲）的。”[15]如果在隱私與暴露之間作一選擇，許多人會選擇暴露，因為這是大眾的要求。然而，就如同公共的親密關(guān)系是一種錯覺，希望通過滿足大眾永無止境的裸露要求來使自己不同于他人，也注定是虛幻的希望。最后，我們只會像密爾所說的那樣越來越彼此相像，我們既是觀眾，又是演員，心甘情愿地犧牲自己的隱私以換取虛無縹緲的情感聯(lián)系和安全感。當我們發(fā)現(xiàn)這是一個魔鬼契約的時候，也許一切都為時已晚[14]157。另一方面，寬松的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境能夠給我們以自由，雖然常常得為此付出一定的代價，但我們必須認識到，在這種環(huán)境中我們會生活得更好。事實上，在中國，危險常常更多地來自另一方面：監(jiān)管部門管理過嚴而使隱私權(quán)過于有限[14]227。整個狂歡的大眾無時無刻不在監(jiān)控之下。狂歡的內(nèi)容僅限于一些不痛不癢的事情上。一旦超越這個界限，那就不僅僅是被邊緣化了。新的傳播手段把越來越多的人聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了流動于各種媒體之間爆炸性增長的信息，人們用各種各樣的方式談?wù)摳鞣N各樣的話題，在此情況下，“公眾”失去了原有的實體性的意義，變得非實體化和無形化。新的公眾不僅沒有形體，甚至也沒有空間位置。建構(gòu)它的是社會的多樣化空間中發(fā)生的公眾談話，有幾乎無窮無盡的聲音參與進來。借用沃爾特·李普曼1927年的著作《幻象公眾》中的說法，公眾現(xiàn)在成了一種“幻象”[14]4，他們最終淪為邊緣性、符號性的存在，實體淹沒在信息之中。

互聯(lián)網(wǎng)廣場的狂歡者，盡情地表達自己的狂歡，但是隨著這種表達范圍不斷擴大，人群不斷增多，話語游戲不斷升級，最終達到一種見怪不怪的狀態(tài)。極端手段的使用，最終也只是變成了“狼來了”的故事般的悲劇。大家都在狂歡，任何人都無法真正去解決一個需要解決的問題。狂歡變成一塊垃圾堆般的存在，成為社會問題無法化解的一種無助的發(fā)泄方式。它最終的效果就是使狂歡者在成長的道路上越來越邊緣化，脫離了社會發(fā)展的正常軌道，看不清主流社會，脫離了主流人群，看不清主流意識，其實也就是被社會邊緣化了。等一切都散場之后，沒有誰會為這一切買單。馬爾庫塞在《單向度的人》中指出：決定人類自由程度的決定性因素，不是可供個人選擇的范圍，而是個人能夠選擇的是什么和實際選擇的是什么[16]。在這樣的社會，狂歡也許是人們能夠選擇和實際選擇的方式。邊緣化將是狂歡大眾長期的存在狀態(tài)。

（五）原子化

人的原子化是指個人利用人機互動，無需和外界交流，通過虛擬化的世界滿足人類精神上的各種需求。在《黑鏡》中，每個個體住在自己的虛擬化的房間里，足不出戶就可以參與外界的一切變化，自己的模擬人完全可以隨時顯示自己的喜怒哀樂，參與到廣場上的事情中。電影《她》真實形象地展示了人是如何被原子化的。該影片雖然講述的是“人機畸戀”，但卻是借這個特殊角度，探討了外界阻力之外的愛情消亡的規(guī)律——戀愛的一方設(shè)定為無肉體的電腦操作系統(tǒng)。在斯派克看來，性吸引是無法逾越，卻又讓人沮喪的。它是人類交往體系里無法割除的闌尾，也是阻礙人們自我認同的障眼法。人與人之間與他人建立牢靠的關(guān)系有兩種方式，一是溝通，二是妥協(xié)。溝通是人最緊迫又最困難的事。但是成年人的溝通成本很大，這與勇氣和誠意無關(guān)，而是因為每個人都生活在自己的世界里。既然最完美的親密關(guān)系都是意淫的產(chǎn)物，那么人機相戀一點也不奇怪。溝通帶來安全感、愉悅感、被需要感，正是一切美好情感的起點，可惜親密感的消亡，遠比建立容易得多。因為越想溝通，越溝不通，人生只能派妥協(xié)出場了。所以只要選擇帶上耳機，打開自己的視頻，瀏覽自己的網(wǎng)頁。所有的感觸都是從自身出發(fā)，輻射到四周，自身就像是一個原子，不再需要和別人進行交流，每個個體在互聯(lián)網(wǎng)廣場上欣賞著自己的世界，根本無需做溝通和交流，因為自身已經(jīng)是一個敏感的感受器，它擁有轉(zhuǎn)變喜怒哀樂的能力，結(jié)合自己的真切的、細膩得連自身都無法表達的觸角，蔓延至無邊的虛擬空間，完全沉浸在自己的臆想之中。

人的原子化是人與人之間關(guān)系的一次巨變，人與人之間紐帶的松弛，個人與個人之間維持關(guān)系的規(guī)范松垮、失靈。貌似存在的紐帶在網(wǎng)絡(luò)化之下變得不真實，人和人在一定程度上，不需要真切的聯(lián)結(jié)。各自為營，成了豐滿的游勇?？此茝姶螅瑢崉t全是一個個虛幻的個體。

五、狂歡效果：扁平化、無目的

巴赫金的理論從“對話理論”到“復(fù)調(diào)理論”再到“狂歡化”理論，呼吁大眾能產(chǎn)生一種改變世界的推動力，即站在平民大眾立場上反抗霸權(quán)獨語的文化策略，理論歸宿是建立平民大眾的理想世界。狂歡化是對大眾最具操作性的呼吁。而本節(jié)從異化的狂歡效果的扁平化和無目的來分析，認為互聯(lián)網(wǎng)廣場的狂歡者們無法完成這一使命。

（一）扁平化

扁平化是指由于參與狂歡的個體力量的弱小，以及參與者個體無欲使自身成為潮流的領(lǐng)導(dǎo)者，造成了表達效果在總體上對現(xiàn)實的干預(yù)和改造上力量分布的扁平化，就像是失去了動力勢能的一池死水，而非飛流直下三千尺的瀑布。這樣少力度的沖擊，最后只能任這一潭死水在自身的存在環(huán)境下演變成和社會生活相左，變成現(xiàn)實生活的丑態(tài)濃縮。

在狂歡舞臺城市化、網(wǎng)絡(luò)化和終端化的背景下，個體狂歡者加入了這一互聯(lián)網(wǎng)廣場。就個體而言，他的力量和生活被細碎化，個體被妖魔化、異化，生活被虛擬化。然而整體的狂歡式表達的大眾內(nèi)部卻不斷被同一化，更加成為受人控制的木偶，被網(wǎng)絡(luò)牢牢地控制住?；ヂ?lián)網(wǎng)廣場上的人們接受到的信息組成他們的生活，他們發(fā)表的內(nèi)容同時也深受接收信息的影響，這樣就架空了現(xiàn)實生活，現(xiàn)實生活也因為這些虛擬的存在而變得破碎化。最后，互聯(lián)網(wǎng)廣場的人成為終端機，心甘情愿地被牢牢控制住，一旦有人要實施什么計劃，那他大可以通過控制這張網(wǎng)來遙控所有的木偶。而互聯(lián)網(wǎng)廣場上的大眾也心甘情愿成為整個事件的參與者，其實是被利用者，如同被施咒一樣。因為互聯(lián)網(wǎng)廣場上的言說者不具有真正掌握話語權(quán)的能力，而是被這一狂歡化摧毀神經(jīng)的普通人。這一普通人無論資源的獲取、信息的發(fā)出，無不受這一龐大的異化個體的侵染。

（二）無目的

哲學(xué)家的目的不僅在于認識世界、改造世界，而且在于自上而下地惠及人類。改變世界的力量有觀念、科技和權(quán)利。存在方式改變觀念，存在方式又受觀念、科技、權(quán)利的無形影響，這就形成了一個推動力。這種推動力首先是由掌握著觀念、科技、權(quán)利的一方引導(dǎo)的，它引導(dǎo)的是人的存在方式，三個方面的任何一個方面發(fā)生了變化，都會推動觀念的改變，進而改變存在方式。然而凡物不平則鳴，無論是怎么樣的聲音，只要無法凝聚起來，就還是停留在無力感的狀態(tài)中。破碎的呼喊，猶如一地雞毛，無法飛向理想的國度。

對于言說的個體來說，言說就是目的，表達就是生活。然而，生活虛擬化，精神虛無感，互聯(lián)網(wǎng)廣場上的表達陷入了無奈和困境。對話理論之下的狂歡化不是最完美的對話的狀態(tài)。一地雞毛的生存狀態(tài)也不是人類理想的棲居場所。城市化、網(wǎng)絡(luò)化、終端之下形成的大眾化、約拿化、邊緣化和原子化的言說者不是指明人類當下處境的可靠言說者，零散化、破碎化的言說內(nèi)容和扁平化、無意化、無目的言說效果無法真實改變自身處境。相反，這些正是當下言說陷入困境和窘態(tài)的真切表現(xiàn)。清醒地認識自身的處境，看到社會的最強大的推動力，才是最健康的關(guān)照方式。然而作為個體，很難有足夠的高度去審視自身的存在狀態(tài)，只能一日復(fù)一日的重復(fù)著無意義的狂歡。

六、結(jié)語

巴赫金最終的目的是尋求一種社會形式，狂歡場理論只是他實現(xiàn)目標的書面表達，是反抗霸權(quán)獨語的文化策略。他最終的追求是改變世界，建立平民大眾的理想世界。

然而，當代的中國互聯(lián)網(wǎng)狂歡場在熱烈歡迎巴赫金式狂歡的外在表象時，在精神實質(zhì)上與其漸行漸遠?？駳g者出現(xiàn)了以“約拿”化、普遍化、虛擬化、邊緣化、原子化為特征的異化，狂歡效果也出現(xiàn)了扁平化、無目的的異化。科技、觀念、權(quán)利表面看是將無限的自由和狂歡賦予了大眾，互聯(lián)網(wǎng)廣場看似為自由狂歡提供了優(yōu)良的舞臺。然而，真實情況是狂歡者的理想關(guān)系始終無法建立，平等對話并不存在，話語霸權(quán)和文化暴力司空見慣?？駳g者在強勢操控者的手里不斷被催眠、被控制，最終自愿認同操控者的價值觀，從而成為受控制的話語和精神奴仆。從巴赫金的終極追求來看，中國式互聯(lián)網(wǎng)狂歡是一種虛假的狂歡，這種狂歡的本質(zhì)是一種對話的困境和控制的過程。由于中國特有的規(guī)模和文化，正在指數(shù)級地使中國互聯(lián)網(wǎng)廣場上的虛假狂歡呈現(xiàn)出令人咂舌的過度扭曲。