公共治理視角下弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)的保護(hù)

王寶治，李克非

（1．河北師范大學(xué) 法政學(xué)院，河北 石家莊 050024；2．河北藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050011）

相對(duì)于傳統(tǒng)“統(tǒng)治”而言，“治理”一詞是一個(gè)更加具有廣泛實(shí)用性的概念，治理理論中涵蓋著互相依賴的多個(gè)主體，通過網(wǎng)絡(luò)化的協(xié)調(diào)互動(dòng)確定并努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同的目標(biāo)。公共治理作為彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”應(yīng)運(yùn)而生的一種新的社會(huì)管理模式，現(xiàn)已逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)公共管理的重要理念和價(jià)值追求。公共治理意味著多主體合作為社會(huì)提供公共服務(wù)，是指包括政府、市場(chǎng)、社會(huì)在內(nèi)的多個(gè)相互依賴的主體，通過合作與協(xié)商，達(dá)成一致的共同目標(biāo)并得以實(shí)現(xiàn)，從而最終達(dá)到對(duì)公共事務(wù)的管理［1］。公共治理是基于良性互動(dòng)與合作的治理，治理過程追求政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方公開高效的攜手合作，治理結(jié)果明確政府、市場(chǎng)、社會(huì)在公共產(chǎn)品、公共服務(wù)上的責(zé)權(quán)義分布關(guān)系，其目的意在解決社會(huì)治理依靠政府的主體單一性問題，進(jìn)而推進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程。

以公共服務(wù)為前提的公共治理一般具有以下特征：第一，管理主體多元。公共治理是公共管理活動(dòng)，管理主體包括政府、社會(huì)組織以及個(gè)人在內(nèi)，構(gòu)成了以政府管理為主體、多種公私機(jī)構(gòu)并存的管理模式；第二，管理職權(quán)下放。鼓勵(lì)市場(chǎng)和第三方組織提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，有效提高資源配置，強(qiáng)調(diào)把原來由政府單獨(dú)承擔(dān)的管理事務(wù)部分下移給各類社會(huì)組織和公民個(gè)人，并由他們承擔(dān)更多以往由政府獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任；第三，管理方式民主。公共治理強(qiáng)調(diào)管理對(duì)象的參與與合作，治理方式由集權(quán)轉(zhuǎn)為民主，政府與社會(huì)組織以及公民協(xié)商，使決策更加民主科學(xué)化，這樣一來，促進(jìn)了平等信任、自主高效并且擁有管理權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)治理體系的形成；第四，管理手段多樣。政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理可以并應(yīng)當(dāng)擁有多種手段與方法，公共治理因多方參與、多向施策，顯示出管理手段的多樣性、全面性。

公共治理模式倡導(dǎo)積極的公民精神，鼓勵(lì)公民參與，要求多元社會(huì)主體共同承擔(dān)公共責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合作共治。隨著改革開放的不斷深入，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源方面進(jìn)行重新調(diào)整和分配。我國(guó)各個(gè)階層和群體有著各自的自身利益，其爭(zhēng)取自身利益的能力也不盡相同。在社會(huì)各階層組織結(jié)構(gòu)和利益格局日益多元化態(tài)勢(shì)中，人們開始密切關(guān)注已具備規(guī)模的弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)，其目的就在于試圖從根本上解決弱勢(shì)群體的利益保障問題。

一、話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)權(quán)流行于社會(huì)學(xué)及民主政治研究領(lǐng)域，它超越其工具性而在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)領(lǐng)域被廣泛深入解構(gòu)。話語(yǔ)權(quán)可以在社會(huì)的三個(gè)層次上進(jìn)行表達(dá)，分別是當(dāng)事者之間、當(dāng)事者與權(quán)威部門之間、兩個(gè)權(quán)威部門之間，本文將要討論的是第二種，即當(dāng)事者與權(quán)威部門之間的話語(yǔ)權(quán)的表述。所謂話語(yǔ)權(quán)，就是指社會(huì)公民享有平等表達(dá)其自身利益、意見和訴求的一種言語(yǔ)的權(quán)利以及該言語(yǔ)對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)影響力。話語(yǔ)表達(dá)需要在人與人的互動(dòng)過程、人與社會(huì)交往關(guān)系中呈現(xiàn)出來，話語(yǔ)權(quán)很大程度上體現(xiàn)出一種社會(huì)關(guān)系，它具有權(quán)利性、權(quán)力性雙重特征。

法國(guó)后現(xiàn)代思想家?？伦钤缣岢觥霸捳Z(yǔ)權(quán)”概念。?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)中的“權(quán)力”是指說話的資格。一方面，話語(yǔ)取決于那些擁有話語(yǔ)權(quán)的人的社會(huì)權(quán)力；另一方面，與此密不可分地交織在一起的是這種社會(huì)權(quán)力所依托的社會(huì)地位，這種社會(huì)地位是特定話語(yǔ)作為專門的具有權(quán)力的言說境況所要求、所成就、所確定的。在?？驴磥?，“所謂話語(yǔ)，意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程”［2］。話語(yǔ)已不僅僅是代表思維的符號(hào)，而是能體現(xiàn)為權(quán)力交往的工具。?？碌呢暙I(xiàn)在于剖析了話語(yǔ)同權(quán)力之間的關(guān)系，進(jìn)而賦予話語(yǔ)權(quán)以政治學(xué)的內(nèi)涵與意義。社會(huì)地位隱含著權(quán)利和權(quán)力的雙重意涵，話語(yǔ)的實(shí)踐意義顯現(xiàn)著權(quán)利分配與權(quán)力運(yùn)作，即包含著權(quán)利與權(quán)力的話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)包含與各種社會(huì)權(quán)力關(guān)系相互交集的具體言說方式，它因語(yǔ)言、言語(yǔ)交互結(jié)合而呈現(xiàn)更為豐富更為復(fù)雜更為深刻的社會(huì)形態(tài)。

話語(yǔ)權(quán)是公民用以維護(hù)個(gè)人自身利益以及為自身利益進(jìn)行合理訴求的權(quán)力，是公民正當(dāng)享有的表達(dá)自己意愿、思想、利益訴求的權(quán)利。話語(yǔ)權(quán)的取得同人們?yōu)闋?zhēng)取其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)權(quán)益的話語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)密切相關(guān)，公民個(gè)人在社會(huì)生活、社會(huì)交往中獲得的政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益程度某些方面取決于該公民話語(yǔ)權(quán)的多寡，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)的多寡直接影響話語(yǔ)權(quán)主體是否能夠有效地從社會(huì)生存中獲取其所應(yīng)當(dāng)具有的正當(dāng)權(quán)益。尤其是在當(dāng)今利益多元、階層多層、社會(huì)架構(gòu)細(xì)微的社會(huì)背景下，處于不同階層的社會(huì)民眾更有必要通過語(yǔ)言、言語(yǔ)路徑，表達(dá)、表述、維護(hù)自身的利益訴求，這不僅關(guān)系到利益的公正公平地分配，也關(guān)系到公民個(gè)人和社會(huì)群體的社會(huì)地位以及其人格尊嚴(yán)的確立與維護(hù)。

二、弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)現(xiàn)狀分析

我國(guó)改革開放后，隨著社會(huì)的深度變革及經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)差距，在各種利益關(guān)系不斷分化的多元化社會(huì)環(huán)境下，出現(xiàn)了以大量資源占有為特征的強(qiáng)勢(shì)群體和以人口眾多為特點(diǎn)的弱勢(shì)群體。弱勢(shì)群體是一個(gè)具體的、歷史的范疇，是指在利益多元、階層分明的社會(huì)格局中生活處于相對(duì)貧困線以下，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域處于不利地位的相關(guān)人群。弱勢(shì)群體在政治、經(jīng)濟(jì)、文化甚至心理等各方面都遠(yuǎn)離社會(huì)的中心，他們普遍具有較強(qiáng)的自卑感、依附性，又具有強(qiáng)烈的反抗性［3］。由于受制于歷史與現(xiàn)實(shí)、主觀與客觀等各種因素，弱勢(shì)群體呈現(xiàn)政治影響力低下，政治參與機(jī)會(huì)不多，利益表達(dá)和訴求意愿差，創(chuàng)造和積聚財(cái)富能力弱，抗風(fēng)險(xiǎn)力量小等特點(diǎn)，因話語(yǔ)權(quán)缺失而演變?yōu)橐蝗菏дZ(yǔ)沉默群體。伴隨著我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度轉(zhuǎn)型、國(guó)家治理方式的不斷調(diào)整以及公眾參與形式的增多，由政府壟斷的“一元話語(yǔ)”格局逐漸被打破，公眾話語(yǔ)權(quán)日益得到尊重和滿足。但不能否認(rèn)的事實(shí)是，弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)仍存在很大程度的不完整性，話語(yǔ)權(quán)缺失現(xiàn)象依然普遍。

在我國(guó)社會(huì)公共治理過程中，長(zhǎng)期奉行的是精英政治，眾多政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英、學(xué)者、專家以及各種權(quán)威人士成為某些利益集團(tuán)的代表，他們利用自己的資源優(yōu)勢(shì)，掌控著社會(huì)治理的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而擠占了弱勢(shì)群體者的話語(yǔ)空間。弱勢(shì)群體不能平等地享有和行使話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)樗麄儧]有真正代表自己利益的社會(huì)組織，沒有足以支撐自身行使話語(yǔ)的權(quán)力資源，也沒有保護(hù)自己利益的完善法律保障體系，即使僅有的一點(diǎn)利益和訴求的渠道也經(jīng)常被某些社會(huì)的不當(dāng)規(guī)則所堵塞，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)就這樣被無(wú)情地排擠和剝奪了，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)就僅僅剩下可憐的權(quán)利外衣，其權(quán)力層面的話語(yǔ)根本無(wú)法得以充分實(shí)現(xiàn)，其利益的訴求和維護(hù)也變得十分艱難。于是，弱勢(shì)群體長(zhǎng)期積存于內(nèi)心的不滿與憤懣常常利用非理性乃至更為極端的方式釋放出來，如形成公眾集體上訪事件等，這正是弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)缺失的極端表現(xiàn)。

（一）弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)保障制度不健全

伴隨著改革的全面深化，原有的兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層的社會(huì)格局被打破，產(chǎn)生了各種不同的利益集團(tuán)和階層。在社會(huì)格局的轉(zhuǎn)化過程中，出現(xiàn)了一些失地農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民工、農(nóng)村貧困居民、下崗職工、失業(yè)人員、待業(yè)人員、城市貧困居民、城鎮(zhèn)化過程中非法拆遷的受害人群等等，這些人群由于其個(gè)人因素和社會(huì)因素等制約，成為社會(huì)的弱勢(shì)群體。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，原有制度所保障的對(duì)象發(fā)生了變化，而新的制度建設(shè)滯后，不能及時(shí)給予這些人群以充分的保障。盡管在社會(huì)格局的變化過程中，為了保障新興弱勢(shì)群體的利益，出臺(tái)并修正了一些相關(guān)制度，但是從總體看來，這些制度還不健全，諸如弱勢(shì)群體政治參與制度、弱勢(shì)群體公共政策制定和執(zhí)行的參與保障制度、弱勢(shì)群體利益救濟(jì)制度、弱勢(shì)群體參與城鎮(zhèn)化建設(shè)的保障制度等還存在許多問題，還沒有一條合理有效的途徑來表達(dá)弱勢(shì)群體的利益訴求。正因如此，在現(xiàn)有社會(huì)博弈規(guī)則或運(yùn)作模式下，弱勢(shì)群體少有機(jī)會(huì)進(jìn)入主流話語(yǔ)體系，他們找不到合適的發(fā)聲渠道和正式的傳播途徑。于是，他們?yōu)榱吮磉_(dá)自身利益關(guān)切，或者淪落為無(wú)聲群體，或者“轉(zhuǎn)向依靠非制度化的、非常規(guī)的參與來表達(dá)其利益要求”［4］，諸如集體上訪、群體性暴力、自焚、行賄、仇殺等。

對(duì)弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)的侵犯或保護(hù)，是衡量一個(gè)政府及其行為正當(dāng)與否的道德底線，是評(píng)判一個(gè)國(guó)家法律體系是否具有法治特質(zhì)的重要標(biāo)尺。弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)缺失首先是政府的缺位失管責(zé)任造成的，而這一責(zé)任失衡的重要表現(xiàn)就是制度不健全，缺少對(duì)弱勢(shì)群體沉默失語(yǔ)狀況的強(qiáng)有力規(guī)范制約調(diào)控機(jī)制。之所以把弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)的缺失責(zé)任歸結(jié)到政府責(zé)任和保障制度不健全上來，是因?yàn)椋诟黜?xiàng)制度、政策的制定中，強(qiáng)勢(shì)群體倚仗其在社會(huì)權(quán)力資源掌控上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，常常影響和左右國(guó)家政權(quán)制定有利于他們?cè)捳Z(yǔ)權(quán)行使的規(guī)則，有意引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值和社會(huì)秩序向有利于他們利益的領(lǐng)域發(fā)展。相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言，由于較少占有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力資源，導(dǎo)致在制度、政策的制定中自己的權(quán)益訴求狀況常常處于無(wú)法表達(dá)、無(wú)處表達(dá)、無(wú)效表達(dá)，甚至被忽視的尷尬境地。所以說，只有不斷建立和調(diào)整相應(yīng)規(guī)范的社會(huì)結(jié)構(gòu)，平衡社會(huì)運(yùn)作秩序，從制度上保障弱勢(shì)群體有充分的話語(yǔ)權(quán)，才能切實(shí)保障和改善弱勢(shì)群體的不利處境。

（二）弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)社會(huì)載體不力

任何集體范疇、任何階級(jí)、任何群體本身都沒有或不可能行使權(quán)力。必須有另一個(gè)因素出現(xiàn)，這就是組織。通過組織這一社會(huì)載體，既可以有效地實(shí)現(xiàn)自身話語(yǔ)權(quán)，又可以有效防止為實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)和訴求而采取非理性的手段。美國(guó)經(jīng)學(xué)家奧爾森在談到組織對(duì)集體行動(dòng)的作用時(shí)說：“除非存在強(qiáng)制或其它某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人是不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。換句話說，即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有個(gè)人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)，他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！保?］由此可見，規(guī)模的公共權(quán)力組織及社會(huì)利益集團(tuán)能夠以組織化力量表達(dá)出組織的意愿、需求。離開規(guī)范的社會(huì)組織，話語(yǔ)權(quán)就失去了強(qiáng)有力的行使載體，話語(yǔ)權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)就變得十分渺茫。

然而，遺憾的是，現(xiàn)階段代表弱勢(shì)群體利益的規(guī)范性社會(huì)組織并沒有真正形成，更缺乏全國(guó)性的代表弱勢(shì)群體利益的社會(huì)組織，現(xiàn)有的一些組織諸如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、基層群眾自治組織等因其官方或半官方的特點(diǎn)，其把握弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)準(zhǔn)確性、全面性的能力是令人質(zhì)疑的。而且，這些組織往往掌控在某些社會(huì)精英手中，與強(qiáng)勢(shì)群體的利益息息相關(guān)。與此相對(duì)應(yīng)，弱勢(shì)群體的自發(fā)性組織尚未得以健康發(fā)展，少有的自發(fā)性草根式社會(huì)組織常常因其規(guī)模弱小、建制不規(guī)范、所支配的權(quán)力資源的匱乏等因素不能與強(qiáng)勢(shì)群體在社會(huì)治理中平等地博弈、協(xié)作，無(wú)力搭建展示自身利益的話語(yǔ)平臺(tái)、無(wú)力創(chuàng)造表達(dá)自身利益訴求的合理渠道、無(wú)力把分散的合理利益訴求凝結(jié)成具體現(xiàn)實(shí)的政策要求政府納入到公共政策議程之中。這樣一來，在社會(huì)利益結(jié)構(gòu)中，弱勢(shì)群體由于缺少?gòu)?qiáng)有力的社會(huì)載體往往表現(xiàn)為沉默寡言，在社會(huì)治理過程中時(shí)常被邊緣化。于是，在我國(guó)當(dāng)下，就出現(xiàn)了這樣一種社會(huì)治理困境：一方面，弱勢(shì)群體呈分散狀，個(gè)人勢(shì)單力薄，能力有限，話語(yǔ)權(quán)分量不足，明顯弱勢(shì)，無(wú)法與強(qiáng)勢(shì)群體平等對(duì)話協(xié)商；另一方面，雖然弱勢(shì)群體人員占絕對(duì)多數(shù)，隊(duì)伍規(guī)模不小，但因群體政治、經(jīng)濟(jì)、文化力量微弱，政治維權(quán)意識(shí)淡漠而沒有形成能有效整合自身利益、確切表達(dá)群體訴求的強(qiáng)有力組織。

（三）弱勢(shì)群體話語(yǔ)的正當(dāng)渠道不暢

任何話語(yǔ)只有借助一定的渠道才能實(shí)現(xiàn)其利益的訴求和維護(hù)，如果支撐話語(yǔ)的渠道不暢，話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)就成為空談。在社會(huì)治理過程中，話語(yǔ)權(quán)行使的渠道是多樣的。有通過人大代表和政協(xié)委員等代言人表達(dá)自身利益的參政議政渠道，有通過司法訴訟和信訪維護(hù)自身合法利益的渠道，有通過公共政策的制定和實(shí)施過程中的聽證表達(dá)意見的渠道，有通過大眾媒體表達(dá)利益訴求和觀點(diǎn)意見的渠道，等等。公民話語(yǔ)權(quán)的渠道可謂紛繁多樣，呈現(xiàn)出主次分明、層次有致的多元化格局。然而，這些已有的話語(yǔ)渠道在實(shí)際的話語(yǔ)權(quán)實(shí)踐中并沒有很好地發(fā)揮作用，話語(yǔ)渠道對(duì)不同的社會(huì)群體的應(yīng)有價(jià)值因群體之間所擁有的權(quán)力資源的不同而存在明顯的差異。尤其是弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)在社會(huì)治理過程中的正當(dāng)行使渠道并不通暢，時(shí)常被排擠在各種話語(yǔ)渠道之外。

我國(guó)的人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議作為重要的制度化利益表達(dá)渠道，其成員代表不僅具有同政府官員直接對(duì)話的可能性與現(xiàn)實(shí)性，而且他們富有能力借助多方現(xiàn)代媒體手段和各類社會(huì)組織表達(dá)自身利益需求并影響決策機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)中，通過此途徑參與社會(huì)管理的代表并沒有實(shí)現(xiàn)階層代表的均衡性，他們往往是社會(huì)階層中的精英，人大代表和政協(xié)委員與所代表的選民之間所進(jìn)行的民意交流與溝通往往缺乏有效的途徑，代表、委員的各種形式的調(diào)研不足以反映各個(gè)階層尤其是弱勢(shì)群體的真實(shí)利益訴求，通過代表代行利益訴求的渠道并不通暢，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)得不到充分表達(dá)。

毋庸諱言，在維護(hù)自身合法利益方面，訴訟和信訪通常是最有效的渠道之一。弱勢(shì)群體可以通過訴訟和信訪行使自己的話語(yǔ)權(quán)，借助司法制度和信訪制度表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益。然而，由于司法體制和信訪制度本身的原因，弱勢(shì)群體的許多利益訴求并不能進(jìn)入到司法程序和信訪程序之中，即使進(jìn)入到程序中的訴求，也可能阻卻了弱勢(shì)群體合法利益的訴求。事實(shí)上，正是由于訴訟與信訪這種利益訴求渠道不暢，才能引發(fā)了諸多非制度性的群體事件的爆發(fā)。

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通訊設(shè)備的發(fā)展，媒體呈現(xiàn)出現(xiàn)代化和大眾化趨勢(shì)，媒體已經(jīng)成為人們表達(dá)其話語(yǔ)的最有效途徑之一。但是，有能力借助現(xiàn)代化媒體來表達(dá)自身利益訴求的人群畢竟是有限度的。經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的原因?qū)е氯鮿?shì)群體無(wú)法通過現(xiàn)代化媒體表達(dá)其利益話語(yǔ)，“在媒介話語(yǔ)中，他們總是處于被動(dòng)，其主體地位在無(wú)形中被剝奪了，其話語(yǔ)空間在無(wú)形中被侵占了……他們?cè)捳Z(yǔ)被限制、被扭曲、被推向社會(huì)的邊緣?！保?］至于聽證制度實(shí)施中，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)保障更是十分薄弱的。一方面，聽證制度并沒有在社會(huì)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)全面鋪開；另一方面，某些重大決策的聽證或是走了過程或是被某些社會(huì)精英把持著，弱勢(shì)群體根本無(wú)法進(jìn)入到重大公共政策制定的聽證程序之中。由此可見，在現(xiàn)有的社會(huì)治理實(shí)踐中，弱勢(shì)群體話語(yǔ)渠道并不通暢。再加之他們的社會(huì)地位卑微、社會(huì)關(guān)系匱乏、生態(tài)環(huán)境惡劣、話語(yǔ)的主動(dòng)欠缺、話語(yǔ)習(xí)慣缺失、文化水平低下、參與意識(shí)淡薄等因素制約，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)保障不容樂觀，甚至?xí)r常出現(xiàn)在社會(huì)治理過程中弱勢(shì)群體集體失語(yǔ)無(wú)聲的局面，這種現(xiàn)象既不符合弱勢(shì)群體合法利益的保護(hù)，也不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，與社會(huì)治理的內(nèi)在需求背道而馳。

三、弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)保護(hù)的途徑

社會(huì)公民話語(yǔ)權(quán)的公正平衡是國(guó)家與社會(huì)的和諧穩(wěn)定因素。一個(gè)和諧民主的社會(huì)應(yīng)該在它的公共領(lǐng)域中聽到各個(gè)社會(huì)階層人群的聲音。弱勢(shì)群體有權(quán)享有社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的成果而不是只承擔(dān)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不利代價(jià)。按照公共治理模式，政府和社會(huì)有責(zé)任使得位于不同利益群體中的個(gè)體有順暢通道申訴其意愿和要求，政府和社會(huì)有義務(wù)為利益不同的大眾提供利益表達(dá)的均等機(jī)會(huì)。在公共治理層面應(yīng)采取以下措施來確保各種話語(yǔ)渠道的暢通從而確保弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

（一）創(chuàng)新社會(huì)管理理念，建設(shè)服務(wù)型政府

創(chuàng)新社會(huì)管理理念，建設(shè)服務(wù)型政府是指依據(jù)現(xiàn)代公共治理模式，堅(jiān)持“以人為本”原則，構(gòu)建政府職能由“經(jīng)濟(jì)服務(wù)管理型”向“公共服務(wù)均等型”轉(zhuǎn)變。全球化社會(huì)背景下的開放態(tài)勢(shì)要求國(guó)家由“統(tǒng)治”向“治理”轉(zhuǎn)化，國(guó)家治理向開放、協(xié)作、內(nèi)部與外部利益相關(guān)者共同參與的邏輯轉(zhuǎn)變。國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)在政治上實(shí)現(xiàn)民主參與，在行政上強(qiáng)化公開透明，在形式上采取多元互動(dòng)，達(dá)成和諧公共治理目標(biāo)內(nèi)在要求。在此，政府不再是唯一的治理主體，社會(huì)組織和個(gè)人也要發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

轉(zhuǎn)變政府職能意味著要把社會(huì)和市場(chǎng)可以做好的事情交給社會(huì)和市場(chǎng)去實(shí)行，走出全能行政誤區(qū)，樹立掌舵和服務(wù)意識(shí)，主要體現(xiàn)為：一是政府要做好心理調(diào)試，做好從集權(quán)到分權(quán)，從權(quán)威到民主，從統(tǒng)治到服務(wù)，從控制到管理，從人治到法治的轉(zhuǎn)變，注重樹立民主、秩序、務(wù)實(shí)、高效良好政府形象，不斷輸出廉潔勤政、真摯為民的公仆服務(wù)意識(shí)，使政府成為保障公民權(quán)益的強(qiáng)有力服務(wù)后盾；二是注重公平正義，強(qiáng)調(diào)民主法治，兼顧市場(chǎng)效率，講求誠(chéng)信責(zé)任，提高公共產(chǎn)品質(zhì)量和公共服務(wù)水平，吸納多元利益相關(guān)群體共同推動(dòng)公共項(xiàng)目實(shí)施，從而使日益多元化、多樣化的社會(huì)服務(wù)需求得以滿足，增強(qiáng)政府公眾滿意程度；三是加強(qiáng)公共服務(wù)均等化，在想方設(shè)法提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的同時(shí)，保障社會(huì)各階層尤其是弱勢(shì)群體均等享有權(quán)利，注意公共服務(wù)的均等化落實(shí)，切實(shí)保證弱勢(shì)群體利益實(shí)現(xiàn)，從而更好的達(dá)成建設(shè)服務(wù)型政府目標(biāo)，加快社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程。

（二）建立公共治理機(jī)制，協(xié)調(diào)利益矛盾

當(dāng)下“治理”是全球復(fù)蘇的關(guān)鍵詞語(yǔ)，良好的治理成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的基石。公共治理是多元化的公共管理主體基于互動(dòng)與合作形式實(shí)現(xiàn)公共利益而形成的一種公共行動(dòng)體系，是保障弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)實(shí)現(xiàn)的協(xié)調(diào)機(jī)制。完善的公共治理機(jī)制是指信息公開機(jī)制、公民參與機(jī)制、行政問責(zé)機(jī)制、無(wú)為問責(zé)機(jī)制和監(jiān)督考核機(jī)制［1］。

近年來社會(huì)突發(fā)群體事件增多，既有社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的客觀原因，也有領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)不過硬主觀因素，如違反客觀規(guī)律閉門決策，壓制、無(wú)視個(gè)體和基層群眾合理意見等，最終導(dǎo)致弱勢(shì)人群話語(yǔ)進(jìn)而迫使他們以極端方式呈現(xiàn)出來。為處理好社會(huì)不穩(wěn)定因素，協(xié)調(diào)各方利益矛盾，保護(hù)好弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)，需要建立完善多層互動(dòng)的公共治理機(jī)制，建立全面科學(xué)防范體系，構(gòu)建理性化社會(huì)溝通系統(tǒng)，使多元主體參與、監(jiān)督屬于公眾的事件，確保公共利益具有公共維護(hù)的性質(zhì)，將法律確認(rèn)的公民權(quán)利運(yùn)用強(qiáng)制力量加以保證，讓不同社會(huì)群體利益表達(dá)的渠道和質(zhì)量處于同一水平，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的增進(jìn)和合理利益分配，從而維護(hù)公民平等權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平公正，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。同時(shí)，公共治理機(jī)制幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)公眾話語(yǔ)權(quán)分享，對(duì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行制約，恰恰正是對(duì)弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)的維護(hù)。

（三）完善多中心治理，推進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)管理

多中心治理緣起于公共事務(wù)呈現(xiàn)多面性、復(fù)雜性。多中心治理指多層次管理，其建立遵循市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，涉及政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多層次合作與開發(fā)，包括完善已有人民團(tuán)體和群眾性組織、建立社會(huì)組織等。社會(huì)組織介于政府與營(yíng)利性部門之間，以服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)發(fā)展為宗旨，起到彌補(bǔ)政府管理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足的作用。作為弱勢(shì)群體公民個(gè)體，相對(duì)于組織而言，個(gè)人的訴求能力空間相對(duì)有限，其表達(dá)意愿要求的微弱聲音容易被忽略，他們直接以個(gè)體去參與社會(huì)管理并不理想，個(gè)人能力因素使其不足以克服個(gè)體參與社會(huì)管理的難度。真正發(fā)育成熟、功能完善的社會(huì)組織，不僅以依靠民眾的優(yōu)勢(shì)勝出，順利成為弱勢(shì)群體表達(dá)需求的發(fā)聲器，讓弱勢(shì)群體有自己的傳播渠道，而且這些社會(huì)組織與政府有著必然的聯(lián)系往來，依托這種特殊關(guān)系能夠達(dá)成弱勢(shì)群體與政府間對(duì)話。顯然，社會(huì)組織的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)盛于個(gè)人，組織以穩(wěn)定力量代替分散個(gè)體表達(dá)利益訴求，能彌補(bǔ)弱勢(shì)群體個(gè)體弱勢(shì)局限，強(qiáng)有力提供公民參與社會(huì)管理、維護(hù)自身利益的可行性與現(xiàn)實(shí)性，增強(qiáng)弱勢(shì)群體利益表達(dá)的理性化、合法化、價(jià)值化，社會(huì)組織成為弱勢(shì)群體行使話語(yǔ)權(quán)的穩(wěn)定載體和可靠依托。

話語(yǔ)權(quán)的使用，要求其必須具有意向性及實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，而組織相比個(gè)人更有能力創(chuàng)造話語(yǔ)權(quán)正當(dāng)性的條件。社會(huì)組織尤其是草根型社會(huì)組織的建立，讓廣大社會(huì)民眾參與其中、成為其中的一員。社會(huì)組織不僅成為連接政府和弱勢(shì)群體的紐帶，而且有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人、集團(tuán)或某種文化支持的相互連接在一起的設(shè)想和期望。政府和社會(huì)組織在互動(dòng)與磨合中達(dá)到管理公共事務(wù)的平衡，二者互相信任，規(guī)范運(yùn)作，兼顧效率與公平。因此，公民話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要有組織保證，弱勢(shì)群體以組織形式拓寬權(quán)利爭(zhēng)取路徑，話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)借助組織領(lǐng)域得以充分展現(xiàn)。

（四）加強(qiáng)弱勢(shì)群體主體意識(shí)教育，提高其政治參與積極性

良好的制度是公民話語(yǔ)權(quán)得以維護(hù)的重要外在條件，“如果內(nèi)在制度和信仰體系不隨之調(diào)整的話，僅僅改革外在制度并不會(huì)產(chǎn)生很大的變化?！保?］維護(hù)公民話語(yǔ)權(quán)，還需重視內(nèi)在文化規(guī)則，著眼弱勢(shì)群體公民內(nèi)在精神素養(yǎng)的培育與開發(fā)，增強(qiáng)現(xiàn)代公民主體意識(shí)，激發(fā)參與公共活動(dòng)積極性，提高應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的行為能力。社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志之一就是社會(huì)民眾公民意識(shí)的喚醒與公民角色的確立?，F(xiàn)代文明和諧社會(huì)不僅僅要求每一個(gè)公民作為政府服務(wù)的消費(fèi)者，更要求公民自身富有能動(dòng)精神，擁有自己的獨(dú)立思維視角，思想意識(shí)表達(dá)積極，維權(quán)行為能力強(qiáng)大，能夠通過積極參與社會(huì)管理實(shí)現(xiàn)自身利益訴求。這意味著廣大公民理性參與公共事務(wù)積極性顯著提高，社會(huì)政治文明生活質(zhì)量明顯增強(qiáng)。

顯然，弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)弱與該群體自身素質(zhì)和自我獨(dú)立意識(shí)密切相關(guān)。弱勢(shì)群體在各種社會(huì)資源占有數(shù)量上處于劣勢(shì)，社會(huì)地位低下，自我意識(shí)不強(qiáng)，還沒有形成自發(fā)自覺自愿爭(zhēng)取自身利益的強(qiáng)有力心理狀態(tài)，甚至對(duì)公民參與政治生活置之度外。弱勢(shì)群體要改變自己的社會(huì)地位，改變政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益訴求回應(yīng)不強(qiáng)現(xiàn)狀，就要從樹立現(xiàn)代公民主體意識(shí)做起，包括權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)等，從而改變支配自己社會(huì)行為的思想意識(shí)、價(jià)值觀念。只有從源頭提升對(duì)自身權(quán)利、利益、地位的認(rèn)知水平，公民才會(huì)積極主動(dòng)加入社會(huì)政治生活程序，提高主動(dòng)關(guān)注公共政策制定與實(shí)施覺悟，運(yùn)用合法合理手段與方法維護(hù)公民話語(yǔ)權(quán)及其他各項(xiàng)平等權(quán)利。

增強(qiáng)弱勢(shì)群體主體意識(shí)，一方面要重視內(nèi)在文化規(guī)則的建立，打造民主寬容的社會(huì)政治文化氛圍。特別要鼓勵(lì)協(xié)商民主，因?yàn)樗軌蛞怨竦钠降葏⑴c為前提，任何法律生效前，所有公民都有權(quán)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。同時(shí)，它的公開性有利于防止舞弊、交易等損害民主目的實(shí)現(xiàn)的各種行為。另一方面要注重發(fā)展教育，從價(jià)值觀念培養(yǎng)與改變上為公民意識(shí)覺醒創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)文化途徑與文化條件。有更多機(jī)會(huì)接受教育，本身就意味著社會(huì)平等權(quán)利的獲取。教育必然開拓利益表達(dá)主體眼界，引導(dǎo)政治權(quán)益價(jià)值觀念改變，補(bǔ)救弱勢(shì)群體自身維權(quán)意識(shí)淡漠與行動(dòng)能力不足，提升弱勢(shì)群體的話語(yǔ)能力。

［1］陳 顥．公共治理與和諧社會(huì)構(gòu)建［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：123－127．

［2］ 王治河．福 柯 ［M］．長(zhǎng)沙：湖 南 教 育 不 出 版社，1999：159．

［3］趙永振．科學(xué)發(fā)展觀視域下弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)問題探討［J］．前沿，2010（8）：30－34．

［4］肖建華，郭雄偉．轉(zhuǎn)型期農(nóng)民利益表達(dá)的障礙及對(duì)策研究［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2003（5）：17－22．

［5］曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．陳郁，譯．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：2．

［6］衛(wèi)夙瑾．大眾傳媒與農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)——從農(nóng)民工“跳樓秀”談起［J］．新聞與傳播研究，2004（2）：16－20．

［7］柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策［M］．北京：商務(wù)印書館，2000：567．