論學(xué)術(shù)自由的產(chǎn)生根源與基本規(guī)定

羅正紅

（韓山師范學(xué)院 教務(wù)處，廣東 潮州 521041）

19世紀(jì)成立的柏林大學(xué)在概括、整合德國教育家威廉·馮·洪堡和哲學(xué)家施萊爾·馬赫、哲學(xué)家費希特的學(xué)術(shù)自由思想基礎(chǔ)上提出了學(xué)術(shù)自由概念并闡釋了其基本內(nèi)涵，指出大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)事業(yè)與科學(xué)研究活動時具有不受國家、政府與社會的無理控制與非法干預(yù)的自由，以確保學(xué)術(shù)活動和科學(xué)研究的自由與獨立。自此以后，西方學(xué)界在學(xué)術(shù)自由的概念、理念、邊界、限度、國別發(fā)展史等方面，在學(xué)術(shù)與政治以及學(xué)術(shù)與價值的關(guān)系等方面產(chǎn)生了一系列研究成果，但還沒有深入研究、明晰學(xué)術(shù)自由的產(chǎn)生根源及其基本規(guī)定。為此，筆者不揣淺陋，力圖在此問題上做出探索。

1 學(xué)術(shù)自由的產(chǎn)生根源

追求自由是處于種種束縛與控制中的人類的理想，追求學(xué)術(shù)自由是處于種種社會束縛與控制中的學(xué)術(shù)主體與認(rèn)識主體的理想。學(xué)術(shù)自由的思想是與人類積極主動地利用客觀必然力量滿足人生存與發(fā)展的實踐活動共始終的，是與人類探索未知、追求真理的認(rèn)識活動共始終的。只要存在學(xué)術(shù)探索與追求真理的認(rèn)識活動，只要存在社會束縛與社會控制，認(rèn)識主體與學(xué)術(shù)主體追求自由學(xué)術(shù)的努力與追求就不會停息。社會力量對學(xué)術(shù)主體的束縛與控制問題或?qū)W術(shù)自由問題之所以會產(chǎn)生，主要有三方面的原因。

1.1 從人之存在與發(fā)展的維度看，根源于人的個體存在與社會存在的矛盾

人既是一種個體存在物，也是一種群體存在物，更是一種社會存在物，人的個體存在、群體存在、社會存在這三重存在是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。人的個體存在、群體存在和社會存在有相對的區(qū)別或矛盾，也有內(nèi)在的融合與連接。作為個體存在，學(xué)術(shù)主體有其獨特的情感、愛好、興趣、人格與個性，獨特的利益主張與價值訴求,這必然會要求學(xué)術(shù)主體自由選擇研究對象，自由拓展研究深度和研究范圍，自由傳播和應(yīng)用研究成果。作為社會存在物，學(xué)術(shù)主體處于一定社會關(guān)系中并受到某種或種種社會力量的束縛與控制，社會力量或社會要求對學(xué)術(shù)研究的束縛與控制會通過法律、行政命令等硬控制方式和輿論、道德、宗教等軟控制方式對學(xué)術(shù)研究施予外在或內(nèi)在、剛性或軟性的影響和干涉，社會力量或社會要求還可以通過學(xué)術(shù)個體成長的社會化機制把社會力量和社會要求內(nèi)化到個體的人格與個性之中，從而影響到學(xué)術(shù)主體對其研究對象的選擇、研究程度的深淺、研究范圍的大小、研究價值的優(yōu)劣等各個方面。這說明：個體學(xué)術(shù)主體對自由的追求和社會對學(xué)術(shù)自由的限制這二者的相對矛盾與沖突導(dǎo)致了學(xué)術(shù)自由問題的產(chǎn)生。

1.2 從社會存在與發(fā)展的維度看，根源于社會生存與發(fā)展的客觀要求與學(xué)術(shù)獨立發(fā)展的客觀要求的矛盾

正是對這個問題的看法不同，在學(xué)術(shù)自由的價值根源上，學(xué)界出現(xiàn)了兩種觀點：自身發(fā)展論與社會發(fā)展論[1]。自身發(fā)展論認(rèn)為，學(xué)術(shù)主體之所以需要學(xué)術(shù)自由，是學(xué)術(shù)事業(yè)的獨立發(fā)展的客觀要求，因為學(xué)術(shù)活動主要是一種探究高深知識的獨立的、復(fù)雜的認(rèn)識活動，學(xué)術(shù)自由的正當(dāng)性理據(jù)在于學(xué)術(shù)自身的獨立發(fā)展。社會發(fā)展論認(rèn)為，學(xué)術(shù)發(fā)展是社會發(fā)展的一個方面或領(lǐng)域，學(xué)術(shù)必須為社會服務(wù)并承擔(dān)社會責(zé)任，學(xué)術(shù)自由的正當(dāng)性理據(jù)在于服務(wù)社會的生存與發(fā)展。自身發(fā)展論與社會發(fā)展論指出了學(xué)術(shù)自由正當(dāng)性理據(jù)的一個方面或部分，但都存在各執(zhí)一端的片面性。一方面，社會力量對學(xué)術(shù)的絕對控制會扼殺學(xué)術(shù)自由并窒息學(xué)術(shù)發(fā)展的生機與活力，另一方面，毫無任何社會價值規(guī)范的學(xué)術(shù)活動必然會失卻其存在的道德根基與合法性依據(jù)。社會生存與發(fā)展的價值要求對學(xué)術(shù)活動的價值引導(dǎo)能夠使學(xué)術(shù)活動具有價值歸宿和價值標(biāo)準(zhǔn)，避免所謂自由學(xué)術(shù)對人性、人生、人類的戕害與毀滅，而學(xué)術(shù)活動的相對獨立地位的確立或有限度的學(xué)術(shù)自由有助于學(xué)術(shù)活動擺脫政治、宗教等社會力量對學(xué)術(shù)活動的無理束縛與控制。社會生存與發(fā)展的客觀要求與學(xué)術(shù)獨立發(fā)展的客觀要求之間的關(guān)系是一種既相矛盾又相統(tǒng)一的關(guān)系，二者之間存在一定的張力。因此，社會生存與發(fā)展的客觀要求與學(xué)術(shù)獨立發(fā)展的客觀要求之間的沖突與融合導(dǎo)致了學(xué)術(shù)自由問題的產(chǎn)生。

1.3 從政治存在與發(fā)展的維度來看，根源于政治主體存在與發(fā)展的客觀要求與學(xué)術(shù)獨立發(fā)展的客觀要求的矛盾

自人類進(jìn)入文明時代以后，人類也就進(jìn)入了政治社會時代。政治是人類以政治權(quán)力及其物質(zhì)載體與機構(gòu)設(shè)施為中心并據(jù)以調(diào)控社會生產(chǎn)與生活的特殊公共活動。作為探索自然、社會與人類自身的高深知識的學(xué)術(shù)活動創(chuàng)造的知識與技術(shù)，在人類改造自然、變革社會的活動中顯示出了巨大的力量。無論是學(xué)術(shù)研究主體、學(xué)術(shù)研究對象，還是學(xué)術(shù)研究過程、學(xué)術(shù)研究工具，都不是與社會沒有任何聯(lián)系的。因此，學(xué)術(shù)也是一種不能脫離社會的特殊認(rèn)識活動。作為調(diào)控社會生產(chǎn)與生活配置社會資源的特殊社會力量，政治自然會把學(xué)術(shù)活動納入其控制范圍之內(nèi)。國家、民族、政府、政黨等政治主體作為政治力量的主體承擔(dān)者,為維持其在社會生產(chǎn)與生活中的主導(dǎo)與控制地位，為維護其生存與發(fā)展，權(quán)力的擴張本性會將其控制力量延伸至社會生活的任何領(lǐng)域，一直到遇有阻力或界限的地方為止。學(xué)術(shù)活動作為探索高深學(xué)問的相對獨立的特殊認(rèn)識活動，有其在認(rèn)識范圍、對象、深度上自由發(fā)展的本性，有其自由發(fā)展的獨特規(guī)律與客觀要求，這必然會與政治主體生存與發(fā)展的客觀要求相矛盾，二者的沖突與融合導(dǎo)致了學(xué)術(shù)自由問題的產(chǎn)生。

2 學(xué)術(shù)自由的基本規(guī)定

學(xué)術(shù)自由，作為高等教育領(lǐng)域的一個重要的理論和實踐問題，在其產(chǎn)生與形成的歷史上，與大學(xué)自治是一個相伴而行的概念。學(xué)術(shù)自由概念產(chǎn)生之初，主要是指大學(xué)的教師和學(xué)生免于政治和宗教權(quán)力的無理束縛與控制而有探索知識、傳播知識、發(fā)表知識的自由。如今一些百科全書對學(xué)術(shù)自由概念的界定，就反映了學(xué)術(shù)自由概念產(chǎn)生時的這種初始內(nèi)涵?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪分赋觯瑢W(xué)術(shù)自由“是指教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規(guī)定的限制或公眾壓力的不合理的干擾而進(jìn)行講課、學(xué)習(xí)、探求知識及研究的自由?！盵2]美國《大美百科全書》指出：學(xué)術(shù)自由是“指教師的教學(xué)與學(xué)生的學(xué)習(xí)，有不受不合理干擾和限制的權(quán)利。包括講學(xué)自由、出版自由及信仰自由。”[3]《國際教育百科全書》的定義是：“學(xué)術(shù)自由通常被理解為不受妨礙地追求真理的權(quán)利。這一權(quán)利既適用于高等教育機構(gòu)，也適用于這些機構(gòu)內(nèi)的學(xué)術(shù)人員。學(xué)術(shù)自由的合理性存在于這樣的假設(shè)中，即知識對于社會是寶貴的，而且不受外行干擾的教學(xué)自由、研究自由、出版自由等等，乃是追求知識的必要手段?！盵4]洛夫喬伊在1930年版的《社會科學(xué)百科全書》中，對學(xué)術(shù)自由下了一個經(jīng)典定義：“學(xué)術(shù)自由，是在高等學(xué)府中的教師或研究者去研究和討論其他學(xué)術(shù)上的問題并發(fā)表其結(jié)論（不論是透過出版或教授學(xué)生），而不致受政治的或教會的權(quán)威或者來自于他所受雇之機構(gòu)的行政官員之干涉的自由；除非它的方法被他本身的職業(yè)上之具備足夠資格的團體認(rèn)為是明顯地不具備能力或違反職業(yè)道德?！盵5]

學(xué)術(shù)自由概念在產(chǎn)生伊始，主要強調(diào)大學(xué)及其師生等學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)自由。然而，作為一個動態(tài)的歷史概念，學(xué)術(shù)主體理應(yīng)隨著學(xué)術(shù)事業(yè)與社會事業(yè)的發(fā)展而不斷擴展，如，應(yīng)把研究機構(gòu)及其成員包括在學(xué)術(shù)主體之中。至于集體主體和個體主體，二者是一個相互生成、相互建構(gòu)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，否定集體主體或者個體主體都是錯誤的。

自由意味著自主，意味著擺脫種種束縛與控制，當(dāng)然這種束縛與控制有內(nèi)在的，也有外在的。學(xué)術(shù)主體的內(nèi)在控制力量是形成學(xué)術(shù)主體的物質(zhì)與精神基礎(chǔ)，關(guān)涉或影響到學(xué)術(shù)主體的方方面面。然而，界定學(xué)術(shù)自由定義時，應(yīng)把束縛與控制學(xué)術(shù)自由的力量限定在外在力量，以不使學(xué)術(shù)自由的外延無限擴大。影響學(xué)術(shù)自由的外在力量包括宗教權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、社會權(quán)力等等。

所謂學(xué)術(shù)自由，是指學(xué)術(shù)主體免于政治、經(jīng)濟、社會與宗教等強制力量的不合理的束縛與控制而自由地探索學(xué)術(shù)問題，自由地學(xué)習(xí)他人的學(xué)術(shù)思想，自由地發(fā)表與傳播自己的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)主體既包括教育機構(gòu)、研究機構(gòu)等學(xué)術(shù)研究機構(gòu)這些集體主體，也包括構(gòu)成這些集體的個體成員。詳而言之，學(xué)術(shù)自由具有如下四個方面的基本規(guī)定。

2.1 從學(xué)術(shù)自由的理論發(fā)展與現(xiàn)實實踐來看，學(xué)術(shù)自由的主體主要表現(xiàn)為創(chuàng)造知識的個體主體及由此構(gòu)成的團體主體，但歸根結(jié)底表現(xiàn)為個體主體

美國學(xué)者史蒂文斯曾經(jīng)指出：“學(xué)術(shù)自由有兩條不同的主線，即個人的和團體的?！盵6]著名社會學(xué)家、功能主義學(xué)派的領(lǐng)袖人物之一、美國芝加哥大學(xué)愛德華·希爾斯認(rèn)為,學(xué)術(shù)自由包括大團體的自由和學(xué)者個人的自由兩部分[7]。1988年聯(lián)合國利馬宣言也指出，“學(xué)術(shù)自由”是指學(xué)術(shù)共同體成員，無論個人或集體，通過探查、研究、探討、記錄、生產(chǎn)、創(chuàng)造、教學(xué)、講演以及寫作而追求、發(fā)展、傳授知識的自由。[8]這里指出學(xué)術(shù)自由的主體是個體或集體。人作為一種主體性的存在，至少具有三種相互聯(lián)系、相互作用的存在形態(tài)：個體形態(tài)、團體形態(tài)、社會形態(tài)，因而學(xué)術(shù)主體也至少具有三種相互聯(lián)系、相互作用的存在形態(tài)：個體性學(xué)術(shù)主體、團體性學(xué)術(shù)主體、社會性學(xué)術(shù)主體。個體性學(xué)術(shù)主體是學(xué)術(shù)生活和學(xué)術(shù)共同體中從事學(xué)術(shù)研究的單個個體。團體性學(xué)術(shù)主體是指學(xué)術(shù)生活中以團體形態(tài)從事學(xué)術(shù)研究的人群共同體，例如高等教育機構(gòu)、各類科學(xué)研究機構(gòu)和企業(yè)中的技術(shù)研發(fā)機構(gòu)等。社會性學(xué)術(shù)主體是指人類社會中由所有相互作用、相互聯(lián)系著的個體學(xué)術(shù)主體和團體學(xué)術(shù)主體所構(gòu)成的人類社會的學(xué)術(shù)共同體。

2.2 學(xué)術(shù)自由表征著人類認(rèn)識能力與理性能力的自由擴展

人的認(rèn)識與理性能力，是“地球上最美麗的花朵”，它使人類能夠認(rèn)識自然、社會與人自身的深層本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，能夠在認(rèn)識、利用客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上通過利用自然、改造社會和人自身來提升人的本質(zhì)力量和主體地位，從而促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。人的認(rèn)識能力與理性能力在本質(zhì)上應(yīng)是自由的，這種自由與人的自由而全面發(fā)展是相互建構(gòu)、相互生成的關(guān)系。斯賓諾莎認(rèn)為：“思想自由其本身就是一種德行，不能禁絕，……更不用說這種自由對于科學(xué)與藝術(shù)是絕對必須的，因為，若是一個人判斷事物不能完全自由，沒有拘束，則從事于科學(xué)與藝術(shù)，就不會有什么創(chuàng)獲。”[9]人的認(rèn)識與理性能力向客觀世界的自由擴展，表征人的知識與智慧越來越豐富，人越來越擺脫自然、社會與人自身條件的盲目束縛，使人越來越向自由王國逼近。

2.3 學(xué)術(shù)自由主要遵循求真原則與理性原則

理性，作為政治主體最主要的內(nèi)在尺度之一，是人所獨有的把握、改造對象世界和自我世界，調(diào)節(jié)與控制人的對象化活動的精神力量與主體智慧。學(xué)術(shù)主體在對客觀世界的自由認(rèn)識與探索過程中，探索的是客觀世界的內(nèi)在本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，尋找的是一種客觀世界的確定性，確證的是人的觀點與設(shè)想的真與假，即是否與客觀真實相符合。柏林大學(xué)的奠基人威廉·洪堡在《論學(xué)術(shù)自由唯一可能遇到的干擾》的演說中指出,“這所大學(xué)以 ‘不聽信不足夠的理由’為其學(xué)術(shù)自由的思想，這所大學(xué)的教學(xué)和科研以追求真理為主旨”[10]。布魯貝克也指出：“為了保證知識的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力，如教會、國家或經(jīng)濟利益的影響?！盵11]

2.4 學(xué)術(shù)自由主要解決主體的認(rèn)識與理性不受限制地接近客觀存在的自由問題

客觀世界的復(fù)雜性與深刻性導(dǎo)致了學(xué)術(shù)問題的復(fù)雜性、深刻性與專業(yè)性。學(xué)術(shù)活動的內(nèi)在實質(zhì)是追問、探索、驗證人的認(rèn)識的真與假，拓展人的認(rèn)識與理性能力，豐富人的內(nèi)在的自由的精神境界。因此，學(xué)術(shù)活動應(yīng)免予學(xué)術(shù)以外的種種無理束縛與控制，自由地接近客觀世界的深層本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律。研究高深學(xué)問需要學(xué)術(shù)自由，布魯貝克指出：“既然高深學(xué)問需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學(xué)者能夠深刻地理解它的復(fù)雜性。因而在知識問題上，應(yīng)該讓專家單獨解決這一領(lǐng)域中的問題。他們應(yīng)該是一個自治團體?！盵11]他還同時指出：“高深學(xué)問如此復(fù)雜，以至于只有那些入門者，即教師和管理人員，才有能力管理它的事務(wù)，因此他們應(yīng)該是一個自治的團體?！盵11]大學(xué)只有具備學(xué)術(shù)上的自治權(quán)，才能具有學(xué)術(shù)上的自由權(quán)，才能自由地探索客觀世界的真理。愛因斯坦認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由是科學(xué)發(fā)展的需要,他指出：“由于科學(xué)研究是對客觀的事物和規(guī)律認(rèn)識的一種探索,要推動這種探索,除了提供必要的物質(zhì)條件以外,還必須具備有利于探索的自由氣氛?！盵12]

學(xué)術(shù)自由的基本規(guī)定表明：學(xué)術(shù)自由的存在與發(fā)展意味著人對宇宙萬物本性與規(guī)律的解魅以及對真理的追求與堅守，意味著學(xué)術(shù)活動與學(xué)術(shù)事業(yè)在學(xué)術(shù)自由主體資格與權(quán)利的社會承認(rèn)、理性智慧與認(rèn)識能力的自由運用、認(rèn)識范圍與方法的自由擴展等等方面不斷地擺脫外在的經(jīng)濟、政治、文化與社會力量的不合理的束縛與控制，從而不斷使人獲得自由而全面的發(fā)展，不斷促進(jìn)著社會的繁榮與發(fā)展。

[1]李艷萍，歐陽玉.學(xué)術(shù)自由與高等教育的價值取向[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004（5）.

[2]簡明不列顛百科全書：第8卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1986.

[3]大美百科全書：第l卷[M].臺北：臺灣光復(fù)書局，1990.

[4]Torsten Husen，T.Neville Postlethwaite.The International Encyclopedia of Education （Volume 1）[M].Pergamon Press，1985.

[5]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺北：蔚理法律出版社，1989.

[6][美]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].閻鳳橋，等，譯.北京：新華出版社，2002（5）.

[7]Philip G.Altbatch.International Higher Education：An Encyclopedia （Vo.1） [M].Garland Publishing.INC,1991：5.

[8]宋惠昌.“學(xué)術(shù)民主”還是“學(xué)術(shù)自由”[N].學(xué)習(xí)時報，2005-07-04.

[9][荷蘭]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[10]張寶昆.人的因素對大學(xué)發(fā)展的影響——德、美、日三國大學(xué)發(fā)展與高等教育思想家[J].外國教育動態(tài)，1988（1）.

[11][美]約翰·S·布魯貝克著.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[12][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集（第三卷）[J].北京：商務(wù)印書館，1979.