論廢名詩歌中的“禪意” *

論廢名詩歌中的“禪意”*

劉紀(jì)新

(云南師范大學(xué)國際漢語教育學(xué)院，云南昆明650500)

摘要：廢名新詩的創(chuàng)作量不大，卻因?yàn)槎U意盎然而在詩壇上獨(dú)樹一幟。在他的詩中，有的禪宗意味純正，有的又融入了基督教文化。同時(shí)，廢名的詩無法完全擺脫人間情懷，偶爾會在美麗的“色界”流連忘返。

關(guān)鍵詞：廢名；詩歌；禪

收稿日期：`*2015-04-10

作者簡介：劉紀(jì)新(1969—)，男，云南師范大學(xué)國際漢語教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國現(xiàn)代文學(xué)博士，研究方向：中國現(xiàn)代文學(xué)。

中圖分類號：I207.22文章標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-7406(2015)07-0055-05

Abstract：Fei Ming’s new poems are not many, but are unique for their Zen connotation which, while pure in Zen, is influenced by Christianity in some way. On the other hand, Fei Ming’s poems show that the poet cannot completely get out of the secular world.

廢名是中國現(xiàn)代詩人中極為罕見的曾經(jīng)真正在精神上皈依佛教的人，他在文章中曾經(jīng)明確表示：“我信佛，信有三世。”[1](P22)在《阿賴耶識論》一書中，他批評康德和中國的程朱一派說：“可惜他們終是凡夫，不能進(jìn)一步理智與宗教合而為一了。照我的意義，哲學(xué)進(jìn)一步便是宗教，宗教是理智的至極?！盵2]至于廢名所說的“理智”的具體內(nèi)涵是什么，在這里無須深究，只就他認(rèn)為宗教高于哲學(xué)來看，他已經(jīng)不是從哲學(xué)的角度來認(rèn)識宗教，而是從宗教的角度看待哲學(xué)。

廢名出生于湖北黃梅，黃梅是佛教史上的圣地。據(jù)馮健男介紹：“禪宗五祖弘忍是黃梅人，他受衣缽于四祖道信，傳衣缽于六祖慧能，這在佛教史和哲學(xué)史上是有名的和重要的事情。黃梅縣城外西南一里許有東禪寺，是慧能受于弘忍處；縣城外西北三十華里有四祖寺，縣城外東北二十五華里有五祖寺，都是著名的叢林，尤其是五祖寺，規(guī)模宏大，建筑成群，不僅是佛教圣地，而且是旅游勝境。”[3]廢名在黃梅生活到16歲，這期間五祖寺、東禪寺香火不絕，使其深受佛教文化的熏浸。

廢名在北大求學(xué)期間，仍不忘研讀佛經(jīng)，曾經(jīng)因佛學(xué)見解不同與熊十力扭打，此事被周作人寫入文章，被后人傳為趣聞。“廢名平常頗佩服其同鄉(xiāng)熊十力翁，常與談?wù)撊宓喇愅仁?，等到他著手讀佛書以后，卻與專門學(xué)佛的熊翁意見不合，而且多有不滿之意。有余君與熊翁同住在二道橋，曾告訴我說，一日廢名與熊翁論僧肇，大聲爭論，忽而靜止，則二人已扭打在一處，旋見廢名氣哄哄的走出，但至次日，乃見廢名又來，與熊翁在討論別的問題矣?！盵4](P59)

20世紀(jì)30年代中期，廢名更加專注于佛學(xué)研究，并于抗戰(zhàn)期間完成了《阿賴耶識論》一書。該書反駁熊十力的觀點(diǎn)，反對進(jìn)化論等“近代思想”，同時(shí)鮮明地表達(dá)了廢名的宗教信仰：“我所宗仰的從我的題目便可以看得出是佛教。”[1](P2)

“現(xiàn)代作家中,廢名是從心到形體悟禪宗的極少數(shù)人之一”，[5]他不像一般文人只對佛教義理感興趣，不事修行。據(jù)說廢名坐禪功夫不在僧人之下，入境后，身體自然舞動，“有如體操，不能自己，仿佛自成一套……其中學(xué)同窗有為僧者，甚加贊嘆，以為道行之果，自己坐禪修道若干年，尚未能至?！盵4](P59)抗戰(zhàn)前，廢名在北京大學(xué)任教，曾將家人打發(fā)回老家，一個(gè)人住在雍和宮的寺廟里。

1931年，廢名在北京西山卜居期間創(chuàng)作了一批詩歌，禪意盎然，原想整理出版，最終未能如愿。今天只能見到《〈天馬〉詩集》一文，大概是他為詩集所寫的序言，由此可見廢名當(dāng)時(shí)創(chuàng)作狀況?！拔矣诮衲耆鲁稍娂弧短祚R》，計(jì)詩八十余首，姑分三輯，內(nèi)除第一輯末二首與第二輯第一首系去年舊作，其余俱是一時(shí)之所成；今年五月成《鏡》，計(jì)詩四十首?！盵6](P223)

一、禪意盎然

我獨(dú)立在池岸，

望那一朵好花，

亭亭玉立

出水妙善——

“我將永不愛海了。”

荷花笑道：

“善男子

花將長在你的海里。”

——《?！?本文所引用的廢名詩句出自《中國現(xiàn)代小說、散文、詩歌名家名作原版庫·招隱集》(廢名，中國文聯(lián)出版公司1998年)和《新發(fā)現(xiàn)的廢名佚詩40首》(吳曉東，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1998年1期)。

這是廢名自己最喜歡的一首詩。他曾經(jīng)說：“我當(dāng)時(shí)自己甚喜歡它。要我選舉我自己的一首詩，如果林庚不替我舉《妝臺》，我恐怕是舉這首《?！妨恕！盵7](P113)詩人立在池邊看花，這樣一朵“亭亭玉立”“出水妙善”的荷花，對于佛家而言不是一般的花，其出污泥而不染的品行，深得佛家喜歡。在佛經(jīng)中，經(jīng)常以蓮花為喻，如“譬如蓮花出自淤泥，色雖鮮好，出處不凈”(《大智度經(jīng)·釋初品中尸羅波羅密下》)，“清白之法最具圓滿……，猶如蓮花，于諸世間，無染污故”(《無量壽經(jīng)》)。另外，佛座也被稱為“蓮臺”，佛國也被稱為“蓮界”。

在佛教中，荷花代表著佛性，人可以因觀花而悟道。在《?！分?，廢名面對荷花，自然心領(lǐng)神會，詩人說：“我將永不愛海了?！边@里的海如何解釋？從全詩背后的佛學(xué)理路來看，應(yīng)該是廢名觀花悟道，舍棄現(xiàn)實(shí)，進(jìn)入禪境，所以這里的海應(yīng)該是指俗世，就是色界。同時(shí)，考察“海”這個(gè)意象在廢名詩歌中的象征意蘊(yùn)，也是如此。在《妝臺》中，詩人夢見自己是個(gè)鏡子，沉到海里也是個(gè)鏡子；在《十二月十九夜》中，深夜獨(dú)坐，燃起一只燈，便有了“身外之?！薄Ｔ谶@兩首詩中，海就是俗世和色界。由此來看，《海》中出現(xiàn)的第一個(gè)海，應(yīng)該是指現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)詩人要棄絕現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，“荷花微笑道：/‘善男子，/花將長在你的海里?！比绾卫斫狻澳愕暮！?？這個(gè)海肯定與前面的海不是一個(gè)海。按照禪宗觀點(diǎn)，一切物象都是心相的外化。如此來看，這個(gè)海是心海。心海猶在，身外之海就無法棄絕，但是一旦荷花從心海長出，就大不同了。佛家喜歡荷花，正是以她象征佛性，從污泥中生而不染污。當(dāng)荷花從心海長出，詩人的禪悟就圓滿了?！皩ΧU宗而言，世俗存在與西方樂土之間的差別，僅僅取決于‘迷’與‘覺’：當(dāng)人未悟佛性時(shí)，他便是凡夫俗子，所處之域亦為世俗的世界；一旦由‘迷’而‘覺’，則可立地成佛，而西方凈土亦將隨之而至?！盵8](P283)

在禪宗看來，一切眾生都有佛性，只是不能認(rèn)識自己的佛性，這就是無明。眾生可以通過修行“見”自己的佛性，就是明心見性，一旦進(jìn)入這個(gè)境界，就得以解脫。所以，禪宗的終極關(guān)懷就是明心見性。在廢名的詩中正是刻畫了這種境界。在《無題》中，“得到解脫”“微笑死生”；在《夢中》中，在夢與現(xiàn)實(shí)之間悟得一個(gè)“空”；在《自惜》中，“自喜其明凈”。

二、佛與基督

廢名早年雖然深受佛教文化熏陶，但是到了北京大學(xué)之后，作為“五四”時(shí)期的青年學(xué)生，又接受了西方文化滋養(yǎng)，在他的詩中出現(xiàn)了基督教的影子。“五四”時(shí)期基督教對中國文化產(chǎn)生了較大影響，廢名的老師周作人就曾經(jīng)說：“要一新中國的人心，基督教實(shí)在是很適宜的。”[9](P64)陳獨(dú)秀更是號召“把耶穌崇高的、偉大的人格和熱烈的、深厚的情感，培養(yǎng)在我們的血里，將我們從墮落在冷酷、黑暗、污濁坑中救起?！盵10](P177)對于“五四”時(shí)期的知識分子而言，他們不是把基督教當(dāng)作一種宗教來信仰，而是當(dāng)作一種可以為我所用的文化資源。例如周作人在《山中雜信》中寫道：“耶佛孔老的教訓(xùn)與科學(xué)的例證，我都一樣的喜歡尊重，卻又不能調(diào)和統(tǒng)一起來。”廢名詩中的基督教文化正是如此。

耶穌叫我背著十字架跟他走，

我想我只有躲了，

如今我可以向空中畫一枝花，

我想我也愛聽路上的吩咐，

只是我是一個(gè)畫家，

一晌以顏料為色，

看不見人間的血。

——《耶穌》

“廢名作品的晦澀在新文學(xué)中是首屈一指的”，[11]廢名的詩“是新詩壇上第一的難懂”，[12]這其中包含內(nèi)容與表現(xiàn)兩個(gè)方面的原因。從內(nèi)容來看，廢名的詩有著深玄的宗教背景，對于不了解佛理禪機(jī)的人自然難以體會詩中意蘊(yùn)，這種晦澀不能只責(zé)怪作者。廢名也說：“有許多人說我的文章obscure，看不出我的意思。但我自己是怎樣的用心，要把我的心幕逐漸展出來！我甚至于疑心太clear得利害?！盵13](P101—102)廢名詩的晦澀也表現(xiàn)出他在藝術(shù)手法上確實(shí)存在問題，卞之琳就曾經(jīng)指出：“他的分行新詩里，也自有些吉光片羽，思路難辨，層次欠明。他的詩，語言上古今甚至中外雜陳，未能化古化歐，多數(shù)佶屈聱牙，讀來不順，更少作為詩，盡管是自由詩，所應(yīng)有的節(jié)奏感和旋律感?！盵14]

回到《耶穌》這首詩來看，初看上去很晦澀，其實(shí)只要懂得一些禪宗知識，并不費(fèi)解。“耶穌叫我背著十字架跟他走/我想我只有躲了”，這是無須多做解釋的，這是說詩人拒絕皈依基督教。詩人在拒絕了耶穌的引領(lǐng)之后，“向空中畫一枝花”?！爱嫛弊鳛橐粋€(gè)動作，在廢名現(xiàn)存不多的詩作中經(jīng)常出現(xiàn)，是很值得深究的一個(gè)現(xiàn)象。除了《耶穌》一詩，還有“我想著把我的花園里畫一枝佛手”(《上帝的花園》)，“夢中我畫得一個(gè)太陽”(《夢中》)，“愛畫夢之光陰”(《空華》)，“厭世詩人我畫一幅好看的山水，/小孩子我替他畫一個(gè)世界”(《夢之使者》)，“我催詩人畫一幅畫罷”(《畫》)，“我想我畫一枝一葉之何花”(《點(diǎn)燈》)。從這些詩句來看，不論是“詩人”“厭世詩人”還是“我”，應(yīng)該指的都是廢名自己。詩人不去寫詩，卻要作畫，這其中很有意味，而且畫的又不是真正的畫，多是虛空中的、空想中的畫，其中正是大有禪機(jī)。

《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》(第一卷)在闡述禪宗眼中的自然時(shí)，就是以畫作喻：“譬如工畫師，及與畫弟子，布采圖眾形，我說亦如是。彩色本無文，非筆亦非素，為悅眾生故，綺錯(cuò)繪眾象。”在禪宗看來，自然萬物都是心相外化，都是虛無之物，是空。但是，這個(gè)“空”并非存在于“色”以外，而是以色證空，籍境觀心。正如馬祖道一所說：“凡所見色，皆是見心。心不自心，因色固有?！?《祖堂集》卷十四)由此看來，為求得禪悟，一方面要視自然萬物為空，同時(shí)又不能脫離自然萬物，要籍境觀心。自然萬物就如同畫中山水，既空又不空，既虛無又蘊(yùn)含真理。廢名正是深得此道，一再在詩中作畫。

在《耶穌》中，廢名又說自己看不見人間的血。在佛家看來，世間萬象都是色，都是空，血也是空。所以在廢名眼里血與顏料無異，不過是給他作畫的。修禪的人要由色悟空，人間的苦難，不論是十字架還是血，都是空，都是給我參禪悟道的“畫”而已。視世間萬物為空的廢名自然不會聽從耶穌的吩咐，不會肩起十字架，而是在空寂中解脫了凡塵。以上從佛禪的角度解讀這首詩，是為了突破它深玄的禪學(xué)背景，在此基礎(chǔ)上再來看這首詩，其實(shí)并不晦澀。

在《耶穌》一詩中有三個(gè)角色：一個(gè)是代表基督教的耶穌，一個(gè)是“我”，還有一個(gè)就是佛。佛在禪宗里就是我心中的佛性，在詩中就是那個(gè)成為了“畫家”之后的“我”。詩中的十字架和血都是屬于基督教的，畫家與花屬于佛教，屬于這個(gè)尚未成佛的“我”的就是“路”和“走”。作為精神的“走”，可以向外“走”，皈依一個(gè)外在的上帝，也可以向內(nèi)“走”，孤明獨(dú)發(fā)，明心見性。最終，這個(gè)“我”拒絕了耶穌，走向佛禪。

三、徘徊于“空”與“色”之間

在中國現(xiàn)代詩人中，雖然有不少人曾經(jīng)涉足宗教，其詩歌創(chuàng)作也得到了宗教文化的滋養(yǎng)，但是，他們大多都沒有真正皈依宗教。宗教對于他們而言，只是在價(jià)值轉(zhuǎn)型時(shí)期重建價(jià)值的一種文化資源，冰心、金克木、陳夢家等都是如此。廢名與他們不同，不僅把宗教當(dāng)作一種文化資源，而且身體力行地修行，還寫過專門的佛教著作，作為一位現(xiàn)代詩人，他在佛教的路上已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。但是，他的詩卻并不都是禪意盎然，不都是那么純凈。不論廢名后來撰寫《阿賴耶識論》期間是否真正皈依了佛門，是否得到解脫，至少在他卜居北京西山期間，在創(chuàng)作《?！贰兑d》等詩歌的同時(shí)，還創(chuàng)作了不少佛性不純的詩歌，可以看出他對于“身外之海”依然有著難以割舍的情感，有時(shí)甚至表現(xiàn)得很強(qiáng)烈。

《妝臺》常常被視為廢名的代表作之一，該詩創(chuàng)作于《?！分笏奶?。

因?yàn)閴衾飰粢娢沂莻€(gè)鏡子，

沉在海里他將也是個(gè)鏡子，

一位女郎拾去，

她將放上她的妝臺，

因?yàn)榇说厥菉y臺，

不可有悲哀。

廢名曾經(jīng)談到這首詩的創(chuàng)作心境：“當(dāng)時(shí)我忽然有一個(gè)感覺，我確實(shí)是一個(gè)鏡子，而且不惜投海，那么投了海鏡子是不會淹死的，正好給以女郎拾去。”[7](P111)由此來看，解讀這首詩的關(guān)鍵就是讀懂這面鏡子。鏡子的意象在廢名的詩中出現(xiàn)得非常頻繁，可以說“鏡”的意象也是打開廢名詩歌這個(gè)黑匣子的一把鑰匙。1931年，廢名曾經(jīng)打算結(jié)集出版兩本詩集，其中一本就命名為《鏡》。在《鏡銘》一詩中，他以鏡自比。詩歌中鏡的意象就更多了，例如：“如今我是在一個(gè)鏡里偷生”(《自惜》)；“病中我起來點(diǎn)燈，/仿佛起來掛鏡子”(《點(diǎn)燈》)；“海是夜的鏡子”(《十二月十九夜》)；“我不愿我的鏡子沉埋，/于是我想我自己沉埋”(《沉埋》)；“時(shí)間如明鏡，/微笑死生”(《無題》)；“自從夢中我拾得一面好明鏡，/如今我曉得我是真有一副大無畏精神”(《鏡》)；“余有身而有影，/亦如蓮花亦如鏡”(《蓮花》)。從上述鏡的意象來看，都蘊(yùn)含著禪機(jī)。

鏡子在佛教中是一個(gè)重要喻象，深諳禪機(jī)的廢名自然懂得其中奧妙?！懊麋R的作用是朗照對象，它圓明無垢，本身是虛空清凈的，其中本沒有像(相)，然而它能映現(xiàn)萬有，但所有像(相)也是虛幻的。顯然，鏡是心之喻?！盵15](P122)修禪的人常常以鏡比心，鏡本身是“空”，但它能照見世間萬物，同時(shí)世間萬物也不過是心相外化。“凡所見色，皆是見心。心不自心，因色故有。”所以，心與物的關(guān)系就像鏡與鏡像的關(guān)系。

搞清楚了這個(gè)禪學(xué)背景，這首詩就不那么玄奧了。在禪宗看來，人人心中都有佛性，正如人心中都有一面明鏡，但是被種種迷妄遮蔽，人的修行，“譬如磨鏡，垢去明存，即自見形”(《四十二章經(jīng)》卷一)。廢名夢見自己變成了一個(gè)鏡子，是暗示佛性顯現(xiàn)。而后寫道：“沉在海里他將也是個(gè)鏡子”。海的意蘊(yùn)前文已經(jīng)分析過，在這里可以理解為人世間、世俗人生。既然已經(jīng)徹悟，證得佛性，即使處身俗塵，仍然不染于心，依然是“心如明鏡臺”。

到此為止，這首詩中的禪意依然純凈無暇，但是后面就不同了，廢名的人間情懷，對于人間的留戀，對于美的鐘情開始流露出來。

既然“鏡子”落入了俗世，那么被女郎拾去，放上妝臺，也在情理之中，但是“因?yàn)榇说厥菉y臺，/不可有悲哀”就出問題了。先看妝臺。世間萬物本來就是“色”，是幻象，而妝臺是化妝的地方，是在虛幻之物上再涂脂抹粉，在虛幻上再加一層虛幻，在迷妄之上再蒙上一層迷妄，可見這妝臺距佛性更遠(yuǎn)了。在這種地方，禪家應(yīng)該尤為超然，但是詩人卻是充滿了情緒。廢名的詩以節(jié)制情感著稱的，甚至給人以情緒寡淡之感，所以這里的情緒就顯得頗為突出。廢名自己是這樣解釋的：“女子是不可以哭的，哭便不好看，只有小孩子哭很有趣。所以本意在妝臺上只注重在一個(gè)‘美’字?！盵16](P200)在修禪的人看來，美貌不過也是鏡花水月，虛無之物，應(yīng)該從中悟到“空”，但是廢名注重的卻是“美”。在佛家看來，“三界無安，猶如火齋”，沉迷其中，難逃輪回之苦。而廢名置此于不顧，只希望女郎保持一個(gè)美的形象?？梢姀U名對于“身外之海”還是迷戀的。他迷戀色界，不能看透色界虛無，并從中證得佛性，可見廢名并沒有真正徹悟和解脫，這個(gè)精神的港灣并不那么安全。

再如《星》一詩：

滿天的星，

顆顆說是永遠(yuǎn)的春花。

東墻上海棠花影，

簇簇說是永遠(yuǎn)的秋月。

清晨醒來是冬夜夢中的事了。

昨夜夜半的星，

清潔真如明麗的網(wǎng)，

疏而不失，

春花秋月也都是的，

子非魚安知魚。

如果只看前半部分，這首詩是純凈的佛家之詩。不論是星還是花影，都自以為自己是永恒的，就如同凡夫俗子把世間萬物看成實(shí)在之物。其實(shí)，春花秋月不過是轉(zhuǎn)瞬即逝的，是虛幻之物。接著，詩人又追述說，這些也不過是昨夜一夢，在虛無之上再加一層虛無，一切都是空。但是此后詩的內(nèi)容開始轉(zhuǎn)變，詩人以贊嘆的口吻寫道：“清潔真如明麗的網(wǎng)，/疏而不失”。對這類春花秋月之類的事物極盡贊美，顯然有違佛理，這同《妝臺》結(jié)尾一樣，表現(xiàn)出詩人對世間之美的留戀，過于執(zhí)著于色本身，而不能由色悟空。最后一句“子非魚安知魚”，在佛家看來，更是犯了不可饒恕的錯(cuò)誤。廢名引用了莊子與惠子于濠梁之上的辯論：“子非魚，安知魚之樂？”“子非我，安知我不知魚之樂……”(《莊子·秋水》)在糾纏不清的詭辯中，其實(shí)是把佛家眼中空與色的質(zhì)的差別模糊了，這在佛家看來是大是大非的問題。佛家講“色即是空”，是說色本身是空，要通過色悟到空，色本身沒有意義，是虛無，是迷妄。“凡所見色，皆是見心?！钡窃撛娭?，廢名卻懷疑春花秋月可能也是真的，而且沉醉于春花秋月之美。這就看出，廢名還是一個(gè)人間的詩人，他并沒有真正在禪宗中得到超脫。

廢名不僅多次表現(xiàn)出對于人間的留戀，對于“色”的沉醉，有時(shí)甚至直接寫道：“我害怕我將是一個(gè)仙人”“我欣喜我還是一個(gè)凡人”(《掐花》)?？梢姡⒉皇峭耆苑鹄矶U機(jī)決定進(jìn)退，而是放任性情，以主體的意志決定取舍，不在乎是否合于佛法，不是讓主體融化在佛禪的境界，而是讓佛禪為我所用。正如一些學(xué)者指出：“廢名對佛教禪宗的切入和癡迷，恰恰是與他對現(xiàn)實(shí)社會人生的某些本質(zhì)問題的思考聯(lián)系在一起的”；[17]“廢名從一種宗教——佛教——中找到了一個(gè)內(nèi)在的、超驗(yàn)的維度”；[18]“廢名的禪意更是一種‘哲學(xué)’，一種關(guān)注生死問題的哲學(xué)。……很顯然，廢名希望以文藝的形式探索生命哲學(xué)的內(nèi)容?！盵19]至此，可以清楚地看到，廢名與那個(gè)時(shí)代的中國知識分子一樣，同他的老師周作人一樣，很難把靈魂安放在宗教之中，宗教只能是他們建立價(jià)值關(guān)懷的一種文化資源。正如一位學(xué)者所言：“從最為本質(zhì)的動因來說，中國現(xiàn)代作家希冀在各類宗教那里尋求的，乃是一種精神的避難所，他們急于解決的是作為現(xiàn)代個(gè)體的信仰危機(jī)。”[20]廢名也是如此，雖然他多次大談自己如何信佛，但是從他的詩中卻透露了人間情懷，表現(xiàn)了詩人對于“色界”的留戀。

佛教在中國歷史上影響很大，其中，禪宗對中國古代文學(xué)的影響尤為深遠(yuǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)之后，佛教的影響遭到削弱?！爱?dāng)以文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)政治成為時(shí)代創(chuàng)作的主流心態(tài)時(shí)，像佛學(xué)這樣以了脫生死為目的，以探求人生根本問題為宗旨的文化思想對于文學(xué)創(chuàng)作的影響和制約就會被削弱甚至淡化?！盵21](P5)廢名的詩正是在這種歷史背景下異軍突起。廢名新詩的創(chuàng)作量并不大，但是因?yàn)樗脑娭酗柡U意而在新詩詩壇上獨(dú)樹一幟，可以稱得上是現(xiàn)代禪詩。在現(xiàn)代中國詩歌史上，詩人大多都把視野投向西方，以西方文化為詩歌創(chuàng)作的文化資源，廢名卻返回中國傳統(tǒng)的佛禪精神，希望以此來彌補(bǔ)這個(gè)時(shí)期“形而上文化層面的缺失”，[22]從而使他的詩獲得了一種獨(dú)特的超越性品格。

參考文獻(xiàn)：

[1]廢名.阿賴耶識論[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[2]廢名.阿賴耶識論·序[A].阿賴耶識論[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[3]馮健男.說廢名的生平[J].新文學(xué)史料，1984，(2).

[4]藥堂(周作人).懷廢名[A].陳振國.馮文炳研究資料[C].福州：海峽文藝出版社，1991.

[5]郭嵐芬.獨(dú)特的人生關(guān)注——論佛禪文化思想對廢名小說創(chuàng)作的影響[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2002，(6).

[6]廢名.〈天馬〉詩集[A].廢名文集[C].北京：東方出版社，2000.

[7]廢名.〈妝臺〉及其他[A].陳振國.馮文炳研究資料[C].福州：海峽文藝出版社，1991.

[8]楊國榮.存在之維：后形而上學(xué)時(shí)代的形上學(xué)[M].北京：人民出版社，2005.

[9]周作人.山中雜信·六[A].周作人經(jīng)典作品選[C].北京：當(dāng)代世界出版社，2002.

[10]陳獨(dú)秀.基督教與中國人[A].陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)文化隨筆[C].北京：中國青年出版社，1999.

[11]賀仲明.在傳統(tǒng)中間尋找異路——論廢名的方法學(xué)意義[J].人文雜志，2010，(1).

[12]羅振亞.迷人而難啟的“黑箱”——評廢名的詩[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1999，(2).

[13]廢名.說夢[A].陳振國.馮文炳研究資料[C].福州：海峽文藝出版社，1991.

[14]卞之琳.〈馮文炳(廢名)選集〉序[J].新文學(xué)史料，1984，(2).

[15]張節(jié)末.禪宗美學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[16]廢名.論新詩及其他[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.

[17]劉勇，李春雨.論廢名創(chuàng)作禪味與詩境的本質(zhì)蘊(yùn)涵[J].中國文學(xué)研究，2007，(1).

[18]劉皓明.廢名的表現(xiàn)詩學(xué)——夢、奇思、幻和阿賴耶識[J].新詩評論，2005.

[19]張潔宇.論廢名詩歌觀念的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，(1).

[20]張?zhí)抑?宗教與中國現(xiàn)代文學(xué)的浪漫品格[J].江海學(xué)刊，2003，(5).

[21]譚桂林.20世紀(jì)中國文學(xué)與佛學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，1999.

[22]楊春時(shí).文化轉(zhuǎn)型中形而上的缺失及其代價(jià)[J].文藝評論，1996，(5).

(責(zé)任編輯王碧瑤)

On Zen Connotation in Fei Ming’s Poems

LIU Jixin

(SchoolofInternationalChineseEducation,YunnanNormalUniversity,Kunming, 650500,YunnanProvince)

Key words：Fei Ming, poetry, Zen