《伊利亞特》與《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》之比較

陳 娜

（懷化學(xué)院 大學(xué)英語教學(xué)部，湖南 懷化 418000）

《伊利亞特》與《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》之比較

陳 娜

（懷化學(xué)院 大學(xué)英語教學(xué)部，湖南 懷化 418000）

文章主要對(duì)荷馬的《伊利亞特》與莎士比亞的《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》與進(jìn)行比較研究。通過對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)在瑰麗多姿的神話傳說的背后，《伊》展現(xiàn)的是人性的沖突?！兑痢匪接懙囊粋€(gè)根本的問題是人生的有限和在這一有限的人生中人對(duì)生命和存在價(jià)值的思考。而在《特》中，莎士比亞描寫的戰(zhàn)爭(zhēng)和愛情，本身就是人的基本生存方式。以人的問題為契機(jī)，莎士比亞關(guān)于人文主義的思考，到達(dá)了一個(gè)更高的領(lǐng)域。雖然荷馬和莎士比亞的創(chuàng)作環(huán)境創(chuàng)作動(dòng)力不盡相同，但是就作品和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系而言，他們的思想?yún)s是相通的，即對(duì)人類存在方式的思索。

對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思；理性精神；人存在的方式

荷馬被譽(yù)為古希臘最偉大的詩人，其著作《荷馬史詩》更被看作是西方文明的源泉，是后世所有文學(xué)形式的題材和風(fēng)格范本，有希臘人的圣經(jīng)之譽(yù)。柏拉圖曾說過，精通荷馬史詩就精通了一切。在后人看來，柏拉圖是“哲人中的荷馬”，伊索 是“寓言中的荷馬”，莎士比亞則被看作是“劇作家中的荷馬”，我們?cè)谏痰膽騽≈锌梢钥吹胶神R的影子[1]P292。在其劇作《特》中，莎士比亞以現(xiàn)實(shí)主義手法重新描寫了特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)古代英雄、戰(zhàn)爭(zhēng)的再認(rèn)識(shí)、再評(píng)價(jià)，實(shí)則變著法子宣揚(yáng)荷馬史詩。[1]P101

荷馬和莎士比亞在描寫這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)雖然采用不同的文學(xué)形式及表現(xiàn)方式，然而文本里隱藏的對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，對(duì)理性精神的推崇卻體現(xiàn)了他們思想上的相通，即思索、剖析人自我存在的意義與價(jià)值；他們似乎想告誡人類，作為理性的存在，應(yīng)該在理智的支配下生活。

一 對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持否定態(tài)度

對(duì)《伊》和《特》兩個(gè)文本進(jìn)行對(duì)比研究，兩位作家都認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是不幸的，卻又是人類難以根除的一部分。戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么？為什么要打這場(chǎng)特洛伊之戰(zhàn)？它會(huì)給人類帶來什么？荷馬和莎翁都企圖對(duì)這些問題做出解答。

特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)了近十年，但是《伊》只詳細(xì)描述了最后幾天發(fā)生的事情。史詩的開頭這樣寫到：“女神啊，請(qǐng)歌唱佩琉斯之子阿碦硫斯的/致命的憤怒，那一怒給阿開奧斯人帶來/無數(shù)的苦難，把戰(zhàn)士的許多健壯英魂/送往冥府，使他們的尸體成為野狗/和各種飛禽的肉食，從阿特柔斯之子/人民的國(guó)王同神樣的阿碦硫斯最初在爭(zhēng)吵中/分離時(shí)開始吧，就這樣實(shí)現(xiàn)了宙斯的意愿?！盵2]P1

《伊》是一部關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的史詩，但荷馬卻并沒有一味歌頌，而是客觀地看待它。詩中雖然有著對(duì)勇氣和榮譽(yù)的向往，然而荷馬也同樣描寫了許多戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，血腥而殘酷，精準(zhǔn)詳盡：被刺穿的戰(zhàn)士、被剜了的眼睛以及破碎的頭骨，冰冷的尸體。這些殘忍而血腥的大屠殺表達(dá)了作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼。它是可怕而殘忍的。男人們慘死戰(zhàn)場(chǎng)，女人成為奴隸和玩物。在面對(duì)苦難的時(shí)候，即使是最偉大的勇士也會(huì)感到害怕。史詩的結(jié)尾，特洛伊人在哀悼赫克托耳的死亡，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)希臘人和特洛伊人來說都是痛苦的經(jīng)歷。

詩中荷馬將戰(zhàn)爭(zhēng)視為神的選擇：它似乎超越了人類的力量，是命中注定，不可避免的。把戰(zhàn)爭(zhēng)看作是眾神的選擇，荷馬在告訴讀者操控戰(zhàn)爭(zhēng)的不是凡人而是奧林匹斯山上的神明。神明們擁有強(qiáng)大的力量，只有他們才能決定戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果。奧林匹亞諸神在這場(chǎng)人類的戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演重要的角色，幾乎每一個(gè)情節(jié)都因他們引起，受到他們的影響。在《伊》中眾神不管是在身體力量方面還是在精神層面都是人類的楷模。荷馬讓這些神明擁有人的外貌和身材，只不過是長(zhǎng)生不老，比人類更為強(qiáng)大有力一些的人罷了。那么他們的本質(zhì)與人類是一樣的，有著和人類一樣的弱點(diǎn)：自私，貪婪，嫉妒。這些似人的神明們主導(dǎo)著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并十分積極地介入人類的生活。在奧林匹斯山上他們喝著瓊漿玉露，悠閑的觀看兩方的戰(zhàn)斗，并分成兩派。一方支持希臘人，一方支持特洛伊人，經(jīng)常使用神力幫助他所支持的那一方。例如，當(dāng)赫克托耳與帕特羅克洛斯決斗的時(shí)候，阿波羅出現(xiàn)揭開帕特羅克洛斯的頭盔，這樣赫克托耳才得以殺死他。他們會(huì)為了微不足道的理由興風(fēng)作浪，為達(dá)目的不擇手段，魯莽不計(jì)后果，毫無悲天憫人之情。他們代表了人性中最極端的善與惡，同時(shí)展現(xiàn)了人類行為的可能性以及局限性。某種程度上，他們就是人類。

荷馬筆下的神明們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)就是人類之間的紛爭(zhēng)。詩中當(dāng)希臘人和特洛伊人都想要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，奧林匹斯諸神卻挑起事端，讓這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去。神明想要利用這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)來解決他們之間的爭(zhēng)斗?！兑痢分泻神R把神明描繪成人的形狀，把神明的社會(huì)刻畫成凡間的城邦組成形式，那是為了神人之間互為參照，因?yàn)樯衩鞯氖澜缈偸晴R像著凡人的狀態(tài)。[3]P91因此荷馬描寫神明的不是其實(shí)是在表明戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，是在批評(píng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者，是在反思神明和命運(yùn)的關(guān)系。對(duì)神和人來說，戰(zhàn)爭(zhēng)也許是一項(xiàng)責(zé)任，但不是一種快樂。荷馬把這種避之唯恐不及的災(zāi)難和悲劇擺在我們面前，以為后世警鑒[4]P28

在《特》中莎士比亞用懷疑、批判的方式重述遠(yuǎn)古時(shí)期的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)：那些半神半人的英雄被描寫成懦夫和惡棍。作者以一種消極而現(xiàn)實(shí)的態(tài)度對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)。在劇中你看不到任何傳統(tǒng)悲劇所體現(xiàn)的莊嚴(yán)、激動(dòng)人心的場(chǎng)面。希臘軍營(yíng)中紀(jì)律松弛，士氣渙散。主將阿喀琉斯和他的好友帕特洛克羅居功自傲，不服從統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)的調(diào)配。這位偉大的希臘英雄心胸狹隘，以自我為中心，易怒且追求虛榮，其大腦“像利比亞沙漠一樣荒涼”[5]P147；阿伽門農(nóng)被描寫成一個(gè)愚蠢的傻瓜，“他的頭腦總共還不過像耳屎那么一點(diǎn)點(diǎn)”[5]P222；埃阿斯更是變成了一個(gè)滑稽的人物，一個(gè)像“蠢牛一樣的狗雜種將軍”，一個(gè)傻瓜[5]P150。將士之間互相猜忌，互相傾軋。在莎士比亞筆下，希臘所有將領(lǐng)已不是原來荷馬所鼓吹的那種英雄。他們一個(gè)個(gè)道德敗壞，“全都是些不要臉的淫棍”[5]P224。莎士比亞以他的諷刺和嘲弄描摹著古代英雄的本來面目，從歷史的灰燼中尋求著古代戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)情景。[6]

借由忒耳西忒斯的口，希臘聯(lián)軍中最丑陋的人，莎士比亞指出希臘人圍困特洛亞這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)目的“他們?cè)跒橐粋€(gè)婊子打仗”，“全是些搗鬼的家伙，爭(zhēng)來爭(zhēng)去不過是為了一個(gè)忘八和婊子，結(jié)果弄得彼此猜忌，白白損失了多少人的血”[5]P164。他感慨道這個(gè)世界“永遠(yuǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)和奸淫，別的什么都不時(shí)髦”[5]P232。這個(gè)丑陋而殘疾的希臘人用下流、粗野的語言諷刺一切。他的每句話充斥著通奸、欲望、權(quán)利等字眼。他本人則是一個(gè)不道德的，出身微賤的機(jī)會(huì)主義者。他揭露了戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，所謂的“榮譽(yù)和尊嚴(yán)”其實(shí)只是掩蓋英雄們的墮落和邪惡。某種程度上忒耳西忒斯是最誠(chéng)實(shí)的人，他看到了特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)的無意義和無價(jià)值。

二　對(duì)理性精神的推崇

荷馬和莎翁的偉大在于他們并沒有停留在反戰(zhàn)的層面上，而是進(jìn)一步分析人類在戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為方式及心態(tài)。

《伊》的整個(gè)故事圍繞著阿伽門農(nóng)愚蠢的自負(fù)和阿喀琉斯的憤怒而展開。史詩開篇第一詞“憤怒”就已經(jīng)交代了全詩的第一個(gè)主題，它不是任何外在的事件，而毋寧是發(fā)生一個(gè)人身上的進(jìn)程：“憤怒。”[3]77史詩中阿喀琉斯因憤怒而退出戰(zhàn)斗，因?yàn)榘①らT農(nóng)侮辱他。后又再因?yàn)閼嵟鴼⑺篮湛送袪枮榕撂亓_克洛斯報(bào)仇，直到阿喀琉斯歸還赫克托爾的尸體，最后在死亡面前，憤怒終于得以結(jié)束。從這兩次憤怒所引發(fā)的后果可以看出，在第一種情況下，他與其他希臘人失和，他的同伴在戰(zhàn)斗，他卻在一旁袖手旁觀；第二種情況他為了泄憤而鞭打尸體。當(dāng)阿喀琉斯把尸體歸還給普利阿摩斯，他才重新融入那個(gè)英勇的社會(huì)。

在這過程中阿喀琉斯找到了自我。如果阿喀琉斯不返回戰(zhàn)場(chǎng)，他僅僅就只算個(gè)脾氣暴躁、自私自利的人；當(dāng)他重新回到戰(zhàn)斗并知道自己會(huì)死在戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，這是一個(gè)英雄的行為。然而如果阿喀琉斯沒有把赫克托耳的尸體還給普利阿摩斯，那么他的憤怒僅僅是為了復(fù)仇。只有在他歸還了赫克托耳的尸體之后才成為一個(gè)真正的英雄。透過阿喀琉斯，荷馬旨在批評(píng)殘忍，贊美理性精神，在希臘又被稱為“l(fā)ogos”。只有在理性精神指導(dǎo)下所做出的行為才是真正的勇敢；在勇敢的背后還有更高的標(biāo)準(zhǔn)，那就是高貴。阿喀琉斯在悲劇面前變得成熟起來，找到了自我，成為自己的主人，而不是情緒的奴隸，理性戰(zhàn)勝憤怒。[1]P161

荷馬以悲劇情節(jié)深刻批評(píng)了阿喀琉斯的行為，是要讓讀者從他身上學(xué)到教訓(xùn)，如果我們生活的世界超出了我們控制，如果我們忘記了仁慈和友情，而沉溺在失望和憤怒中，將會(huì)變成怎樣。

莎士比亞用戲劇創(chuàng)作來展現(xiàn)文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義理念，劇本中角色代表文人文主義的一般信念。他肯定人的價(jià)值、尊嚴(yán)，認(rèn)為人有理性、崇高的品質(zhì)，然而對(duì)于人性中惡的東西，他從不把它們描寫成可愛的。文藝復(fù)興時(shí)期的成就是發(fā)現(xiàn)和解放了人性，但這也是文藝復(fù)興的悲劇。他推翻了上帝，并將人樹為新的偶像。人的個(gè)性、能力、意志、情感和欲望都受到不適當(dāng)?shù)某绨?。任何一種偶像崇拜，即使是對(duì)人自身的崇拜，都屬于褻瀆。莎士比亞無疑屬于少數(shù)清醒者，他一方面頌揚(yáng)著人的尊嚴(yán)和偉大，一方面又剖析人性的各個(gè)層面。[7]在《特》中作戰(zhàn)雙方，希臘人或特洛伊人都清楚地知道戰(zhàn)爭(zhēng)是沒有意義的，然而他們?nèi)匀焕^續(xù)這場(chǎng)混戰(zhàn)。莎士比亞以一種獨(dú)特的方式重寫古代故事，揭示了人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的荒謬行為及心態(tài)。肉體一旦掙脫靈魂的基本約束，人性中的惡就會(huì)肆行，人欲就會(huì)泛濫，世界就會(huì)罪惡遍地。[8]

《特》劇中對(duì)古代英雄的嘲笑和諷刺，莎士比亞試圖揭示人性的卑鄙。在劇中讀者可以看到文藝復(fù)興時(shí)期的理性啟蒙遭到踐踏。古希臘英雄們半神半人的輝煌光暈也消失不見，只有人性的卑劣一一的暴露出來。劇本里的古希臘世界，也不復(fù)是人文主義者憧憬的理想國(guó)，它不再由理性之光普照，相反充斥著卑瑣的物欲與爭(zhēng)奪。[7]

三　結(jié) 語

在神話傳說的背后，《伊》所表現(xiàn)的是人與人之間的沖突。荷馬在詩中評(píng)估人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的得失，探索人對(duì)生命和存在價(jià)值的思考。在劇作《特》中，莎士比亞把人性中的惡毫無保留地展現(xiàn)出來。莎士比亞描寫的戰(zhàn)爭(zhēng)和愛情，本身就是人的基本生存方式。以人的問題為契機(jī)，莎士比亞關(guān)于人文主義的思考，到達(dá)了一個(gè)更寬的領(lǐng)域。“認(rèn)識(shí)你自己（know thyself）”從古希臘起這句格言就刻在神廟的門嵋上，直到今天人們?nèi)栽谇Х桨儆?jì)解開其奧秘。由此，莎士比亞在《特》一劇中對(duì)人的心態(tài)及其困境的剖析，就從對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期當(dāng)代問題的回答而上升到關(guān)于人自身的永恒意義的沉思。雖然荷馬和莎士比亞的創(chuàng)作環(huán)境創(chuàng)作動(dòng)力不盡相同，但是就作品和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系而言，他們的思想?yún)s是相通的，即對(duì)人類存在方式的思索。

[1]程志敏.荷馬史詩導(dǎo)讀[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 2007.

[2]荷馬.伊利亞特[M].羅念生,王煥生,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1994.

[3]Latacz,Joachim.Homer, His Art and His World[M]. Michigan:University of Michigan Press,1996.

[4]Lang, Andrew.The World of Homer[M].London:Longmans, Green,and Co,1910.

[5]莎士比亞.特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)[M].朱生毫,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[6]孟憲強(qiáng).莎士比亞的第一部悲喜劇——簡(jiǎn)論《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,(3).

[7]張弘.論莎劇《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),1990,(8).

[8]蔣承勇.舊人與新人的融合——莎士比亞人文主義思想新論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2009,(5).

（責(zé)任編校：周欣）

I106

A

1673-2219（2015）01-0057-03

2014-09-03

湖南省教育廳項(xiàng)目資助“《英雄詩系》中的非荷馬因素”（項(xiàng)目編號(hào)10c1071）。

陳娜（1983-），女，重慶人，懷化學(xué)院大學(xué)英語教學(xué)部教師，研究方向?yàn)楣诺湮膶W(xué)與英國(guó)文學(xué)。