基于語料庫的大學英語教材詞匯研究
——以《21世紀大學英語應用型綜合教程》為例

吳錦玉

（電子科技大學 中山學院，廣東 中山 528402）

基于語料庫的大學英語教材詞匯研究
——以《21世紀大學英語應用型綜合教程》為例

吳錦玉

（電子科技大學 中山學院，廣東 中山 528402）

在定性分析的基礎上，運用語料庫這一手段對《21世紀大學英語應用型綜合教程》課文詞匯進行量化分析，統(tǒng)計出相對客觀的評估結果，希望給現行的教材評估帶來一些新的思路，并為教材的設計和編寫提供一定的參考。

語料庫；大學英語；詞匯分析

一 國內外研究現狀

國外的教材評價體系主要有Cunning-sworth[1]、McDonough和Shaw[2]和Grant[3]等幾種。Cunningsworth列舉了一些教材評價的原則，提出“有效的評價依賴于提出合適的問題并解釋這些問題的答案”，他提供了一系列問題來供教材使用者選 擇，并對教材評價的方法進行了總結。McDonough和Shaw[2]關注的是對評價的內容做出分析，并試圖提出一個實際可行的評估模型，他們把教材評價分為內部評價和外部評價兩個階段。Grant[3]則細化了研究問題，指出教材評價有初步的、細節(jié)的以及使用中的一系列區(qū)分。上述評價體系都是在問卷或對照表的基礎上進行的，信度和效度都不高。國內的教材評價無論是理論還是實踐，都相對比較滯后，尚未形成自己的評價理論和科學的評價方法?，F行教材評估體系在定性分析方法的基礎上，對定量分析也進行了有益的嘗試，如顧艷[4]的《基于語料庫的大學英語教材中詞匯選擇與分布的研究》，陳瀟瀟[5]的《大學英語教材課文詞匯分布特征實證研究：新視野與Brown語料庫的對比分析》，周騫[6]的《基于語料庫的當代中國大學英語教材詞匯研究》等。本研究在實地調研的基礎上研究了我校經過三次教材更新后現用的《21世紀大學英語應用型綜合教程》教材，并運用語料庫和統(tǒng)計學等客觀科學的手段比較深入地研究了課文詞匯的編制和構成問題，得出教材的詞匯密度，單詞句子的平均長度等具體量化指標，以期能給教材的設計和編寫提供一些參考，為使用這些教材的學生和教師提供了具有實用價值的信息。

二 關于《應用型》教材的定性研究

根據《大學英語課程教學要求》[7]（以下簡稱《要求》），教材是實現教學大綱確定的教學目標的重要保證，語言應用能力的培養(yǎng)是《要求》的重點。教材應該為課堂教學提供最佳的語言樣本和有系統(tǒng)、有針對性的語言實踐活動的材料，以供學生打好語言基礎，培養(yǎng)語言應用能力和提高文化素養(yǎng)。語言能力的形成是建立在基礎語言知識和技能、跨文化意識和交際能力等方面的基礎之上。根據《要求》的描述, 并參考上述國外幾種主流評估體系及國內相關學者的教材評估原則，筆者從以下方面對教材進行定性分析：主題的選擇，語言輸入和輸出方面，內容選擇的廣泛性, 語言交際能力的培養(yǎng)，是否便于學生自主學習。本研究的定性分析參照一定的教材評價標準，逐一對照教材設計和編寫的各項要求，得出以下結論。復旦大學出版社出版的《應用型》教材力求體現《要求》的原則和精神，在材料選擇、單元設計和課堂活動等方面都力圖忠實地詮釋《要求》的各項指標。

(1) 主題新穎，選材獨特，抓取當代大學生的關注點，提升學生學習語言的興趣。本套教材的單元主題是編寫者通過調查問卷廣泛征求學生意見后根據時代的發(fā)展需要而確定的，從學生學習的視角出發(fā)，各單元的主題和選材能夠吸引學生極大的注意并引發(fā)熱烈討論，使得課堂教學生動活潑。1-4冊每冊都提供8個不同的主題，涉及范圍廣泛，體現了時代氣息。如Book 1第2單元圍繞“Campus Love”這個熱門而經典的話題展開討論，筆者上本單元前曾以作文的形式布置學生寫有關初戀的話題，很多學生或興奮或惆悵或悲傷地回顧了自己以往的情感經歷，從Text B中也懂得了如何處理校園愛情和學習生活之間的關系。

(2) 提供充分的語言輸入和輸出準備，啟發(fā)學生通過儲備知識導入新知識。文本的閱讀和理解是文本與讀者頭腦中的圖示相互作用的復雜過程。由學生已掌握的知識結構導入新的知識時，提供背景和挖掘學習者腦中儲存的知識顯得尤為重要。本系列教材在主題導入和練習設計上都充分提供和挖掘了學生頭腦中儲存的知識，使得學習成為一個由舊到新的延續(xù)過程。如每單元的Starter部分，在挖掘學生已有的和本單元主題相關詞匯的基礎上，還以學生最喜愛的視頻形式導入主題。而練習中的Writing部分的視頻，也有助于調動學生的積極性，導出已有的語言知識儲備，順利完成寫作練習。為延展學生語言輸出和語言的實際應用，每單元還增加了Workshop這個獨特的環(huán)節(jié)，要求學生通過互助合作學習完成一個項目型的寫作和總結。這樣，學習者在不斷練習中培養(yǎng)和提高了語言應用能力, 正如Hedge[8]指出的有關語言交際的內容包括語言能力、語用能力和話語能力，培養(yǎng)這些能力需要大量的練習和實踐, 教材應該創(chuàng)造條件為學生提供大量的具有真實交際情景特點的語言材料，從這點來說，本套教材符合這些要求，力圖在各個環(huán)節(jié)注重培養(yǎng)學生語言實際應用的能力。

(3) 教材提供了數字化大學英語教學平臺，有利于學生的自主學習?！兑蟆诽岢鲆环N綜合教學模式，即基于計算機和課堂里的英語教學模式，并強調教學目標之一是“增強學生自主學習的能力，以適應我國社會發(fā)展和國際交流的需要”。復旦大學出版社和教材編寫者在紙質教材基礎上共同打造了大學英語教學數字化學習平臺?！稇眯汀方滩陌ㄗ灾鲗W習模塊、教學輔助模塊、教學評價模塊、網絡管理模塊和教師之間、學生之間互動模塊，有助于教師全面、客觀、準確地獲取反饋信息，改進教學管理，學生也能及時調整學習策略，提高學習效率。

三 關于《應用型》教材的定量研究

本研究中的定量研究對象是《應用型》語料庫的1-4冊的Text A和 B共64篇課文文本，借助檢索軟件Wordsmith5.0和詞匯研究軟件VocabProfilers，對教材詞匯的生詞密度、句子及課文的平均長度和詞表覆蓋率等項指標進行分析，統(tǒng)計出具體客觀的數據，以此對本套教材進行量化評價，作為對上述定性分析的補充，這樣對于教材的評價就更加全面。

(一) 教材詞匯的詞匯密度統(tǒng)計

形符(token)類似于我們日常說的“詞”，類符(type)是指語料庫文本中任何一個獨特的詞形，即在一個文本中，重復出現的形符只能記作一個類符。類符/形符比(type-token ratio, 簡稱TTR)是衡量文本中的詞匯密度(lecical density)的常用方法，而標準化類符/形符比(standardized type-token ratio, 簡稱STTR)是衡量詞匯密度的重要指標，STTR越大，代表實際出現的不重復的單詞越多。Nation[9]的研究曾提到現代書面英語的詞匯密度指數是 1:2.4，即0.4176. 詞匯密度越高，文本難度越大。口語文本的詞匯密度低于書面文本的詞匯密度?？谡Z小于40%，書面的大于40%。根據《要求》，大學生對于一般主題的閱讀速度為70 words 每分鐘，因此大英教材中的書面文本詞匯密度（即文本難度的指數）應該在40%左右，同時詞匯密度應被考慮在課本文章的順序之中。

表1. TTR及STTR的統(tǒng)計結果

表1 是關于1-4冊教材中TTR及STTR的統(tǒng)計，這兩個指標體現了文本中詞匯的難度和密度，指標數值越大，意味著文本的生詞難度和密度越大，學生學習文本的難度也就越大。從統(tǒng)計結果可以發(fā)現，《應用型》1-4冊的TTR值都在20以上，STTR值在43以上，整套教材的TTR為45.53，這表明教材中課文詞匯難度偏大，生詞密度也偏大。1-4冊覆蓋的類符總數(Type Total)分別為Book 1（2605）；Book 2（3131）；Book 3（3596）；Book 4（3567）； STTR分別為Book 1（43.13）；Book 2（45.85）；Book 3（46.3）；Book 4（45.47），可以看出1-3冊整體STTR值的分布上有一個漸進的趨勢，即3大于2大于1，說明《21世紀》1-3冊課文難度的安排基本合理，基本遵循了語言學習的規(guī)律，體現了教材編寫中由易到難、循序漸進的原則。但從詞類總數和STTR值都可以看出，第4冊的難度較第3冊反而下降，而第4冊書的學生即將面臨四級考試，因此筆者建議教師應多增加一些與四級考試相關的詞匯和延伸練習，為學生積極應對四級考試做好更加充足的準備。

表2. 教材每單元TTR

Unit 3 50.53 49.87 45.79 43.66 Unit 4 46.71 46.23 43.73 42.36 Unit 5 37.96 44.93 46.27 44.57 Unit 6 46.33 42.21 48.92 47.29 Unit 7 47.87 50.97 46.5 45.43 Unit 8 49.43 48.47 45.43 42.19

而對于詞匯密度的具體分布問題，筆者用wordsmith分別對每冊每單元的TTR值進行提取（先計算每篇課文的TTR，取每單元兩篇課文的平均值）。從表2可以看出，在整體微觀TTR值的分布上，《21世紀》整體水平還是不錯的，但第四冊的TTR并沒有明顯高于前幾冊（有三篇文章TTR低于40），這和上述對STTR分析的結果相符，同時從表2可以看出，第一冊的第五單元TTR值為37.96，這主要是由于本單元B課文造成的（TTR為33.13），為本套教材中TTR值最低的一篇課文?？偠灾?，《21世紀》詞匯密度的分布上基本合理，基本上是一套詞匯豐富，循序漸進的教材，但筆者建議替換或調整第4冊一些課文的教學內容，適當增加詞匯難度，方便學生更好應對四級考試。

(二) 單詞、句子及課文平均長度

每句話含詞量的多少，代表了教材在句子結構上的復雜程度。表3顯示了利用Wordsmith 5.0軟件統(tǒng)計出《應用型》1-4冊教材中的單詞、句子及課文的平均長度?？傮w上來說，課文篇章的平均長度從第1冊到第4冊呈遞增的趨勢，但同時數據也表明第4冊的單詞平均長度方面都低于前三冊，和前面對于STTR的討論結果一致；第3冊在句子平均長度方面都低于其他三冊，表明在句子長度方面教材沒有做到較恰當的安排。同時和四、六級考試閱讀理解中的句子長度相比，1-4冊都低于四六級的平均句子長度：四級19.01，六級20.21[6]，未能達到四、六級考試水平，希望這一點能夠引起學校重視，必要時及時調整并補充相應的閱讀訓練。

表3. 單詞、句子及課文平均長度的統(tǒng)計結果

(三) 詞表在教材中的覆蓋率

VocabProfilers軟件用了三個詞頻表: 一是出現頻次最高的1000水平的基礎詞匯表; 二是出現頻數較高的1001-2000詞頻表，三是學術詞匯表(AWL)，文本中出現的其他詞被列為表外詞(off-list words)。統(tǒng)計軟件對文本中的詞匯按此四種頻率統(tǒng)計類符數和型符數，然后計算每種水平的詞匯在文本中所占的比例。從表4可以看出，《21世紀應用型》每冊書對K1的詞匯覆蓋率都達到了78%以上（整套教材達到79.97%），對K2和AWL詞匯覆蓋率在4%-6%之間，說明教材已覆蓋了最常用、頻次最高的詞匯，基本符合《要求》的基本原則。

表4. 詞匯按頻率據統(tǒng)計表

[1]Cunningsworth A.Choosing Your Coursebook[M].New Zealand:Macmillan Heinemann,1995.

[2]McDonough J,Shaw C. Materials and Methods in ELT[M].Cambridge and Mass: Blackwell,1993.

[3]Grant N.Making the Most of Your Textbook[M].New York: Longman Inc.,1987.

[4]顧艷.基于語料庫的大學英語教材中詞匯選擇與分布的研究[D].大連:大連海事大學學位論文庫,2007,(3).

[5]陳瀟瀟.大學英語教材課文詞匯分布特征實證研究:新視野與Brown語料庫的對比分析[J].外語電化教學,2011,(3).

[6]周騫.基于語料庫的當代中國大學英語教材詞匯研究[D].上海:上海師范大學學位論文庫, 2012,(3).

[7]教育部高等教育司.大學英語課程教學要求[Z].北京:外語教學與研究出版社,2007: 5.

[8]Hedge T.Teaching and Learning in the Language Classroom[M].Oxford:Oxford University Press,2000:56.

[9]Nation,RTeaching and Learning Vocabulary.New York:Newbury House Publishers,1990.

（責任編校：劉志壯）

G642

A

1673-2219（2015）01-0181-03

2014-03-10

電子科技大學中山學院2014年度校內項目（青年基金項目）“基于語料庫的《21世紀大學英語》教材詞匯研究”（項目編號413YJ07）。

吳錦玉（1982-），女，湖南長沙人，碩士，講師，從事英語語言文學及英語教學研究。