佛教與唐律“和離”制度

張朝陽(yáng)，上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240

?

佛教與唐律“和離”制度

張朝陽(yáng)，上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240

“和離”是古代規(guī)范夫妻間因感情不和而協(xié)議離婚的法規(guī)。作為一種實(shí)踐，它在先秦-漢代就存在，但一直游離于基于家庭-宗族義務(wù)的正統(tǒng)離婚規(guī)則之外。中古時(shí)期，受外來(lái)佛教“因緣和合”、“宿世因果”等思想的影響，中國(guó)的社會(huì)婚姻觀念發(fā)生變化。以北魏孝文帝太和九年詔書(shū)為標(biāo)志，“和離”逐漸獲得了正當(dāng)性并上升為法規(guī)，最終由唐律所定格并被后世承襲。“和離”規(guī)則的確立突破了禮法傳統(tǒng)，把婚姻從男女家庭-宗族義務(wù)上升到了雙方情感的結(jié)合，可謂古代婚姻法制一大變革。

和離；佛教；禮法；情感；放妻書(shū)

“和離”是古代規(guī)范夫妻間因感情不和而協(xié)議離婚的法規(guī)，同“七出(三不去)”、“義絕”一起構(gòu)成傳統(tǒng)離婚制度的三大規(guī)則*“七出”(含“三不去”)是指妻子犯有“無(wú)子”、“淫”、“不事姑舅”、“口舌”、“盜竊”、“妒忌”、“惡疾”七種過(guò)錯(cuò)時(shí)，丈夫可以合法地休妻；但要受到三條限制：“經(jīng)持姑舅之喪”、“娶時(shí)賤后貴”、“有所受無(wú)所歸”?！傲x絕”是指如果夫妻任一方犯下違反人倫的不義之罪，則必須強(qiáng)制離婚，包括:“毆妻之祖父母、父母及殺妻外祖父母、伯叔父母…及妻毆詈夫之祖父母、父母，殺傷夫外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹及…”見(jiàn)(唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰、劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》，北京：中華書(shū)局1983年版，第267-268頁(yè)。。與后兩者強(qiáng)調(diào)倫理性的義務(wù)不同，“和離”直指婚姻中的感情問(wèn)題*陳顧遠(yuǎn)、瞿同祖、陳鵬、金眉等學(xué)者對(duì)這三種離婚方式的異同有過(guò)較系統(tǒng)地分析。陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》, 北京：商務(wù)印書(shū)館1936年版，第233-254頁(yè)；瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書(shū)局1981年版，第121-130頁(yè)；陳鵬：《中國(guó)婚姻史稿》，北京：中華書(shū)局1990年版，第608-640頁(yè)；金眉：《唐朝的婚姻家庭法律》，張晉藩主編：《中國(guó)法制通史·隋唐卷》，北京：法律出版社1999年版，第555-572頁(yè)。。作為一條法規(guī)，它首次出現(xiàn)在唐律?！短坡墒枳h》曰：“若夫妻不相安諧而和離者，不坐”，并解釋道：“謂彼此情不相得，兩愿離者”*長(zhǎng)孫無(wú)忌等：《唐律疏議》，第268頁(yè)。。據(jù)此，瞿同祖說(shuō)：“我們也不可過(guò)分夸張說(shuō)夫妻絕對(duì)無(wú)意志可言……但雙方同意的離婚則仍是法律所承認(rèn)。所以雖不合于“七出”“義絕”條件，而夫妻不和而兩愿離異，則在許可之列?！?瞿同祖將“和離”稱為“協(xié)離”。(《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，第130頁(yè))。類似看法，也見(jiàn)陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》, 第244頁(yè)；陳鵬：《中國(guó)婚姻史稿》，第639-640頁(yè)。對(duì)和離的性質(zhì)也有不同認(rèn)識(shí)，例如范依疇: 《中國(guó)古代的“和離”不是完全自由的兩愿離婚》，載《政法論壇》2011年第1期。這種對(duì)“兩愿”和情感的強(qiáng)調(diào)，在偏重義務(wù)的古代婚姻關(guān)系背景下顯得很突兀，其來(lái)源值得考究。

一、“和離”是否由《周禮》所規(guī)范

西周以降的禮法將婚姻理解為“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”(《禮記·昏義》)，所以“婚姻以祖宗嗣續(xù)為重，以家族為中心，不能達(dá)到這種目的的婚姻自需解除”[1]124-125，這也就是為學(xué)界所公認(rèn)的“七出”、“義絕”之禮法-家族本位。受這個(gè)大背景的影響，已有研究都將“和離”也一并放置到禮法背景下考察，認(rèn)為“和離”源于《周禮》*關(guān)于“和離”的專題研究很少，目前最系統(tǒng)的成果見(jiàn)崔蘭琴：《中國(guó)古代法上的和離》，載《法學(xué)研究》2010年第5期。崔對(duì)“和離”起源的看法受到陳顧遠(yuǎn)、張艷云、陳曉等學(xué)者的影響(陳顧遠(yuǎn)：《中國(guó)婚姻史》，第244頁(yè)；張艷云:《從敦煌<放妻書(shū)> 看唐代婚姻中的和離制度》,載《敦煌研究》1999年第2期；陳曉：《先秦時(shí)期婦女的離婚問(wèn)題》,載《文史雜志》1999 年第4期。。例如，崔蘭琴2010年于《法學(xué)研究》上說(shuō)：

據(jù)目前有限的材料, 基本可以把和離溯源于《周禮》?！吨芏Y· 地官· 媒氏》載: “娶判妻入子者, 皆書(shū)之?！?宋代鄭愕注曰: “民有夫妻反目, 至于批離, 已判而去, 書(shū)之于版, 記其離合之由也。”[2]171

如果“和離”源自《周禮》，則意味著“和離”與“七出”、“義絕”一樣，本質(zhì)上都是禮教的產(chǎn)物。但《周禮》這條引文實(shí)在不足為證。如果認(rèn)真分析原文，根本看不出任何“和離”的跡象。按(漢)鄭眾、鄭玄以及(清)阮元的注釋，這句話是講天子以下娶妻、納滕之事，無(wú)涉離婚[3]216。即便(清)孫詒讓引江永認(rèn)為：“判妻，謂娶人所出之妻”[4]67-68，原文也只是說(shuō)娶曾經(jīng)離過(guò)婚的女子時(shí)，需要記錄在冊(cè), 無(wú)關(guān)離婚原因：可以是“和離”，但“七出”、“義絕”又何嘗不可？

只有宋代鄭愕注可以勉強(qiáng)地被理解為“和離”，如果“夫妻反目”單純地意味著感情不和。但鄭愕的注釋于《周禮》原文無(wú)據(jù)，與漢代注解不符，也無(wú)其他經(jīng)典資料作為旁證。難道不是武斷臆說(shuō)，不是將唐宋時(shí)代的法律概念投射到更遙遠(yuǎn)的過(guò)去？*這種做法在古代經(jīng)注學(xué)上很常見(jiàn)，所謂“六經(jīng)注我”。宋代的法律中有“和離”規(guī)則。此外，還有學(xué)者認(rèn)為《禮記·雜記下》記載的“諸侯出夫人，夫人比至其國(guó)……”就是春秋時(shí)期的和離程序[2][5]。這種看法更是對(duì)資料的過(guò)度解讀。這段記載根本沒(méi)有提及離婚的原因，并且使用了“出夫人”這樣的術(shù)語(yǔ)，所以更可能和“七出”有關(guān)?？梢?jiàn)，“和離”出自《周禮》的說(shuō)法并無(wú)經(jīng)典依據(jù)。

事實(shí)上，“和離”不可能由禮典來(lái)規(guī)范。首先，禮法強(qiáng)調(diào)婚姻是一種應(yīng)盡的家庭倫理義務(wù)，所以只有一方犯下破壞大義的過(guò)錯(cuò)時(shí)才可離婚，但“和離”則強(qiáng)調(diào)婚姻的核心是兩情相悅與否。顯然，兩者之間存在相當(dāng)程度的張力，甚至是格格不入。有學(xué)者注意到了這種沖突，從而懷疑“和離”并非完全自由的兩愿離婚*范依疇:《中國(guó)古代的“和離”不是完全自由的兩愿離婚》。崔蘭琴對(duì)范文提出了商榷，見(jiàn)《獨(dú)立抑或附屬:再論和離的法律地位——兼與范依疇商榷》，載《政法論壇》2012年第2期。。這是在預(yù)設(shè)“和離”屬于禮法體系的前提下，以質(zhì)疑“和離”的性質(zhì)來(lái)解釋兩者之間的沖突。但離婚的“自由”從來(lái)都不可能是絕對(duì)的，并且無(wú)論自由程度如何，“和離”無(wú)疑凸顯了夫妻雙方的意愿和感情在婚姻關(guān)系中的關(guān)鍵地位，與禮法的倫理義務(wù)有本質(zhì)的不同。與其質(zhì)疑“和離”的性質(zhì)，不如反思我們的禮法預(yù)設(shè)是否成立。其次，若禮典中就規(guī)范了“和離”，則“和離”所強(qiáng)調(diào)的“情”應(yīng)該和“七出”、“義絕”所強(qiáng)調(diào)的“義”一樣被儒學(xué)之士所論及，但文獻(xiàn)表現(xiàn)出來(lái)的情況卻并非如此。例如，西漢尚書(shū)孔光(孔子十四世孫)在討論一件牽扯到離婚的要案時(shí)說(shuō)：“夫婦之道，有義則合，無(wú)義則離?！?《漢書(shū)》卷81《孔光列傳》，第3355頁(yè)?！抖Y記·檀弓》作“無(wú)義則去”。只提到義。東漢班昭在《女誡·敬慎》倡導(dǎo)：“夫?yàn)榉驄D者，義以和親，恩以好合”，又說(shuō)“恩義俱廢，夫婦離矣”*裘毓芳：《女誡注釋》，上海：上海醫(yī)學(xué)書(shū)局1915年版，第8頁(yè)。班昭的看法產(chǎn)生了一定的影響。三國(guó)時(shí)期，杜恕認(rèn)為：“夫婦有恩矣，不誠(chéng)則離”(杜恕：《體論·行》，收于[清]嚴(yán)可均輯：《全三國(guó)文》卷42，北京：商務(wù)印書(shū)館1999年版，第439頁(yè))。。雖然在“義”之外添加了“恩”，但“恩，惠也”[6]504也就是善待對(duì)方，仍然脫離不了倫理義務(wù)的窠臼。遍檢古代文獻(xiàn)，作為離婚規(guī)則的“和離”首次出現(xiàn)就是在《唐律疏議》當(dāng)中，應(yīng)該不是偶然巧合。我們可以推測(cè)：“和離”規(guī)則并不屬于西周以降的中原固有禮法體系，而是另有來(lái)源。

二、產(chǎn)生“和離”的一條線索: 佛教

20世紀(jì)初，敦煌出土有一類文書(shū)，自題為“放妻書(shū)”、“夫妻相別書(shū)”等，時(shí)代為唐-北宋時(shí)期(以下統(tǒng)稱“放妻書(shū)”)。學(xué)界基本公認(rèn)這些文書(shū)所反映的離婚形式正是唐律所規(guī)定的“和離”，是最早的協(xié)議離婚文書(shū)*20世紀(jì)40年代，仁井田升首先關(guān)注、介紹了這類文書(shū)。從80年代起，關(guān)注逐漸增多。迄今，高國(guó)藩、譚蟬雪、張艷云、楊際云、劉文鎖等從不同角度探討了“放妻書(shū)”的語(yǔ)言、格式、內(nèi)容、價(jià)值，論證了“和離”規(guī)則在唐代社會(huì)生活中的實(shí)際運(yùn)用。有關(guān)綜述，見(jiàn)胡翠霞：《敦煌放妻書(shū)研究綜述》，載《絲綢之路》2011年第8期。。這為我們探索“和離”的產(chǎn)生提供了最佳樣本。這些“放妻書(shū)”有一個(gè)共同特征：行文間充滿了佛教用語(yǔ)和思想，彰顯了“和離”與佛教教義的親緣關(guān)系*譚蟬雪關(guān)注到了放妻書(shū)中的佛教因素，認(rèn)為“放妻”和佛教的“放生”有關(guān)。楊際云則認(rèn)為放妻書(shū)中的宿世姻緣反映了佛教對(duì)敦煌社會(huì)的影響。這些觀點(diǎn)觸及到了佛教影響，但沒(méi)有和“和離”制度聯(lián)系起來(lái)，也沒(méi)有深究。事實(shí)上，唐代佛教之盛，其影響又何止敦煌地方社會(huì)？。

已知“放妻書(shū)”共十一件，大多為樣文，并非具體“和離”案例記錄*俄藏一件(Дх. 11038)，見(jiàn)乜小紅:《對(duì)俄藏敦煌放妻書(shū)的研究》，載《敦煌研究》2008年第3期；英藏和法藏共10件，見(jiàn)沙知編纂：《敦煌契約文書(shū)輯?！罚暇航K古籍出版社1998年版，第470-491頁(yè)。此外，《敦煌契約文書(shū)輯?！分浻小坝H情放書(shū)”一件(Дх. 3002)，劉文瑣認(rèn)為是放妻書(shū)，但筆者以為其內(nèi)容似乎與離婚無(wú)關(guān)，故此不計(jì)入。。但標(biāo)準(zhǔn)化的樣文，意味著標(biāo)準(zhǔn)化的話語(yǔ)，恰恰能反映官方和社會(huì)普遍接受的規(guī)則和價(jià)值觀，更具有普遍的代表意義。下面擷取三則9-10世紀(jì)的樣文進(jìn)行分析*樣文都沒(méi)有明確紀(jì)年，但根據(jù)相關(guān)信息，時(shí)代可推斷為9-10世紀(jì)。本文對(duì)樣文年代的說(shuō)法，參考張傳璽：《中國(guó)歷代契約匯編考釋》(北京：北京大學(xué)出版社1995年版，第483-490頁(yè))的相關(guān)著錄。。

某專甲謹(jǐn)立放妻手書(shū)：蓋說(shuō)夫婦之緣，恩深義重，論談共被之因，結(jié)誓幽遠(yuǎn)。凡為夫妻之因，前世三生結(jié)緣，始配今生夫婦，若結(jié)緣不合，比是怨家，故來(lái)相對(duì)。妻則一言十□，夫則反目生嫌，似貓鼠相憎，如狼羊一處。既以二心不同，難歸一意，快會(huì)及諸親各還本道。愿妻娘子相離之后，重梳蟬鬢，美裙娥眉，巧逞窈窕之姿，選聘高官之主。解怨釋結(jié)，更莫相憎。一別兩寬，各生歡喜。于時(shí)年月日謹(jǐn)立除書(shū)。*《敦煌契約文書(shū)輯?！?，第475頁(yè)。(S. 0343背)

這篇9世紀(jì)文書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)練，卻反復(fù)提到“緣”、“因”、“前世”、“三生”、“結(jié)緣”等佛教概念?！熬墶敝竿庠诘拈g接原因?！耙颉敝笇?dǎo)致結(jié)果的直接內(nèi)在原因?！扒笆馈笔呛同F(xiàn)世、來(lái)世相對(duì)的概念，指“過(guò)去世之身也”。“三生”就是指“三世轉(zhuǎn)生”，即生命在前世、現(xiàn)世、來(lái)世中不停地流轉(zhuǎn)?！敖Y(jié)緣”則是指為未來(lái)確立機(jī)緣，“結(jié)謂結(jié)構(gòu)，立機(jī)之始。緣即緣助，能成其終。”整體上，這篇文書(shū)運(yùn)用了佛教“因緣和合”、“三世因果”思想來(lái)解釋婚姻合離。

佛教認(rèn)為萬(wàn)物皆由因緣之聚散而生、滅。因與緣結(jié)合所產(chǎn)生之結(jié)果，就稱為“因緣和合”。萬(wàn)物皆由因緣和合而假生，不具有本體意味的自性。佛教還認(rèn)為世上所有的事物或現(xiàn)象，都處在過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)時(shí)間的流轉(zhuǎn)中，構(gòu)成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的因果連鎖。過(guò)去者為因，現(xiàn)在者為果；現(xiàn)在者為因，未來(lái)者為果。生命的流轉(zhuǎn)，以過(guò)去的行為和思想為因，招至現(xiàn)在之果，又以現(xiàn)在的行為、思想為因，招至未來(lái)之果，如此因果相續(xù)，無(wú)窮無(wú)盡*本文對(duì)這些佛教概念和思想的解釋，參考丁福保：《佛學(xué)大詞典》，臺(tái)北：佛陀教育基金會(huì)2002年版；陳孝義：《佛學(xué)常見(jiàn)詞匯》，臺(tái)北：佛陀教育基金會(huì)2005年版；丁凌波：《唯實(shí)名詞白話新解》，臺(tái)北：佛陀教育基金會(huì)2005年版。?；橐鲎匀灰膊焕猓绶鸾?jīng)故事《微妙比丘尼因緣》。

該故事出自《賢愚因緣經(jīng)》，在中古時(shí)期很流行。主人公微妙比丘尼出身高貴，但在成道前經(jīng)歷過(guò)一系列的婚姻離合。最初，微妙夫妻恩愛(ài)，但丈夫卻不幸被毒蛇咬死。微妙再嫁后，遭到新任丈夫的虐待，被迫逃離。遇到了第三任丈夫，生活又歸于美滿，但丈夫很快病逝。于是微妙又跌入谷底，被強(qiáng)盜霸占、結(jié)婚，但強(qiáng)盜丈夫幾天后被官府處死。這一系列不幸的婚姻離合都是因?yàn)槲⒚畹那笆?。她前世是某富翁的正妻，不能生育，嫉妒小妾產(chǎn)子，因此害死嬰兒，并發(fā)下死夫等毒誓偽證自己的清白*(北魏)慧覺(jué)譯：《賢愚因緣經(jīng)》卷6《微妙比丘尼》，收于《乾隆大藏經(jīng)》第62冊(cè)，北京：中國(guó)書(shū)店2010年影印本版，第490頁(yè)下-494頁(yè)下。敦煌莫高窟北周第296窟和晚唐第85窟都繪有該故事；見(jiàn)敦煌研究院主編：《敦煌石窟全集·本生因緣故事畫(huà)卷》，北京：商務(wù)印書(shū)館1999年版，第186-195頁(yè)。?？梢?jiàn)故事用“三世因果”解釋了婚姻。這種思想影響下的婚姻觀，自然不會(huì)將“婚姻”視為“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”，而是視為夫妻二人前世、三生因緣和合的結(jié)果。根據(jù)因緣，婚姻有聚有散：和合則聚，不協(xié)則散。判定結(jié)緣和合與否的外在標(biāo)準(zhǔn)是夫妻的感情。夫妻吵鬧不休，離心、離德就表明結(jié)緣不合，不必牽扯“七出”或“義絕”似的重大倫理過(guò)失。結(jié)緣不合自然就會(huì)散掉，各自回歸到各自的道路上去，尋求應(yīng)有的幸福了。在這樣的理解下，離婚不存在“義”與不“義”的問(wèn)題，也不牽扯到兩姓之好與惡。婚姻也就不是男女的家庭-宗族義務(wù)，而具有一定程度的個(gè)人感情意味。

下面這篇9世紀(jì)樣文基本表達(dá)了同樣的佛教婚姻觀。

鄉(xiāng)百姓某專甲放妻書(shū)一道：蓋以伉儷情深，夫妻義重。幽懷合巹之歡，嘆同□牢之樂(lè)。夫妻相對(duì)，恰似鴛鴦雙飛。并膝花顏，共坐兩德之美。恩愛(ài)極重，二體一心，死同棺槨于墳下。 三載結(jié)緣，則夫婦相和；三年有怨，則來(lái)仇隙。今已不合，想是前世怨家，反目生嫌，作為后代憎嫉，緣業(yè)不遂，見(jiàn)此分離。聚會(huì)二親，夫與妻物色，具名書(shū)之。已歸一別，相隔之后，更選重官雙職之夫，弄影庭前。莫逞琴瑟合音之態(tài)。解緣拾結(jié)，至美相談。三年衣糧，便畜獻(xiàn)柔儀。伏愿娘子千秋萬(wàn)歲。時(shí)次某年Δ月日。*《敦煌契約文書(shū)輯校》，第477-478頁(yè)。(P. 3730)

這里出現(xiàn)了“結(jié)緣”、“業(yè)”(一切思想、行為)、“前世”、“后代”等佛教概念。夫妻結(jié)緣，則相互和睦。不和則表明前世有怨(因)，也意味著今生“緣”和“業(yè)”不成功、不順利，所以就應(yīng)該分離。分離時(shí)，丈夫祝福妻子找到更好的歸宿，并且允許妻子帶走夫妻共同創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)(三年衣糧)?？傮w上，態(tài)度相當(dāng)?shù)拈_(kāi)明、豁達(dá)。而下面這篇10世紀(jì)文書(shū)直接用佛教思想來(lái)定義“夫婦之禮”，將“禮”佛教化了。

蓋聞夫婦之禮，是宿世之因，累劫共修，今得緣會(huì)。一從結(jié)契，要盡百年。如水如魚(yú)，同歡終日。生男滿十，并受公卿。生女柔容溫和，內(nèi)外六親歡美。遠(yuǎn)近似父子之恩，九族邕怡，四時(shí)如不曾更改。奉上有謙恭之道，恤下無(wú)黨無(wú)偏。家饒不盡之財(cái)，妯娌稱長(zhǎng)延之樂(lè)。

何乃結(jié)為夫婦，不悅數(shù)年。六親聚而成怨，鄰里見(jiàn)而含恨。蘇乳之合，尚恐異流。貓鼠同窠，安能得久。二人違隔，大少不安…心不合和，當(dāng)頭取辦。夫覓上對(duì)，千世同歡。婦娉 毫宋，鴛鴦為伴。所要活業(yè)，任意分將。奴婢驅(qū)馳，幾□不勒。兩共聽(tīng)穩(wěn)，各自分離……*《敦煌契約文書(shū)輯?！?，第486-487頁(yè)。(S. 6537背)

與禮教所講的“父母之命、媒妁之言”，“合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”(《禮記·昏義》)不同，這篇文書(shū)里的“夫婦之禮”指“宿世之因，累劫共修，今得緣會(huì)”。直面理解，是指夫妻二人在過(guò)去世的內(nèi)因，經(jīng)過(guò)極長(zhǎng)時(shí)間(累劫)的共修，直到現(xiàn)在與外緣結(jié)合而成為夫妻，也就是“三世因果”、“因緣和合”。夫妻恩愛(ài)和睦、家庭幸福就是因緣和合的表現(xiàn)；所謂“如水如魚(yú)，同歡終日”。而當(dāng)夫妻不合、家庭不幸時(shí)，就該分離。文書(shū)沒(méi)直說(shuō)原因，但上下文顯然默認(rèn)了結(jié)緣不合，則解緣釋結(jié)。與上件文書(shū)一樣，分離時(shí)，夫妻互相祝愿更好的歸宿，并且妻子可以帶走動(dòng)產(chǎn)。

這三篇文本表現(xiàn)的離婚形式是唐律的“和離”，而對(duì)離婚乃至婚姻的解釋則運(yùn)用了佛教的“三世因果”、“因緣和合”思想。這種思想將婚姻從宗族、世代延續(xù)中解脫出來(lái)，把夫妻二人的生活和睦視為因緣和合的表現(xiàn)，而將夫妻不睦視為因緣不合，因而需要“解緣釋怨”，互相祝福更好的歸宿。如同敦煌《勸善文》(P. 4579)所言：

男女各自造因緣，不見(jiàn)無(wú)耶食泥土。

多事愁他我許兒，他自夫妻愁男女。

不如各自修當(dāng)來(lái)，生向好處不辛苦*王書(shū)慶編纂：《敦煌佛學(xué)·佛事篇》，蘭州：甘肅民族出版社1995年版，第83頁(yè)。張國(guó)剛先生認(rèn)為這是勸父母不要過(guò)度操心兒女之事(氏作：《隋唐佛教通俗文獻(xiàn)與民眾的宗教信仰》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第4輯(2002年))，但又何嘗不可以理解為夫妻根據(jù)姻緣，好聚好散呢。。

可見(jiàn)，夫妻感情在事實(shí)上成為婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)。這顯然與古老的禮法婚姻觀不同，是受佛教影響的“新”婚姻觀。已知的放妻書(shū)基本上都具有這些佛教思想特征，可見(jiàn)其流行程度。

雖然這些“和離”文書(shū)都出自敦煌地區(qū)，但反映出的“新”婚姻觀卻不局限于敦煌一地。類似的婚姻觀也出現(xiàn)在貞元年間所撰的《女論語(yǔ)》中；“女子出嫁，夫主為親。前生緣分，今世婚姻”*(唐)宋若昭：《女論語(yǔ)·事夫》，收于《女四書(shū)》下冊(cè)，上海：上海文淵山房熙記版1893年版，第11頁(yè)。。這里明顯運(yùn)用了佛教的“三世因果”、“因緣和合”來(lái)解釋婚姻。這部書(shū)受到當(dāng)時(shí)士人的推崇，并被正史所贊譽(yù)，所以代表了一種主流認(rèn)識(shí)*《舊唐書(shū)·后妃下》記載：“著《女論語(yǔ)》十篇，其言模仿《論語(yǔ)》，以韋逞母宣文君宋氏代仲尼，以曹大家等代顏、閔，其間問(wèn)答，悉以婦道所尚。若昭注解，皆有理致。”(北京：中華書(shū)局1975年版，第2198頁(yè))。此外，唐代文學(xué)作品也反映了佛教對(duì)婚姻觀的影響，例如，開(kāi)元年間，有長(zhǎng)安宮人為前線將士作戰(zhàn)袍時(shí)，在袍中藏了一首詩(shī)：

沙場(chǎng)征戍客，寒苦若為晚。戰(zhàn)袍經(jīng)手作，知落阿誰(shuí)邊？蓄意多添線，含情更著綿。今生已過(guò)也，愿結(jié)來(lái)生緣。”[7]66

這情意綿綿、浪漫妙想背后正是佛教的三世因果，因緣和合思想*段塔麗認(rèn)為受禪宗“人人有佛性、人人皆能成佛”影響，唐代女性在婚姻擇偶打破門第觀念，相信緣分(見(jiàn)氏作《論唐代佛教的世俗化及對(duì)女性婚姻家庭觀的影響》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期)。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同。雖然唐代佛教對(duì)婚姻觀的影響很明顯，但是否具體到禪宗，是否是“人人有佛性”思想，實(shí)在難以證明。。

必須承認(rèn)，敦煌“和離”文書(shū)雖然是我們所能見(jiàn)到的最好證據(jù)，但它也存在缺陷：其佛教色彩并不必然表明“和離”制度本身受佛教推動(dòng)而生；相反，也可被理解為當(dāng)事人在處理離婚時(shí)，使用佛教思想來(lái)解釋。換言之，文書(shū)的佛教色彩可以是當(dāng)事人個(gè)人信仰導(dǎo)致的個(gè)體現(xiàn)象，并非“和離”制度蘊(yùn)含佛教因素*俗語(yǔ)所謂“雞生蛋，蛋生雞”，實(shí)在是糾纏不清的。。但筆者認(rèn)為，從變遷的角度和邏輯來(lái)看，恰恰是一個(gè)個(gè)當(dāng)事人的信仰催生的個(gè)體行為，才最終導(dǎo)致了相應(yīng)制度的產(chǎn)生，而中古正是佛教盛行時(shí)。

原來(lái)，佛教自東漢傳入中原，于南北朝-隋唐大為盛行，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了全方位的沖擊*這段歷史，參考湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，上海：上海書(shū)店1991年版；劉淑芬：《中古的佛教與社會(huì)》，上海：上海古籍2008年版；李放：《南北朝時(shí)期佛教對(duì)法律文化的影響》，載《理論界》2008年第6期。。相應(yīng)地，佛教教義帶來(lái)的“新”倫理思想與中國(guó)本土的禮法產(chǎn)生了多重互動(dòng)。例如，佛教影響了這一時(shí)期的家庭倫理：一方面，士大夫?qū)W習(xí)佛教，在孝悌、修身、門戶、婚姻等方面援引佛家思想進(jìn)入家規(guī)；另一方面，世俗大眾通過(guò)參與佛教修行，或受佛教宣傳，接受了很多佛儒混合的道德倫理觀念*張國(guó)剛：《佛法與家法：試論中古佛教對(duì)于家庭倫理的影響》，于“唐宋制度變遷與社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”(2002年10月，廈門大學(xué))。張國(guó)剛認(rèn)為：“有些佛教倫理與儒家思想本來(lái)就是一致的；有些是佛教將儒家的倫理進(jìn)一步系統(tǒng)化、具體化；有些則是通過(guò)佛教獨(dú)特的宣傳手段使儒家倫理通俗化、使儒家的“禮”下移之于庶民百姓家，獲得普及和被推廣開(kāi)來(lái)?！钡珡埼摹爸攸c(diǎn)揭示佛教戒律中與禮法文化共有的倫理價(jià)值，”所以沒(méi)有關(guān)注佛教思想對(duì)禮法的突破。。在這個(gè)大的思想背景下，佛教各種形式的宣教活動(dòng)*佛教的宣教活動(dòng)，見(jiàn)張國(guó)剛：《隋唐佛教通俗文獻(xiàn)與民眾的宗教信仰》。例如，前文所引的《微妙比丘尼因緣》就見(jiàn)于北周、晚唐時(shí)期的敦煌壁畫(huà)(見(jiàn)前注)。，潛移默化地影響了當(dāng)時(shí)人們的婚姻觀?；橐鰪摹耙蚓壓秃稀?、“三世因果”等思想中獲得了新的詮釋，這也促使時(shí)人用“新”的理念來(lái)審視離婚?！昂碗x”法規(guī)在這一歷史時(shí)期的出現(xiàn)應(yīng)該和這種大的思潮有關(guān)。

三、產(chǎn)生“和離”的另一條線索：灰色地帶實(shí)踐

除了佛教之外，“和離”還植根于中原本土實(shí)踐。史料表明，雖然“和離”作為一種明確的離婚規(guī)則，不見(jiàn)于唐律之前的文獻(xiàn)。但作為自發(fā)的民間實(shí)踐，則可上溯到漢代乃至先秦*筆者認(rèn)為，必須區(qū)分“和離實(shí)踐”與“和離規(guī)范”；實(shí)踐先于規(guī)范，但不等同于規(guī)范。。例如，《史記》記載：

晏子為齊相, 出, 其御者之妻從門間而窺, 其夫?yàn)橄嘤? 擁大蓋, 策馳馬, 意氣揚(yáng)揚(yáng), 甚自得也。既而歸, 其妻請(qǐng)去。夫問(wèn)其故, 妻曰: “晏子長(zhǎng)不滿六尺, 身相齊國(guó), 名顯諸侯。今者妾觀其出, 志念深矣, 常有以自下者。今子長(zhǎng)八尺, 乃為人仆御, 然子之意自以為足, 妾是以求去也?！盵8]2135

這則故事發(fā)生在春秋時(shí)代的齊國(guó)。故事中的妻子看不慣丈夫胸?zé)o大志、洋洋自得的樣子，不想和他生活在一起，因而提出離婚。這顯然與“七出”、“義絕”無(wú)關(guān)，而是志向不合所致。《史記》并沒(méi)有告訴我們丈夫是否同意離婚，也沒(méi)告訴我們兩人是否真的離婚，只說(shuō)“其后，夫自抑損”*崔蘭琴文認(rèn)為雙方離婚，不知有何出處。，但這至少表明當(dāng)時(shí)存在“和離”之提議。

漢代朱買臣的故事則是比較明確的“和離”事例。《漢書(shū)》記載：

朱買臣字翁子，吳人也。家貧, 好讀書(shū), 不治產(chǎn)業(yè), 常刈薪樵, 賣以給食,擔(dān)束薪, 行且誦書(shū)。其妻亦負(fù)戴相隨,數(shù)止買臣毋歌嘔道中。買臣愈益疾歌，妻羞之，求去。買臣笑曰：“我年五十當(dāng)富貴，今已四十余矣。女苦日久，待我富貴報(bào)女功?！逼揄Ｅ唬骸叭绻?，終餓死溝中耳，何能富貴！”買臣不能留，即聽(tīng)去[9]2791。

彭衛(wèi)先生《漢代婚姻形態(tài)》將這則故事解讀為因貧窮而離婚，認(rèn)為“西漢時(shí)人朱買臣家中甚貧，其妻以此為借口，與之離婚”[10]272。但細(xì)讀故事，我們發(fā)現(xiàn)朱買臣妻子愿意和朱買臣一起賣柴謀生，所以并未嫌棄他貧窮。兩人的矛盾在于朱買臣習(xí)慣于在賣柴路上大聲讀書(shū)、歌唱，妻子很不理解，并且感到尷尬，因此經(jīng)常阻止朱買臣，引發(fā)爭(zhēng)吵?？梢?jiàn)，導(dǎo)致兩人離異的原因是雙方無(wú)法溝通、理解，而不是家貧無(wú)法生活。這說(shuō)明，漢代已經(jīng)存在由于感情不和而協(xié)議離婚的實(shí)踐，也就是“和離”實(shí)踐。

事實(shí)上，漢代離婚是較為普遍和常見(jiàn)的事情，為法律所允許。漢初《二年律令》規(guī)定：“若為人妻而棄、寡者，皆勿收”(簡(jiǎn)174-175)[11]32。這雖未直接規(guī)范離婚事宜，但顯然默認(rèn)離婚是合法的。研究表明，“七出”、“義絕”并不代表這一時(shí)期離婚的全部原因*彭衛(wèi)總結(jié)過(guò)，漢代男子有9條離婚的原因，女子有4條離婚的原因。這13條原因有些與“七出”、“義絕”吻合，但也有些原因超出了禮法規(guī)范的范圍。例如，政治高壓、“惡疾”、男方與女方家庭之間的矛盾等。。所以可推測(cè)：盡管現(xiàn)存資料所見(jiàn)漢代“和離”案例不多，但它的存在是無(wú)疑的，并且應(yīng)該有一定的規(guī)模，否則難以進(jìn)入《漢書(shū)》這樣的正史視野。然而，漢代“和離”實(shí)踐游離于禮法傳統(tǒng)之外，沒(méi)有正統(tǒng)思想資源的支持，沒(méi)有倫理基礎(chǔ)，未必理直氣壯。《史記》、《漢書(shū)》記載的相關(guān)事例，都發(fā)生在社會(huì)下層人群之中，說(shuō)明這種實(shí)踐處于灰色地帶，并不入正流。

直到北魏孝文帝太和九年(485)，才首次出現(xiàn)官方對(duì)“和離”朦朧地確認(rèn)。該年9月，孝文帝有鑒于水災(zāi)迫使多個(gè)地區(qū)的百姓賣兒鬻女、家人離散，于是下詔：“今自太和六年已來(lái)，買定、冀、幽、相四州饑民良口者，盡還所親。雖聘為妻妾，遇之非理，情不樂(lè)者，亦離之”[12]156。這是針對(duì)特定情境下的規(guī)定(效力回溯三年)，目的是維護(hù)受災(zāi)百姓家庭之團(tuán)聚。但它涉及離婚問(wèn)題，提出了兩條準(zhǔn)許離婚的原則：“遇之非理，情不樂(lè)者”，既強(qiáng)調(diào)“理”也強(qiáng)調(diào)“情”，其中“情不樂(lè)”與《唐律疏議》的“情不相得”表達(dá)幾乎一致。

明確以“不和”名義而離婚的判例，也最早見(jiàn)于北魏。據(jù)《魏書(shū)》記載，靈太后(卒于528)掌政時(shí)，蘭陵長(zhǎng)公主與劉暉為夫妻，但后者與公主的侍婢通奸，被發(fā)現(xiàn)，公主虐殺了侍婢，兩人因此感情不和。靈太后得知此事后，命令清河王元懌調(diào)查。元懌等人在查明事實(shí)后，“奏其不和狀，請(qǐng)離婚，削除封位，太后從之?！?《魏書(shū)》卷59《劉昶列傳》，第1312頁(yè)；也見(jiàn)《北史》卷29《劉昶列傳》，北京：中華書(shū)局1974年版，第1049頁(yè)。與“和離”規(guī)則一樣，已知先秦-南北朝出土資料中尚未見(jiàn)到類似判例，故此這里只能依據(jù)傳世文獻(xiàn)來(lái)判斷。雖然這是強(qiáng)制離婚，與“和離”中的雙方自愿有些不同，但核心同樣是“不和”。仔細(xì)分析案例細(xì)節(jié)，我們發(fā)現(xiàn)在一夫一妻多妾制度下，劉暉與侍婢通奸這個(gè)行為本身并不構(gòu)成離婚的理由，傳統(tǒng)的“七出”、“義絕”規(guī)則也不干涉這一問(wèn)題，但由通奸行為引發(fā)的夫妻感情矛盾、不和，就構(gòu)成了離婚的充分條件。這是文獻(xiàn)中首次明確地以感情不和作為離婚理由，并且審理者是當(dāng)時(shí)的最高權(quán)威——太后，這反映出后世“和離”之名義已經(jīng)初步萌芽(靈太后執(zhí)政比《唐律疏議》之頒行早一個(gè)多世紀(jì))。

結(jié) 論

綜合以上研究，我們發(fā)現(xiàn)唐律“和離”的產(chǎn)生至少有兩條線索：以游離于正統(tǒng)之外的本土實(shí)踐為內(nèi)線，以佛教思想的影響為外線。這兩條線索在北魏孝文帝和靈太后身上匯合了。前文已指出孝文帝和靈太后分別開(kāi)創(chuàng)了認(rèn)可“和離”實(shí)踐的詔書(shū)與判例的先河，而我們又知道，兩人深受佛教思想影響。湯用彤先生曾指出，北魏帝王中，最精通佛教教義和提倡佛教者首推孝文帝[13]361。例如，“(承明元年冬十月)辛未，輿駕幸建明佛寺，大宥罪人”，“(太和七年)五月戊寅朔，幸武州山石窟佛寺。”[12]143、152而靈太后更是尼姑出身，對(duì)佛教教義稔熟?！段簳?shū)·皇后列傳》記載：“后姑為尼，頗能講道”，又說(shuō)“太后性聰悟，多才藝，姑既為尼，幼相依托，略得佛經(jīng)大義”*《魏書(shū)》卷13《皇后列傳》，第338頁(yè)；《北史》卷13《后妃上》記載略同。。執(zhí)政后，靈太后也頗為崇佛。例如，曾于熙平元年在洛陽(yáng)皇宮前修建永寧寺，引發(fā)時(shí)人“繡柱金鋪，駭人心目”的感嘆*(北魏)楊銜之撰、周祖謨校釋：《洛陽(yáng)伽藍(lán)記校釋》卷1，北京：中華書(shū)局1963年版，第17-48頁(yè)。。

雖然由于資料存留的原因，我們尚未發(fā)現(xiàn)證據(jù)來(lái)證明孝文帝詔令、靈太后判例與他們個(gè)人所信奉的佛教的直接關(guān)系，但從漢唐之際的大歷史背景和已知最早“和離”文書(shū)的特點(diǎn)(敦煌“放妻書(shū)”)來(lái)推斷，我們可以相信，“和離”法規(guī)似是中外結(jié)合的產(chǎn)物，即原本游離于正統(tǒng)之外的本土實(shí)踐，在中古時(shí)期受外來(lái)佛教思想潛移默化的推動(dòng)，獲得了正當(dāng)性并上升為法規(guī)。它突破了禮法傳統(tǒng)，把婚姻從男女家庭-宗族義務(wù)上升到了雙方情感的結(jié)合，可謂古代婚姻法制一大變革！它也同時(shí)提醒我們，可以在中外文化交流的視野下，理解中國(guó)古代法律傳統(tǒng)的演化。

[1]瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書(shū)局1981年版。

[2]崔蘭琴：《中國(guó)古代法上的和離》，載《法學(xué)研究》2010年第5期。

[3]《周禮注疏》(十三經(jīng)注疏本)，臺(tái)北：藝文印書(shū)館1960年影印本。

[4]孫詒讓：《周禮正義》(卷26)，北京：商務(wù)印書(shū)館1934年版。

[5]陳曉：《先秦時(shí)期婦女的離婚問(wèn)題》，載《文史雜志》1999 年第4期。

[6](漢)許慎撰、(清)段玉裁注：《說(shuō)文解字注》，上海：上海古籍1981年版。

[7]李昉等編：《太平廣記》(卷274)，載《情感·開(kāi)元制衣女》，上海：上海古籍1990年影印本。

[8]《管晏列傳》，載《史記》(卷62)，北京：中華書(shū)局1959年版。

[9]《朱買臣列傳》，載《漢書(shū)》(卷64上)，北京：中華書(shū)局1962年版。

[10]彭衛(wèi)：《漢代婚姻形態(tài)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版。

[11]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)·二四七號(hào)墓》(修訂版)，北京：文物出版社2006年版。

[12]《高祖本紀(jì)》，載《魏書(shū)》(卷7上)，北京：中華書(shū)局1974年版。

[13]湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，上海：上海書(shū)店1991年版。

責(zé)任編輯 胡章成

Buddhism and the Law of Consensual Divorce in Tang China

ZHANG Zhao-yang

(HistoryDepartment,SchoolofHumanities,ShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai200240,China)

“Heli” refers to the law regarding consensual divorce in pre-modern China. As a social practice, consensual divorce had existed from Pre-Qin to the Han period. But it was a deviation from the ritual norms that focused on family-clan duties, and hence not a legal rule. In the medieval period, however, due to the influence of Buddhist notions such as Uniting Causes and Conditions and Former Existing Causation, the social attitude towards marriage was changed. Starting with an edict issued by the Emperor Xiaowen of Northern Wei, consensual divorce gradually acquired legitimacy and was elevated to the status of legal rule, which was defined by the Tang Law as “Heli”. The rule of “Heli” broke the ritual tradition, and the marriage was now viewed as the uniting of two individuals who had affections towards each other, instead of fulfilling one’s family-clan duty. Therefore, the emerging of “Heli” was a significant change in pre-modern Chinese marriage law.

heli; Buddhism; ritual norm; affection; divorcing document

張朝陽(yáng)，歷史學(xué)博士，上海交通大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)法律史、社會(huì)史和出土文獻(xiàn)。

2014-12-24

D929

A

1671-7023(2015)04-0041-07